Preamp

Boa tarde pessoal, sou novo por aqui, estou com uma duvida muito grande, é o seguinte, estou começando a entrar nesse mundo dos pedias(que é viciante..rsrs) e estou querendo alguns dicas, qual preamp devo comprar.

Hoje tenho um MM Stingray5, comprei um M82 da MXR, um Polytunne e estou querendo comprar um preamp e queria a ajuda de vocês na escolha certa se devo comprar ou não, pois estava lendo que o ideal para utilizar um preamp seria uma baixo passivo.

Fico no aguardo da ajuda de vocês.

abraços!

O pessoal fala muito bem do hartke bass atack e do Sans Amp Paradrive.

Análise a real necessidade de um pré. Em baixo ativo você já tem um pré embutido e as chances de ficar pior ou regulagem demais e você ter mais trabalho é grande.

Eu uso baixos ativos também, mas encomendei o Tone Hammer por conta da DI. Pelos Reviews que andei pesquisando agradou bastante, e também o preço que consegui no eBay, e sem contar que tem uma saturaçãozinha de leve... hehehe...
O Bass Attack é outro que agradou bastante, e você encontra com preços bacanas.

Não vejo uma necessidade de um pré na sua board, mas eu pensaria em algo como ao Samsamp Vt bass DI pois tem umas simulações bacanas de valvulados e um DI de brinde, o Paradrive também é muito bom com a chave de médios, escute os sons no youtube, aqui no for um tem uns sons.

Eu uso um David Éden WTDI no meu Jazz Bass, e gosto bastante dele.

Fernando Zadá escreveu:Análise a real necessidade de um pré. Em baixo ativo  você já tem um pré embutido e as chances de ficar pior ou regulagem demais e você ter mais trabalho é grande.

Concordo!

Carlos Diego escreveu:Eu uso um David Éden WTDI no meu Jazz Bass, e gosto bastante dele.

Fernando Zadá escreveu:Análise a real necessidade de um pré. Em baixo ativo  você já tem um pré embutido e as chances de ficar pior ou regulagem demais e você ter mais trabalho é grande.

Concordo!

3!

Eu uso pré-amp no meu baixo ativo e achei que melhorou o som!

marciobs escreveu:Eu pré-amp no meu baixo ativo e achei que melhorou o som!

Que baixo você usa?

Sim eu mesmo já usei e deixei tudo flat no baixo e controlei pelo pré externo.
Ruim não fica mas fica redundante se quiser timbrar nos dois prés.
Um pré que conheça bem e saiba usar é o melhor seja ele externo ou interno.
A vantagem de alguns externos é o DI.
Eu prefiro baixos passivos e uso em todos meu Tone Hammer acho mais prático e funcional.
Detalhe que tenho que conhecer o timbre deles bem para regular o pré adequadamente para cada um já que o pré não gera som sozinho ele modifica e acrescenta opções ao que já existe no baixo.
Se acha interessante eu ficaria de olho no novo que a MXR lançou e esta chegando nas lojas.

Fernando Zadá escreveu:Sim eu mesmo já usei e deixei tudo flat no baixo e controlei pelo pré externo.
Ruim não fica mas fica redundante se quiser timbrar nos dois prés.
Um pré que conheça bem e saiba usar é o melhor seja ele externo ou interno.
A vantagem de alguns externos é o DI.
Eu prefiro baixos passivos e uso em todos meu Tone Hammer acho mais prático e funcional.
Detalhe que tenho que conhecer o timbre deles bem para regular o pré adequadamente para cada um já que o pré não gera som sozinho ele modifica e acrescenta opções ao que já existe no baixo.
Se acha interessante eu ficaria de olho no novo que a MXR lançou e esta chegando nas lojas.

Estou pesquisando bastante esse da MXR, apreveitar que tem um amigo meu em hollywood para poder trazer pra mim, mas estou em duvida.

juniorfernandesbass escreveu:

marciobs escreveu:Eu uso pré-amp no meu baixo ativo e achei que melhorou o som!

Que baixo você usa?

O meu baixo é um Samick Saturn 5c. De fato o pre-amp interno dele não é lá dos melhores... Mas de qualquer forma acho vantagem ter um pré-amp externo não só por causa do DI, mas porque muitos possuem drive e blend que já ajuda a timbrar melhor o som, principalmente pra quem toca estilos mais pesados, como o Rock e o Metal.

Comecei a usar o Paradriver, meu primeiro pré, muuuuuuuito bom, ele da uma gama de timbres fantástica e atende muito bem minhas necessidades. Recomendo.

Bosclima escreveu:Recomendo.

[2]

JAZZigo escreveu:

Bosclima escreveu:Recomendo.

[2]

O que voce acha JAZZigo?

IMO, não há empecilho no uso de um preamp externo com baixos ativos. Pessoalmente, uso equalizadores paramétricos como preamps externos das minhas pedalboards, em baixos passivos e ativos. Quando o baixo é ativo, deixo a equalização do preamp onboard flat, alterando-a somente em caso de necessidade, durante a performance. Para mim, esta é a grande vantagem do preamp onboard: ter a equalização sempre à mão, literalmente. Gosto muito do SansAmp Para Driver DI, especialmente a emulação de amp/cabinet, para gravações em linha.

^ No meu caso, como o meu baixo tem chave de circuito ativo/passivo, quando vou usar um efeito vejo a configuração que fica melhor. No caso da distorção eu tenho usado com o baixo na posição "passivo", porque a sonoridade fica um pouco melhor. Já com o baixo mais "limpo", só com um leve overdrive e usando o blend eu deixo o baixo na posição "ativo".

Falando em preamp, tava olhando uns de 3 bandas, baratinhos da china e percebi que tem duas opções:

Bass: +/-12 db 40Hz
Middle: +/-12 db 400Hz
Treble: +/- 12 db 4KHz

ou então

Bass : +/- 12dB at 85Hz
Middle: +/-12dB at 800Hz
Treble: +/- 12dB at 7KHz

Alguém consegue traduzir em palavras a diferença na sonoridade, ou timbre dessas duas opções?
E obrigado desde já!

Tenho um Eden wtdi e estou mais que satisfeito.
Pré amp Eden com Compressor e DI no mesmo Pedal . Muito Bom.

cK escreveu:Falando em preamp, tava olhando uns de 3 bandas, baratinhos da china e percebi que tem duas opções:

Bass: +/-12 db 40Hz
Middle: +/-12 db 400Hz
Treble: +/- 12 db 4KHz

ou então

Bass : +/- 12dB at 85Hz
Middle: +/-12dB at 800Hz
Treble: +/- 12dB at 7KHz

Alguém consegue traduzir em palavras a diferença na sonoridade, ou timbre dessas duas opções?
E obrigado desde já!

Os centros de frequência mais baixos em cada uma das três bandas da primeira opção são mais responsivos e adequados ao contrabaixo.

Obrigado JAZZigo,
agora me dei conta de que o outro deve ser para guitarra.

^ Exatamente o que penso. Acho que de 80 a 100hz os graves possuem um punch interessante.

Obrigado Allex, respondeste a pergunta que eu nem tinha conseguido formular. Também acho que realçar os graves "menos graves" deve ser mais interessante.

allexcosta escreveu:Eu particularmente não vejo um dos dois como melhor, são simplesmente diferentes.

Aliás, em geral, prefiro resposta de EQ com frequências um pouco mais altas que as tradicionais "frequências de contrabaixo". O grave em 85hz, por exemplo, pra mim é muito mais interessante que em 40hz, que já está no limite da região sub-sônica.

Quando você adiciona 6db em 40hz ao som de um contrabaixo, a exigência de energia da potência pode até quadruplicar, gerando uma performance aquém do desejado. Isso pode ser particularmente prejudicial em sistemas simples e pouco robustos como combos ou caixas com falante único ou de qualidade duvidosa.

As pessoas muitas vezes se enganam ao acreditar que quanto mais grave melhor. 85hz é uma frequência já muito grave. Na verdade é a frequência que domina o som de um bumbo amplificado por exemplo. No baixo, é nessa região que o som bate no peito e dá aquela sensação de porrada. 40hz a gente quase nem ouve, só sente aquele negócio fofo que anda pelo salão e gera um ruído "boomy" que não adiciona muita coisa ao som.

gpraxedes escreveu:^ Exatamente o que penso. Acho que de 80 a 100hz os graves possuem um punch interessante.

Eu não. Para os meus ouvidos, pedais preamps de guitarra, cujo centro de freqüência do controle de graves varia em torno de 80 Hz e 100 Hz, perdem versatilidade, quando usados no contrabaixo, se comparados à maioria dos preamps específicos para o nosso instrumento.

Vejam abaixo um pequeno levantamento que fiz dos centros de frequência presentes nos controles de alguns preamps de contrabaixo. Pelo jeito, entre eles, somente o Fodera (Mike Pope) poderia ser “jumpeado” para agradar ao Allex, ao Praxedes e, agora, ao cK.

A título de curiosidade, reparem no centro de frequência do controle de graves do Xotic Tri-Logic Bass Preamp!

- Aguilar OBP-3 (on board):
Bass at 40 Hz
Mid at 400Hz or 800 Hz
Treble at 6.5 kHz

- Aguilar Tone Hammer (pedal):
Bass at 40 Hz
Mid at 180 Hz or 1 kHz
Treble at 4 kHz

- Bartolini NTMB (on board):
Bass at 30 Hz
Mid at 250, 500 or 800 Hz
Treble at- 10 KHz

- Delano Sonar 3 (on board):
Bass at 40 Hz
Mid at 500 Hz
Treble at 6.5 KHz

- Fodera/Pope Standard Preamp (on board):
Bass at 46 Hz or 90 Hz
Low Mids at 330 Hz or 473 Hz
High Mids at 1 kHz or 1.8k Hz
Treble at 6 kHz or 10 kHz

- Glockenklang 3 Band (on board):
Bass at 40 Hz
Mid at 550 Hz
Treble at 18 kHz

- John East  BTB MMSR (on board):
Bass at 40 Hz
Mid at (100 Hz – 1 kHz or 200 Hz – 2 kHz
Treble at 10 kHz)

- John East STMP-01 Stomp Box (pedal):
Bass at 50 Hz
Mid at 150 Hz - 3kHz
Treble +12dB at 3kHz and -12dB at 1KHz

- MXR M81 Bass Preamp (pedal):
Bass at 40 Hz
Mid at 250 Hz - 1 kHz
Treble at 4 kHz

- Nordstrand 3 Band (on board):
Bass at 50 Hz
Mid at 400 Hz or 1kHz
Treble at 4 KHz

- Sadowsky Bass Preamp/DI (pedal):
Bass at 40 Hz
Treble at 4 KHz

- Xotic Tri-Logic Bass Preamp (pedal):
Bass at 20Hz
Low-Mid at 400Hz
High-Mid at 3kHz
Treble: 10kHz

Bacana essa comparação hein.

Dito isso um desses aqui seria mais útil que um pré amp não seria?

image upload without registration" />

manual

http://www.sourceaudio.net/products/documentation/sa_eq_manual.pdf

^
Concordo. É apenas uma questão de nomenclatura. Para mim, todo equalizador é um preamp.

allexcosta escreveu:^ É esse boost em 40hz que anda queimando muito amp por aí e fazendo o baixista sair da gig com a sensação de que, apesar de ter sentido seu baixo, não conseguiu escutar uma nota direito.

Pois é, pelo jeito, andam "boostando" a frequência errada. Acho que esse é um trabalho para o pequeno:


E.W.S BMC Bass Mid Control
Made in Japan
http://ews-us.com/item_bassmid.php?item=custom

Tem também o E.W.S. Tri-Logic Bass Preamp II que, pelo que me lembro, tem algumas frequências diferentes do Xotic Tri-Logic Bass Preamp, Bass em 90Hz e High-Mid em 800Hz.

Jazz, acho que abaixo de 80hz os graves não são definidos como eu gosto. Tenho um obp 3 por exemplo onde nunca dou booster nos graves. Já quando usava aquele Eq da MXR (6 bandas), já conseguia resultados mais agradáveis IMO. Hoje tenho procurado graves que tenham mais definição e punch entende?

Tanto é que estou cada vez mais interessado em captadores do braço cuja a posição se afasta mais do braço. Mas é apenas uma questão de gosto.

^
O cut/boost nos 40 Hz ajusta a "gordura" desejada. Melhor definição e punch são obtidos com o ajuste das frequências médias e o controle semiparamétrico ou paramétrico dessa faixa ajuda sobremaneira, IMO.

Interessante essa colocação.

Vale lembrar também que a onda não vai ter um pico ou corte apenas nos X0Hz, mas a onda se deforma com centro próximo a tal frequência. O quanto e como ela deforma o que estiver ao lado é o famoso fator Q, o que varia MUITO em cada um desses prés.

Eu estou com o Allex, entre 70Hz e 90Hz a coisa fica mais interessante.

O EWS Tri Logic II tem os graves centrados em 90Hz. Um dos melhores pedais que já tive.

Seguindo esse raciocínio se eu quiser adicionar um equalizer esse aqui:
[img] upload image free[/img]

é mais adequado ou pode dar melhores resultados que esse aqui:
[img] picture sharing[/img]

allexcosta escreveu:Eu particularmente não vejo um dos dois como melhor, são simplesmente diferentes.

Aliás, em geral, prefiro resposta de EQ com frequências um pouco mais altas que as tradicionais "frequências de contrabaixo". O grave em 85hz, por exemplo, pra mim é muito mais interessante que em 40hz, que já está no limite da região sub-sônica.

Quando você adiciona 6db em 40hz ao som de um contrabaixo, a exigência de energia da potência pode até quadruplicar, gerando uma performance aquém do desejado. Isso pode ser particularmente prejudicial em sistemas simples e pouco robustos como combos ou caixas com falante único ou de qualidade duvidosa.

As pessoas muitas vezes se enganam ao acreditar que quanto mais grave melhor. 85hz é uma frequência já muito grave. Na verdade é a frequência que domina o som de um bumbo amplificado por exemplo. No baixo, é nessa região que o som bate no peito e dá aquela sensação de porrada. 40hz a gente quase nem ouve, só sente aquele negócio fofo que anda pelo salão e gera um ruído "boomy" que não adiciona muita coisa ao som.

Alex,

Como "dosar" isso usando o pré do baixo? NO SR5 por exemplo, como saber em qual o centro de frequência do pré dele, e como saber quanto se altera em HZ girando 1/4 de volta do pot?

O 'girar' o pot altera o quando a frequência vai ser destacada ou cortada na onda de saída do pré. O centro de frequência dos prés do SR são em 40Hz (+14db/-7db) e 10kHz (+18db/-16db).

Muita gente acha que o controle de grave deste pré é apenas para reforçar as frequências, mas ele corta também. E não estão errados em pensar isso por escutar a atuação do pré, dada a diferença enorme entre o ganho e o corte possíveis.

Mesmo assim é um excelente pré, com um fator Q muito amplo, por isso o grave dele não é emboladão.

Tem razão Allex, faltou um 'deste pré' que eu já adicionei lá!

rafammbass escreveu:Vale lembrar também que a onda não vai ter um pico ou corte apenas nos X0Hz, mas a onda se deforma com centro próximo a tal frequência. O quanto e como ela deforma o que estiver ao lado é o famoso fator Q, o que varia MUITO em cada um desses prés.

Pois é, rafammbass, eu digo ainda mais e até aposto que quase todos - senão todos - os pres que já foram citados nesse tópico, usam a topologia baseada no baxandall, pelo menos pra parte dos graves. Nem "Q" eles tem. É uma curva "shelf" com inclinação bem suave, típico de um filtro de primeira ordem (mas que na verdade nem isso é).

Então nem existe uma "frequência central" pros graves. Cada fabricante escolhe colocar a informação que quiser. Como a curva é suave, se o fabricante quer dizer que o dele dá +-14dB, ele escolhe um valor mais baixo de frequência, tipo 40Hz. Se ele quer +-12dB, ele escolhe 60Hz ou 70Hz. Mas isso não quer dizer muita coisa. O único jeito de comparar mesmo seria sobrepor as curvas dos filtros/equalizadores. Pra essa discussão, listar o que os fabricantes dizem não ajuda muito.

E ainda tem mais um porém: a grande maioria das caixas de baixo não reproduz som abaixo de 50Hz. Algumas mal chegam aos 60Hz, como é o caso da maioria das caixas com falantes de 10". Sendo generoso, as maiores, mais bem projetadas, chegam aos 40Hz. É como o Allex disse, se o boost for só em frequências muito baixas, tipo de 40Hz a 20Hz, é só pra arrebentar falante mesmo.

Esse tópico entrou no meu top list.
Se soubessem a mudança que já consegui pra melhor no meu timbre só com informações daqui e um pouco de testes......

allexcosta escreveu:^ É esse boost em 40hz que anda queimando muito amp por aí e fazendo o baixista sair da gig com a sensação de que, apesar de ter sentido seu baixo, não conseguiu escutar uma nota direito.

Entao como "fugir" deste boost de 4hz tecnicamente falando? Pergunto pois frequentemente me via nessa situação quando usava o GB75 (com Tone Chaser). Ele tinha a característica bem modernosa e sempre achei que os médios dele não eram tão intensos.

Com o SR5 é medio cortando a mix pra todo lado e não sinto os graves embolando nunca.

Bom, na prática, sou adepto dos equalizadores paramétricos ou semiparamétricos há alguns anos e os preamps presentes nas minhas pedalboards para gigs, como alguns já sabem, têm sido:


Boss BQ-3B Bass Parametric Equalizer JAZZigo Hi-Fi Mod
Made in Taiwan
Low Pass Filter, Band Pass Filter e High Pass Filter com centros de frequência ajustáveis entre 25 e 400 Hz, 160 e 2.5 kHz e 1 kHz e 16 kHz respectivamente e overall level com cut/boost de -/+ 18 dB, este é um dos meus xodós, especialmente por se  tratar de um Boss da época em que a Roland ainda se importava com o contrabaixo.


Boss GE-7B Bass Equalizer JAZZigo Hi-Fi Mod
Made in Japan
Com centros de frequência em 62, 125, 250 500, 1 k, 2 k e 4 kHz e overall level com cut/boost de -/+ 15 dB, acho mais interessante e responsivo que o atual GEB-7.


WMD Devices Utility Parametric EQ
Made in USA
Low Pass Filter, Band Pass Filter e High Pass Filter com centros de frequência ajustáveis entre 31 Hz e 1.6k Hz, 100 Hz e 4.8 Hz, 300 Hz to 16 kHz e overall level com cut/boost de -/+ ?? (não informado pelo fabricante). Este é meu preferido, pela transparência, baixo nível de ruído e resposta no contrabaixo, sem falar no tamanho.


Empress ParaEq w/Boost
Made in Canada
Low Pass Filter, Band Pass Filter e High Pass Filter com centros de frequência ajustáveis entre 35 Hz e 500 Hz, 250 Hz e 5 kHz e 1 kHz e 20 kHz respectivamente e overall level com boost de até + 30 dB. Só não bate o WMD devido ao controle do “Q” (3-position toggle switches no Empress e knobs no WMD) e ao tamanho.


Maxon DCP Series PPE1 Parametric EQ
Made in Japan
Com centro de frequência de graves em 100 Hz, band pass filter com centro de frequência ajustável entre 100 Hz e 9.9 kHz, centro de frequência de agudos em 10 kHz, mais overall level com cut/boost de -/+ 20 dB (equalizador paramétrico apenas de médios), com 9 presets de fábrica e 9 user presets, talvez este pudesse agradar ao tio Allex & Cia. Infelizmente, esta Maxon DCP Series foi comercializada somente dentro do Japão, em meados dos anos 80 e 90.

Já testou o Programable da source áudio ou aquele da Boss com dois
Pedais? Não sei o que 20?
Ambos me
Chamaram a atenção por armazenarem mais de uma memória o que numa gig pop pode ser bem versátil.

^
O Source Audio Programable EQ está embutido nos meus Source Audio Soundblox Pro Multiwave Bass Distortion e Source Audio Soundblox Pro Bass Envelope Filter, que podem ser programados para uso apenas do equalizer (sem efeito), e este é de fato muito bom e responsivo. Nunca testei o Boss EQ-20 Graphic Equalizer Advanced EQ. Acredito que em versatilidade, o Source Audio supere Boss, especialmente pelo tamanho.

Esse source áudio não dai da minha GAS!!
Acho o lance de ter um e poder salvar pressets muito interessante prático.
Quem pegou um e ficou apaixonado foi o Alberto de BH pena que ele não faz um review bacana pra gente! Rss