Canalhas querem transformar justiça em assessoria da esquerda

A NEFASTA IDEOLOGIZAÇÃO DA JUSTIÇA, VISTA COMO PALCO DA LUTA DE CLASSES

Por Reinaldo Azevedo


De maneira aberta, escancarada, sem palavras ambíguas, magistrados, que têm um poder enorme sobre a vida das pessoas, sustentam que alguns homens estão e devem estar acima da lei. Quais? Os representantes dos “movimentos sociais”. Num texto vazado numa linguagem cafona, arrevesada — uma coisa, assim, esquerdismo de gravata borboleta —, declaram abertamente que o estado de direito está morto no Brasil.

A pergunta é simples e óbvia: se alguns homens estão, como eles dizem, acima da lei, então quem os contém? Se a lei, numa democracia, não é o seu limite, o que será? Estão, esses mesmos juízes, por acaso, a dizer que atuam, em suas respectivas áreas, sem levar em conta os mandamentos legais que lhes garantem, inclusive, as prerrogativas de que dispõem?

No dia 10 de janeiro de 2010, eu publiquei aqui um post sobre essa associação, ilustrado com a foto que vocês vêem, ou revêem, abaixo.


Vocês certamente reconhecem este senhor sorridente no centro da foto. É João Pedro Stedile, o chefão do MST. Esta senhora de preto a seu lado, com os braços cruzados, é a juíza Kenarik Boujikian Felippe, que pertence ao Conselho Editorial do Movimento Juízes Pela Democracia. O grupo havia prestado uma homenagem a Stedile. Isto mesmo: aqueles juízes consideram que o homem deve ser homenageado por suas gloriosas contribuições, creio, ao estado de direito.

Tudo faz sentido. Kenarik foi um defensora entusiasmada do decreto que instituía o “Programa Nacional-Socialista de Direitos Humanos”. Se bem se lembram, o texto previa uma forma de censura à imprensa e, na prática, tirava dos juízes o direito de expedir liminares de reintegração de posse de áreas invadidas. Necessariamente, seria preciso antes negociar com os invasores. São os tais homens, como Stedile, que estariam acima da lei…

A associação gosta de se posicionar sobre muita coisa. Acima, nós os vemos premiando Stedile — o MST é considerado um dos grandes desmatadores do país. Nem por isso os juízes deixaram de se posicionar sobre o novo Código Florestal. Com o cuidado e a acuidade que os magistrados devem ter, escreveram o seguinte em um outro manifesto: “Não há tempo para prosseguir com esse sistema de produção agropecuária que se desenvolve às custas das máquinas, dos venenos e, notadamente, da degradação ambiental.” A Associação Juízes para a Democracia quer uma agricultura… sem máquinas!!!
Sim, meus caros, essa gente deve representar uma minoria no Poder Judiciário. E daí? O destino de milhares de pessoas está em suas mãos. E eles acham que há homens que estão acima da lei.

“Ah, só tem juiz de primeira instância…” Bem, ainda que fosse verdade, não seria menos grave. Eles podem dificultar muito a vida das pessoas se decidirem segundo seus preconceitos ideológicos. Mas, note-se, a suposição não é verdadeira. Geraldo Luiz Mascarenhas Prado, por exemplo, é desembargador do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. Embora juiz, mantém um blog em que faz proselitismo político aberto até quando dá uma dica cultural.

O juiz se mostra incomodado, por exemplo, porque um colega seu foi criticado pelo chefe do Ministério Público por não ter prorrogado uma prisão. E ataca, lá no Rio, a ação da PM na USP. Sobra até poara os meios de comunicação porque “são empresas capitalistas”. Em Cuba, ela é socialista… na Venezuela, praticamente não sobrou empresa privada de comunicação. Talvez o desembargador aprecie esse modelo.
Depois de sugerir que as críticas duras feitas no passado ao comunismo eram parte da manipulação da opinião pública, escreve:

“Basta olhar atentamente para o episódio da repressão aos estudantes USP e para a “nota de repúdio” do Chefe do Ministério Público estadual, no Rio de Janeiro, insatisfeito porque uma prisão temporária não fora prorrogada pelo juiz que havia feito atuar a lei, corretamente, ao caso concreto, para se perceber as mesmas engrenagens de manipulação da opinião pública, via meios de comunicação social (na verdade, empresas capitalistas de comunicação social), visando conformar a realidade de acordo com modelos dicotômicos tipo “o “bem contra o mal”.

Peço moderação nos comentários. Essa gente diz adorar a democracia, é absolutamente intolerante quando criticada. De resto, há sempre a hipótese de que considere que seus heróis estão acima da lei, mas seus críticos, abaixo dela.

"^"

Esse colunista é um dos poucos que tem tido a coragem de se levantar contra o atual estado de coisas e a inversão de valores imposta pelo PT e seus asseclas nos últimos anos...daqui a pouco certamente será demitido da revista...

Grande Reinaldo!!!

Eu me espanto com a lógica desse povo anti-progresso. Se usam de um papo politicamente correto e pegam os babacas que não pensam desprevenidos. Inclusive minha ex-terapeuta que dizia que tinha um QI altíssimo. Eles não se tocam que é impossível produzir comido pra quantidade de gente que tem no mundo sem usar máquinas.

A não ser que a humanidade volte aos tempos das cavernas, com um punhado de pessoas aqui e ali.

Mas largar o celular, o carrão e o ap?!?!?! Jamais!!!!

Hipocrisia é f***.

Parabéns Reinaldo Azevedo pela reportagem e a Elielsantos por ter postado aqui. Nós brasileiros temos q ficar ligados aos fatos q acontecem e suas verdadeiras intensões q ficam camufladas para não serem percebidas.

É tudo tão maquiadinho, tão escondidinho, que ninguém nem percebe essas coisas. Isso tudo é uma enorme máfia, e o povo nessa história toda é só cenário, só figurante.

"...Se bem se lembram, o texto previa uma forma de censura à imprensa e, na prática, tirava dos juízes o direito de expedir liminares de reintegração de posse de áreas invadidas. Necessariamente, seria preciso antes negociar com os invasores. São os tais homens, como Stedile, que estariam acima da lei…"

Em primeiro momento uma negociação e um dálogo não é o ideal?
O Reinaldo Azevedo pelo jeito concorda com o que foi feito no Pinheirinho.

Sobre a USP, melhor nem comentar o desperdício de dinheiro público utilizado naquela ridícula operação cinematográfica por causa de algumas dezenas de manifestantes.

Não tenho opinião 100% formada sobre esse lance todo de MST que foi ciitado ai na reportagem...

Mas...

Reinaldo Azevedo e Revista VEJA?
Ai já perde a credibilidade...

Eu tomaria muito cuidado em formar uma opinião sobre um texto escrto por um conservador reacionário.

Não tenho opinião 100% formada sobre esse lance todo de MST que foi ciitado ai na reportagem...

Mas...

Reinaldo Azevedo e Revista VEJA?
Ai já perde a credibilidade...

Quem tem credibilidade pra você?

Thales_Sr escreveu:

Não tenho opinião 100% formada sobre esse lance todo de MST que foi ciitado ai na reportagem...

Mas...

Reinaldo Azevedo e Revista VEJA?
Ai já perde a credibilidade...

Quem tem credibilidade pra você?

(+1)

Carlos Cmz escreveu:
Eu tomaria muito cuidado em formar uma opinião sobre um texto escrto por um conservador reacionário.

E outra: Por que o Reinaldo é conservador e reacionário? Porque é um dos poucos que fala contra a "modernidade" que o governo do PT, "movimentos sociais" ,abortistas e outros que nem vou citar sob pena de ser "moderado" tentam impor à sociedade brasileira? Se isso é ser reacionário, pode me incluir aí também.

^

+1 reacionária aqui então.


Veja perde credibilidade? Engraçado, pra mim aquele puxa-saquismo todo em cima de ditadores da Carta Capital também a fazem perder a credibilidade.

E eu sou do tipo: invadiu? não é seu? tem dono? então cai fora, pilantra!

Por que eu tenho que ralar pra viver, sendo extorquida pelo governo com a carga de impostos altíssima, e em cascata, enquanto outros ganham tudo de mão beijada? Eu também não tenho casa, não tenho um pedaço de chão. Tenho o direito de invadir? Claro que não! Então porque eles tem?

E depois, esses babacas alegam que invadem terras improdutivas. Todo mundo que conhece o básico sobre agricultura sabe que de tempos em tempos, dependendo da cultura (planta), uma parte da área tem que ficar ociosa, para que os recursos não sejam exauridos. Se plantar sem parar, chega um dia que não produz mais nada.

Se valem da ignorância do povo em relação ao conhecimento técnico para sair alardeando asneira, e com isso ganhar seguidores acéfalos.

Igual aconteceu com a inteligentíssima da minha ex-terapeuta. Uma das pacientes dela viu uma palestra na PUC, de um cara que fazia parte de um grupo desse tipo "politicamente e ecologicamente correto". Ele mora com mais 16 pessoas numa chácara, que produz o suficiente para eles viverem, e usam uma kombi.

A terapeuta achou aquilo maravilhoso, era a solução para o mundo!!! Chega de fábricas, de exploração, de poluição, de capitalismo!!!!

Acabou a farra quando perguntei qual a área de uma chácara, quantas seriam necessárias para sustentar 7 bilhões de pessoas, e qual o espaço ocupado por todas essas chácaras, e quem fabricaria a kombi, e de onde viria energia elétrica, geladeira, etc, etc, etc.

A mulher ficou muda, não conseguiu nem argumentar.

Se todo mundo parasse por um segundo e usasse a lógica para analisar os fatos, pilantras não se criavam.

Eu não li,mas esta fazendo sentido.

Sé pra prosseguir,mais péssimas noticias.

Carlos Cmz escreveu:
Mas...

Reinaldo Azevedo e Revista VEJA?
Ai já perde a credibilidade...

Eu tomaria muito cuidado em formar uma opinião sobre um texto escrto por um conservador reacionário.

Desacreditar quem fala mal do regime vigente é uma pratica comum... Hoje quem ousa falar mal do governo vigente é chamado de reacionário. Como disse um marketeiro da década de 40: "uma mentira cem vezes dita, torna-se verdade"

Thales_Sr escreveu:Quem tem credibilidade pra você?

Hoje está difícil de acreditar em tudo o que dizem por ai... Tento ao máximo filtrar informações de mais de uma fonte para saber os dois lados da moeda...

Só acho estranho algumas pessoas que falam mal da Rede Globo lerem a Veja e acharem que estão bem informados.

Amagomes escreveu:
E outra: Por que o Reinaldo é conservador e reacionário? Porque é um dos poucos que fala contra a "modernidade" que o governo do PT, "movimentos sociais" ,abortistas e outros que nem vou citar sob pena de ser "moderado" tentam impor à sociedade brasileira? Se isso é ser reacionário, pode me incluir aí também.

Com "modernidade" seria o que? Apoio a causa dos homossexuais? Apoio a causa das minorias?

Tenho conhecidos que fazem partes de "movimentos sociais", como você escreveu, e não vejo eles se aproveitando de situações para 'puxar sardinha' para o lado deles... É claro que sempre tem alguns vagabundos infiltrados em todos os movimentos, assim como temos pastor ladrão, policial assassino, político corrupto...

Aqui no meu estado, é só estudante ir pra rua reinvidicar redução da passagem de ônibus que o governador manda a tropa de choque da PM pra cima deles. Estão calando os movimentos que defendem a sociedade, muitos não percebem isso e ainda por cima chamam os estudantes de arruaçeiros, chamam quem tem coragem de por a cara a tapa de vagabundo.

Não simpatizo muito com esse tal de Reinaldo Azevedo por causa de alguns textos que já li dele (incluindo um sobre o aborto) e não gostei por minha opinião ser diferente da dele. Já li que ele defendeu Bolsonaro, outro que não me desce...

Pra mim ele é da turma da Bancada Evangélica e afins que são um atraso de vida para o país com esse discurso de "proteção a família".

RFFanBR escreveu:^

"+1 reacionária aqui então..."

Também não concordo com invasões de propriedades alheias. Mas também não apoio aquela violência toda que ocorrreu no Pinheirinho e nem essas políticas de higienização que estão ocorrendo no Brasil.

Sobre a tal comunidade que a sua ex-terapeuta lhe disse: Pesquise sobre Permacultura.

CG escreveu:Desacreditar quem fala mal do regime vigente é uma pratica comum... Hoje quem ousa falar mal do governo vigente é chamado de reacionário. Como disse um marketeiro da década de 40: "uma mentira cem vezes dita, torna-se verdade"

Quem disse isso foi um nazista...

Não tenho ligação e nem simpatizo com nenhum partido político, defendo apenas a liberdade. Ele tem todo direito de dizer o que pensa do governo e eu de discordar ou concordar. Talvez alguma coisa que ele escreve tenha algum sentido, mas não formo a minha opinião em cima de argumentos de um cara desses.

Tudo isso é apenas minha opinião pessoal.

Hoje está difícil de acreditar em tudo o que dizem por ai...

Não só hoje. Sempre foi assim. Ingenuidade nunca foi meio pra se descobrir a verdade.

Só acho estranho algumas pessoas que falam mal da Rede Globo lerem a Veja e acharem que estão bem informados.

Quem, por exemplo?
Só foi citada uma matéria de uma revista, que dessa vez foi a Veja, mas já vi citados textos da Época aqui também. Ninguém deve acreditar que isso é a pura verdade, mas fatos foram relatados, será que foram inventados também?
De qualquer forma, é um ponto de partida pra quem quer se inteirar sobre o assunto. Simplesmente falar "ahh não tem credibilidade" e não mostrar porque a matéria não tem credibilidade é fácil.

Até parece que a direita é santa, o que é claro não justificaria a mesma atitude por parte da esquera, se é que ocorre pois atualmente o judiciário é bem mais independende do que nos anos que reinava a direita, essa sim que montou à cavalo no judiciário.

Ora, não se deve confundir os ideiais humanos e sociais inerentes a qualquer pessoa, e naturalemtne aos juízes também, com sua função de julgar, em que poderão estar presentes tais ideais quando devidamente fundamentados por teorias jurídicas de igual forma como é fundamentada por teoria jurídicas a Lei, e quem não gostar que recorra aos tribunais superiores, simples assim.

O Juiz também é ser humano, e deve estar estar sintonizado com os interesses sociais, a análise e aplicação da Lei de forma fria e automatizada como querem alguns, desvincula da realidade social, poderia ser feita por um computador de forma automatizada, mas saibam que a função de julgar de um Juiz é bem mais ampla do que a mera aplicação da Lei, é a garantia de efetividade da JUSTIÇA!

Carlos Cmz escreveu:
Pra mim ele é da turma da Bancada Evangélica e afins que são um atraso de vida para o país com esse discurso de "proteção a família".

Quem foi que disse que só evangélicos discordam destes absurdos? É só ler os 2 ou três posts depois do seu e do meu que verá não é bem assim. Até onde sei, a Larissa e o Thales não são evangélicos...
A grande estratégia é essa,ou seja , dar conotação de guerra religiosa,tachando um determinado segmento de "retrógrado", "reacionário" e etc... se fazer de vítima, de injustiçado e tentar angariar seguidores para suas causas.
Não Carlos, isto não é uma guerra religiosa . Eu sou evangélico e concordo, por exemplo, que os homossexuais busquem os seus direitos, desde que não queiram se tornar seres especiais e privilegiados como está querendo se fazer. Eles merecem todo o respeito como cidadãos mas acho que deveriam ser menos agressivos. Buscar mais diálogo e,principalmente, ouvir mais . Quanto as outras questões, como invasões de terra, endeusamento de ditaduras de esquerda, aborto, incentivo à vagabundagem através de pretensos programas sociais, eu sou , ha muitos anos contrário a elas, muito, mas muito antes mesmo de ser evangélico, então, vamos parar com esse negócio de "bancada evangélica".

Em tempo: O Reinaldo Azevedo,que eu saiba, não é evangélico...

^^ É isso aí, sou ateu e também abomino a postura do atual governo do país, cheguei a votar no sapo barbudo (agora sapo pelado) no seu primeiro mandato, tinha esperança de um governo mais honesto. Triste ilusão, o único interesse é se perpetuar no poder, e com um poder cada vez mais absoluto e menos democrático.

Ricardo escreveu:^^ É isso aí, sou ateu e também abomino a postura do atual governo do país,

Ricardo,

É bem por aí...esse negócio de transformar em guerra religiosa é apenas "boi de piranha". Jogando a sociedade contra os "crentes bitolados" eles julgam conseguir apoio. Como eu disse no meu post, eu também não acreditava em Deus e há muito já tinha as mesmas opiniões de quem cria, referentes a estas questões. Eles acusam os "religiosos" mas são os primeiros a entrar no assunto. É preciso que mais pessoas como vc, que nenhum vínculo tem com o Evangelho ou com os evangélicos manifestem vigorosamente a opinião. Assim eles verão que não é "coisa de religioso fundamentalista". Aliás é só ouvir as ruas...mas estas opiniões, a Globo e a mídia em geral não mostram...estão mais preocupados em saber a opinião sobre o BBB...

A bancada evangélica é bem menor que a bancada ruralista... Levar o papo pra esse lado é caído, os evangélicos não têm essa influência toda que se pinta por aí. Como bem disse o Amagomes, a conversa vai muito além da religião. Além disso, estamos saindo do foco do tópico...

Tive a oportunidade de entrevistar um senador do PT ano passado e ele me disse simplesmente "se a população soubesse de fato como as coisas são conduzidas na política e na justiça do nosso país, teriam nojo de nós e pediriam pelo amor de Deus para voltar à época da ditadura".

Senhores, por favor não vamos transformar o tópico em guerra santa, senão todos sabemos o que acontecerá...

CG escreveu:Senhores, por favor não vamos transformar o tópico em guerra santa, senão todos sabemos o que acontecerá...

Bem, até agora pelo menos, isso não ocorreu . Os comentários surgiram justamente à partir do post do nosso amigo Carlos, culpando a "bancada evangélica" o que tem sido uma tendência... . E o que eu, e outros dissemos é exatamente isso: Que não se trata de questão religiosa, o caminho do debate não é esse.

Eu ia ler... mas vi "por Reinaldo Azevedo" aí parei!

CaQuinhO escreveu:Eu ia ler... mas vi "por Reinaldo Azevedo" aí parei!

(2)

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

CaQuinhO escreveu:Eu ia ler... mas vi "por Reinaldo Azevedo" aí parei!

(2)

(3)

Silouco escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

CaQuinhO escreveu:Eu ia ler... mas vi "por Reinaldo Azevedo" aí parei!

(2)

(3)

Pois eu acho que vcs deveriam ler,mesmo não gostando do cara...

Já o li, diversas vezes...
Hoje em dia, não tenho mais paciência.

Amagomes escreveu:

Silouco escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

CaQuinhO escreveu:Eu ia ler... mas vi "por Reinaldo Azevedo" aí parei!

(2)

(3)

Pois eu acho que vcs deveriam ler,mesmo não gostando do cara...

(4)

De vez em quando leio. Concordo com poucas opiniões dele, mas quase nunca com os argumentos que ele usa.

Sobre esquerda e direita, alguém ainda acredita que isso ainda existe? Papai Noel manda lembranças.

jiroumaru escreveu:De vez em quando leio. Concordo com poucas opiniões dele, mas quase nunca com os argumentos que ele usa.
Sobre esquerda e direita, alguém ainda acredita que isso ainda existe? Papai Noel manda lembranças[/b].

Não existe como era nos anos da guerra fria, cortina-de-ferro e tallz, mas ainda existe uma polarização ,mais em virtude das origens de cada político, partido, só que cada vez mais os lados incorporam elementos um do outro... . Mas, de fato, ainda hoje ver comunistas nos moldes antigos, com aquelas barbas, camisas do PC do B,falando em "luta-de-classes" e tendo O Capital como bíblia é mesmo hilário, o mesmo valendo para o outro lado.
Quanto ao artigo do Reinaldo, apesar de muitos não gostarem do seu estilo conservador, ele diz ali algumas coisas que não temos visto muito faladas na imprensa, por isso digo que deveriam ler...eu também não gosto de "Gabeiras e Suplicys" da vida mas concordo com algumas coisas que eles falam, bem pouco, é verdade, mas não deixo de ler. É importante conhecermos opiniões que divergem das nossas.

webercar escreveu:Parabéns Reinaldo Azevedo pela reportagem e a Elielsantos por ter postado aqui.

Obrigado, webcar