Por que substituir as vogais pela letra x em adjetivos no plural ?

Sonikado escreveu:(Comentário: BR é tão problemático que bota burocracia até na língua que fala )

Exato...

Galera.

Eu só acho que devemos "manter o decoro" aqui. Estamos discutindo uma nova sugestão gramatical (maluca, ou não) e não sobre homossexualismo.

Creio ser um tópico tão delicado quanto religião e política.

Sem contar que ESSE pode trazer problemas para a administração do fórum, caso alguma militância resolva encrencar.

Podem me chamar de exagerado/medroso, mas que avisa amigo é.

^Está certíssimo.

rafael.buzzi.andrade escreveu:Estamos discutindo uma nova sugestão gramatical (maluca, ou não) e não sobre homossexualismo.

Exato, obrigado.

Português já é complicado demais até para quem estudou,ainda mais nas mãos e na boca de um povo Semi-analfabeto como nós.
O resultado são essas frescuras para aporcalhar ainda mais... E viva a inclusão digital!

allexcosta escreveu:

malka_aff escreveu:eu vi em artigos de psicologia e ciências sociais.

Link?

Ainda na espera...

Também fiquei curioso esses artigos. E pelo que li existem formas melhores de aplicar essa neutralidade de gênero do que essa forma.

Odeio essas deformidades mentais do marxismo cultural.

Estou passando por aqui só para bater palmas para o último post do Claudião.

carlosprofort escreveu:Odeio essas deformidades mentais do marxismo cultural.

Marxismo cultural não existe, e esse lance aí nada tem à ver com marxismo....

allexcosta escreveu:

joabi escreveu:Alex, curiosamente tenho um livro antigo de gramática inglesa onde a autora sugere extamente esse tipo de troca na escolha de palavras. Segundo ela termos como businessman, salesman, fisherman, etc não devem ser usados. Ela propõe businessperson, salesperson, etc... muito estranho! A autora é americana.

Salesperson se usa bastante; os outros, nem tanto. Businesswoman também se fala. Mas a agilidade ocorre mesmo pela ausência de gênero nos artigos e adjetivos. Eles sequer conseguem entender que um carro seja masculino e uma cadeira feminina.

E como se fala esse "X" agora no Português? Roubadchhss? É a língua do Mussum?

É cada uma viu...

Eu estava pensando nisso faz uns tempos, e quando você começa a estudar o Inglês você percebe isso. Por mais que o Português tenha tantas coisas que podem ser consideradas "inuteis" uma pessoa que realmente entende o Português pode ver como uma Língua com claro entendimento comparado ao Inglês que como você citou às vezes não entendem a diferença de algo tão simples como um gênero, agora como o Inglês fica numa identificação numa policia por exemplo em que uma pessoa no momento de sua "morte" por exemplo diz algo que não tem como definir o gênero, pode complicar bastante não?

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

carlosprofort escreveu:Odeio essas deformidades mentais do marxismo cultural.

Marxismo cultural não existe, e esse lance aí nada tem à ver com marxismo....

Bertola, você pode até achar que não existe, mas o fato é que todas essas correntes que vemos hoje a favor dessa maldita ditadura do politicamente correto é fruto de uma longa e constante campanha ideológica, apenas uma das faces dessa ideologia.

Sugiro que pesquise a respeito, pois o marxismo cultural avança há décadas e faz parte de nossas vidas a ponto de não o distinguirmos com clareza.

Realmente, o peixe não percebe a água.

Asisita escreveu:Eu estava pensando nisso faz uns tempos, e quando você começa a estudar o Inglês você percebe isso. Por mais que o Português tenha tantas coisas que podem ser consideradas "inuteis" uma pessoa que realmente entende o Português pode ver como uma Língua com claro entendimento comparado ao Inglês que como você citou às vezes não entendem a diferença de algo tão simples como um gênero, agora como o Inglês fica numa identificação numa policia por exemplo em que uma pessoa no momento de sua "morte" por exemplo diz algo que não tem como definir o gênero, pode complicar bastante não?

O Português é bastante lento e burocrático se comparado ao Inglês.

Eles sentem um pouco de falta do gênero em relação a algumas coisas, como amigo(a), por exemplo.

É comum se ver garotas se referindo a amigas como "girlfriends".

Algumas palavras do Português também sofrem disso, como neném, por exemplo. Não existe "nenenha" e "nenenho". Em Inglês eles encontram soluções nas locuções, como "baby girl" e "baby boy".

É difícil ser sucinto em português. Tudo gera muita ambiguidade.

carlosprofort escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

carlosprofort escreveu:Odeio essas deformidades mentais do marxismo cultural.

Marxismo cultural não existe, e esse lance aí nada tem à ver com marxismo....

Bertola, você pode até achar que não existe, mas o fato é que todas essas correntes que vemos hoje a favor dessa maldita ditadura do politicamente correto é fruto de uma longa e constante campanha ideológica, apenas uma das faces dessa ideologia.

Sugiro que pesquise a respeito, pois o marxismo cultural avança há décadas e faz parte de nossas vidas a ponto de não o distinguirmos com clareza.

Realmente, o peixe não percebe a água.

Eu não sei de onde vc tirou essa idéia, mas asseguro-lhe, com base em décadas de estudos e em minha prática profissional de também décadas que isso que vc falou, não apenas não faz sentido e não existe, como também é um componente ideológico que alguém desavisado, ignorante ou mal intencionado, que não sabe o que é cultura e muito menos o que é marxismo (P.S.: não existe um marxismo, mas vários...), lhe transmitiu.
Marxismo (o certo seria "marxismos") são correntes de pensamento e de tipo de análise social e econômica baseada (mas não exclusivamente), nos pensamentos de K. Marx e F. Engels (ao qual, atualmente se costuma denominar de "pensamento marxiano").
Existe também o "marxismo político", que é uma teoria e uma práxis de Estado baseados no pensamento de V. Lenin (denomina-se marxismo-leninismo), que foi uma teoria de tomada (e manutenção) do poder, e que, no mais das vezes tornou-se anacrônica face ao fim do chamado "Socialismo real".
Talvez vc esteja referindo-se à teoria de "hegemonia social" do filósofo italiano (de matriz marxista crítica) A. Gramsci, no qual ele advoga que o (possível)advento do socialismo (em tempo: de uma sociedade socialista) seria um longo processo de transformações (e não de tomada do poder à força como advogava Lenin) no qual o papel das "forças" (partidos, agentes culturais e educacionais, etc) socialistas, democráticas e "libertárias" seria o de ajudar a construir uma hegemonia (e não exclusivismo doutrinário) de pensamentos, práticas políticas (no bom sentido do termo), culturais, educacionais, etc,  que possibilitassem uma sociedade mais justa, socialista e democrática. O pensamento de A. Gramsci (que é uma corrente teórica iniciada com ele), influenciou a formação dos partidos socialistas e comunistas europeus, principalmente depois da denúncia do regime soviético como (o que ele era mesmo) uma ditadura personalista e unipartidária.
Portanto, talvez, o que vc esteja chamando de "marxismo cultural" seja uma "visão" equivocada de alguém que leu algum têxto superficial e ideológico anti-marxista no qual se juntam coisas distintas de forma a "atacar" o que não se sabe o que é.
De qualquer forma, desculpe-me pelo têxto longo e pelo desvio do assunto do tópico.

^ Comentário de um professor de história...
Estou só...

Bertola.. tem até página do wikipedia sobre isso... hehehe

Marxismo Cultural:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o_da_Escola_de_Frankfurt

É uma mistureba só e, concordo contigo, não tem nada de marxista aí. Parece mais um movimento que algum "coxinha" inventou só pra poder ir contra... rsrs

Juninho Sampaio escreveu:^ Comentário de um professor de história...
Estou só...

Mas é exatamente isso que eu sou... Aliás, à décadas...
Não sou músico profissional.

Eu sei...por isso que falei. Já vi uma entrevista sua no youtube.
Por sinal procurei outras, mas não achei.

rafael.buzzi.andrade escreveu:Bertola.. tem até página do wikipedia sobre isso... hehehe

Marxismo Cultural:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_conspira%C3%A7%C3%A3o_da_Escola_de_Frankfurt

É uma mistureba só e, concordo contigo, não tem nada de marxista aí. Parece mais um movimento que algum "coxinha" inventou só pra poder ir contra... rsrs

Rafael, a internet está cheia disso. Gente que não sabe nada, mas por motivos ideológicos (geralmente e majoritáriamente direitistas e anti-democráticos), escrevem sandices e bobagens mal-intencionadas.
O pior é que muita gente cai nisso....

Juninho Sampaio escreveu:Eu sei...por isso que falei. Já vi uma entrevista sua no youtube.
Por sinal procurei outras, mas não achei.

Eu tenho um debate inteiro gravado (Cêrca de 1h e 20min)sobre o 15 de novembro de 1889, no qual participei junto com os Profs. Linconl de Abreu Penna e Rubim Aquino que foi transmitido pela TV Câmara (do RJ), mas eu não sei como colocá-lo no You2be, pois não entendo nada dessas coisas... Kkkkkk....

allexcosta escreveu:

Sonikado escreveu:(Comentário: BR é tão problemático que bota burocracia até na língua que fala )

Exato...

Me bateu uma curiosidade... As outras línguas latinas tb apresentam esse mesmos problemas do português?

Que pena, gostaria de assisti-la.

Kobeh escreveu:

allexcosta escreveu:

Sonikado escreveu:(Comentário: BR é tão problemático que bota burocracia até na língua que fala )

Exato...

Me bateu uma curiosidade... As outras línguas latinas tb apresentam esse mesmos problemas do português?

Sim.
Na minha opinião, as línguas latinas (atuais) são muito mais subjetivas e capazes de expressar sentimentos e pensamentos que o inglês comum, coloquial (não confundir com o inglês "clássico" que é tão complexo e prolixo quanto), que é uma língua mais "objetiva" e "pragmática".
Isso se devem à fatôres históricos, culturais, psíquico-sociais, etc...
Discordo de quem acha o português "complicado", burocrático, etc, etc...
O "português" que se fala nas ruas é tão objetivo quanto o inglês (que se fala nas ruas...).
É que aqui no Brasil, uma das nossas identidades culturais mais fortes é essa(s) língua(s), por conseguinte, as pessoas com um pouco mais de cultura e educação defendem uma postura muito menos "permissiva" com o "falar das ruas".
Isso ocorre também nos EUA e na Grã-Bretanha, mas de forma menos "radical" que aqui (há menos "patrulhamento").

Juninho Sampaio escreveu:Que pena, gostaria de assisti-la.

Obrigado pela gentileza Juninho...
Vou ver se minha filha me ajuda nisso...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Kobeh escreveu:

allexcosta escreveu:

Sonikado escreveu:(Comentário: BR é tão problemático que bota burocracia até na língua que fala )

Exato...

Me bateu uma curiosidade... As outras línguas latinas tb apresentam esse mesmos problemas do português?

Sim.
Na minha opinião, as línguas latinas (atuais) são muito mais subjetivas e capazes de expressar sentimentos e pensamentos que o inglês comum, coloquial (não confundir com o inglês "clássico" que é tão complexo e prolixo quanto), que é uma língua mais "objetiva" e "pragmática".
Isso se devem à fatôres históricos, culturais, psíquico-sociais, etc...
Discordo de quem acha o português "complicado", burocrático, etc, etc...
O "português" que se fala nas ruas é tão objetivo quanto o inglês (que se fala nas ruas...).
É que aqui no Brasil, uma das nossas identidades culturais mais fortes é essa(s) língua(s), por conseguinte, as pessoas com um pouco mais de cultura e educação defendem uma postura muito menos "permissiva" com o "falar das ruas".
Isso ocorre também nos EUA e na Grã-Bretanha, mas de forma menos "radical" que aqui (há menos "patrulhamento").

Eu sempre achei interessante o estudo desse assunto, embora eu não tenha nenhum grande conhecimento. Lembro q quando estudei no antigo CEFET Química tive uma professora de português q teve a sua formação acadêmica nessa área de linguística. Ela falava que a língua é viva e está em constante evolução. O próprio português (e praticamente todos os outros idiomas) seria uma língua "mãe" (no caso o latim) falada e escrita "errada" e com influencias de outros idiomas e culturas. Não existem acordos gramaticais ou movimentos ativistas capazes de mudarem o destino de uma língua.

Ou seja, muitos estudiosos defendem que o que é hoje considerado errado ou coloquial - como as gírias - amanhã pode ser tornar parte da forma padrão.
Enfim, não tenho conhecimento nesse assunto, mas esse pensamento explicaria muita coisa que vivemos no dia a dia.

Eu só não entendi por que essa conversa foi descambar em orientação (sim, orientação!) sexual.

A questão de neutralidade de gênero linguístico é uma bandeira defendida majoritariamente por mulheres, dentro do próprio contexto social heteronormativo.

Eu não concordo com a mudança, pois esse tipo de mudança linguística vem com o tempo, e não com imposição. Além do mais, eu não faço ideia de como isso ficaria na ORALIDADE. Como falar "amigx", por exemplo? Ou diferenciar plural do singular nesses casos?

CaQuinhO escreveu:Eu só não entendi por que essa conversa foi descambar em orientação (sim, orientação!) sexual.

Idem.
Não entendo essa "síndrome do heterossexual oprimido".