Procuram-se Gurus

Por que as pessoas pensam cada vez com menos autonomia? Por que cresce absurdamente o número de gurus e por que as pessoas os buscam cada vez mais? E vejo que isso não é mais somente uma tendencia teen (o que de certa forma se auto-explica).

Exemplos clássicos...

Pensadores... Karnal, Pondé, Clóvis de Barros Filho, Mario Sérgio Cortela...

Espiritualizados... Ricardo Gondim, Monja Coen, Ed René Kvitz, Fabio de Melo, Moises Esagui...

Youtubers... Caue Moura, Nando Moura, Felipe Neto...

O que vocês pensam sobre?

As pessoas estão perplexas com um mundo hostil e em processo de mutação rápida demais em um sentido que não as beneficia na prática. Por isso elas precisam desses pensadores que você citou acima para tentar apreender, mesmo que superficialmente algo da caótica Realidade que as cerca. Deles, o Dr. Luiz Felipe Pondé é o eu discordo mais, embora reconheça seu valor intelectual.
Os que você listou como "espiritualizados", eu nada posso opinar, pois não é a minha área de atuação acadêmica.
Já na categoria "Youtubers"... Bem, essa dispensa comentários.

Sempre existiram camadas intelectualizadas que fizeram circular ideias e ideologias na sociedade. Hoje, com a sociedade imersa na pós-comunicação de massa da TV, rádio, cinema etc., falam até numa morte da comunicação unidirecional com a internet. Todo mundo "produz conteúdo", independente do que for ou pra que server (geralmente é só uma alucinação de que estamos produzindo algo mesmo...)
Esses "pensadores", que são os que conheço, são filósofos-pop que estão em alta por conta do avanço tecnológico e facilidade de comunicação por vídeo, áudio etc. O Karnal não é um estúpido, na verdade, mas eu vejo que ele fala de tudo o que dá na telha e às vezes parece autoajuda. Fala muita porcaria, também (escreveu um texto sobre a URSS cheio de falsidades dia desses).
Em resumo, o pessoal vai ouvir uns vídeos do Karnal e não vai ler Kant, Hegel, Locke e nem John Stuart Mill e vai achar que sabe o que o cara está defendendo. Mas, não está, porque é um misto entretenimento e teoria que não dá conta de explicar esses pensadores, até porque nem é o intuito. Pode ser uma porta de entrada, no entanto.
Sobre os youtubers, em geral são estúpidos que não merecem atenção.
Obs: Uma nota sobre "pensar com autonomia". Isso, a rigor, é uma impossibilidade, levando em conta que o pensamento é uma construção subjetiva e coletiva ao mesmo tempo. Então, construir um pensamento analítico e não se embasar em nada que já existiu é uma impossibilidade histórica. Contudo, entendo o que quis dizer como cidadãos que propagam seus discursos numa forma de "autoajuda barata". Só quis pontuar isso mesmo.

Willian Casagrande escreveu:Uma nota sobre "pensar com autonomia". Isso, a rigor, é uma impossibilidade, levando em conta que o pensamento é uma construção subjetiva e coletiva ao mesmo tempo. Então, construir um pensamento analítico e não se embasar em nada que já existiu é uma impossibilidade histórica.

Muito bem observado Willian. As vezes, escrevemos/falamos algo sobre o nosso ponto de vista que não esclarece com fidelidade o que realmente queríamos ter dito.

Refiro-me (com pensar com autonomia) especificamente a formar/defender opinião embasado no ponto de vista alheio, sem contestação. Tipo... o cara vê um vídeo do Karnal e passa a falar como ele, usar os mesmos exemplos, etc... coisa que vejo muito.

Henri-Q escreveu:

Willian Casagrande escreveu:Uma nota sobre "pensar com autonomia". Isso, a rigor, é uma impossibilidade, levando em conta que o pensamento é uma construção subjetiva e coletiva ao mesmo tempo. Então, construir um pensamento analítico e não se embasar em nada que já existiu é uma impossibilidade histórica.

Muito bem observado Willian. As vezes, escrevemos/falamos algo sobre o nosso ponto de vista que não esclarece com fidelidade o que realmente queríamos ter dito.

Refiro-me (com pensar com autonomia) especificamente a formar/defender opinião embasado no ponto de vista alheio, sem contestação. Tipo... o cara vê um vídeo do Karnal e passa a falar como ele, usar os mesmos exemplos, etc... coisa que vejo muito.

Concordo plenamente com o William.
No meu entendimento como alguém que vive no meio acadêmico, essa coisa de "pensar com autonomia" é impossível. Aliás, a Ciência não trabalha assim por definição.
Usar exemplos e expressar-se como outra pessoa, como um pensador "em evidência" também é algo comum e não vejo nada de mal nisso, mas sim é parte do processo progressivo de aprendizagem.
Aliás, isso é absolutamente natural, posto que tudo o que aprendemos desde a mais tenra infância se faz por imitação, imitamos tudo de nossos pais e familiares. A imitação é a base do aprendizado e da própria criação em sí. Ninguém cria nada do nada, sempre se copia antes, e isso é um processo que pode levar à posteriori, e dependendo da formação do indivíduo, a uma ação criativa mais autônoma (embora autonomia absoluta seja impossível).

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Usar exemplos e expressar-se como outra pessoa, como um pensador "em evidência" também é algo comum e não vejo nada de mal nisso, mas sim é parte do processo progressivo de aprendizagem.

Eu sempre preferi literalmente citar... Fulano em seu livro xyz diz que... Agora, tomar àquilo como se fosse a pessoa que proferiu, acho bem esquisito. Já vi casos em que a pessoa utiliza até o português arcaico do Ricardo Gondim, por exemplo. Se você já viu o cara falando, sabe que trata-se de uma cópia.

Henri-Q escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Usar exemplos e expressar-se como outra pessoa, como um pensador "em evidência" também é algo comum e não vejo nada de mal nisso, mas sim é parte do processo progressivo de aprendizagem.

Eu sempre preferi literalmente citar... Fulano em seu livro xyz diz que... Agora, tomar àquilo como se fosse a pessoa que proferiu, acho bem esquisito. Já vi casos em que a pessoa utiliza até o português arcaico do Ricardo Gondim, por exemplo. Se você já viu o cara falando, sabe que trata-se de uma cópia.

Como eu disse acima, isso é comum... É ruim, mas acho que uma pessoa que imita outra pode mais tarde não fazê-lo.
Quantos de nós (acho que todos), imitam um músico ou baixista quando começamos a tocar?
Não sei se estou me expressando claramente...

Desses todos citados eu só conheço 2.

O professor Mário Sérgio Cortela, o qual considero um top de linha, muito inteligente, fala fácil demais e sempre coerente em tudo o que diz. Já tive o prazer de assistir a duas palestras dele aqui na Petrobras, e consigo passar horas assistindo aos vários e excelentes vídeos que ele disponibiliza. Sou fã desse cara!

O outro que conheci é o tal de Felipe Neto, o qual considero um top de linha dos idiotas. Chato pra cacete, com idéias vazias e metido a engraçado. Não dá pra assistir nada dele sem interromper antes de completar o primeiro minuto.

Desses aí conheço e gosto muito do Karnal e do Cortela. O Pondé é bem inteligente, não concordo com muita coisa que ele fala embora tenha algumas opiniões interessantes sobre alguns assuntos. Também acho impossível pensar totalmente de forma autônoma, pois somos extremamente influenciados pelo meio. Mas acredito ser possível ter suas próprias convicções sobre determinados assuntos. Por isso acho a pluralidade de idéias essencial para nossa formação.

Já critiquei aqui uma vez esses youtubers que só sabem fazer propagar o ódio, justamente numa época em que menos necessitamos disso. Ou então os canais de "falsa ciência", que estão se propagando feito praga por aí. Outro dia me mostraram um vídeo de um cara que falou com extrema conviccão que os dinossauros viveram junto com os homens, e ainda usou o diploma dele de geólogo para tal. Outro falou de heliocentrismo. E o pior é que esses caras tem milhões de inscritos, são tratados como "gurus", e ganham uma bela grana pra prestar um belo desserviço à nossa já ignorante sociedade.

Que fique claro que a lista que encabeça o tópico, a princípio, não é uma lista depreciativa e sim uma série de exemplos de estereótipos que algumas pessoas utilizam como gurus.

*procuram-se

^ alterado.

Vinicius F escreveu:
Já critiquei aqui uma vez esses youtubers que só sabem fazer propagar o ódio, justamente numa época em que menos necessitamos disso. Ou então os canais de "falsa ciência", que estão se propagando feito praga por aí. Outro dia me mostraram um vídeo de um cara que falou com extrema conviccão que os dinossauros viveram junto com os homens, e ainda usou o diploma dele de geólogo para tal. Outro falou de heliocentrismo. E o pior é que esses caras tem milhões de inscritos, são tratados como "gurus", e ganham uma bela grana pra prestar um belo desserviço à nossa já ignorante sociedade.

Esses youtubers são caras que em geral propagam um pensamento conservador e um senso-comum terrível (senso-comum não necessariamente é ruim). O outro caso parece-me uma aberração mais pontual, porque nem é uma ideologia (algo em que uma boa parte acredita como verdade, no caso). Aliás, uma das consequências de uma época de crise de projeto societário, que é a nossa há um bom tempo, é a emergência dessas bizarrices que são contra a ciência, a razão enquanto forma de entender o mundo etc. O tal astrólogo dos fetos abortados na Pepsi, que vira e mexe vem a tona aqui, também mereceria estar neste tópico...

Willian Casagrande escreveu:

Vinicius F escreveu:
Já critiquei aqui uma vez esses youtubers que só sabem fazer propagar o ódio, justamente numa época em que menos necessitamos disso. Ou então os canais de "falsa ciência", que estão se propagando feito praga por aí. Outro dia me mostraram um vídeo de um cara que falou com extrema conviccão que os dinossauros viveram junto com os homens, e ainda usou o diploma dele de geólogo para tal. Outro falou de heliocentrismo. E o pior é que esses caras tem milhões de inscritos, são tratados como "gurus", e ganham uma bela grana pra prestar um belo desserviço à nossa já ignorante sociedade.

Esses youtubers são caras que em geral propagam um pensamento conservador e um senso-comum terrível (senso-comum não necessariamente é ruim). O outro caso parece-me uma aberração mais pontual, porque nem é uma ideologia (algo em que uma boa parte acredita como verdade, no caso). Aliás, uma das consequências de uma época de crise de projeto societário, que é a nossa há um bom tempo, é a emergência dessas bizarrices que são contra a ciência, a razão enquanto forma de entender o mundo etc. O tal astrólogo dos fetos abortados na Pepsi, que vira e mexe vem a tona aqui, também mereceria estar neste tópico...

Tá cheio desses idiotas por aí no mundo virtual...
O pior não é essa corja existir, mas sim outros idiotas piores acreditar neles....

Henri-Q escreveu:Que fique claro que a lista que encabeça o tópico, a princípio, não é uma lista depreciativa e sim uma série de exemplos de estereótipos que algumas pessoas utilizam como gurus.  

O problema, como citei acima, não é a lista, que aliás, é formada por gente de bem, exceto os tais "youtubers" (sem generalizar para a categoria em sí).
Mas sim o fenômeno abordado.
Aliás, aqui em nosso fórum, volta e meia aparece um doido assim. Quem se lembra de um que atacou o tio Allex, pregando a supremacia do Heavy Metal?

allexcosta escreveu:Não conheço nenhum dos nomes citados na mensagem original. Confesso que estou um tanto orgulhoso e satisfeito.

Ok.
Mas alguns desses nomes tem coisas muito interessantes e importantes à dizer, que podem acrescentar muito.

Fernando Zadá escreveu:Felipe Neto aguentei ouvir um minuto de baboseiras mas acho que o top dos sem noção desses ai ainda é o Nando Moura....
Bizarro demais!

Li o comentário e resolvi checar o número de inscritos do cara. Até o momento 1.116.805.

Esse tal Nando Moura é um metaleiro frustrado que vive defendendo a "família tradicional" e atacando outros youtuber's... O cara não tem a capacidade de produzir conteúdo próprio e passa o tempo falando mal dos outros e desmerecendo outros estilos musicais (que não seja heavy metal, lógico)...

Coder escreveu:Esse tal Nando Moura é um metaleiro frustrado que vive defendendo a "família tradicional" e atacando outros youtuber's... O cara não tem a capacidade de produzir conteúdo próprio e passa o tempo falando mal dos outros e desmerecendo outros estilos musicais (que não seja heavy metal, lógico)...

2

Únicos que gosto de ouvir destes citados aí são o Pondé e o Cortella, mesmo ambos tendo várias visões diferentes sobre diversos assuntos eles sabem desenvolver bem as ideias. Mas adotar o pensamento deles e qualquer outros como verdade absoluta é preguiça de pensar. Mesmo através de ideologias criamos uma ótica amarrada que muitas vezes não nos deixa enxergar as coisas por um outro angulo, dirá então quando adotamos as ideais de qualquer um sem questionar.

allexcosta escreveu:Que louco cara, vocês falam "o Pondé" e "o Cortella" como se esses caras fossem mega conhecidos. Como assim?

Em que mundo vocês vivem? Ou talvez a pergunta seja: em que mundo eu vivo? Isso aí é gente de Facebook? Se for tá explicado.

E metaleiro normal já é o ó, imagina metaleiro frustrado.

Eu ri demais do "metaleiro frustrado"
Pondé e Cortella escrevem para jornais, estão sempre na TV dando entrevistas, escrevem livros "pop" de filosofia-pop... São caras que estão aparecendo bastante na mídia (vira e mexe estão na Cultura, mas eu nem assisto mais TV, então nem sei agora) e, por serem acadêmicos, levam discussões que costumam aparecer mais nesse meio atualmente para fora, geralmente mal, ao meu ver. O Cortella eu não conheço, então não opino.
Quem se digna a escrever esses livros podres do tipo "guia politicamente incorreto", como é o caso do Pondé, só serve pra reduzir tanto a filosofia quanto a história a um debate tão raso quanto água num pires. Duvidando, só pesquisar de onde surgiram esses livretos: cópias baratas de think-tanks dos EUA, que cresceram absurdamente de uns anos para cá espalhando concepções de mundo conservadoras. Eu peguei dez páginas do "Guia Politicamente Incorreto da Filosofia" pra ler e peloamor...
Obs: Não me venham dizer que não gosto porque ele é de direita. Baixo nível é baixo nível. As pessoas se autoproclamam de direita porque leem Pondé e nunca nem leram um texto sobre Alexis de Tocqueville ou do próprio. Eis o problema: ficar nesse nível rasteiro.

allexcosta escreveu:Que louco cara, vocês falam "o Pondé" e "o Cortella" como se esses caras fossem mega conhecidos. Como assim?

Em que mundo vocês vivem? Ou talvez a pergunta seja: em que mundo eu vivo? Isso aí é gente de Facebook? Se for tá explicado.

E metaleiro normal já é o ó, imagina metaleiro frustrado.

Sim Allex; eles são bem conhecidos. O Professor Leandro Karnal, por exemplo, meu colega da UNICAMP, sempre participa de programas de debates na TV Cultura, assim como o Dr. Cortela.
A partir dessa constatação, cabe a mim perguntar: Em que mundo você vive?
Afinal, até eu, tenho certo conhecimento, por exemplo das babaquices perigosas do tal "Nando Mora"...

Willian Casagrande escreveu:

allexcosta escreveu:Que louco cara, vocês falam "o Pondé" e "o Cortella" como se esses caras fossem mega conhecidos. Como assim?

Em que mundo vocês vivem? Ou talvez a pergunta seja: em que mundo eu vivo? Isso aí é gente de Facebook? Se for tá explicado.

E metaleiro normal já é o ó, imagina metaleiro frustrado.

Eu ri demais do "metaleiro frustrado"
Pondé e Cortella escrevem para jornais, estão sempre na TV dando entrevistas, escrevem livros "pop" de filosofia-pop... São caras que estão aparecendo bastante na mídia (vira e mexe estão na Cultura, mas eu nem assisto mais TV, então nem sei agora) e, por serem acadêmicos, levam discussões que costumam aparecer mais nesse meio atualmente para fora, geralmente mal, ao meu ver. O Cortella eu não conheço, então não opino.
Quem se digna a escrever esses livros podres do tipo "guia politicamente incorreto", como é o caso do Pondé, só serve pra reduzir tanto a filosofia quanto a história a um debate tão raso quanto água num pires. Duvidando, só pesquisar de onde surgiram esses livretos: cópias baratas de think-tanks dos EUA, que cresceram absurdamente de uns anos para cá espalhando concepções de mundo conservadoras. Eu peguei dez páginas do "Guia Politicamente Correto da Filosofia" pra ler e peloamor...
Obs: Não me venham dizer que não gosto porque ele é de direita. Baixo nível é baixo nível. As pessoas se autoproclamam de direita porque leem Pondé e nunca nem leram um texto sobre Alexis de Tocqueville ou do próprio. Eis o problema: ficar nesse nível rasteiro.

Aí William, você já está querendo demais...

allexcosta escreveu:Que louco cara, vocês falam "o Pondé" e "o Cortella" como se esses caras fossem mega conhecidos. Como assim?

Em que mundo vocês vivem? Ou talvez a pergunta seja: em que mundo eu vivo?

Com certeza a sua segunda pergunta... ambos... colunistas de jornais de grande circulação, TV, rádio..

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Aí William, você já está querendo demais...

Não entendi. As pessoas têm de conhecer as ideias que defendem, né, assim como as que combatem. Seria o melhor a se fazer.
Sei das dificuldades de entrar em contato com essas leituras e, até, de saberem que elas existem. Mas, seria o ideal.

Willian Casagrande escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Aí William, você já está querendo demais...

Não entendi. As pessoas têm de conhecer as ideias que defendem, né, assim como as que combatem. Seria o melhor a se fazer.
Sei das dificuldades de entrar em contato com essas leituras e, até, de saberem que elas existem. Mas, seria o ideal.

Me referi especificamente a questão que você colocou de gente que se considera de "direita" por ler o Luiz Pondé... É exigir demais dessa gente...

De vez em quando vejo algo no YT dos 3 citados ,Cortela ,Karnal ,Dando Boura ,acho interessantes as divergencias .

allexcosta escreveu:

Henri-Q escreveu:Com certeza a sua segunda pergunta... ambos... colunistas de jornais de grande circulação, TV, rádio..

E alguém ainda vê TV e ouve rádio?

Sim.
Você mesmo, salvo engano meu, fez um tópico sobre algo como "voltar a ter prazer em assistir à globo"...

allexcosta escreveu:^ Ali não é de fato ver.

É ficar com o aparelho ligado esperando pelas aberrações, que são inúmeras e diárias. Expliquei isso no tópico.

Fazer uma generalização como essa não é muito produtivo, não é?
Na televisão aberta brasileira ainda existem bons programas, inclusive na Globo, e de vários tipos. As TVE's e na TV Cultura de São Paulo, apesar da evidente decadência, também se encontra boa programação. Até nas TV's Câmara e Senado encontram-se bons programas de debates, documentários e shows de música de qualidade.
Agora, se você só liga a TV para ver coisa que não presta, "esperando por aberrações"... Não posso opinar sobre isso...

^ Cara, tem as Mini-séries, alguns Globo-Repórter, o Tá no Ar e eu gostava do Globo Rural antigamente...
Na TV Cultura de São Paulo o "Roda-Viva", alguns programas infantís e de música, etc... Na TVE do Rio tem uns programas de samba bem razoáveis...
Enfim, tem coisa legal ainda, basta procurar ou ter a oportunidade de ver...

allexcosta escreveu:Eu lembro do roda viva, achava legal. Acho que na gvt não tem, pois nunca vi.

As séries da Globo são formulaicas, alguém descobre que é filho de alguém, o outro é amante de não sei quem e pronto, é isso. Não existe nada no nível de morte e vida severina hoje em dia. O resto é abaixo da crítica.

Como não existem mais novelas do nível de um "Bem Amado" ou de uma "Que Rei sou eu"...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Willian Casagrande escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Aí William, você já está querendo demais...

Não entendi. As pessoas têm de conhecer as ideias que defendem, né, assim como as que combatem. Seria o melhor a se fazer.
Sei das dificuldades de entrar em contato com essas leituras e, até, de saberem que elas existem. Mas, seria o ideal.

Me referi especificamente a questão que você colocou de gente que se considera de "direita" por ler o Luiz Pondé... É exigir demais dessa gente...

Não só na direita existe gente medíocre. Leituras do tipo podem ser uma boa introdução ao entendimento de conhecimentos mais abrangentes. Concordo com o Willian, o que não dá é se limitar a apenas isto. Dirá então se dizer de direita e conservador por influência do Nando Moura, ou de esquerda porque o PC Siqueira falou que é melhor.

allexcosta escreveu:As séries da Globo são formulaicas, alguém descobre que é filho de alguém, o outro é amante de não sei quem e pronto, é isso. Não existe nada no nível de morte e vida severina hoje em dia. O resto é abaixo da crítica.

Pois é... prefiro as novelas infantis do SBT. hehehehe

arturbmallmann escreveu:

allexcosta escreveu:As séries da Globo são formulaicas, alguém descobre que é filho de alguém, o outro é amante de não sei quem e pronto, é isso. Não existe nada no nível de morte e vida severina hoje em dia. O resto é abaixo da crítica.

Pois é... prefiro as novelas infantis do SBT. hehehehe

Concordo. "Carinha de Anjo" supera - e muito - a programação do horário nobre da Globo...

^Se não me engano ainda aparece, cada vez mais apostando na persona de velho rico senil e sem limites. Tambem já faz um tempo que ele vem tentando emplacar aquela filha sem carisma como sucessora

Zubrycky escreveu:

arturbmallmann escreveu:

allexcosta escreveu:As séries da Globo são formulaicas, alguém descobre que é filho de alguém, o outro é amante de não sei quem e pronto, é isso. Não existe nada no nível de morte e vida severina hoje em dia. O resto é abaixo da crítica.

Pois é... prefiro as novelas infantis do SBT. hehehehe

Concordo. "Carinha de Anjo" supera - e muito - a programação do horário nobre da Globo...

Na boa, estava assistindo um episódio esta semana, fiquei de cara com o talento de algumas crianças! Tão pouca idade e atuando de forma impecável, superior a muito ator adulto dito consagrado.

arturbmallmann escreveu:
Não só na direita existe gente medíocre. Leituras do tipo podem ser uma boa introdução ao entendimento de conhecimentos mais abrangentes. Concordo com o Willian, o que não dá é se limitar a apenas isto. Dirá então se dizer de direita e conservador por influência do Nando Moura, ou de esquerda porque o PC Siqueira falou que é melhor.

Cara, sinceramente, às vezes eu nem acho que é uma boa introdução, mas é o que está acontecendo. O sujeito chega pra ler alguma coisa realmente decente em termos teóricos e, por ter tido contato com essa renca (O PC é um youtuber desses de generalidades, que defende lá algumas ideias reformistas, mas é cheio de bobagem também), demora a desconstruir certas coisas tidas como verdade. O Porta dos Fundos, que tem gente que ainda acha que é de esquerda porque denuncia machismo, homofobia etc. (que são opressões encampadas pela direita, pela esquerda, enfim, há um debate monstruoso sobre isso que não cabe aqui) nas esquetes, também se encaixa aí.
Em resumo, eu acho que é muito melhor ir estudar história, filosofia, sociologia direto na fonte, com autores que releem clássicos, do que ficar vendo essas coisas. Mas, o que eu acho não é o que a realidade é, e a gente tem que partir do que a gente tem, porque senão não funciona. Então, quando converso com gente que se baseia nisso, procuro indicar coisas pra ler que ultrapassem isso. Acho que é o melhor a se fazer. Não faz sentido escrachar o negócio pro cara. Isso afasta ainda mais.
Fazendo um adendo com outro rolê, acho que a gente tá passando por um período de debilidade teórica muito grande, e tem um monte de razões pra isso (crises seguidas, relação com o gênero cada vez mais desgastada, o que provoca estranhamentos e alienações). Há uns 50 anos atrás, pelo menos falando da esquerda socialista, um jovem no Brasil que entrava na militância política conhecia as leituras básicas (Marx, Lenin, Rosa Luxemburgo, Gramsci, feministas marxistas como Clara Zetkin, Alexandra Kollontai e Angela Davis) com 20, no máximo 30 anos. Já tava iniciado nos debates sobre o desenvolvimento e subdesenvolvimento, CEPAL, ISEB, as teorias da dependência etc. Nem preciso dizer de hoje como estamos: o sujeito em geral tem um conhecimento que nem é mínimo, e não é por falta de vontade. Na direita, não sei dizer se isso se aplica porque militância orgânica de direita nunca tivemos aqui até 2013, pelo menos, e os parâmetros de análise são diferentes. Esses gurus da política são um sintoma dessa decadência? Penso que sim, embora seja difícil afirmar somente com base nisso.

allexcosta escreveu:

Henri-Q escreveu:Com certeza a sua segunda pergunta... ambos... colunistas de jornais de grande circulação, TV, rádio..

E alguém ainda vê TV e ouve rádio?

Isso é de dezembro de 2014. Duvido muito que o cenário tenha sofrido uma mudança radical.

http://www.brasil.gov.br/governo/2014/12/televisao-ainda-e-o-meio-de-comunicacao-predominante-entre-os-brasileiros

Além dos fatos e dados, do meu convívio social, creio que praticamente todas as pessoas fazem as duas coisas, pois frequentemente falamos sobre algo que assistimos na TV ou uma sobre o que o Boechat ou Reinaldo Azevedo disseram no rádio.

allexcosta escreveu:Na Globo que passa aqui não tem nada que preste. Absolutamente nada.

Assim, gosto de futebol, mas não diria que é algo de qualidade.

Qual programa da Globo que é bom? Fiquei curioso agora.

Encontro, video show, estrelas, mais você, bem estar, malhação, e o melhor Faustão!