Jogo da Baleia Azul

Zubrycky escreveu:Bom, isso não é nada novo... Lembro-me agora da onda de suicídios em massa entre os jovens da Europa do século XVIII que foi atribuída ao livro "Os Sofrimentos do Jovem Werther" de Johann Wolfgang Von Goethe.

Sim, por aí. Ligando uma coisa à outra, suicídios estão relacionados com formas de sofrimento (depressões, melancolias etc.) que começaram a ser diagnosticadas nesse período, afinal, nem ciência para tal tínhamos antes disso. Se a gente lê os autores realistas europeus do século XIX, como Balzac, Dostoievski e o já citado Goethe, é fácil encontrar personagens reclusos, problemáticos e que se encaixem nesse quadro que hoje chamamos classificamos como "depressivo". Esses sujeitos buscam suicídio ou uma vida de reclusão infinita..
Ah, e tem também o fato de que esses autores faziam a crítica, à lá romantismo, da sociedade burguesa nascente, da técnica e da urbanização, das relações podres em busca do poder etc. Tô lendo O Pai Goriot, do Balzac, que aliás recomendo a todos. É disso aí que cê trata também..

Ainda preciso construir melhor essa minha linha de pensamento, mas um dia desses enquanto olhava as notícias e perambulava pelo Facebook só conseguia pensar o quanto somos vítimas dos monstros que nós mesmos construímos ao longo dos tempos. Digo isso em relação às mudanças sociais, mudanças na mentalidade. Falamos em progresso, evolução, outros tempos. Acredito que infelizmente é esse tal progresso, essa tal evolução, esse tal outros tempos que tem produzido pessoas cada vez mais frágeis, mais vazias e que nunca estarão preparadas para encarar o mundo.

^ Acho que são dois pontos. No caso, essas mudanças positivas (desenvolvimento técnico, científico, filosófico), que foram civilizadoras para a humanidade, causaram ou aprofundaram alienações que já nos afligiam. Já existia suicídio, sofrimento psíquico e tal, mas essas formas de sofrimento foram se amplificando com a modernização, urbanização, industrialização etc. e as novas formas de relações humanas capitalistas, que causaram uma aceleração do tempo, inclusive, muito maior.
No entanto, acho que a gente tem que ter cuidado com esse tipo de crítica, porque ela pode descambar para uma crítica reacionária da modernidade (do tipo: "ah, vamos voltar pro campo, para o moedor de café manual e andar no lombo de burros que era melhor"). A questão não é que esse desenvolvimento causa esses problemas todos por uma via de mão única. Tem avanços e retrocessos aí no meio, e essas duas coisas caminham juntas.

A meu ver tem muito mais a ver com hormônios.

^Eu não me refiro às tecnologias. Me refiro ao ser sociedade, ao pensar. Me refiro ao que produzimos de imaterial, de cultural. Há, como sempre, muita coisa boa. Só que infelizmente há muita coisa ruim. Tenho medo do mundo que será construído por essa geração que bebe e como Memes e material produzido por You Tubers vazios. Por essa geração que não foi acostumada aos livros, que não conhece limites. Nasci em 1990 e tenho profunda admiração por aqueles que nasceram antes de mim. Foram criados em um mundo bem diferente do nosso. Um mundo mais restrito, mas são pessoas que eu julgo estarem anos luz de mim.

Obs.: Há muita coisa boa no You Tube, mas por incrível que pareça alguns não alcançam 10% da popularidade de canais onde só há baboseira.

allexcosta escreveu:A meu ver tem muito mais a ver com hormônios.

Pior que não tem.

Margareth Mead, em meados do século XX visitou aldeias tribais em Samoa para pesquisar como era a adolescência nelas. Ela constatou que a transição da infância à adolescência nessas tribos não possuía nenhuma semelhança com o que conhecemos em nossa sociedade. A transição era bem mais tranquila, sem rebeldia, sem problemas emocionais, sem característica alguma comum aos nossos adolescentes. Eu acredito muito mais na ordem e na construção sociocultural. Nós mesmos construímos, nós implantamos, nós massificamos e nós depois temos de amargar as consequências do nosso próprio estilo de vida.

^ Então, eu acho que você está romantizando, aí no senso comum do termo, o passado, e isso não funciona, pra mim. Gerações que não foram acostumadas aos livros, no Brasil, são todas, e arrisco a dizer que atualmente a nossa geração tem lido mais do que as anteriores, o que já é alguma coisa, o que não significa que lemos uma barbaridade (até porque não lemos). Isso tem a ver com a nossa construção social enquanto país e também por uma celtura mais oral do que escrita, diferente dos europeus.
Esse tipo de consumo de inutilidades na internet era saciado de outra forma, por outros canais, em outro tempo. O que chamamos comumente, no sentido do senso comum, de alienação, sempre existiu, só temos uma percepção de que ela é maior nas últimas décadas por conta do avanço tecnológico, que engoliu a todos. Enfim, temos que ir com calma aí.

^ Sim William, a alienação sempre existiu; porém, as tecnologias que "incrementam" os processos de alienação em nosso mundo cresceram exponencialmente e alcance e "poder".
Acho também que o pedrohenrique.astronauta foi muito arguto em recuperar os estudos de Antropologia da Margareth Mead. Como Historiador, eu concordo com eles. Não existe em nenhuma sociedade como a nossa qualquer referência (como temos) ao fenômeno/fase "adolescência" e as implicações que temos hoje sobre tal questão do ponto de vista social. Óbvio que existem implicações de caráter hormonal, como frisou o Allex, mas elas são potencializadas por um ambiente social dos dias de hoje, e pelas tecnologias nele inclusas.

^ Eu concordo que as tecnologias aprofundaram essa alienação do cotidiano. Agora, eu gostaria de me referir a "alienação" não como nos referimos comumente, como um fenômeno difuso, que ninguém sabe muito bem o que é e nem consegue definir. "Alienação", como eu concebo, é um conceito luckácsiano - pra quem não conhece, é do Luckacs, que é um filósofo húngaro que eu curto bastante - para os fenômenos oriundos de relações sociais que coisificam o humano, ou seja, tiram do horizonte da humanidade a sua própria humanidade. O que a gente entende por deterioração cultural, "geração de memes" (pô, eu curto memes hahaha), youtubers toscos, enfim, um avanço do que chamaram um dia de indústria cultural que veio da sociedade de massas do capitalismo fordista é um aprofundamento dessas alienações? Sim, é, mas vocês não concordam que centrar essa crítica na tecnologia, nas redes sociais, na TV, na internet etc. não é o correto? É um problema entre as relações sociais e as relações que estabelecemos com a tecnologia, que é, sempre, ferramenta.
Eu não entendo nada de antropologia, então não conheço a Margareth Read. Vou anotar aqui. O que tenho a dizer sobre isso é que essa diferença gritante na maturação do jovem, que não foi identificada em Samoa, tem tudo a ver com meio, construções sociais e tal. Temos que lembrar que os antropólogos estudavam basicamente sociedades não inseridas no único modo de sociabilidade que abarcou a humanidade inteira, pelo menos depois de 1950, por aí, que é o capitalismo. Daqui a pouco, não tem mais sociedade originária, tribo ou sejá lá o que for pra estudar. Antropólogo vai estudar índio por livro...

allexcosta escreveu:A meu ver tem muito mais a ver com hormônios.

Cara, aqueles meus probleminhas do outro tópico podem ser baixa taxa hormonal. Não digo só do esgotamento físico e do esgotameto mental, mas também tipo um esgotamento "psíquico" devido as condições da minha mãe e o reflexo disto em casa. Encomendei na farmácia de manipulação aquela combinação de energéticos e já chegaram as cápsulas. Começo amanhã. Talvez por isto o cara da farmácia indicou Ginseng, etc. Vamos ver se dá um up ou sera só efeito placebo. Depois de um tempo de uso posto minhas impressões lá.

pedrohenrique.astronauta escreveu:

allexcosta escreveu:A meu ver tem muito mais a ver com hormônios.

Pior que não tem.

Margareth Mead, em meados do século XX visitou aldeias tribais em Samoa para pesquisar como era a adolescência nelas. Ela constatou que a transição da infância à adolescência nessas tribos não possuía nenhuma semelhança com o que conhecemos em nossa sociedade. A transição era bem mais tranquila, sem rebeldia, sem problemas emocionais, sem característica alguma comum aos nossos adolescentes. Eu acredito muito mais na ordem e na construção sociocultural. Nós mesmos construímos, nós implantamos, nós massificamos e nós depois temos de amargar as consequências do nosso próprio estilo de vida.

Mas a transição em aldeias não é mais rápida? Pelo que entendo na nossa sociedade demoramos mais para alcançar autonomia e liberdade. Ou seja, parte da rebeldia da adolescência seria oriunda de nossa falta de autonomia nesta fase, pois por consenso, leis, etc.. baseamos ela sobre valores(idade) arbitrários.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2017-05-10/baleia-azul.html?utm_source=regua2-box3&utm_campaign=campanha-home-ig&utm_medium=midia-home-ig

Budeikin, um dos mentores das tarefas, têm recebido dezenas de cartas de amor de adolescentes na prisão. De acordo com a lei, as autoridades não podem interceptar as cartas nem impedir que ele responda àquelas que fornecem um endereço.

¯\_(ツ)_/¯

^ Psicologia clássica. E sim, receber e enviar carta não é crime.

De certa forma, a morte dessas pessoas é uma forma de limpeza. Só que não tem relevância alguma estatisticamente e é crime.

Não dou muita atenção pra esse tipo de notícia.

Pareceu-me um discurso neonazi. Vindo do Leste Europeu, ainda...

Coder escreveu:Budeikin, um dos mentores das tarefas, têm recebido dezenas de cartas de amor de adolescentes na prisão. De acordo com a lei, as autoridades não podem interceptar as cartas nem impedir que ele responda àquelas que fornecem um endereço.

¯\_(ツ)_/¯

De certo, a culpa é das adolescentes, né? Pessoas vulneráveis, em situação de desespero, enredadas num jogo bizarro bolado por um provável neonazi (discursos higienistas baseados em preceitos biológicos, que são pura ideologia)...

Acho o nazismo uma idiotice, mas já não foi provado, por exemplo, que o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos.

^ Não há consenso nem sobre a validade da categoria Quociente Intelectual, quanto mais disso.

Willian Casagrande escreveu:

Coder escreveu:Budeikin, um dos mentores das tarefas, têm recebido dezenas de cartas de amor de adolescentes na prisão. De acordo com a lei, as autoridades não podem interceptar as cartas nem impedir que ele responda àquelas que fornecem um endereço.

¯\_(ツ)_/¯

De certo, a culpa é das adolescentes, né? Pessoas vulneráveis, em situação de desespero, enredadas num jogo bizarro bolado por um provável neonazi (discursos higienistas baseados em preceitos biológicos, que são pura ideologia)...

Pois é! Aqui não faltou pedidos de casamento para aquele serial killer de Goiás... As vezes é fetiche...

allexcosta escreveu:Acho o nazismo uma idiotice, mas já não foi provado, por exemplo, que o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos.

Isso é também discurso nazi...

O discurso nazista da superioridade da raça ariana, que necessariamente rebaixa as outras, é baseado no sangue e necessariamente precisou de uma ideologia biologicista, com "cientistas" que diziam amém, sei lá com que evidências na mão, para o que a ideologia nazista pregava. A alucinação do sujeito era tanta que ele até propunha, lá pelas tantas páginas do Mein Kampf, um conceito de nação baseado na consanguinidade. Ou seja, até na época foram séculos de teoria política e social, desde o Renascimento até a escrita desse negócio, ignorados. E por aí o caminho segue, já que tinham uma série de "teorias" desenvolvidas pelos Mengele da vida, por meio de experimentos bizarros e criminosos que causaram amputações, mortes, lesões irrecuperáveis em judeus, negros, ciganos, homossexuais... Tudo com o objetivo de comprovar a "inferioridade biológica" desses sujeitos.

Willian Casagrande escreveu:O discurso nazista da superioridade da raça ariana, que necessariamente rebaixa as outras, é baseado no sangue e necessariamente precisou de uma ideologia biologicista, com "cientistas" que diziam amém, sei lá com que evidências na mão, para o que a ideologia nazista pregava.

O discurso esquerdista da superioridade dos letrados, que necessariamente rebaixa as outras pessoas, é baseado num diploma de nível susperior e necessariamente precisa de uma ideologia com "professores universitários" que dizem amém, sei lá com que evidências na mão, para o que a ideologia esquerdista prega.  

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

allexcosta escreveu:Acho o nazismo uma idiotice, mas já não foi provado, por exemplo, que o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos.

Isso é também discurso nazi...

Tá bom. O que seria o certo então? Todas as raças e povos são iguais? Porque não são...

É igual esse papo de homem e mulher serem iguais, não são e pronto.

Direitos iguais, claro, óbvio... Mas há povos mais inteligentes, outros menos, há raças mais atléticas, outras menos. Isso é óbvio demais pra discutir.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

allexcosta escreveu:Acho o nazismo uma idiotice, mas já não foi provado, por exemplo, que o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos.

Isso é também discurso nazi...

Tá bom. O que seria o certo então? Todas as raças e povos são iguais? Porque não são...

É igual esse papo de homem e mulher serem iguais, não são e pronto.

Direitos iguais, claro, óbvio... Mas há povos mais inteligentes, outros menos, há raças mais atléticas, outras menos. Isso é óbvio demais pra discutir.

Exatamente. Só há uma espécie: Homo Sapiens Sapiens, com a mesma origem, mesmos códigos de DNA porém com diferentes processos sociais de formação que levam à formas de agir e pensar distintas.
Existem, dentro dessa espécie, dois gêneros, masculino e feminino, que tem morfologias físicas diferentes.
Eu não sei de onde você tirou a afirmação acima, pois, ela, não apenas é falsa, como em nenhum estudo sério de antropologia e neuro ciência atual ela existe, como foi (e é) a base das pseudo-ciências do século XIX, a Antropometria, a Eugenia, o Darwinismo Social que tornaram-se a base do Nazismo na 1ª metade do século XX.

A espécie é uma só, porém há vários grupos étnicos onde há expressão genética diferente.

Enquanto eu procuro por alguns estudos sérios, me responda: por que em Olimpíada só negão ganha no atletismo? Por causa dos "diferentes processos sociais de formação que os levam a formas de agir e pensar distintas"? É sério isso?

Além disso, imagino que seja do seu conhecimento que negros e mestiços de negros possuem pressão arterial média mais alta que outras raças, correto? Não seria isso suficiente para fechar a discussão?

Vai um aí logo, estudo sério:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4108512/

allexcosta escreveu:A espécie é uma só, porém há vários grupos étnicos onde há expressão genética diferente.

Enquanto eu procuro por alguns estudos sérios, me responda: por que em Olimpíada só negão ganha no atletismo? Por causa dos "diferentes processos sociais de formação que os levam a formas de agir e pensar distintas"? É sério isso?

Sim, é sério isso.
Você está relacionando um fato social e histórico como se isso fosse característica intrínseca de uma espécie. Se você vivesse no século V a.C. diría que os europeus mediterrâneos "só ganham no atletismo", pois essa era uma prática social sistemática na sociedade grega, e não em outras.
Repito: Esse tipo de ideologia (falsa) em que você acredita, é um "requentamento" de um conjunto de idéias de caráter etnocentrico formadas no século XIX e cujo objetivo era sustentar a suposta superioridade da "raça branca" européia e por conseguinte o imperialismo, mais tarde foi utilizada pelos nazistas (como Alfred Rosemberg) para justificar a ideologia da "raça ariana" (que nunca existiu). Atualmente, elementos influenciados pelas ideologias reacionárias e fascistas andam proipagando novamente tal ideoloigia, com os objetivos de sempre. Como ela se coaduna com a sua "visão de mundo" atual, você, acriticamente,m e sem saber de onde isso vem (e quais as suas consequências), "comprou" esse discurso falso e perigoso. Agora, se você quer continuar acreditando nisso... Paro por aqui.

Mais alguma coisa, artigo da Time:

http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/

O artigo que você postou acima trata de questões de hipertensão arterial, maior ou menos em determinadas etnias, não de questões de "QI" (o que já é questionável), como você afirma acima. Isso nada prova.
Esse 2º artigo que você postou não apenas não tem nada de conclusivo, como encaixa-se no que estou falando. O próprio autor procura relativizar as questões inicialmente colocadas com a frase abaixo, até porque, ele não me parece bobo, não iría "comprar" uma ideologia falsa que deu o que deu...
That does not of course mean that Europeans are superior to others

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Esse tipo de ideologia (falsa) em que você acredita, é um "requentamento" de um conjunto de idéias de caráter etnocentrico formadas no século XIX e cujo objetivo era sustentar a suposta superioridade da "raça branca" européia

Jamais falei em superioridade. Não acredito em requentamento de nada. Acredito na ciência e na minha observação.

Não estou dizendo em momento algum que essa ou aquela raça é superior, estou dizendo que grupos étnicos são diferentes entre si. Quem não tem um amigo negão que come 3 pratos de feijoada todo dia e tem abdomen definido? Se eu comer o que um cara desses come eu chego aos 300kg.

Estou postando estudos e artigos sérios sobre o assunto e continuarei a fazê-lo. Acho mais válido que simplesmente dizer "estou certo, paro por aqui". Aliás, tenho certeza que é mais válido.

o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos.
Aqui está o que você falou...
Outra coisa: Acho que você não leu o que escreví, eu não disse (como você insinua): "...estou certo e paro por aqui...". Cite onde acima eu escreví a expressão "...estou certo..."

http://philipperushton.net/wp-content/uploads/2015/02/Brain-Size-IQ-and-Racial-Group-Differences-Evidence-From-Musculoskeletal-Traits-2003-by-John-Philippe-Rushton-Elizabeth-W.-Rushton.pdf

http://therightstuff.biz/2015/09/02/race-and-iq-genes-that-predict-racial-intelligence-differences/

http://www.nature.com/ng/journal/v47/n7/full/ng.3285.html

http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/the-heritability-of-iq/

https://www.theguardian.com/science/2015/jul/23/genes-influence-academic-ability-across-all-subjects-latest-study-shows

http://www.foxnews.com/health/2014/10/30/genetics-not-upbringing-main-influencer-in-childs-iq-study-says.html

Mauricio Luiz Bertola escreveu:eu não disse (como você insinua): "...estou certo e paro por aqui...". Cite onde acima eu escreví a expressão "...estou certo..."

Bem. É assim que interpreto o trecho abaixo: "O que você acredita é falso, portanto o oposto, em que eu acredito, é verdadeiro". Para mim é razoável interpretar essa linha de raciocínio como algo próximo ou idêntico a "estou certo".

Mauricio Luiz Bertola escreveu:discurso falso e perigoso. Agora, se você quer continuar acreditando nisso... Paro por aqui.

Falei besteria aqui?

Você sabe quem são os "Right StuffS" de onde você tirou um artigo que você cita acima?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21826061

http://philipperushton.net/wp-content/uploads/2015/02/Thirty-Years-of-Research-on-Race-Differences-in-Cognitive-Ability-2005-by-John-Philippe-Rushton-Arthur-Robert-Jensen.pdf

http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/16/subtest-heritability-the-g-factor-and-racial-intelligence-differences/

http://spawktalk.blogspot.com/2014/11/g-loadings-sub-test-malleability-and.html

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:eu não disse (como você insinua): "...estou certo e paro por aqui...". Cite onde acima eu escreví a expressão "...estou certo..."

Bem. É assim que interpreto o trecho abaixo: "O que você acredita é falso, portanto o oposto, em que eu acredito, é verdadeiro". Para mim é razoável interpretar essa linha de raciocínio como algo próximo ou idêntico a "estou certo".

Mauricio Luiz Bertola escreveu:discurso falso e perigoso. Agora, se você quer continuar acreditando nisso... Paro por aqui.

Falei besteria aqui?

A "besteira" é acreditar em um discurso pseudo científico oriundo do século XIX e propagado por organizações que defendem o Criacionismo e o pensamento direitista. Repito: Esse tipo de ideologia é não apenas falsa como perigosa...
Mais sites de direita e artigos científicos que falam de diferenças entre membros de uma mesma família e não de espécies ou "raças" (o 1º)...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Você sabe quem são os "Right StuffS" de onde você tirou um artigo que você cita acima?

Fora que são supremacistas brancos e extrema direita, não... Citei porque no rodapé do artigo há inúmeras referências acadêmicas.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:A "besteira" é acreditar em um discurso pseudo científico oriundo do século XIX e propagado por organizações que defendem o Criacionismo e o pensamento direitista. Repito: Esse tipo de ideologia é não apenas falsa como perigosa...

Pubmed é uma instituição científica e séria.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:A "besteira" é acreditar em um discurso pseudo científico oriundo do século XIX e propagado por organizações que defendem o Criacionismo e o pensamento direitista. Repito: Esse tipo de ideologia é não apenas falsa como perigosa...

Pubmed é uma instituição científica e séria.

O da Pubmed fala de diferenças em relação à herança genética familiar, e não étnica (foi o que deu para ver...). Não sustenta posições racistas nem neo nazistas como o "Right Stuff"

Queria perguntar uma coisa pra quem já frequentou academia.

É uma charge bem humorada e exagerada, mas quem nunca viu algo similar?

Acho que os absurdos do nazismo causaram tanto trauma em boa parte da população mundial, que as pessoas se negam a enxergar as coisas mais simples.

Negros são superiores a brancos e asiáticos em várias coisas, assim como brancos são superiores em outras tantas e asiáticos em outras. Etnias mistas carregam traços de várias linhagens genéticas, alguns recessivos, outros dominantes.

É desse jeito entre cachorros, gatos, cavalos, bois e qualquer espécie que vive no planeta. Por que seria diferente com os animais humanos?

Pegue dois Pinscher da mesma ninhada, crie cada um em uma casa. Quando crescem latem muito, são chatinhos, fresquinhos, etc... Faça o mesmo com um labrador, com um gato persa, com um boi nelore, com um Japonês, um Alemão, etc... Existem características da raça...

Nazismo é querer eliminar ou dominar o diferente e chamar diferença de superioridade absoluta. Isso é bobagem.

^ Allex, não posso entrar no cerne da questão por questão de tempo, mas uma das coisas que o Bertola quis dizer é que, além da questão genética que pode causar diferenças fenotípicas entre as raças (nada a ver com superioridade, como você mesmo disse), o fator social também contribui para isso. As relações sociais e a inserção dos indivíduos no meio em que vivem alteram seus fatores biológicos e evolutivos também. Já disse aqui que os esquimós (que é uma abstração, aliás, como "índio" também é, porque não existem "índios", existem tupis, kigangues, pataxós, potiguaras etc.) têm uns 10 nomes diferentes, por aí,para neve. A gente vê o que chamamos de "neve" e é só "neve". Isso acontece não porque o objeto ("neve") é diferente em relação ao sujeito, mas porque a percepção que temos dele devido à nossa inserção no meio é outra. Da mesma forma, a habilidade dos fenícios com matematica e astronomia não tinha nada a ver com o fato de eles terem um cérebro mais avançado em lógica e tal, mas, sim, porque eles eram comerciantes astutos e navegavam vendendo coisas pra baixo e pra cima. Eles tinham "0" no sistema numérico e os outros povos não comerciantes, não. Por que será? rs
Certamente, isso ocorre também quando comparamos as habilidades físicas de negros africanos e a tendência a ter mais força física, porque o meio, de alguma forma, influencia na possibilidade (que não é certa, é só possibilidade) de isso ocorrer. O discurso racionalista, até, de que as sociedades ocidentais engoliram os povos africanos e asiáticos, em termos de dominação cultural, econômica, política etc. se vale dessa afirmação de superioridade para justificar algo que é puramente social, ou seja, da mesma forma, dado das relações sociais.
Enfim, concordo que há diferenças entre os diferentes fenótipos, claro. Mas, há que se considerar, e muito, o fator biológico da inserção do humano no seu meio, que é, antes de tudo, natureza igual a gente também. Nos modificamos conforme o meio se modifica.

Willian Casagrande escreveu:^ Allex, não posso entrar no cerne da questão por questão de tempo, mas uma das coisas que o Bertola quis dizer é que, além da questão genética que pode causar diferenças fenotípicas entre as raças (nada a ver com superioridade, como você mesmo disse), o fator social também contribui para isso.

Claro que contribui. Isso é óbvio demais pra discutir.

E não foi isso que ele disse não.

Dentre essas diferenças fenotípicas está incluída a capacidade de cognição. Também óbvio demais pra sequer discutir.

Assunto interessante. Assim que tiver tempo, lerei os links postados.

allexcosta escreveu:

Willian Casagrande escreveu:^ Allex, não posso entrar no cerne da questão por questão de tempo, mas uma das coisas que o Bertola quis dizer é que, além da questão genética que pode causar diferenças fenotípicas entre as raças (nada a ver com superioridade, como você mesmo disse), o fator social também contribui para isso.

Claro que contribui. Isso é óbvio demais pra discutir.

E não foi isso que ele disse não.

Dentre essas diferenças fenotípicas está incluída a capacidade de cognição. Também óbvio demais pra sequer discutir.

Capacidade de cognição não é diferença fenotípica. fenótipo são as características observáveis ou caracteres de um organismo ou população, como: morfologia, desenvolvimento, propriedades bioquímicas ou fisiológicas e comportamento. Na definição não está relacionado o "QI" ou grau de cognição, que varia de indivíduo para indivíduo. Você colocou claramente a questão em termos de "QI", e isso é claramente uma reminiscência do pensamento majoritariamente sistematizado pelos nazistas e um tipo de racismo "cientificista". Foi isso que eu observei, mas você não concorda.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Capacidade de cognição não é diferença fenotípica.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11276900

https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/12061787/Intelligence-genes-discovered-by-scientists.html

http://news.nationalgeographic.com/2015/12/151211-genetics-intelligence-racism-science/

http://www.sciencemag.org/news/2014/10/genes-dont-just-influence-your-iq-they-determine-how-well-you-do-school

Onde, nesses artigos acima há uma relação entre "QI" e etnia ou "raça"?
Em todos eles destacam-se fatores genéticos (herança familiar) e não "raça"...
Enquanto você escreveu acima: "...o negro Sub-Saharan tem um QI uns 30% menor que outros grupos étnicos..."

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609001275

Na verdade "raça"(que é um termo bobo, na minha opinião) são apenas fatores genéticos mais abstratos e explícitos.
Sobre os 30% e o Quociente intelectual, não vejo como haver exatidão neste tipo de medições. Mas creio sim que são valores que não possam ser completamente ignorado. O fato é que grupos com diferentes necessidades desenvolvem diferentes habilidades.

http://www.revistaforum.com.br/2015/04/24/na-usp-professor-defende-tese-de-que-negros-africanos-tem-qi-menor-que-europeus/
https://ectopias.wordpress.com/2008/10/18/controversia-actual-entre-raca-e-%C2%ABqi%C2%BB-podem-os-genes-dizer-nos-alguma-coisa/