E assim caminha a Educação

A imagem abaixo é referente a uma solicitação de estágio de uma aluna que está concluindo o curso de Pedagogia.
Só observando para quem não sabe (se é que alguém não saiba) ela estará apta para alfabetizar crianças do 1º ao 5º do Ensino Fundamental.

(Apaguei alguns dados por questões óbvias)

Cara, eu já trabalhei em uma faculdade particular e posso garantir que mais da metade se forma sem saber escrever, principalmente em cursos "baratos", como Pedagogia...

Pois é... nossos jovens saem da escola sem saber escrever, ler, e fazer contas básicas....
E aí no Vestibular cobram logarítimo, equações complexas, obras complexas de literatura, etc... como é que alguém vai passar no vestibular desses se escreve "encinu"?

Isso aí tá muito bom... Vocês precisavam ver o nível das redações que vejo quando o RH abre processo seletivo na minha área.

Na empresa em que trabalho interajo com advogados, auditores e outros profissionais graduados, com trocentos mbas, doutorados etc e tal. Comum ver texto deles com erro de grafia, acentuação e concordância.
Além de serem completos alienados para questões básicas de cidadania.

Muito papo e pouca inteligência.
Sem generalizações, claro.

Coder escreveu:Cara, eu já trabalhei em uma faculdade particular e posso garantir que mais da metade se forma sem saber escrever, principalmente em cursos "baratos", como Pedagogia...

Pedagogia deveria ser mais exigido pois forma o cidadão para ensinar os anos iniciais.

Isso ai foi só um exemplo, o que tem de professora que procura a gente para resolver contas principalmente divisão e multiplicação não é pouco.
A atividade vem no livro didático dai eles procuram a gente pra ensinar eles para eles ensinar as crianças.

Triste... Mas real !!!

Ruim é que o ensino está nivelado por baixo.
No ensino publico fundamental, o aluno bom é meio que preterido, fica meio que "por conta própria" esperando os demais alcançarem. Existe até uma certa exclusão velada por alguns professores, os professores mais "institucionalizados". Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos. POUQUÍSSIMOS.

Recomendo leitura: http://meiobit.com/312685/ismart-investimento-em-criancas-superdotadas-talentos-brasileiros-sofrem-com-veto-de-governos/

Gostei até da alfinetada da "paulofreirização".

Stormbringer escreveu:Ruim é que o ensino está nivelado por baixo.
No ensino publico fundamental, o aluno bom é meio que preterido, fica meio que "por conta própria" esperando os demais alcançarem. Existe até uma certa exclusão velada por alguns professores, os professores mais "institucionalizados". Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos. POUQUÍSSIMOS.

Recomendo leitura: http://meiobit.com/312685/ismart-investimento-em-criancas-superdotadas-talentos-brasileiros-sofrem-com-veto-de-governos/

Gostei até da alfinetada da "paulofreirização".

Site que vê a educação como "competição"!?
Que fala de "paulofreirização"?
Isso não é site de profissionais de educação, mas que entidades privadas cujo objetivo é lucro...
Não tem sequer a menor idéia do que seja a proposta pedagógica de Paulo Freire... Coisa que aliás, a Direita sempre faz: "Demoniza" quem, lhe interessa, sem ao menos saber do que se trata... Em tempo: O processo de decadência educacional brasileiro foi empreendido à partir da Ditadura Civil-Militar, por conseguinte, o que Paulo Freire, que foi perseguido e preso por esse regime tem à ver com isso? Claramente é uma mentira da direita...
Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos. POUQUÍSSIMOS.
Você acha mesmo que bons professores não sabem reconhecer os talentos individuais dos alunos?
Acha mesmo que isso é possível em uma estrutura educacional complexa como a do Estado no mundo todo? E que os professores não tentam?

Outra coisa: Como sempre analisar o problema sem saber de onde vem as causas é a mesma coisa que achar que a tuberculose é causada por "eflúvios maléficos"...
O processo de desmonte da educação no Brasil já tem 50 anos e agravou-se com um objetivo que era a universalização do ensino nos anos 80/90, sem que tivesse havido um aumento da estrutura educacional, do treinamento e valorização dos professores e do aumento de verbas, isso para ser bem sucinto...
Daí aparecem um monte de gente falando besteiras, besteiras que lhes favorecem, mas no fundo não resolvem nada, ou então criticam pontos da estrutura educacional (que é vasta e complexa) de forma descontextualizada, isolada, como se tivessem uma "solução mágica" para tudo. Não é assim que funciona...

NeyBass escreveu:A imagem abaixo é referente a uma solicitação de estágio de uma aluna que está concluindo o curso de Pedagogia.
Só observando para quem não sabe (se é que alguém não saiba) ela estará apta para alfabetizar crianças do 1º ao 5º do Ensino Fundamental.

Desculpa perguntar, mas qual a fonte dessa imagem?

Faculdade particular é só deixar o RG que já está automaticamente matriculado. As vezes a pessoa mal tinha o dinheiro da matrícula e éramos obrigados a oferecer o FIES! E quanto tinha o exame do enade, a diretoria sempre seleciona os melhores alunos para fazer a prova e dispensava o restante! hahah

Não sei nas faculdades publicas, creio que pelo menos a pessoa tem que entrar sabendo ler e escrever, mas particular já virou bagunça faz tempo...

Coder escreveu:As vezes a pessoa mal tinha o dinheiro da matrícula e éramos obrigados a oferecer o FIES!

O FIES é uma caixa preta, junto com o Pro Uni. É um dinheiro mole que as universidade particulares conseguiam do governo. Pra eles é mais vantagem do q um aluno pagando a mensalidade normalmente. E agora estamos pagando a conta... Basta ver a crise nas universidades públicas.

Sim, eles ofereciam o fies para alunos inadimplentes... Era um dinheiro "garantido"

O problema educacional do Brasil não está, majoritariamente, no ensino universitário, mas sim no básico, na pré-escola e no 1º grau.
Não se investe nesses segmentos, os professores são mui mal preparados e pagos, existem bobagens como "progressão automática" e etc. Assim, quando o aluno chega ao 3º grau (se chegar!), ele está pessimamente preparado, como pode ser facilmente constatado...

^ é comum ver alunos no 6º ano e que não sabe ler.
O governo investe em "Sala de Recurso Multifuncional", "Sala de Articulação", paga hora atividade para os professores para dar reforço aos alunos como forma de amenizar a burrada que inventaram de não poder deixar aluno retido.
Agora está começando novamente reter alunos, vamos ver se melhora um pouco.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:O problema educacional do Brasil não está, majoritariamente, no ensino universitário, mas sim no básico, na pré-escola e no 1º grau.
Não se investe nesses segmentos, os professores são mui mal preparados e pagos, existem bobagens como "progressão automática" e etc. Assim, quando o aluno chega ao 3º grau (se chegar!), ele está pessimamente preparado, como pode ser facilmente constatado...

Senti na pele minha matemática básica fraca batendo de frente com Cálculo.

Kobeh escreveu:

NeyBass escreveu:A imagem abaixo é referente a uma solicitação de estágio de uma aluna que está concluindo o curso de Pedagogia.
Só observando para quem não sabe (se é que alguém não saiba) ela estará apta para alfabetizar crianças do 1º ao 5º do Ensino Fundamental.

Desculpa perguntar, mas qual a fonte dessa imagem?

Reitero a solicitação.

Kobeh escreveu:

Kobeh escreveu:

NeyBass escreveu:A imagem abaixo é referente a uma solicitação de estágio de uma aluna que está concluindo o curso de Pedagogia.
Só observando para quem não sabe (se é que alguém não saiba) ela estará apta para alfabetizar crianças do 1º ao 5º do Ensino Fundamental.

Desculpa perguntar, mas qual a fonte dessa imagem?

Reitero a solicitação.

A fonte está comigo, o documento original está arquivado aqui na secretaria da escola.

eu nem ligo...já acostumei com isso!

Poxa, Bertola, você fala como se eu fosse um espectador, e não tivesse estudado nas escolas publicas de periferia dos anos 80 em São Paulo .

Eu sei que te dói ouvir isso porque você é professor, eu não tive aula com você, então não estou falando de você especificamente . Mas pelo que conheço de você por aqui, eu sei que você é bem intencionado.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos. POUQUÍSSIMOS.
Você acha mesmo que bons professores não sabem reconhecer os talentos individuais dos alunos? tentam?

Quando eu falei "Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos." São com base somente no que vivenciei, não tirei essa estatística de lugar nenhum a não ser do que vivi.
Os bons sabem e investem... E eu sei que o problema, para os bons, é em outra esfera: eles tem o programa pra cumprir, e ganhando o que ganham dificilmente vão "doar" o tempo necessário pra orientar fora da programação básica os alunos que desejassem. Eu tenho algumas historias pessoais de como os professores faziam o mínimo, mas ficaria muito chato e longo pra colocar aqui.

Como é o ensino público hoje? eu não faço idéia... Mas saindo do assunto "professor publico institucionalizado", eu lembro que a biblioteca da minha escola era trancada a chave, a gente visitava a cada 15 dias num horario pré determinado, porque não tinha uma pessoa encarregada de ficar lá e permitir que os alunos usassem a biblioteca em qualquer horario(e tambem nao confiavam de deixar a biblioteca aberta sem uma pessoa la, pra evitar vandalismo). Eu lembro disso e me da uma tristeza profunda. O aluno que quisesse acesso a uma biblioteca, mesmo tendo uma na escola perto de casa, teria que pegar onibus pra achar uma biblioteca publica aberta.

Em tempo, ensino não é competição, mas mal não há em pegar os melhores e incluir em programas específicos. Achar que isso é ruim e que o recurso desses programas obrigatoriamente tem que ser diluído inclusive praqueles alunos que não tem interesse é que gera meus comentários maldosos .

Stormbringer escreveu:Poxa, Bertola, você fala como se eu fosse um espectador, e não tivesse estudado nas escolas publicas de periferia dos anos 80 em São Paulo .

Eu sei que te dói ouvir isso porque você é professor, eu não tive aula com você, então não estou falando de você especificamente . Mas pelo que conheço de você por aqui, eu sei que você é bem intencionado.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos. POUQUÍSSIMOS.
Você acha mesmo que bons professores não sabem reconhecer os talentos individuais dos alunos? tentam?

Quando eu falei "Os bons professores investem no talento, mas são pouquíssimos." São com base somente no que vivenciei, não tirei essa estatística de lugar nenhum a não ser do que vivi.
Os bons sabem e investem... E eu sei que o problema, para os bons, é em outra esfera: eles tem o programa pra cumprir, e ganhando o que ganham dificilmente vão "doar" o tempo necessário pra orientar fora da programação básica os alunos que desejassem. Eu tenho algumas historias pessoais de como os professores faziam o mínimo, mas ficaria muito chato e longo pra colocar aqui.

Como é o ensino público hoje? eu não faço idéia... Mas saindo do assunto "professor publico institucionalizado", eu lembro que a biblioteca da minha escola era trancada a chave, a gente visitava a cada 15 dias num horario pré determinado, porque não tinha uma pessoa encarregada de ficar lá e permitir que os alunos usassem a biblioteca em qualquer horario(e tambem nao confiavam de deixar a biblioteca aberta sem uma pessoa la, pra evitar vandalismo). Eu lembro disso e me da uma tristeza profunda. O aluno que quisesse acesso a uma biblioteca, mesmo tendo uma na escola perto de casa, teria que pegar onibus pra achar uma biblioteca publica aberta.

Em tempo, ensino não é competição, mas mal não há em pegar os melhores e incluir em programas específicos. Achar que isso é ruim e que o recurso desses programas obrigatoriamente tem que ser diluído inclusive praqueles alunos que não tem interesse é que gera meus comentários maldosos .

Cara, de modo algum a minha resposta é estritamente pessoal.
O que quero deixar claro é que esse processo de degradação do ensino público é antigo e está relacionado à outros problemas graves no campo social desse país. A sua experiência mostra o quanto você já pegou o ensino público degradado, o que é uma pena...
Eu estudei, por exemplo, no Colégio Estadual João Cursino em São José dos Campos entre 1976 e 1978. Pergunte só ao Maurício Expressão, que tem a minha idade mais ou menos e mora nessa cidade, como eram bem conceituado esse colégio naquela época... Houve uma degradação profunda da educação no país, e eu ví isso, eu trabalho com isso...

Paulo Freire definitivamente merece o título de patrono dessa educação que aí está!

Paulo Freire é reconhecido mundialmente na área da educação, ensinou pessoas de 60, 70 anos a ler com um método totalmente diferente dessas pedagogias "empreendedoras" porcarias que estão enfiando na cabeça da molecada de hoje, pra virar empreendedor do seu próprio "capital humano" (termo menos fedido pra trabalhado precário semi-regularizado). Se as pessoas que o criticam se dessem ao trabalho de lê-lo sem as lentes da agitação de direita mais chula que existe no Brasil, alimentada em grande parte das vezes por robôs em redes sociais com textos falsos, muitos "argumentos" dessa discussão sequer existiriam. Ah, e criticar o homem porque era de esquerda não vale. Ser de esquerda ou de direita não deve ser pressuposto para desqualificar um intelectual, afinal esse argumento não rebate teoricamente uma ideia, antes a ataca com ad hominem...
A ditadura civil militar praticamente destruiu o ensino básico brasileiro, ou o que havia dele, que já nunca foi estruturado totalmente como em países centrais do capitalismo. E as ditaduras do Cone Sul fizeram isso em todos os países, no Chile, na Argentina (durou menos, então o estrago foi um pouco menor nesse sentido) etc. e etc. Estamos falando de um país em que a grande maioria da população sequer consegue compreender todas as ideias de um texto básico, o que é fruto de uma desigualdade de renda abissal (nunca se esqueçam de que o Brasil é um dos países com maior desigualdade de renda e concentração de capital do mundo). Então, tá longe de ser culpa de Paulo Freire, do PT, da degradação moral da sociedade...

O problema educacional dificilmente vai ser resolvido, porque essa solução não é interessante para quem lucra com a situação atual.

O modelo atual não é fruto apenas de uma incompetência, incapacidade do país de lidar com isso. É um projeto bem sucedido de manutenção de um "status quo".

E, não. Esse não é um projeto da "esquerda". Muito pelo contrário. E nem sei se tem ideologia aí. Provavelmente é só canalhice mesmo. O mais provável é que a própria divisão da sociedade entre "direita" e "esquerda" como inimigas inconciliáveis seja parte do projeto de "dividir para reinar".

Elucubrações...

   

Normando Neto escreveu:O mais provável é que a própria divisão da sociedade entre "direita" e "esquerda" como inimigas inconciliáveis seja parte do projeto de "dividir para reinar"

Acho que são irreconciliáveis, sim, mas tem uns poréns aí no meio. Como são conceitos historicamente determinados, que fazem sentido a partir de uma época e em sociedades específicas, é claro que os conceitos de esquerda e direita em países e épocas históricas variam muito. A divisão mais clarificada possível, que tem bem menos margem a dúvida, é entre liberais e socialistas. Aí faz mais sentido, ao meu ver, afinal ambos saem do seio da Rev. Francesa, cada um para um canto específico, com trocentas correntes e teorias políticas, econômicas, sociais etc. distintas. Aí, estamos falando estritamente dessas teorias e correntes políticas que saem das revoluções burguesas, e não das que surgiram posteriormente, já no século XX, que são a terceira e quarta teoria política, ou, respectivamente, nazi-fascismo e nacional-bolchevismo (que é fascismo enrustido, então é facho do mesmo jeito)
O que há, de fato, e nesse sentido eu concordo em parte contigo, são gradações, "esquerdas" e "direitas". Um exemplo: uma das alas dos sovietes russos, que eram órgãos de assembleia de trabalhadores (o parlamento burguês, a Duma, era o outro poder) que decidiam e tinham poder para tal, era de social-democratas de direita. Ou seja, o que hoje podemos considerar de direita, em muitos sentidos, estava ali, então é mais complicado do que parece.
Agora, pra mim, fato é que usar esquerda e direita em análise, se não explicarmos corretamente e analisado historicamente em cada lugar, mais confunde do que qualquer coisa.

^ Exatamente.
Para se definir o que é "esquerda" e "direita" há que se considerar que sociedade e época específica estamos estudando. Ademais, aquilo ou aqueles que podemos denominar "esquerda" podem ter práticas "direitistas", e vice-versa...

Não vou entrar no debate, mas apenas faço um registro (pessoal), na minha região os melhores resultados (vestibular, enem, etc) foram alcançados por colégios 'militares'. Acho que o estudo básico deve ser com muita disciplina e regras (metaforicamente, militar) e isento de qualquer matéria de cunho 'religioso', 'cultural', 'ideológico'. Acho que estas ultimas devem ser inseridas depois, cabendo a cada qual buscar conhecimento e convencimento.

^ Eu já acho que vestibular, ENEM e avaliações desse tipo são parâmetros ruins. Pra começar, nem deveria existir vestibular. Vários países com sistema de ensino público de qualidade não tem, nunca tiveram e nunca precisaram disso.
Não tem conhecimento isento de ideologia, cultura ou crença. Impossível existir. O que deveria existir seria um ensino isento da parte do educador, assim como das instituições, a respeito de crenças e costumes. Por "isento" não quero dizer que "sem ideologia" ou "sem posicionamento", algo também impossível de existir., já que a escola é uma instituição historicamente determinada por valores e crenças (a própria disposição das pessoas em carteiras enfileiradas, toques de recolher, sinal, posição do mestre em sala e dos alunos, tudo isso é ideológico).
Um educador isento é aquele que tem a ideologia dele, o posicionamento político dele, mas que te ensina do mesmo jeito e você aprende. É perfeitamente possível que isso exista. Escola isenta de ideologia, não é possível, mas é possível uma que não te enfie ensino religioso de uma religião só, por exemplo..

Existem excelentes colégios não-militares também, então não necessariamente precisamos de disciplina militar para um ensino de excelência.

E o segredo do bom ensino nos colégios militares não é a disciplina. Disciplina sozinha não educa no sentido de conhecimento, educa no sentido de "disciplina".

O segredo dos colégios militares é ter bons professores, normalmente mais bem pagos que em outros colégios públicos. E esses professores nem sempre são, eles mesmos, militares.

Willian Casagrande escreveu:

Normando Neto escreveu:O mais provável é que a própria divisão da sociedade entre "direita" e "esquerda" como inimigas inconciliáveis seja parte do projeto de "dividir para reinar"

Acho que são irreconciliáveis, sim, mas tem uns poréns aí no meio.

Eu tinha dito "inconciliáveis", e para mim não é o mesmo que "irreconciliáveis", embora parecido.

Você acha também que é uma relação de "inimigas"?

O que seria uma esquerda pura? Uma direita pura? Eu sempre estive aí pelo meio do caminho das duas, mais pelo lado esquerdo da coisa. Isso me faz um "burguês", né? Engraçado é que, para os mais à direita eu sou um "esquerdopata".

É duro...

Dividir para conquistar.Voce disse tudo,enquanto o povo debate besteiras ,o bando de abutres de terno,rouba cada vez mais e mais.

Normando Neto escreveu:O segredo dos colégios militares é ter bons professores, normalmente mais bem pagos que em outros colégios públicos. E esses professores nem sempre são, eles mesmos, militares.

O segredo dos colégios militares já começa pela seleção. Além de passar por um processo seletivo é dificílimo conseguir uma vaga... Ou seja, só entra aluno que merece estar ali, logo a disciplina e desempenho falam mais alto que nos demais colégios e escolas publicas...

No que adianta colocar um professor qualificado para dar aula em uma sala cheia de marginais? além de correr o risco de apanhar, ter o carro todo riscado, o salário continua a mesmo.... Foi o tempo que professor era respeitado e tinha autoridade dentro de sala... Esse país não tem jeito... Ta tudo errado!

Coder escreveu:

Normando Neto escreveu:O segredo dos colégios militares é ter bons professores, normalmente mais bem pagos que em outros colégios públicos. E esses professores nem sempre são, eles mesmos, militares.

O segredo dos colégios militares já começa pela seleção. Além de passar por um processo seletivo é dificílimo conseguir uma vaga... Ou seja, só entra aluno que merece estar ali, logo a disciplina e desempenho falam mais alto que nos demais colégios e escolas publicas...

No que adianta colocar um professor qualificado para dar aula em uma sala cheia de marginais? além de correr o risco de apanhar, ter o carro todo riscado, o salário continua a mesmo.... Foi o tempo que professor era respeitado e tinha autoridade dentro de sala... Esse país não tem jeito... Ta tudo errado!

Eu estudei no Colégio Militar do Rio de Janeiro, em duas ocasiões: de 1975 à 1976 e de 1980 à 1982.
Haviam discrepância enormes entre os alunos, determinada pela origem de seus pais. Os filhos de oficiais (meu caso), eram, em média mais bem sucedidos que os dos praças especializados (sargentos e sub-oficiais). Isso mostra claramente como educação no Brasil tem um "corte" de classe social. Haviam também os chamados GO's, que eram órfãos de militares (praças ou oficiais) e os transferidos (meu caso), quando um militar era transferido de uma OM distante (morávamos em Natal/RN); o restante entrava por concurso, que se dava na antiga 5ª série do 1º grau ou na 1ª do 2º grau, que era muito disputado, inclusive por famílias de civís.
D ponto de vista acadêmico, pouco diferia de qualquer escola, em alguns casos o ensino era inferior à escola em que eu havia estudado antes: o Colégio Bahiense de Jacarepaguá em 1979.
A diferença estava na disciplina imposta, que eu nem vía como tão ruim assim (cheguei à ser "Chefe de turma"), que era mais rígida, mas nem por isso absurda. Havia o treinamento militar, coisas como ordem unida, manuseio de armas (só para quem estava no CFR - 17/18 anos), "sobrevivência" (desde orientação à leitura de mapas),educação física intensa (natação, lutas, esgrima e corrida), etc. Embora eu não achasse na época, hoje, como educador, vejo que não havia tanta diferença assim, talvez maior ênfase na Matemática (disciplina em que sou péssimo!), física (em que sou razoável), Química (também ,mas que eu gostava, pois havia um laboratório maneiro! no qual fazíamos experiências!). Outras disciplinas eram "normais", como Geometria (que eu gosto por causa do desenho!), Português, Inglês, etc. Geografia era legal por causa da leitura de mapas (adoro!) e História era decoreba e nada mais...
Como se pode observar, NÃO é na disciplina que está o problema educacional (disciplina é sintoma, não causa), mas sim na pré-escola e nos 1º anos, na origem social das famílias, e na própria indefinição do escopo da educação no Brasil, principalmente no 2º grau.

^ Mas Bertola, comparar uma escola dos anos 70 com as escolas de agora não é justo, né? Minha mãe mesmo fala que as escolas que ela estudou parecia colégios particulares de hoje...

Coder escreveu:^ Mas Bertola, comparar uma escola dos anos 70 com as escolas de agora não é justo, né? Minha mãe mesmo fala que as escolas que ela estudou parecia colégios particulares de hoje...

Sim, tem razão.
Estou falando é das escolas militares...

Normando Neto escreveu:
Eu tinha dito "inconciliáveis", e para mim não é o mesmo que "irreconciliáveis", embora parecido.

Você acha também que é uma relação de "inimigas"?

O que seria uma esquerda pura? Uma direita pura? Eu sempre estive aí pelo meio do caminho das duas, mais pelo lado esquerdo da coisa. Isso me faz um "burguês", né? Engraçado é que, para os mais à direita eu sou um "esquerdopata".

Como eu expliquei, não são conceitos estanques, que podemos aplicar como tipos ideias (a lá Weber). Então, não existe um fenômeno político, partido, movimento, grupo etc. que possa ter em si a essência da esquerda ou da direita. São conceitos que devem ser aplicados historicamente, em situações específicas.
Mas, que há uma relação de contradição e enfrentamento, certamente que há. Ambos os conceitos surgiram, como cê deve saber, na Rev. Francesa, sendo que a ala direita da Assembleia era composta pelos republicamos burgueses conservadores (girondinos), e a esquerda, pela ala pequeno burguesa radical (jacobinos). Ambas as alas eram anti-monarquia, assim como as outras tendências que compunham a Assembleia, mas uma parcela queria radicalizar a revolução e incluir a população (Terceiro Estado, burguesia, diga-se) nas decisões políticas, enquanto a outra ala queria uma participação mais moderada. Depois do auge da revolução, que foi o "Terror Jacobino" (pra mim não foi um terror, foi pra quem tava sendo perseguido), a revolução desceu a ladeira, até ser ofuscada pelo golpe do sobrinho do Napoleão em 1852, que restaurou o império na França (III Império). Então, sempre foram conceitos que trabalharam de modo antagônico, e, apesar de estar na moda dizerem hoje que não existem mais esquerda e direita, eles estão vivos ainda. Só precisam ser aplicados com critério (discordância sempre tem, mas tem que ter sentido).

EDIT: Pensando bem, deixa pra lá. Discutir isso daria muito trabalho e blá, blá, blá e eu não tenho estofo intelectual nem paciência. Arrependi-me...

^ Bom, aí tem que falar de teoria em fiolosofia. O Cioran é influenciado pelos irracionalistas clássicos, como Nietzsche, Kiekergaard e Schopenhauer, então é óbvio que ele será cético com relação a qualquer forma de organização social/proposta de modo de vida que presuma uma resolução para os impasses de sempre da sociedade moderna (algo que o pessoal da Revolução Burguesa se preocupava muito, como Kant, Hegel etc.). Afinal, é uma tradição filosófica anti-modernal, e não à toa Nietzsche abominava praticamente tudo o que surgiu depois dos gregos clássicos. A definição de übermensch (super-homem) de Nietzsche é isso, sem tirar nem pôr.
Eu respeito esse ponto de vista, elaborado e tal, apesar de achar de um pessimismo sem fim. Sem contar a óbvia relação (que é uma relação indireta, vale lembrar) de influência dessa linha de pensamento pessimista à decadência filosófica do século XX, que foi o pós-modernismo como um todo. Mas, quem fala é um marxista, então o mínimo que vem é discordância rsrs.
EDIT: Que pena que se arrependeu. Meu comentário fica, mesmo sem sentido.

Willian Casagrande escreveu:^ Bom, aí tem que falar de teoria em fiolosofia. O Cioran é influenciado pelos irracionalistas clássicos, como Nietzsche, Kiekergaard e Schopenhauer, então é óbvio que ele será cético com relação a qualquer forma de organização social/proposta de modo de vida que presuma uma resolução para os impasses de sempre da sociedade moderna (algo que o pessoal da Revolução Burguesa se preocupava muito, como Kant, Hegel etc.). Afinal, é uma tradição filosófica anti-modernal, e não à toa Nietzsche abominava praticamente tudo o que surgiu depois dos gregos clássicos. A definição de übermensch (super-homem) de Nietzsche é isso, sem tirar nem pôr.
Eu respeito esse ponto de vista, elaborado e tal, apesar de achar de um pessimismo sem fim. Sem contar a óbvia relação (que é uma relação indireta, vale lembrar) de influência dessa linha de pensamento pessimista à decadência filosófica do século XX, que foi o pós-modernismo como um todo. Mas, quem fala é um marxista, então o mínimo que vem é discordância rsrs.
EDIT: Que pena que se arrependeu. Meu comentário fica, mesmo sem sentido.

Peço desculpas, William. Achei que não teria dado tempo pra ninguém ler, por isso apaguei.

A discussão é boa e interessante, mas em redes sociais (aqui é uma espécie, né?) é complicado discutir isso. E, como eu disse, não domino o assunto o suficiente para sustentar um debate desse porte. Apenas digo que me identifico muito com as idéias de Cioran. Pessimista? Sim. Muito! Cético? Com certeza. Mas, embora doloroso, acho necessário. Creio que precisamos de mais negadores. Os afirmadores já dominam por demais.

Abraço.

De boas, bro. É realmente difícil debater essas coisas densas por aqui, mas não se acanhe por não dominar as coisas a fundo. Ninguém daqui domina, o que não nos desabona para debater essas ideias. O que importa é ir aprendendo uns com os outros.

Mas hoje em dia alfabetizar do 1 ao 5 ano quer dizer dar comida, trocar fraldas e cuidar pras crianças não brigarem.