Já Somos um País Fascista - por Dodô Azevedo

Paulo Penna escreveu:O greenseilaoque terá em breve de arrumar outra estratégia, de como se safar.... As explicações foram tão ruins que os próprios dirigentes do PT se arrependeram da estratégia.

Sério? Da onde vc tirou isso?

Sabe, eu vi matérias a favor e contra o depoimento do juizecu. Poderia tê-las postado aqui, mas não fiz porque achei todas exageradas e tendenciosas.

Concluí pelo que eu vi, que o Moro foi bem na maioria das respostas, embora aquela história do "magoei, não vou responder"  e o Alzheimer proposital, deponham contra.

Tá no olho do furacão. Eu aposto que de lá, só sai morto. O futuro dele tá na nas mãos de (quem diria!) um ganhador do Pulitzer, assumidamente gay e casado com um membro do PSOL. Existe castigo maior????

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:

Paulo Penna escreveu:Pelo que está sendo colocado agora, o juiz deveria viver em outra dimensão, não conversar com ninguém, não pode ouvir nenhuma parte do processo, mas só quando é do interesse de quem aponta o dedo.

Isso aí é muito diferente do juiz dizer pros promotores "olha, vamo fazer assim, vamo usar essa estratégia pra condenar ele". E foi isso que aconteceu...

Não deixe o fato de você (ou outra pessoa) ser pró Moro, pró lava-jato ou anti-Lula fechar seus olhos pra o que aconteceu.

Apenas recordando que esta discussão, naturalmente, ganhou reforço e comprovação graças aos diálogos agora expostos, mas os questionamentos sobre a decisiva interferência do juiz do processo, ou seja, ele se fazer de dublê de juiz e acusador, já são antigos.

Moro não explica por que alterou, de novo, termos de denúncia contra Lula
Por Cíntia Alves - 19/09/2017
Jornal GGN – O juiz Sergio Moro saiu pela tangente ao responder um recurso da defesa de Lula solicitando que o magistrado esclareça por que alterou mais uma acusação contra o ex-presidente, usurpando o papel do Ministério Público Federal. Em resposta ao questionando do advogado Cristiano Zanin, na segunda (18), Moro escreveu apenas que os “embargos [de declaração] fazem pouco sentido no ponto”, e mudou de assunto.

Na semana passada, os advogados de Lula entraram com os embargos porque Moro, ao autorizar uma perícia nos sistemas de comunicação e registro de propina da Odebrecht, escreveu que “a maior parte do pagamento do preço do imóvel [que foi ofertado pela empreiteira ao Instituto Lula] foi feito pela DAG Construtora, mediante regular contabilização, assim somente uma fração teria sido paga, segundo o aludido relatório, pelo Setor de Operações Estruturadas”.

Ocorre que, na denúncia original, os procuradores de Curitiba alegam que a vantagem indevida a Lula saiu de um caixa virtual formado com propinas oriundas de 8 contratos da Odebrecht com a Petrobras.

https://jornalggn.com.br/justica/moro-nao-explica-por-que-alterou-de-novo-denuncia-contra-lula/
https://oglobo.globo.com/brasil/defesa-de-lula-acusa-moro-de-mudar-denuncia-do-mpf-negar-acesso-provas-21829841

É claro que, na ocasião, o "pessoal" falou que é "normal" juízes alterarem termos de denúncias que chegam para eles... Isso acontece sempre...

Touché!

Se preparem pro show midiático que será a tv mostrando um juizecu magro, cansado e abatido... Uma verdadeira injustiça!

Eheheheheh...

Eu conheci o Lula rapidamente nos anos 90, talvez durante a segunda campanha dele pra presidente. Toquei em um evento em Salvador num lugar chamado Casa D'Italia, no centro, que é um restaurante italiano junto com clube, esportes e coisas assim mantido pela comunidade italiana lá...

O mesmo salão que servia de camarim pra nós da banda, servia pra Lula e outros políticos do PT. Naquela época eram comuns os showmícios.

Devo ter ficado na presença de Lula uns 10 ou 15 minutos, relativamente afastado porque eu e meus colegas de banda estávamos afinando instrumentos e nos preparando pra tocar, enquanto no outro lado do salão, que era bem grande, os políticos conversavam assuntos deles, do que diriam nos discursos e coisas assim.

Era muito fácil perceber de cara que Lula era muito inteligente e tinha uma capacidade de liderança fenomenal. Mesmo com dificuldades de comunicação, os outros o ouviam com muito respeito. Ele era o típico político, falava sobre coisas que os ajudariam nas eleições. Não percebi nenhum tipo de pudor ou senso de ética... O palavreado era um pouco chulo e as idéias aceleradas.

Eu nunca votei em Lula. Acho que quando ele se candidatou naquela época votei no Enéas. Na verdade votei nele duas vezes pra presidente.

Na penúltima eleição votei na Dilma no segundo turno (primeira vez que votei no PT na vida) e não me arrependi. Acho até hoje que era uma opção melhor que Aécio. Na verdade meu candidato naquela eleição era o Campos.

Nessa eleição mais recente votei no Amoedo primeiro turno e no Bolsonaro segundo. Nunca simpatizei o Bolsonaro e continuo assim, mas achava que mudanças eram necessárias e ainda não me arrependo do meu voto, apesar de achar a administração dele até aqui muito ruim e bagunçada.

Desde as primeiras discussões sobre Moro e Lula aqui eu dizia que o juiz tinha sangue nos olhos contra o ex-presidente. E tem...

A questão não é se Lula roubou ou não, se tem triplex ou não. A questão é um julgamento imparcial como prevê a lei. E isso ele não teve...

É muito claro que Moro e cia julgaram Lula à luz de seus ideais políticos de direita. E é um pouco estranho Moro ter sido nomeado ministro logo após a eleição de Bolsonaro.

Hoje em dia pessoal tem essa péssima mania de achar que um lado é santo e outro demoníaco. E em política nada é assim... É sempre cada um puxando a sardinha pra seu lado, manipulando as peças segundo seu interesse.

Enfim...

Walmart pagará US$ 282 milhões a autoridades dos EUA para encerrar acusação de corrupção
https://g1.globo.com/economia/noticia/2019/06/20/walmart-pagara-us-282-milhoes-a-autoridades-dos-eua-para-encerrar-acusacao-de-corrupcao-no-brasil.ghtml

Coitado do wall mart...

Boa análise do "Portal do José"
https://www.youtube.com/watch?v=psYmww6-VDw

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Boa análise do "Portal do José"
https://www.youtube.com/watch?v=psYmww6-VDw

Corretíssimo. É "viagem" imaginar que Moro vai cair, vai ser processado, os julgamentos serão anulados, etc, ao menos a curto (ou médio) prazo. Como citei anteriormente, os diálogos agora expostos são "apenas" uma comprovação de algo que TODOS JÁ SABIAM, mas que não provocou nenhuma reação popular e política até então...
Isso aí, aliás, já deixou de ser racional e lógico há muito tempo. Qualquer ação será fruto de articulações políticas, e nosso querido e imparcial juiz de Curitiba permanece com força política suficiente para atravessar isso tudo aí sem a menor necessidade de ter de explicar violações jurídicas, crimes federais, irregularidades processuais. E possui um contingente de sectários convenientemente cegos para tudo isso.
Apenas como exemplo, vejam as notícias de hoje sobre a "Marcha para Jesus" e comprovem que nosso "paladino da justiça" e seu "irmão de fé", nosso erudito presidente, possuem esmagador apoio entre os evangélicos, que, sozinhos, devem representar para eles, HOJE, mais de 40 milhões de apoiadores (e votos) !!
Só se ele fizer uma M**** muito grande, mesmo, para alterar algo nesse cenário. Acho difícil. Vejam o vídeo do Paulo Ghiraldelli a respeito:

https://www.youtube.com/watch?v=ZE5ncq55jU4

Todos já sabiam? Pô, fale News, eu ainda não sei!

Esse Reinaldo é aquele que foi gravado com a irmã daquele outro enquanto pegava instruções do que falar?

Havendo lei, condenação de Lula é nula
Se o devido processo legal não existe, então tudo é permitido

Reinaldo Azevedo
Folha de S. Paulo, 21.jun.2019 às 2h00
https://www1.folha.uol.com.br/colunas/reinaldoazevedo/2019/06/havendo-lei-condenacao-de-lula-e-nula.shtml

Não reconheço a legitimidade do “DPPL”: o “Direito Penal Para Lula”. Reconheço a ordem democrática, de que faz parte o devido processo legal. A lei evidencia a nulidade do processo que resultou na condenação do ex-presidente. E caberá ao STF dizer se a Lava Jato está subordinada a essa ordem democrática e legal ou se também o tribunal se subordina à Lava Jato. Vamos ver.

O ministro Sérgio Moro, da Justiça, inventou uma nova categoria discursiva para tentar justificar as agressões à ordem legal que cometeu quando juiz da Lava Jato: trata-se da “fala quântica”, aquela que é e que não é, que existe e não existe, que é verdadeira e falsa. Tudo ao mesmo tempo. A trapaça retórica só engana os convertidos.

Por óbvio, a física não explica o drible na verdade que o ministro tenta dar porque falas quânticas não existem. Trata-se apenas da busca de uma zona intermediária entre a mentira e a verdade.

E qual é a verdade? Quando juiz, o doutor incidiu no inciso IV do artigo 254 do Código de Processo Penal, a saber: “O juiz dar-se-á por suspeito, e, se não o fizer, poderá ser recusado por qualquer das partes [...] se tiver aconselhado qualquer das partes”.

No que diz respeito ao ex-presidente Lula ao menos, as conversas entre Moro e Deltan Dallagnol, reveladas pelo site The Intercept Brasil, vão muito além do aconselhamento: trata-se de múltiplas ações concertadas entre o juiz e os procuradores.

Não só isso. Moro violou uma penca de artigos do Código de Ética da Magistratura, em particular o 8º: “O magistrado imparcial é aquele que busca nas provas a verdade dos fatos, com objetividade e fundamento, mantendo ao longo de todo o processo uma distância equivalente das partes, e evita todo o tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição ou preconceito”.

E como é que o quântico ex-juiz pretende explicar o seu gato jurídico? Ora, ele não reconhece a autenticidade da troca de mensagens com Deltan, deixando no ar a sugestão de que pode ter havido adulteração, mas, numa atitude protetiva, assegura que, ainda que verdadeira, nada há de mais nas múltiplas agressões à ordem legal.

A mesma trilha que conduz ao esbulho dos direitos de Lula leva à anomia no direito penal. Se um juiz pode apresentar testemunhas à acusação; condescender com truques para fazê-la falar; anuir com procedimentos heterodoxos para imputar ao réu o que não evidenciam os autos nem a denúncia —caso do PowerPoint—; orientar a desmoralização pública da peça apresentada pela defesa e até interferir na escolha, ainda que por via indireta, do representante do MPF que vai participar de uma audiência, cabe indagar: o que é vedado ao juiz?

As coisas podem piorar. Aos senadores Moro sustentou que sua crítica ao desempenho da procuradora Laura Tessler foi inócua. Falso como nota de R$ 3. Conversa entre Deltan e o também procurador Carlos Fernando, que revelei com exclusividade no programa “O É da Coisa” e em meu blog, trata da substituição dessa profissional na primeira audiência de que Lula participou em Curitiba.

E que se note: Carlos Fernando deixou claro, com todas as letras, defendendo a substituição da procuradora, que “no [caso] do Lula, não podemos deixar acontecer” —no caso, deixar acontecer um desempenho considerado insatisfatório. Ou por outra: a mensagem originalmente enviada pelo então juiz a Deltan resultou no tal concerto entre juiz e procuradores contra o que eles consideravam ser o interesse do réu.

Ora, se o devido processo legal não existe, então tudo é permitido. Já não é suficiente que aquilo a que chamo “Papol” (Partido da Polícia) disponha de uma lei como a 12.850, que permite ao Ministério Público fazer gato e sapato do investigado, transformando delatores em verdadeiras armas contra alvos previamente selecionados?

Já não basta que juízes de primeira e segunda instâncias —e, com frequência, de terceira— tenham transformado o artigo 312 do Código de Processo Penal, que trata dos requisitos para a prisão preventiva, em matéria de livre interpretação, passível de devaneios os mais subjetivos, como se cada magistrado pudesse fazer uma leitura livre de arcanos que não deste mundo?

Estamos diante de uma escolha —e essa arbitragem será feita pelo STF: trata-se de decidir se, em nome do combate à corrupção, pode-se cometer uma penca de crimes. A propósito: se esse é um valor absoluto —e tudo, então, é permitido—, por que não havemos de perdoar as agressões à ordem legal cometidas em nome da justiça social?

Quem se atreve a escrever um ensaio explicando os caminhos virtuosos da barbárie redentora?

Reinaldo Azevedo
Jornalista, autor de “O País dos Petralhas”.

Rico escreveu:Concluí pelo que eu vi, que o Moro foi bem na maioria das respostas

Eu não concordo.

Linguagem corporal fala muito. Ele estava encolhido, envergonhado. As palavras que ele mal pronunciava, pois tem muita dificuldade de comunicação, não condiziam com seus gestos e expressões.

Ele sabe muito bem que foi exposto por quem ele realmente é, e não pelo personagem que ele vende.

Ficou muito claro que ele é tão inescrupuloso quanto aqueles que ele acusa.

Eu vi foi vergonha alheia, onde alguns investigados, indiciados e outros criminosos repetem um mantra fabricado e te acusam até de ser espião da Cia e da liga dos planetas, não sei quem se sentiria confortável.

Paulo Penna escreveu:Eu vi foi vergonha alheia, onde alguns investigados, indiciados e outros criminosos repetem um mantra fabricado e te acusam até de ser espião da Cia e da liga dos planetas, não sei quem se sentiria confortável.

Ok. Chega uma hora que a gente não tem mais o que argumentar.

https://www.youtube.com/watch?v=T7BH4Mm8xUE
Grande possibilidade do Bolsobosta e (des)Moro em apelar... Triste...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:https://www.youtube.com/watch?v=T7BH4Mm8xUE
Grande possibilidade do Bolsobosta e (des)Moro em apelar... Triste...

Isso seria impensável. Tomara que esteja errado.

allexcosta escreveu:

Rico escreveu:Concluí pelo que eu vi, que o Moro foi bem na maioria das respostas

Eu não concordo.

Linguagem corporal fala muito. Ele estava encolhido, envergonhado. As palavras que ele mal pronunciava, pois tem muita dificuldade de comunicação, não condiziam com seus gestos e expressões.

Ele sabe muito bem que foi exposto por quem ele realmente é, e não pelo personagem que ele vende.

Ficou muito claro que ele é tão inescrupuloso quanto aqueles que ele acusa.

Então...

São coisas distintas. A gente sabe que ele.ta mentindo. Todo mundo.sabe. Até quem não quer admitir sabe.

O lance é a burrice dele. Como um mentiroso contumaz, deveria ter feito no início o que fez agora. Tentar desacreditar as mensagens.

O fato é que isso é uma loteria. Se ele negar e aparecer um áudio, fud$#!

Ele tá apostando que não existem esses áudios. Acho que escolheu bem. Tinha de escolher um caminho, por isso achei que foi bem.

Ao mesmo tempo jogou a toalha. "Se aparecerem evidências eu renuncio"... O futuro dele tá mais mãos do Greenwald, e eu espero que se lasque. Quero ver o juizecu preso...

Rico escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:https://www.youtube.com/watch?v=T7BH4Mm8xUE
Grande possibilidade do Bolsobosta e (des)Moro em apelar... Triste...

Isso seria impensável. Tomara que esteja errado.

Infelizmente as evidências são muitas...
Não creio porém que essa tentativa de impor uma solução ilegal e "de força" vá terminar bem. E não estou apenas me referindo à fracasso da mesma, mas sim à possibilidade de uma Guerra Civil no Brasil, que é tudo que os EUA querem...

https://www.youtube.com/watch?v=x1V2Qv_s0hU

Paulo Penna escreveu:Eu vi foi vergonha alheia, onde alguns investigados, indiciados e outros criminosos repetem um mantra fabricado e te acusam até de ser espião da Cia e da liga dos planetas, não sei quem se sentiria confortável.

Cara, a gente viu coisas distintas. Não se deixe enganar pelos zap zaps da vida...

Quem estava desconfortável era o Marreco de Maringá, que só.compareceu pra tentar evitar que alguém peça uma CPI... Tá se borrando de medo, com o anel na mão. Passa nem agulha.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Rico escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:https://www.youtube.com/watch?v=T7BH4Mm8xUE
Grande possibilidade do Bolsobosta e (des)Moro em apelar... Triste...

Isso seria impensável. Tomara que esteja errado.

Infelizmente as evidências são muitas...
Não creio porém que essa tentativa de impor uma solução ilegal e "de força" vá terminar bem. E não estou apenas me referindo à fracasso da mesma, mas sim à possibilidade de uma Guerra Civil no Brasil, que é tudo que os EUA querem...

Como sempre. Eles adoram desestabilizar as economias ao redor do globo. Mantém a roda capitalista girando sempre.

Rico escreveu:Tá se borrando de medo, com o anel na mão. Passa nem agulha.

Ô se tá.

https://www.youtube.com/watch?v=x1V2Qv_s0hU

allexcosta escreveu:

Rico escreveu:Tá se borrando de medo, com o anel na mão. Passa nem agulha.

Ô se tá.

E esse é o maior perigo...
Ratazana acuada parte pra cima...

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-48700240

O caso do Moro é igual ao da Nájila... A gente não sabe todos os detalhes, nem tem treinamento técnico para decidir se realmente há um crime ou uma conduta anti-ética.

Mas a gente, pessoas normais com QI médio e alguma experiência de vida, sabe onde tá a maldade do negócio.

allexcosta escreveu:O caso do Moro é igual ao da Nájila... A gente não sabe todos os detalhes, nem tem treinamento técnico para decidir se realmente há um crime ou uma conduta anti-ética.

Mas a gente, pessoas normais com QI médio e alguma experiência de vida, sabe onde tá a maldade do negócio.

Pensamos muito parecido em alguns casos, minha aqui sempre foi de que Brasil não tem jeito... O Moro já caiu, e isso pra mim realmente não faz a menor diferença mas daí usar disso pra anular condenações da lava jato e ver Lula, Cunha, Cabral e cia saindo de vítima pela porta da frente complica... Tava vendo a entrevista do Lula para o intercept onde ele reclama que o Toffoli proibiu ele de dar entrevista antes da eleição, veja bem o Toffoli foi indicado por ele, como um cara desses iria boicotar o partido q ele acredita se não tivesse um motivo lógico? E as instâncias superiores? Que o Moro perseguia o Lula todo mundo já sabe, isso significa que o Lula é inocente? Claro q não! A questão é que como sempre está polarizado, moro perseguia Lula então Lula é inocente. Sabe qual seria o desfecho que eu queria? Se for provado que as conversas são verdadeiras, sem adúlteracoes, e que hajam ilícitos que ele pague pelo q fez e o Lula continua preso pagando sua pena, quem sabe vizinho de celas...

NETOULTRA escreveu:Pensamos muito parecido em alguns casos, minha aqui sempre foi de que Brasil não tem jeito... O Moro já caiu, e isso pra mim realmente não faz a menor diferença mas daí usar disso pra anular condenações da lava jato e ver Lula, Cunha, Cabral e cia saindo de vítima pela porta da frente complica...

Bem, vamos usar de lógica simples... Se o Moro cair é porque foi parcial no julgamento. Julgamento parcial não tem validade então precisa ser anulado e refeito de maneira imparcial.

NETOULTRA escreveu:Que o Moro perseguia o Lula todo mundo já sabe, isso significa que o Lula é inocente? Claro q não! A questão é que como sempre está polarizado, moro perseguia Lula então Lula é inocente.

Nada a ver. O raciocínio não é esse... Se Moro perseguia Lula, o julgamento é inválido, simples assim... Lula ser ou não inocente é algo pra ser decidido num julgamento válido e imparcial. Se começarmos a achar normais julgamentos parciais toda a justiça cai.

NETOULTRA escreveu:Sabe qual seria o desfecho que eu queria? Se for provado que as conversas são verdadeiras, sem adúlteracoes, e que hajam ilícitos que ele pague pelo q fez e o  Lula continua preso pagando sua pena, quem sabe vizinho de celas...

Tecnicamente não há como. O processo e julgamente de Lula precisa ser todo refeito com ele em liberdade.

allexcosta escreveu:

NETOULTRA escreveu:Pensamos muito parecido em alguns casos, minha aqui sempre foi de que Brasil não tem jeito... O Moro já caiu, e isso pra mim realmente não faz a menor diferença mas daí usar disso pra anular condenações da lava jato e ver Lula, Cunha, Cabral e cia saindo de vítima pela porta da frente complica...

Bem, vamos usar de lógica simples... Se o Moro cair é porque foi parcial no julgamento. Julgamento parcial não tem validade então precisa ser anulado e refeito de maneira imparcial.

NETOULTRA escreveu:Que o Moro perseguia o Lula todo mundo já sabe, isso significa que o Lula é inocente? Claro q não! A questão é que como sempre está polarizado, moro perseguia Lula então Lula é inocente.

Nada a ver. O raciocínio não é esse... Se Moro perseguia Lula, o julgamento é inválido, simples assim... Lula ser ou não inocente é algo pra ser decidido num julgamento válido e imparcial. Se começarmos a achar normais julgamentos parciais toda a justiça cai.

NETOULTRA escreveu:Sabe qual seria o desfecho que eu queria? Se for provado que as conversas são verdadeiras, sem adúlteracoes, e que hajam ilícitos que ele pague pelo q fez e o  Lula continua preso pagando sua pena, quem sabe vizinho de celas...

Tecnicamente não há como. O processo e julgamente de Lula precisa ser todo refeito com ele em liberdade.

Pq as instâncias superiores não absolveram o Lula?

Eu concordo com o Allex. Mesmo achando que o Lula tem culpa no cartório, precisamos lembrar que a constituição desse país garante a premissa da inocência até prova em contrário.

E o que eu acho, ou qualquer um acha a respeito da culpa de alguém não interessa. Interessa investigação e prova. Isso num país civilizado.

E sendo assim, Lula e quem mais tiver sido prejudicado, independente de quem seja, precisa ser solto, novo processo apresentado e se apurada responsabilidade por júri imparcial, aí sim, aplicada pena.

E pro Moro e Dallagnol investigação e punição se for provada culpa.

É mais simples do que a gente pensa, e se trata da defesa da democracia desse país. Não podemos permitir que paixões interfiram nesse processo.

NETOULTRA escreveu:Pq as instâncias superiores não absolveram o Lula?

A parcialidade em qualquer etapa macula todo o processo.

Não há nenhum ato criminoso de Moro e deltan, portanto não há nada que dê causa a nulidade dos processos.

Paulo Penna escreveu:Não há nenhum ato criminoso de Moro e deltan, portanto não há nada que dê causa a nulidade dos processos.

Processo julgado de maneira parcial com perseguição comprovada de cunho político (caso se comprove) não causa nulidade?

Sério?

Então transforma o país todo em uma grande Guantanamo.

Terminei de postar um juiz americano falando sobre a normalidade da conduta, será que a justiça americana TB é guantanômica?

Paulo Penna escreveu:Terminei de postar um juiz americano falando sobre a normalidade da conduta, será que a justiça americana TB é guantanômica?

Postar por postar opiniao dos outros a gente vai ficar aqui até 2100 postando coisas com visões opostas.

Isso nos EUA é "conflito de interesses" e é algo levado muito a sério. Só um exemplo, uma pessoa conhecida minha era gerente de um restaurante e tinha uma empresa de jardinagem que foi contratada pelo restaurante (na verdade contratada pelo seu superior). O restaurante era franquiado. Quando a corporação soube demitiu a pessoa e a empresa por "conflito de interesses".

Eu tenho uma opinião sobre o caso Moro e precisa mais que um juiz de outro país pra mudar. Mas minha opinião não é técnica... Apesar de ter vários advogados na família, sou só um curioso sobre o assunto.

Talvez você ache isso aqui uma boa leitura:

https://www.uscourts.gov/judges-judgeships/code-conduct-united-states-judges

Rico escreveu:

(...)
E pro Moro e Dallagnol investigação e punição se for provada culpa.
(...)

Não vai haver investigação e, muito menos, punição... Investigações da PF ora em curso são exclusivamente para identificar o(s) responsável(eis) pelo vazamento.

S.Moro já fez estripulias anteriormente. Mas só enxerga quem QUER enxergar. Hoje tem muita gente que simplesmente não quer (e não vai) enxergar. Acho que até mesmo a anulação do julgamento pelo STF é absolutamente improvável, mesmo que surjam mais diálogos e mais provas da parcialidade (a despeito do exposto até o presente momento já ser mais que suficiente para a solicitação de suspeição).

A investigação dos disparos de whatsapp, o envolvimento do F.Queiroz com as milícias, etc, etc, tudo vai andar a passo de tartaruga (se andar...). Pessoal vai jogando para baixo do tapete, não precisa de nenhum "golpe", nenhuma ação armada, coisa alguma, só esparar a poeira baixar.

Gostaria muito de estar errado, mas nosso histórico não permite outro tipo de perspectiva.

Para quem quiser bastante informação técnica sobre o "vazamento". Entrevista com o Prof. Sérgio Amadeu, especialista em software livre e questões digitais.

A verdade por trás da farsa do "hacker" de Moro, Dallagnol e cia.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=930&v=SiilNnAXMjw

https://epoca.globo.com/entrevista-ate-ministros-do-stf-recebem-advogados-em-seus-gabinetes-23755500

^Porque você tá batendo nessa tecla??? Alguém acaso tá reclamando do fato de que juízes conversam com promotores e advogados??? Alguém reclamou disso? Pra que insistir em algo que não é o objeto dessa discussão???

Se não é o foco da discussão, o que é então? Se aceitam que isso é normal, não é ilícito, qual é o ponto? Antipatia pela figura do Moro? Vontade de soltar o Lula? Criação de uma narrativa política? Qual o motivo de tanto posto e tanta argumentação?

^ Também não entendo a insistência, Paulo.

O Moro agiu como chefe da promotoria, atividade que não pode ser exercida por quem vai julgar o processo. Isso é um tanto quanto óbvio e nem sei porque a gente tá discutindo o assunto ou porque você insiste em dizer que não tem nada demais.

Aliás... O Moro não parece muito inteligente. Ao invés de dizer que não há nada demais nas conversas faria muito mais sentido simplesmente dizer que ele nunca escreveu nada daquilo, usar a estratégia das "fake news" ou dizer que foi a Rússia (essa é a melhor). Os diálogos não foram conseguidos de forma ilegal? Qual o valor que eles têm então? Sinceramente, não consigo entender...

Agora, ler os diálogos e dizer que a postura do Moro neles é imparcial é sacanagem também.

Ele já repetiu mil vezes que não reconhece os diálogos como autênticos e ainda que fossem nada neles é ilegal nem quebra sua imparcialidade. É isso que o interessa. Ele não agiu como chefe da promotoria, apenas externalizou para o chefe do MP que a procuradora não estava preparada para realizar audiência. Eu já fiz audiência com promotor e com advogado despreparados e a coisa é tensa. Vc fica mais tempo esperando o caboclo ler o processo que tudo. Já me pegaram no laço para fazer audiência em que eu não estava preparado e depois dessa nunca mais aceitei. Fica andando em fórum criminal de terno que arruma uma audiência por minuto pra fazer....

Pelo visto essa do Moro não vai dar em nada.
O interessante são 8h sentado dando explicações a corruptos, ladrões kkk. Corruptos e investigados questionando kkkk. Só no Brasil mesmo que o poste urina no cachorro.

Enquanto aguardamos novos acontecimentos, vamos de:
"E o Queiroz???"
"Quem matou Mariele??"

Aguardamos cenas dos novos capítulos

Paulo Penna escreveu:Ele já repetiu mil vezes que não reconhece os diálogos como autênticos e ainda que fossem nada neles é ilegal nem quebra sua imparcialidade. É isso que o interessa. Ele não agiu como chefe da promotoria, apenas externalizou para o chefe do MP que a procuradora não estava preparada para realizar audiência. Eu já fiz audiência com promotor e com advogado despreparados e a coisa é tensa. Vc fica mais tempo esperando o caboclo ler o processo que tudo. Já me pegaram no laço para fazer audiência em que eu não estava preparado e depois dessa nunca mais aceitei. Fica andando em fórum criminal de terno que arruma uma audiência por minuto pra fazer....

Você está redondamente enganado. Desconhece os fatos!! Nós primeiros 3 ou 4 dias ele reconheceu que os diálogos eram verdadeiros. Quando a coisa apertou é que a desculpa do Alzheimer surgiu.


Ele é muito burro. Se tivesse usado a mesma estratégia desde o começo, estaria em situação menos complicada.

Reflexão: que pais é esse em que a verdade tornou-se menos importante que nossas convicções e preferências? Parte da sociedade não demonstra nenhum compromisso com a verdade. Qual é o futuro dessa nação?

Triste futuro para as futuras gerações. A responsabilidade será nossa.

Respostas para questões que nunca chegam ao fim:

E o Queiroz? Assassino, amigo e funcionário do clã bozonarista.

Quem matou Marielle? Amigos e funcionários do clã bozonarista!!!

Mais uma. Essa é especial:

E a facada????

Bem, essa foi um maluco qualquer mesmo. Aliás, com advogados pagos por TVs e demais empresarios eleitores de quem?????

Do bozoasno claro....


Só fazendo muita flexão de cabeça....

Os questionamentos não param...
Quem virou a cueca do Celso Daniel ao contrário? Porque todos os envolvidos morreram? Porque trocaram os investigadores? Quem pagou mais de um milhão pra hackear a lava jato? A quem interessa? Se bem que esse questionamento tem resposta fácil......

Paulo Penna escreveu:Os questionamentos não param...
Quem virou a cueca do Celso Daniel ao contrário? Porque todos os envolvidos morreram? Porque trocaram os investigadores? Quem pagou mais de um milhão pra hackear a lava jato? A quem interessa? Se bem que esse questionamento tem resposta fácil......

Por isso que ninguém tá contra a apuração dos fatos. Só que de todos eles! Todos os fatos. Todos os envolvidos!!!

Quem tem ficado contra a apuração de alguma coisa não tem sido a esquerda.

E ainda tem o Teori. Esqueceu???

Teori era de esquerda mas apoiava a lava jato. Era um dos mais respeitados ministros do STF. Se foi assassinado, não foi por quem queria a apuração dos fatos.
Não quero que nenhum fato fique sem apuração.
Nas transcrições de supostas mensagens hakeadas não há nada. Se houvesse alguma coisa séria vazada, já tinham feito um tsunami. Como não há, o que eles querem é fazer onda com pouco vento.... Aí fica a ondinha, daqui a pouco outra ondinha....

Negativo. Há muito naquelas mensagens. Se vai ser apurado ou não é outro papo.

Moro, Dallagnol e demais membros da lava jato não são super heróis e não estão acima do bem e do mal.

Qualquer brasileiro cidadão quer apuração. Doa a quem doer.

Desculpa, mas não ver nada demais nessas mensagens só demonstra que você está contaminado, e portanto não está sendo imparcial.

Lembre que a propria OAB pediu o afastamento dos envolvidos.