Que p&^%$ que é Flordelis?

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

Não espere lógica dessas seitas. Espere que todo mundo vá pra uma fazenda e tome cianeto por ordem de um guru safado qualquer que promete uma vida além túmulo numa cidade mágica de um planeta mágico numa galáxia distante.

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

O que é triste no caso da criança de 10 anos, é que para salvá-la, outra criança foi assassinada. Fico entre a cruz e a espada nesse caso.

No caso do estuprador, deveriam passar uma uma faca de açougueiro nas bolas e na chibata dele.

Quem defende estuprador não são os Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins, é a própria ciência que diz que estuprador é doente e cadeia não resolve o problema.

Em outras palavras, deixo-os soltos cometendo os estupros enquanto fazem 1 hora de acompanhamento psicológico por dia, as outras 23h do dia pode estuprar, logo eles param, pois já estão em tratamento.

Esse caso da criança de 10 anos submetida desde os 6 a abusos por esse monstro deflagram o que há de pior na nossa sociedade, tanto enquanto episódio quanto em desdobramento. É um assunto sensível para o qual máximas simplistas não funcionam, uma vez que ainda tem gente que responsabiliza a vítima pelos abusos. É difícil até de mensurar tamanha anomalia.

Agora pintaram mais informações do caso da Flordelis, falando de rituais movidos a sexo e sangue (!). Rapaz, que história bizarra.

Edu Fettermann escreveu:Agora pintaram mais informações do caso da Flordelis, falando de rituais movidos a sexo e sangue (!). Rapaz, que história bizarra.

Põe bizarra nisso. Parece aqueles negócios tipo sociedade secretas

NeyBass escreveu:

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

O que é triste no caso da criança de 10 anos, é que para salvá-la, outra criança foi assassinada. Fico entre a cruz e a espada nesse caso.

Você tá confundindo bastante as coisas. Nenhuma outra criança foi assassinada para salvar a vida dela. Não existiu nenhum assassinato, de nenhuma criança. Eu tenho certeza absoluta que você está utilizando termos altamente inadequados para se referir à interrupção da gestação da menina.

Você fica entre a cruz e a espada nesse caso? Sério que não tem certeza sobre qual era o correto a ser feito?

NeyBass escreveu:
Quem defende estuprador não são os Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins, é a própria ciência 

Ah, claro, a ciência é a culpada. Os cristãos estão corretos, a ciência não. 

Por que esse tipo de comentário não me surpreende?

Jãozeiro escreveu:
Ah, claro, a ciência é a culpada. Os cristãos estão corretos, a ciência não. 

Por que esse tipo de comentário não me surpreende?

Em pleno século XXI com toda informação q temos,confesso q ainda me surpreendo com certos pensamentos a respeito de determinados assuntos,parece q ainda vivemos na idade média...

Quanto mais leio sobre antropologia e afins, mais percebo que ética é totalmente a la carte. O fato de sermos só 7.alguma coisa bilhões de pessoas e cada uma com seu livre pensar relativiza muito as coisas. Nada me surpreende... pode até desapontar minha expectativa, mas surpreender, não.

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

A hipocrisia é moeda corrente dentro dessas seitas...

Nando Vasques escreveu:
Em pleno século XXI com toda informação q temos,confesso q ainda me surpreendo com certos pensamentos a respeito de determinados assuntos,parece q ainda vivemos na idade média...

As vezes eu pego me pensando em algumas notícias que vejo, de tensões, conflitos, guerras, crimes, eu tenho a sensação de estar nos anos 1920, no começo do século passado.

Jãozeiro escreveu:

NeyBass escreveu:

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

O que é triste no caso da criança de 10 anos, é que para salvá-la, outra criança foi assassinada. Fico entre a cruz e a espada nesse caso.

Você tá confundindo bastante as coisas. Nenhuma outra criança foi assassinada para salvar a vida dela. Não existiu nenhum assassinato, de nenhuma criança. Eu tenho certeza absoluta que você está utilizando termos altamente inadequados para se referir à interrupção da gestação da menina.

Você está certo. Se olharmos a definição de "assassinato", descobriremos que ele é definido como "o ato ilegal de tirar a vida de outro ser humano sem justificativa ou desculpa legal válida, especialmente a morte ilegal de outro humano com malícia premeditada".

Com esta definição em mente, conclui-se que, neste caso, graças à (justificada) existência de uma lei tinha que ser aplicada aqui, não houve um assassinato.

Em outras palavras, a conclusão lógica (Lembrando que aqui apenas aponto esta conclusão sem tecer nenhum tipo de julgamento a respeito dela) que nos é dada por tal definição é que, se há uma lei que rege o procedimento, não é possível existir um assassinato.

Dura lex sed lex, como diriam os romanos.

Agora, por outro lado, podemos dourar a pílula como quisermos e usar os eufemismos ou definições que desejarmos, mas, queiramos ou não, uma criança foi morta (E o termo "criança" não é de todo inadequado aqui porque, convenhamos, 5 meses de gestação já é um tempo considerável). Obviamente isso era algo que deveria ser feito nessas circunstâncias, mas mesmo isso não muda o fato de que uma criança - que nunca deveria ter existido - está morta agora enquanto nós respiramos.

Uma morte nunca deixa de ser uma morte, afinal de contas. Mesmo quando ela é necessária, mesmo quando ela é feita legalmente.

Enfim, neste mundo, nada é assim tão simples, nada é assim tão fácil.

CSergio escreveu:

Nando Vasques escreveu:
Em pleno século XXI com toda informação q temos,confesso q ainda me surpreendo com certos pensamentos a respeito de determinados assuntos,parece q ainda vivemos na idade média...

As vezes eu pego me pensando em algumas notícias que vejo, de tensões, conflitos, guerras, crimes, eu tenho a sensação de estar nos anos 1920, no começo do século passado.

O tempo pode passar mas a natureza do Homem permanece sendo exatamente a mesma.

Enquanto existirmos haverá conflito, tensões, guerras e crimes.

Edu Fettermann escreveu:Agora pintaram mais informações do caso da Flordelis, falando de rituais movidos a sexo e sangue (!). Rapaz, que história bizarra.

Nada contra, mas, já que se entrou nessa vereda...

Polícia apura se Flordelis e marido foram a casa de swing na noite do crime.

Zubrycky escreveu:

Edu Fettermann escreveu:Agora pintaram mais informações do caso da Flordelis, falando de rituais movidos a sexo e sangue (!). Rapaz, que história bizarra.

Nada contra, mas, já que se entrou nessa vereda...

Polícia apura se Flordelis e marido foram a casa de swing na noite do crime.

Tutti buona gente...

Dica de filme.

^

https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/tonygoes/2020/08/lancado-ha-10-anos-filme-de-flordelis-agora-constrange-seu-elenco-famoso.shtml

E por falar em elenco, ei-lo aqui...

(Vocês conseguem reconhecer algum desses nomes?)

Flordelis como Flordelis dos Santos
Marcello Antony como Pastor Anderson do Carmo dos Santos

Por ordem de aparição

Giselle Itié como Cláudia
Isabel Fillardis como Joana
Pedro Neschling como Paulo Roberto
Ana Furtado como Maria
Reynaldo Gianecchini como Alex
Thiago Rodrigues como Misael
Rodrigo Hilbert como Israel
Letícia Sabatella como Eliane
Cauã Reymond como Carlos
Fernanda Lima como Bianca
Graziella Schmitt como Rose
Bruna Marquezine como Rayane
Cris Vianna como Vânia
Deborah Secco como Simone (filha biológica)
Guilherme Berenguer como Adriano (Pequeno)
Erik Marmo como Flavinho
Patrícia França como Mãe de Beá
Roumer Canhães como Pai de Beá
Eduardo Galvão como Carlos Werneck
Thiago Martins como Pedro Werneck
Fernanda Machado como Filha estuprada
Alexandre Zacchia como Homem que estupra a filha
Carolina Oliveira como a Tatiane
Júlia Mattos como a Laís
Letícia Spiller como Volúcia
Alinne Moraes como Vanessa (Kikita)
Sérgio Marone como Alan
Participações especiais
Edílson Vieira como Traficante
Adriano Vianna como Traficante
Fabio Bianchini como Traficante
Rafael Lozada como Médico
Daniela Couto como Enfermeira
Diego Rian como Traficante
Ulisses Bonfim como Traficante
Janice Brytis como Enfermeira
Marcello Ferreira como Traficante

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Zubrycky escreveu:

Edu Fettermann escreveu:Agora pintaram mais informações do caso da Flordelis, falando de rituais movidos a sexo e sangue (!). Rapaz, que história bizarra.

Nada contra, mas, já que se entrou nessa vereda...

Polícia apura se Flordelis e marido foram a casa de swing na noite do crime.

Tutti buona gente...

Nada deforma mais a pele de um rosto do que cobri-la com a pesada máscara da moralidade.

Ivanov_br escreveu:Cara, meu Rio de Janeiro é um circo de desgraças. Não canso de falar para meus amigos e familiares: saiam enquanto podem.

Eu te entendo.

Jãozeiro escreveu:

NeyBass escreveu:

Nando Vasques escreveu:Apimentando logo cedo,houve algum protesto dos Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins em relação a esse caso da Pastora assassina? Ou os protestos são apenas para defender estupradores de meninas de 10 anos,em relação ao recente caso dessa pobre e indefesa vítima q segundo esses mesmos grupos,deveria levar adiante a gestação....

O que é triste no caso da criança de 10 anos, é que para salvá-la, outra criança foi assassinada. Fico entre a cruz e a espada nesse caso.

Você tá confundindo bastante as coisas. Nenhuma outra criança foi assassinada para salvar a vida dela. Não existiu nenhum assassinato, de nenhuma criança. Eu tenho certeza absoluta que você está utilizando termos altamente inadequados para se referir à interrupção da gestação da menina.

Você fica entre a cruz e a espada nesse caso? Sério que não tem certeza sobre qual era o correto a ser feito?

NeyBass escreveu:
Quem defende estuprador não são os Cristãos,Evangélicos,grupos pró vida ou afins, é a própria ciência 

Ah, claro, a ciência é a culpada. Os cristãos estão corretos, a ciência não. 

Por que esse tipo de comentário não me surpreende?

Para mim, tirar a vida principalmente de um inocente indefeso é assassinato. Ficaria sim entre a cruz e a espada, tentaria preservar a vida das duas crianças, caso a criança mãe não corresse risco de perder a vida. Mas também jamais iria para a porta de um hospital igual um idiota fazer protesto. Façam o que achar que deve ser feito e cada um assuma suas responsabilidades.

Gestação de 22 semanas não é mais apenas um caroço de feijão, já é uma criança.

Sobre a ciência, basta você pesquisar sobre o assunto de como o estuprador é visto. Não vi ninguém defendendo o estuprador do caso, mas as palavras estão soltas e cada um entenda e julgue como quiser.

Meu comentário não te surpreende pq é o que vc espera ao ler algo escrito por alguém que pense um pouco diferente de vc, não te surpreende assim como o que vc entendeu, não surpreende a mim também. Simples assim.

Nando Vasques escreveu:

Jãozeiro escreveu:
Ah, claro, a ciência é a culpada. Os cristãos estão corretos, a ciência não. 

Por que esse tipo de comentário não me surpreende?

Em pleno século XXI com toda informação q temos,confesso q ainda me surpreendo com certos pensamentos a respeito de determinados assuntos,parece q ainda vivemos na idade média...

Para não te surpreender, basta você aceitar que ninguém pensa igual ninguém e também não precisa concordar com o que você acha correto.
Se até as leis tem diversas interpretações, imagina o pensamento e opinião de cada pessoa.

Zubrycky escreveu:(...)Uma morte nunca deixa de ser uma morte, afinal de contas. Mesmo quando ela é necessária, mesmo quando ela é feita legalmente.(...)

Essa é uma daquelas frases que deveriam ser repetidas como mantra até que todo mundo entendesse isso de uma vez:
- Não é porque alguém é à favor da legalização do aborto que vai ser à favor do aborto em si. Ou que vá ficar feliz com a situação, ou tomar uma decisão dessa sem pesar na consciência.
- Um "mal-feitor" ser morto jamais deveria ser razão de comemoração. "Alívio"? Dependendo do nível de envolvimento com a pessoa morta, talvez. Mas, alegria?

NeyBass escreveu:(...)caso a criança mãe não corresse risco de perder a vida.(...)

Concordo com você que - na medida do possível - as vidas deveriam procurar ser preservadas. Até porque, qual o trauma seria pior pra ela? Dar a luz e dar a criança para adoção ou abortar? É difícil medir.
Mas - nesse caso - a menina:
- Estava em uma gravidez de risco;
- Já estava com diabétes gestacional;
- A gestação não poderia ser levada até o final;
- Ela teria que passar por uma cesariana e uma cirurgia de remoção do útero;

Tudo isso aos dez anos de idade.
Havia um grande risco de ela morrer na sala de cirurgia.

Estava claro o que precisava ser feito. Não quer dizer que seja uma decisão fácil, entretanto...

NeyBass escreveu:(...)Sobre a ciência, basta você pesquisar sobre o assunto de como o estuprador é visto(...)

Honestamente, não há ironia nem desejo de embate no que vou te escrever agora:
Tu pode compartilhar a origem desses textos que te fizeram chegar a essa conclusão?

De todos os divulgadores científicos de verdade e jornais sérios que acompanho, nunca esbarrei com textos que "passem pano" pra estuprador.
O que se encontra muito é a "humanização" dessas pessoas. Afinal, eles continuam sendo humanos. Não são monstros.
Muitos vem de um histórico sendo abusados, onde a vítima acaba se tornando um opressor.
Mas nunca soube dessas tragédias pessoais justificarem a liberdade de ninguém ou o alívio de qualquer sentença.

O erro em "desumanizar" criminosos é criar a falsa certeza de que não seríamos capazes de fazer igual, ou pior.
Isso cria em nós a (mais uma vez falsa) sensação de superioridade moral, que gera hipocrisia, que gera o ocultamento desses problemas "dentro de casa", que acaba adoecendo boa parta da sociedade.

Mas fiquem à vontade pra discordar

NeyBass escreveu:Para mim, tirar a vida principalmente de um inocente indefeso é assassinato. Ficaria sim entre a cruz e a espada, tentaria preservar a vida das duas crianças, caso a criança mãe não corresse risco de perder a vida.

Ou seja, você sab que não havia alternativa. Só havia uma coisa correta a ser feita, o aborto. Não existe "ficar entre a cruz e a espada". Você sabe que ela precisava abortar. Então, ou você admite que sim, o aborto era o correto a ser feito ou tem algo errado aí. 

Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não. E mesmo que a ciência chegue a conclusão absoluta de que não, tantas semanas ainda não é vida, vai ter xilique de cristão em porta de hospital mesmo assim, vão taxar a mãe de put* abortista do mesmo jeito, como sempre fizeram. Não tem nada de pró-vida, é só mais uma pauta moral cristã retrógrada e hipócrita, apenas isso.

NeyBass escreveu:
Meu comentário não te surpreende pq é o que vc espera ao ler algo escrito por alguém que pense um pouco diferente de vc, não te surpreende assim como o que vc entendeu, não surpreende a mim também. Simples assim.

Não, cara, seu comentário não me surpreende porque é mais um cristão desacreditando da ciência e a colocando como vilã. A gente tem visto isso por aí, virou comum, por isso disse que não me surpreende.

Sobre aborto, ninguém aborta sorrindo e pulando de alegria. A questão não é ser favor ou não de abortar, a questão é a descriminalização do aborto. Existe um abismo de diferença entre essas duas coisas. Os cidadãos de bem no fundo entendem essa diferença, sim, sabem que uma coisa é diferente da outra, mas se fazem de inocentes.

Jãozeiro, pelo naipe das suas postagens, creio que posso abrir esse tipo de oposição a sua fala sem que isso vire um festival de elogios a nossas queridas mamães.

Generalizações são nocivas e imprecisas quando o assunto é religião (na verdade em qualquer assunto). Deixo aqui algumas considerações para refletirmos:

(i) 4 dúzias de arruaceiros desocupados na porta de um hospital infernizando a vida da equipe médica e da vítima, bem como família não representam o movimento cristão em sua totalidade;
(ii) Há muito mais política do que religião relacionada ao episódio citado;
(iii) O cristianismo é plural em suas trocentas vertentes, mesmo todas partindo de uma mesma bíblia;
(iv) Há cristão que desacredita da ciência e outros que não e suponho ser assim em todos os setores/fragmentos da sociedade;
(v) Todo movimento, religião, corrente de pensamento tem gente sábia, mas também gente cretina o defendendo.

Eu sei que mesmo o Brasil sendo um país tão rico e plural em religião, o brasileiro tem dificuldades elementares em discernir um espírita de um umbandista ou de um candombecista e assim por diante e acaba generalizando bastante. Esse final foi mais no sentido de abrir o leque para o fato de a questão ser mais ampla.

Jãozeiro escreveu:

NeyBass escreveu:Para mim, tirar a vida principalmente de um inocente indefeso é assassinato. Ficaria sim entre a cruz e a espada, tentaria preservar a vida das duas crianças, caso a criança mãe não corresse risco de perder a vida.

Ou seja, você sab que não havia alternativa. Só havia uma coisa correta a ser feita, o aborto. Não existe "ficar entre a cruz e a espada". Você sabe que ela precisava abortar. Então, ou você admite que sim, o aborto era o correto a ser feito ou tem algo errado aí. 

Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não. E mesmo que a ciência chegue a conclusão absoluta de que não, tantas semanas ainda não é vida, vai ter xilique de cristão em porta de hospital mesmo assim, vão taxar a mãe de put* abortista do mesmo jeito, como sempre fizeram. Não tem nada de pró-vida, é só mais uma pauta moral cristã retrógrada e hipócrita, apenas isso.

NeyBass escreveu:
Meu comentário não te surpreende pq é o que vc espera ao ler algo escrito por alguém que pense um pouco diferente de vc, não te surpreende assim como o que vc entendeu, não surpreende a mim também. Simples assim.

Não, cara, seu comentário não me surpreende porque é mais um cristão desacreditando da ciência e a colocando como vilã. A gente tem visto isso por aí, virou comum, por isso disse que não me surpreende.

https://www.tuasaude.com/desenvolvimento-do-bebe-22-semanas-de-gestacao/
^
Se isso ^ não for considerado vida, não sei mais o que é...mas tudo bem isso é coisa de cristão desacreditando da ciência, talvez a ciência diga que um bebê de 22 semanas ainda não tem vida e vc acredita nisso.

Toda generalização é burra, assim como um comentário igual a esse seu.

Sendo sincero: uma criança de 10 anos, estuprada ha 4, tem alguma condição de criar uma outra criança, que, lembrando, ela nao quis, foi forçada, e ainda vai ser pra sempre uma lembraça do estupro?
Se a criança de 22 semanas nao tem culpa (e nao tem), nao podemos esquecer que a de 10 anos também não tem.

Eu só fico imaginando a menina com 11 anos tendo que cuidar de uma criança, filha de um estuprador, sem estrutura alguma...

Não é bom fazer juízo de valor numa questão como essa... até porque é uma menina em São Matheus – ES e não um caso próximo. Cada um sabe onde o calo aperta.

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

PS: não sei se havia risco para a mãe

Henri-Q escreveu:Não é bom fazer juízo de valor numa questão como essa... até porque é uma menina em São Matheus – ES e não um caso próximo. Cada um sabe onde o calo aperta.

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

PS: não sei se havia risco para a mãe

Havia risco pra mãe.
Tambem sou pai e e ja senti o chute do meu filho com 22 semanas.
Mas dá uma pesquisada em como é a fila de adoção, de como funciona, etc.
É muito complicado. Tem muita criança na fila que ninguem quer. Por outro lado, os candidatos a adotantes procuram um perfil que menos de 5% das crianças "disponiveis" atendem. Não é simples.

^
Sei que é bem burocrático. Acompanhei de perto o 02 processos de um colega de trabalho. Adotou um menino e uma menina... nos dois casos, optou por crianças com poucas chances de adoção.

Breno_Barnabe escreveu:

Henri-Q escreveu:Não é bom fazer juízo de valor numa questão como essa... até porque é uma menina em São Matheus – ES e não um caso próximo. Cada um sabe onde o calo aperta.

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

PS: não sei se havia risco para a mãe

Havia risco pra mãe.
Tambem sou pai e e ja senti o chute do meu filho com 22 semanas.
Mas dá uma pesquisada em como é a fila de adoção, de como funciona, etc.
É muito complicado. Tem muita criança na fila que ninguem quer. Por outro lado, os candidatos a adotantes procuram um perfil que menos de 5% das crianças "disponiveis" atendem. Não é simples.

Se realmente havia risco para mãe, aí já são outros 500, mas adoção em um caso como esse de repercussão nacional creio que não seria difícil.

Ninguém pode prever o futuro, a mãe poderia odiar essa criança, como também poderia criar amor durante a gestação e o nascimento. 50% de chances para cada lado.

O que sabemos no momento é que o trauma com aborto ou sem aborto essa garota terá para sempre e precisará de muita ajuda, o trauma de ser estuprada desde os 6 anos, esse é o pior.

São várias incógnitas

Repetindo...se havia risco de vida para a mãe, o negócio fica diferente.

Verdade que vocês acham que preservar a vida é discutir a possibilidade de uma criança de 10 anos levar uma gestação adiante, pra depois entregar outra criança à adoção???

Verdade que vocês acham que a ciência "defende" criminoso, mas aceitam de braços abertos aqueles que se dizem arrependidos pela simples (e muitas vezes improvável) conversão??

Eu sempre vi o pessoal dizer que esquerdista e gente dos direitos humanos defende bandido (falta meia linha pra alguém escrever essa besteira aqui) e blá blá blá, mas culpar a ciência pra mim é novidade.

Eu hein...

Rico escreveu:Verdade que vocês acham que preservar a vida é discutir a possibilidade de uma criança de 10 anos levar uma gestação adiante, pra depois entregar outra criança à adoção???

Rico, não entendi a razão da indignação. Estamos tecendo comentários sobre alternativas.

Se essa fossa uma alternativa viável, você considera um erro? O correto seria interromper mesmo, independente do que a medicina possa te dar de alternativa?

^Pra mim o correto seria interromper.

Nós, homens, temos de parar de achar que o corpo feminino é propriedade nossa. Eu não gosto do aborto, mas reconheço o direito da mulher de escolher. Imagina uma criança, vítima de violência, amedrontada, revoltada e sozinha, ser forçada a levar uma aberração dessas à frente porque a moral e os bons costumes, blá blá blá...

Henri-Q escreveu:Jãozeiro, pelo naipe das suas postagens, creio que posso abrir esse tipo de oposição a sua fala sem que isso vire um festival de elogios a nossas queridas mamães.

Generalizações são nocivas e imprecisas quando o assunto é religião (na verdade em qualquer assunto). Deixo aqui algumas considerações para refletirmos:

(i) 4 dúzias de arruaceiros desocupados na porta de um hospital infernizando a vida da equipe médica e da vítima, bem como família não representam o movimento cristão em sua totalidade;

Não, Henri-Q, a maioria dos cristãos têm esse tipo de pensamento. Você e alguns são minoria. A massa cristã (de evangélicos principalmente) é reacionária movida a moral conservadora e ódio. 
Fui "crente neopentecostal" durante década, já vivi nesse meio. Hoje tá pior do que jamais foi, porque hoje eles encontram forte representatividade política e exposição midiática.

Rico escreveu:^Pra mim o correto seria interromper.

Nós, homens, temos de parar de achar que o corpo feminino é propriedade nossa. Eu não gosto do aborto, mas reconheço o direito da mulher de escolher. Imagina uma criança, vítima de violência, amedrontada, revoltada e sozinha, ser forçada a levar uma aberração dessas à frente porque a moral e os bons costumes, blá blá blá...

Bom... limito-me ao que falei (que pode ser revisado aqui).

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

"Uma alternativa" e isso quer dizer somente o que está escrito. O texto não versa sobre de quem é a propriedade do corpo feminino, direito da mulher, forçar a criança a levar a gravidez adiante e nada disso. Essa é uma discussão na qual não entro (discutir esse assunto pelo viés político)... inclusive introduzo a frase dizendo: Cada um sabe onde o calo aperta

Henri-Q escreveu:

Rico escreveu:^Pra mim o correto seria interromper.

Nós, homens, temos de parar de achar que o corpo feminino é propriedade nossa. Eu não gosto do aborto, mas reconheço o direito da mulher de escolher. Imagina uma criança, vítima de violência, amedrontada, revoltada e sozinha, ser forçada a levar uma aberração dessas à frente porque a moral e os bons costumes, blá blá blá...

Bom... limito-me ao que falei (que pode ser revisado aqui).

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

"Uma alternativa" e isso quer dizer somente o que está escrito. O texto não versa sobre de quem é a propriedade do corpo feminino, direito da mulher, forçar a criança a levar a gravidez adiante e nada disso. Essa é uma discussão na qual entro (discutir esse assunto pelo viés político)... inclusive introduzo a frase dizendo: Cada um sabe onde o calo aperta

Eu entendi o que você disse e respeito sua opinião, mas não acho razoável que essa seja uma alternativa, e não acho razoável o que aquele grupo de pessoas intelectualmente limitadas fez na porta do hospital, nem o que fez a tal da Girino, que não tá na jaula, até onde sei.

Alguém pode dizer que não me revolto com o criminoso, mas de verdade, o criminoso não me surpreende. Surpreende-me o "cidadão de bem".

Aborto é uma questão feminina. O homem apenas ejacula dentro. Depois disso ele não tem NENHUMA participação no processo de gerar um filho, absolutamente nenhuma. A mulher tem que ter o direito de fazer o que quiser com o próprio corpo, que é dela, não seu. Ela não pode ter sua liberdade reprimida por questão moral cristã/conservadora.

Causa a mim espanto uma pessoa, diante de caso desses como o da criança de 10 anos, ficar em dúvida se teria que ser feito o aborto ou se a menina teria que levar adiante a gestação. É assustador. Voltamos à Idade Média, como o Nando falou. (Não estou falando dr você, Henri-Q).

10 anos de idade, sendo estuprada há anos, gravidez com risco de vida! Vamos recuperar a infância dessa criança, por favor? Que porcaria é essa de pró-vida?

É o que o Drauzio Varella disse uma vez: se homem engravidasse, o aborto seria legalizado há muito tempo.

NeyBass escreveu:

Breno_Barnabe escreveu:

Henri-Q escreveu:Não é bom fazer juízo de valor numa questão como essa... até porque é uma menina em São Matheus – ES e não um caso próximo. Cada um sabe onde o calo aperta.

Como pai, que já sentiu uma criança de 22 semanas chutando a barriga da mãe, limito-me apenas a dizer que uma possível alternativa nesse caso teria sido adoção.

PS: não sei se havia risco para a mãe

Havia risco pra mãe.
Tambem sou pai e e ja senti o chute do meu filho com 22 semanas.
Mas dá uma pesquisada em como é a fila de adoção, de como funciona, etc.
É muito complicado. Tem muita criança na fila que ninguem quer. Por outro lado, os candidatos a adotantes procuram um perfil que menos de 5% das crianças "disponiveis" atendem. Não é simples.

Se realmente havia risco para mãe, aí já são outros 500, mas adoção em um caso como esse de repercussão nacional creio que não seria difícil.

Ninguém pode prever o futuro, a mãe poderia odiar essa criança, como também poderia criar amor durante a gestação e o nascimento. 50% de chances para cada lado.

O que sabemos no momento é que o trauma com aborto ou sem aborto essa garota terá para sempre e precisará de muita ajuda, o trauma de ser estuprada desde os 6 anos, esse é o pior.

São várias incógnitas

Repetindo...se havia risco de vida para a mãe, o negócio fica diferente.

Aborto é uma droga!
Mas há momentos em que é necessário... Simples assim.

Infelizmente a politicagem que envolveu a questão torna esse debate infrutífero. A argumentação já vem contaminada com máximas desse fla x flu nojento (esquerda e direita) que impera hoje em dia. Tem mais política que aborto nessa discussão.

Henri-Q escreveu:Jãozeiro, pelo naipe das suas postagens, creio que posso abrir esse tipo de oposição a sua fala sem que isso vire um festival de elogios a nossas queridas mamães.

Generalizações são nocivas e imprecisas quando o assunto é religião (na verdade em qualquer assunto). Deixo aqui algumas considerações para refletirmos:

(i) 4 dúzias de arruaceiros desocupados na porta de um hospital infernizando a vida da equipe médica e da vítima, bem como família não representam o movimento cristão em sua totalidade;
(ii) Há muito mais política do que religião relacionada ao episódio citado;
(iii) O cristianismo é plural em suas trocentas vertentes, mesmo todas partindo de uma mesma bíblia;
(iv) Há cristão que desacredita da ciência e outros que não e suponho ser assim em todos os setores/fragmentos da sociedade;
(v) Todo movimento, religião, corrente de pensamento tem gente sábia, mas também gente cretina o defendendo.

Eu sei que mesmo o Brasil sendo um país tão rico e plural em religião, o brasileiro tem dificuldades elementares em discernir um espírita de um umbandista ou de um candombecista e assim por diante e acaba generalizando bastante. Esse final foi mais no sentido de abrir o leque para o fato de a questão ser mais ampla.

Muito bem dito, meu caro.

Sobre o item (v), o que tenho a acrescentar é que, via de regra, em termos práticos, os extremistas acabam sendo uma caricatura que envergonha os movimentos e causas por eles defendidos e suas ações acabam servindo como combustível para os seus opositores.

Henri-Q escreveu:Infelizmente a politicagem que envolveu a questão torna esse debate infrutífero. A argumentação já vem contaminada com máximas desse fla x flu nojento (esquerda e direita) que impera hoje em dia. Tem mais política que aborto nessa discussão.

Mas na verdade esse caso não passa disso, né? Não digo mesmo que você pense assim, eu entendi seu ponto de vista, mas a sociedade condenou a menina baseada em uma relação cheia de falsa moral e muito machismo.

Aí vem as leis que proíbem o aborto (que algo que também não me deixa feliz, creia), se impor sobre o direito feminino da interrupção da gestação. E aí a gente lembra que a sociedade nunca mesmo condena os pais que abandonam os filhos, e quando esses crescem, muitas vezes cercados de azares, desprovidos de valores
morais e marginalizados, os mesmos que foram contra o aborto defendem a pena de morte...

Diz pra mim como a gente disassocia política disso...

E o tópico era sobre a Flordelis...

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

Um feto não é vida? Será?

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide incessantemente, dando assim início a um processo que, com sorte, culmina nos atuais corpos físicos de cada um de nós.

Porventura esse processo não se chama... vida?

Mas, ainda que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela primeira e única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba. P

Dito isso, façamos um exercício de imaginação e abordemos a questão por outro lado.

Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

Prossigamos com este exercício de imaginação e avancemos no tempo para, digamos, 5 meses. Imagine que seus amigos lhe felicitam por isso. O que você faria? Agradeceria ou diria a eles algo como "o que está na barriga da minha mulher é uma coisa que não está viva"?

Em ambos os casos, a segunda alternativa é altamente improvável, você não acha?

Zubrycky escreveu:

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

Um feto não é vida? Será?

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide e dá início a um processo que, com sorte, culmina nos corpos físicos de cada um de nós. Isso não é vida?

Mesmo que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba.

Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

A segunda alternativa é altamente improvável, você não acha?

Zub... Cê viajou...

Rico escreveu:

Zubrycky escreveu:

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

Um feto não é vida? Será?

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide e dá início a um processo que, com sorte, culmina nos corpos físicos de cada um de nós. Isso não é vida?

Mesmo que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba.

Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

A segunda alternativa é altamente improvável, você não acha?

Zub... Cê viajou...

Não, de forma alguma. Apenas relembro um pouco de biologia elementar e, por mera curiosidade, lanço questões lógicas para o colega que comparou fetos com vírus.

Zubrycky escreveu:

Rico escreveu:

Zubrycky escreveu:

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

Um feto não é vida? Será?

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide e dá início a um processo que, com sorte, culmina nos corpos físicos de cada um de nós. Isso não é vida?

Mesmo que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba.

Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

A segunda alternativa é altamente improvável, você não acha?

Zub... Cê viajou...

Não, de forma alguma. Apenas relembro um pouco de biologia elementar e, por mera curiosidade, lanço questões lógicas para o colega que comparou fetos com vírus.

Viajou duas vezes ainda por cima.

Não é historinha com apelo sentimental que diz a partir de que momento existe vida. 

Tipo essa historinha comovente que você escreveu: 

"Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como 'Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas'?"

Essa historinha sentimental é ridícula para usar como argumento para o que é vida e o que não é. Você falou que se pautou em biologia, mas um biólogo sério que estuda embriologia daria risada disso.

E eu não comparei feto com vírus.
Apenas disse que não há consenso sobre a partir de que momento existe a concepção da vida para a ciência, assim como não existe consenso se um vírus é uma forma de vida ou não. Citei apenas um exemplo.

Você viajou duas vezes e falou de tudo, menos de biologia. Mas a historinha comovente emociona e convence bem pessoas religiosas e mais conformadas com o mundo.

Zubrycky escreveu:

Prossigamos com este exercício de imaginação e avancemos no tempo para, digamos, 5 meses. Imagine que seus amigos lhe felicitam por isso. O que você faria? Agradeceria ou diria a eles algo como "o que está na barriga da minha mulher é uma coisa que não está viva"?

Cara, eu poderia escrever um pua textao aqui, mas assim, como uma pessoa que vivenciou o nascimento de um filho recentemente, a minha impressão de "agora sou pai" foi muito mais forte quando o meu filho nasceu de fato do que no periodo da gravidez, mas minha esposa ja "era mãe" muito antes do nascimento, mas eu não vou saber explicar escrevendo, e isso é só opiniao/sentimento MEU, foi assim que senti. Não sei explicar mais que isso com palavras escritas.

Para aqueles q em pleno século XXI ainda insistem em culpar a Ciência,fiquem sabendo q a discussão Ciência X Religião deveria ter terminado no dia em q a primeira Igreja instalou para raios em seu telhado....  

Jãozeiro escreveu:

Zubrycky escreveu:

Rico escreveu:

Zubrycky escreveu:

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

Um feto não é vida? Será?

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide e dá início a um processo que, com sorte, culmina nos corpos físicos de cada um de nós. Isso não é vida?

Mesmo que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba.

Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

A segunda alternativa é altamente improvável, você não acha?

Zub... Cê viajou...

Não, de forma alguma. Apenas relembro um pouco de biologia elementar e, por mera curiosidade, lanço questões lógicas para o colega que comparou fetos com vírus.

Viajou duas vezes ainda por cima.

Não é historinha com apelo sentimental que diz a partir de que momento existe vida. 

Tipo essa historinha comovente que você escreveu: 

"Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como 'Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas'?"

Essa historinha sentimental é ridícula para usar como argumento para o que é vida e o que não é. Você falou que se pautou em biologia, mas um biólogo sério que estuda embriologia daria risada disso.

E eu não comparei feto com vírus.
Apenas disse que não há consenso sobre a partir de que momento existe a concepção da vida para a ciência, assim como não existe consenso se um vírus é uma forma de vida ou não. Citei apenas um exemplo.

Você viajou duas vezes e falou de tudo, menos de biologia. Mas a historinha comovente emociona e convence bem pessoas religiosas e mais conformadas com o mundo.

Muito bem, meu caro.

Vamos por partes.

1) Você fez uma comparação entre fetos e vírus. Vamos relembrar?

Jãozeiro escreveu:
Sobre o feto com mais ou menos semanas ser ou não ser considerado vida, não há consenso sobre isso, da mesma forma que não há consenso sobre um vírus ser um ser vivo ou não.

2) Ao contrário de sua interpretação, eu falei sobre biologia. Vamos relembrar?

Zubrycky escreveu:

Bom, deixando de lado questões de cunho religioso e metafísico a respeito de assuntos como alma e consciência, todos os nossos corpos físicos começaram a existir a partir de uma única célula e esta única célula, por sua vez, passa a existir a partir do momento da concepção.

Daquele momento em diante, ela se divide e dá início a um processo que, com sorte, culmina nos corpos físicos de cada um de nós. Isso não é vida?

Mesmo que isso não seja vida, o processo iniciado após a fecundação por aquela única célula é bem diferente do que aquele que ocorre com um vírus, até onde eu saiba.

Biologicamente, os nossos corpos físicos tem seu início em uma única célula, gerada após a fecundação. Papai e mamãe, você sabe. Enfim, biologia elementar.

3) O que você chama de "historinha comovente" realmente não tem nada a ver com biologia, como eu mesmo disse (É por isso que usei a expressão "abordemos a questão por outro lado")

Vamos relembrar?

Zubrycky escreveu:
Dito isso, abordemos a questão por outro lado. Suponhamos que sua esposa, numa manhã qualquer, faça um teste de gravidez e lhe diga que está grávida. O que aconteceria, neste caso? Você ficaria feliz com a notícia e começaria a amar seu filho desde aquele momento ou você diria para a sua esposa algo como "Não há o que comemorar, minha querida, porque isso que está na sua barriga é só um punhado insignificante de células que não estão vivas"?

e, para finalizar...

4) O que você chama de "historinha comovente" é, como eu mesmo disse na versão finalizada de minha postagem, um exercício de imaginação que lhe propus e ao qual você ainda não respondeu.

Ainda aguardo as suas respostas.