Atletas femininas transexuais - por que se discute isso?

Que maluquice é essa de discutir esse assunto como se fosse uma discussão válida?

Um indivíduo que teve seus tecidos banhados por hormônios masculinos por anos e anos da sua vida será mais forte, mais potente e muitas vezes mais rápido do que um que nasceu mulher. A própria combinação cromossômica XY gera um fenótipo completamente diferente de uma XX, inclusive as alavancas, algumas inserções, centro de massa, tudo muda.

Isso não é homofobia, é biologia...

Agora o povo faz campanha pra homem competir com mulher? Biologicamente falando, quem nasce XY será homem até morrer, mesmo que coloque peitinho, arranque o pinto, tome hormônio, etc...

Alguém acha justo uma menina entrar num ringue de boxe pra tomar soco na cara de um brother com peito ou correr os 100m contra um cara ou mesmo tomar uma bolada no vôlei de um atleta biologicamente mais forte?

Por que isso sequer é discutido?

A Ana Paula do volei fala muito bem sobre o assunto.

Paulo Penna escreveu:A Ana Paula do volei fala muito bem sobre o assunto.

Fala sim...

E tem gente supostamente de bem e razoável contra ela. Isso que me deixa boquiaberto.

A Ronda Rousey (que é mais grosseira na maneira de se expressar) respondeu simplesmente "não vou entrar no octógono pra tomar soco de homem" quando perguntada sobre o assunto.

allexcosta escreveu:
Alguém acha justo uma menina entrar num ringue de boxe pra tomar soco na cara de um brother com peito ou correr os 100m contra um cara ou mesmo tomar uma bolada no vôlei de um atleta biologicamente mais forte?

Sim, é injusto, eu concordo, AllexCosta.

Um bom exemplo é o Rodrigão (hoje Tiffany) do vôlei.
Quando jogava no masculino ninguém ouvia falar, não tinha destaque. Enfim, era um jogador qualquer.

Agora que joga na categoria feminina é o maior destaque do time, a maior pontuadora em boa parte dos jogos que disputa.
Olha, dá pena das meninas do time adversário que têm de defender as pauladas que ele dá em quadra. É força física de homem, nítido.

Essa questão vai gerar muito protesto e discussão quando começarem a surgir recordes mundiais femininos conquistados por trans (atletistmo, ciclismo, por exemplo), e as mulheres se sentirem injustiçadas.

Então, sim, é injusto.

Mas assim, cara, meu receio é esse tópico desvirtuar dessa questão do esporte e começar a aparecer aquela turma que fala "petralha", "comunistas", ou opiniões apaixonadas e respaldadas por fé cristã , de família tradicional, aquela turma que fala que se permitir relacionamento gay vai chegar uma hora em que a espécie humana vai acabar, que a transexualidade não existe ou é frescura, porque "no tempo dele não sei o que" e etc., essas coisas de gente lunática.

Esperamos que essas ideias não apareçam e o tópico continue inteligente.

Pra mim essa discussão nunca devia ter começado uma vez que um homem sem pinto não vira mulher.
Homem gosta de homem, sem problemas, mulher gosta de mulher? Me convide pq TB gosto.... Homem lutando ou jogando contra mulher? Faça categoria mista.

Não existem estudos científicos que comprovem conclusivamente uma vantagem de homens e mulheres trans sobre seus concorrentes cisgênero.

O Comitê Olímpico Internacional diz que não é necessário fazer a cirurgia de redesignação sexual (CRS) para disputar competições femininas. Basta ter um nível de testosterona abaixo de 10 nanomols por litro de sangue. Tiffany tem apenas 0,2 nanomol. É uma atleta testada regularmente e está dentro das regras.

Essa discussão, no Brasil, assume, então, ares ideológico e moralista, visto que parte da heteronormatividade para gerar mais marginalização e vai contra estudos de gênero e legislação vigente.

Realmente essa discussão - no campo da legitimidade - não devia sequer ser validada. Opiniões, fatos e leis podem ser uma fonte inesgotável de debate, mas não se equivalem.

Abraço.

Quem viveu quase toda avida com níveis altos de testosterona teve um desenvolvimento físico muito maior do que quem não teve, 2+2=4, sem nenhum tipo de discriminação.

WHead escreveu:Não existem estudos científicos que comprovem conclusivamente uma vantagem de homens e mulheres trans sobre seus concorrentes cisgênero.

https://thefederalist.com/2019/08/08/study-transgender-male-athletes-keep-physical-advantages-even-female-hormone-injections/

Precisa ciência quando você vê isso?

Paulo Penna escreveu:Pra mim essa discussão nunca devia ter começado uma vez que um homem sem pinto não vira mulher.

Amém...

Homem sem pinto é um homem sem pinto, só isso...

Seu mapeamento genético é todo de um homem.

A propósito, parece que agora homem que se veste de mulher é trans também? Antigamente era só um travesti.

WHead escreveu:Não existem estudos científicos que comprovem conclusivamente uma vantagem de homens e mulheres trans sobre seus concorrentes cisgênero.

https://dailycaller.com/2019/09/27/study-transgender-athletes-hormone-therapy/

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/09/26/782557.full.pdf

allexcosta escreveu:

WHead escreveu:Não existem estudos científicos que comprovem conclusivamente uma vantagem de homens e mulheres trans sobre seus concorrentes cisgênero.

https://thefederalist.com/2019/08/08/study-transgender-male-athletes-keep-physical-advantages-even-female-hormone-injections/

Precisa ciência quando você vê isso]

Allex, acho que você não entendeu o ponto.
O COI já normatizou a participação de atletas trans nos esportes olímpicos. A guia de diretrizes do COI é um documento formulado por 20 especialistas e reflete um consenso, apesar de não haver unanimidade em todos os detalhes, a exemplo do nível máximo de testosterona, que deve baixar de 10 para 5 nmol/L.
Essa normatização, como toda regra, pode e deve ser revista sempre que necessário, para acompanhar novas descobertas e realidades. Nesse sentido a ciência não apenas é necessária como é fundamental para que opiniões - como a do Federalist  (reconhecida newsletter conservadora) - não imponham valores e julgamentossobre questões que vão além da sua autoridade.

A posição do COI é clara e baseada na opinião de especialistas. Essa questão já está estabelecida e levantar essa discussão sem dados cientificamente comprováveis não passa de um efeito colateral dos tempos retrógrados e obscurantistas que enfrentamos.

Respeito mas mantenho clara a distinção entre opinião e fato.

https://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-permanentes/cespo/noticias/participacao-de-transgeneros-no-esporte-divide-opinioes-na-camara

https://www.camara.leg.br/noticias/560808-para-especialistas-ciencia-ainda-nao-provou-vantagem-de-atletas-trans/
Abraço.

^ Eu entendi.

O estudo completo tá aí em cima, em PDF.
E, acredite, se existe alguém que não é fiscal de c* ou tá nem aí pra opção sexual, gênero, ou coisas assim, esse alguém sou eu.

allexcosta escreveu:^ Eu entendi.

O estudo completo tá aí em cima, em PDF.
E, acredite, se existe alguém que não é fiscal de c* ou tá nem aí pra opção sexual, gênero, ou coisas assim, esse alguém sou eu.

Allex, nem passou pela minha cabeça essa dúvida, tenha certeza.
Acredito que vivemos em tempos conturbados, quando opiniões e fatos são intencionalmente misturados para criar incertezas e possibilitar que interesses outros possam ser alcançados. Respeito a sua - e qualquer - opinião mas não podemos desacreditar resultados científicos sem dados razoáveis para isso (vide o terraplanismo e o movimento antivacina). Como sabes, a ciência não é exata mas é o caminho que temos para nos aproximar dos fatos. Reforço meu apreço por você, pelos colegas que opinaram nesse tópico, mas não concordo com a validação de uma questão que está posta, regulada e embasada em estudos e especialistas. Espero que, quando necessário, essa e outras questões possam ser revistas (fora das lentes ideológicas) buscando sempre o aperfeiçoamento. Hoje, no entender do COI - entidade responsável e mais interessada pelo assunto - não existe polêmica.
Abraço.

Dane-se coi e que quer que seja. As pessoas querem mudar a natureza com conceito teórico e construção sociológica. Homem é homem, mulher é mulher, nada a ver com desejo, opção ou com auto designação.

allexcosta escreveu:Que maluquice é essa de discutir esse assunto como se fosse uma discussão válida?...

Ora, é o "politicamente correto" querendo, mais uma vez, subverter a lógica.

WHead escreveu:Allex, nem passou pela minha cabeça essa dúvida, tenha certeza.
Acredito que vivemos em tempos conturbados, quando opiniões e fatos são intencionalmente misturados para criar incertezas e possibilitar que interesses outros possam ser alcançados. Respeito a sua - e qualquer - opinião mas não podemos desacreditar resultados científicos sem dados razoáveis para isso (vide o terraplanismo e o movimento antivacina). Como sabes, a ciência não é exata mas é o caminho que temos para nos aproximar dos fatos. Reforço meu apreço por você, pelos colegas que opinaram nesse tópico, mas não concordo com a validação de uma questão que está posta, regulada e embasada em estudos e especialistas. Espero que, quando necessário, essa e outras questões possam ser revistas  (fora das lentes ideológicas) buscando sempre o aperfeiçoamento. Hoje, no entender do COI - entidade responsável e mais interessada pelo assunto - não existe polêmica.
Abraço.

Desculpe, mas tanto existe polêmica que esse tópico está aqui e vários atletas são contra transexuais jogando em times femininos.

E todos sabemos que entidades como o COI muitas vezes tomam decisões por motivações político-econômicas ao invés de técnicas.

E num fórum de discussão a gente não pode simplesmente dizer "a revista tal from hell disse que Joy Division é uma banda ótima". Eu não concordo e ponto final... Esse assunto está muito, mas muito longe de ser consenso dentro da medicina desportiva, vide estudo que postei.

Então não pode ser assim, tipo "órgão tal disse que é assim e acabou". A gente discute sim, porque afinal de contas, é isso que se faz num fórum. E qualquer cientista sério, sem agenda ideológica vai te dizer que o fato do indivíduo nascer homem ou mulher é capital nas suas habilidades físicas, independente dos seus níveis hormonais.

Isso isso isso

Eu acho uma p#$% covardia só isso.
Quer mudar de gênero ok mas competir no esporte que a diferença física é grande acho surreal. A atleta mesmo deveria ter vergonha na cara e nem cogitar isso.

Allex, vamos por partes.
Atletas podem ser expoentes em suas categorias e, ainda assim, plenos desconhecedores de tudo o que envolve uma questão como esta. Não há unanimidade entre especialistas, quiçá entre leigos. Eu desconheço os termos dos estudos que embasaram a decisão do COI. Enquanto leigo, prefiro considerar que se trata de um estudo sério e consistente - e vigente. Logo, válido e inquestionável até que se obtenham novas informações.

Também sabemos que são muitos os interesses por trás de cada decisão de entidades como o COI (que envolve membros de diferentes origens, com diferentes visões), mas também sabemos que não são poucos os interesses típicos de figuras públicas como o deputado Julio Cesar Ribeiro, do PRB do Distrito Federal, autor do projetos de lei PL 2596/19 em questão (uma rápida consulta no Google serve para nos por a par de mau uso do dinheiro público, entre outras coisas). Ele, e outros, valem-se da onda conservadora e obscurantista que assola o planeta nos últimos anos, açoitando-nos com falas sem fontes, decisões sem dados, verdades sem comprovações. Munidos da total incapacidade de compreender o real sentido de "fazer política" e aproveitam-se dessas falsas polêmicas, do despreparo generalizado e do momento potencialmente polarizado tentam galgar alguns degraus políticos e econômicos (talvez) fazendo frente à conquistas sociais que demandaram muito sacrifício e tempo.

Também não quis encerrar o tópico - embora tanto quanto você eu saiba que convicções apaixonadas não se deixam convencer pela razão. Aliás, em nenhum momento sequer expus a minha opinião sobre o tema, se reparar bem. O que fiz foi apontar que já existe uma legislação vigente do COI sobre o tema e que apesar destes PLs, não se alterará sem que algo novo - e cientificamente respaldado - surja e seja reconhecido pela entidade. Então, hoje, não existe polêmica - a não ser a das opiniões (e eu aprecio muito acompanhá-las, concordando ou não com elas).

Tenho comigo que o fato de discutir esses temas já estabelecidos faz parte de uma estratégia de desorientação social, que nos passa a falsa sensação de participação enquanto assistimos aos interesses mais pessoais sendo levados à cabo. Peço desculpas se me expressei mal ou se fiz parecer uma questão pessoal. Apenas entendo que algumas questões podem ser discutidas sim em fóruns e mesas de bares mas, politicamente, não passam de bravatas (algo muito em voga, hoje em dia).

Abraço.

WHead escreveu:Allex, vamos por partes.
Atletas podem ser expoentes em suas categorias e, ainda assim, plenos desconhecedores de tudo o que envolve uma questão como esta. Não há unanimidade entre especialistas, quiçá entre leigos. Eu desconheço os termos dos estudos que embasaram a decisão do COI. Enquanto leigo, prefiro considerar que se trata de um estudo sério e consistente - e vigente. Logo, válido e inquestionável até que se obtenham novas informações.

Se todos os órgãos responsáveis disserem que não há diferença e quem tá lá dentro tomando soco na cara disser que tem, fico com quem tá lá dentro.

WHead escreveu:Também não quis encerrar o tópico - embora tanto quanto você eu saiba que convicções apaixonadas não se deixam convencer pela razão. Aliás, em nenhum momento sequer expus a minha opinião sobre o tema, se reparar bem. O que fiz foi apontar que já existe uma legislação vigente do COI sobre o tema e que apesar destes PLs,  não se alterará sem que algo novo - e cientificamente respaldado - surja e seja reconhecido pela entidade. Então, hoje, não existe polêmica - a não ser a das opiniões (e eu aprecio muito acompanhá-las, concordando ou não com elas).

Bem, respaldo científico existe e eu postei o estudo.

WHead escreveu:Tenho comigo que o fato de discutir esses temas já estabelecidos faz parte de uma estratégia de desorientação social, que nos passa a falsa sensação de participação enquanto assistimos aos interesses mais pessoais sendo levados à cabo. Peço desculpas se me expressei mal ou se fiz parecer uma questão pessoal. Apenas entendo que algumas questões podem ser discutidas sim em fóruns e mesas de bares mas, politicamente, não passam de bravatas (algo muito em voga, hoje em dia).

Sim, discussões desse tipo em um fórum são similares a conversas de bar, concordo. Mas isso não caracteriza uma desorientação social a meu ver. As pessoas discutem os mais diversos assuntos entre seus círculos mais próximos desde que o mundo é mundo.

Pelo que você escreveu, parece que o simples fato do ser humano ter uma opinião sobre algo estabelecido pelos órgãos oficiais é um pecado. As grandes revoluções do mundo começaram com idéias simples em ambientes similares a fóruns.

Quanto às "bravatas", confesso que eu nunca soube bem a definição dessa palavra, portanto fui ao pai dos burros, que disse assim:

1. ato ou dito que reflete jactância, presunção a respeito de atributos pessoais, poderes etc., freq. com matizes de provocação; fanfarronada, parlapatice.

2. ato ou dito insolente que envolve ameaça, intimidação.

Tenho dificuldade em entender onde isso cabe aqui.

Para os auto entituladoS progressistas toda e qualquer opinião contrária é tida por retrógrada, obscurantista, extrema QQ coisa.

Allex, o COI é composto também por ex-atletas. Aliás, o atual presidente é um ex-esgrimista. Representatividade é - ou deveria ser - sempre buscada.

Sobre os artigos que você compartilhou, não sou da área mas acho que a decisão do Comitê foi baseado em estudos reconhecidos. Talvez tenham deixado passar esse que você compartilhou.. ou não.

As discussões entre amigos, entre pares, isso não me causa espanto. Pelo contrário, são destas que surgem grandes coisas de verdade. O que me espanta é a apropriação política que se tem observado sobre temas completamente fora da alçada e razão, como se fosse dada voz ao gigante adormecido de 2013 que acordou sem saber distinguir os três poderes, suas responsabilidades e seus representantes. É aí que entra a bravata, o discurso colérico contra a lei da gravidade, contra o sistema métrico e pelos direitos humanos dos lactobacilos vivos - entende? Criar inimigos e polêmicas onde não há para compensar sua inaptidão política de representar aqueles que precisam, entende?

Reitero meu respeito às opiniões aqui compartilhadas mas não pude deixar de apontar os fatos. Se um dia as definições forem atualizadas, com base em estudos e evidências, não terei problema em rever meus conceitos. Até lá, que as entidades sob a supervisão do COI cumpram e respeitem o que já está decidido.

Abraço.

WHead, numa pergunta HIPOTETICA: vc prefere tomar uma na cara de uma mulher ou de uma mulher transsexual? Qual vai doer mais ou menos?

WHead escreveu:As discussões entre amigos, entre pares, isso não me causa espanto. Pelo contrário, são destas que surgem grandes coisas de verdade. O que me espanta é a apropriação política que se tem observado sobre temas completamente fora da alçada e razão, como se fosse dada voz ao gigante adormecido de 2013 que acordou sem saber distinguir os três poderes, suas responsabilidades e seus representantes. É aí que entra a bravata, o discurso colérico contra a lei da gravidade, contra o sistema métrico e pelos direitos humanos dos lactobacilos vivos - entende? Criar inimigos e polêmicas onde não há para compensar sua  inaptidão política de representar aqueles que precisam, entende?

Desculpe, mas não, não entendo.

Lendo assim parece que você está um pouco traumatizado com as discussões polarizadas sem fim que assolam as redes sociais e entendeu que esse tópico tem alguma relação com elas. E não tem.

É uma discussão sobre biologia. E tudo bem que a gente é leigo ou semi-leigo e as pessoas que estão "lá" são especialistas, ainda assim temos opiniões... E parece que, tirando pela pequena amostragem aqui do FCBR, a maioria das pessoas pensa como eu, inclusive os cientistas Suecos.

E, aparentemente, o assunto é bem controverso dentro do COI também. Não sei de quando são as notícias que você trouxe, mas essa é relativamente nova:

https://www.theguardian.com/sport/2019/sep/24/ioc-delays-new-transgender-guidelines-2020-olympics

Allex, é exatamente por se tratar de uma questão científica que não existe polêmica. Na ciência não há espaço para interpretação, ou o fato é comprovável ou não. E, segundo especialistas, nesse caso não é.
Tratá-lo como interpretativo, enquanto leigos, é uma coisa. Capitalizá-lo politicamente é outra. Não faço julgamento sobre qualquer das opiniões proferidas aqui, apenas apontei os fatos. Agora o uso político que se tem feito de questões assim, já estabelecidas e completamente distantes das alçadas devidas, chega a ser um verdadeiro acinte - meio trágico, meio cômico. Eu poderia citar diversas vezes em que esse recurso foi/é utilizado para os mais variados fins (desde os acadêmicos até os políticos) mas aí o tópico desvirtuaria. Em todo caso reafirmo o que disse anteriormente: caso o Comitê decida mudar seu parecer com base em estudos e comprovações, os apontamentos serão diferentes. Até lá o que temos é a guia de diretrizes do COI - passível de equívoco? Com certeza. Mas é um respaldado técnico que não pode ser comparado com nenhuma impressão ou opinião.
Abraço.

AndréBurger escreveu:WHead, numa pergunta HIPOTETICA: vc prefere tomar uma na cara de uma mulher ou de uma mulher transsexual? Qual vai doer mais ou menos?

Com todo o respeito, AndréBurger, é séria essa pergunta?

allexcosta escreveu:[

E, aparentemente, o assunto é bem controverso dentro do COI também. Não sei de quando são as notícias que você trouxe, mas essa é relativamente nova:

https://www.theguardian.com/sport/2019/sep/24/ioc-delays-new-transgender-guidelines-2020-olympics

Percebe a diferença de alçada?
Não sou contra o acompanhamento permanente da questão mas não cabe ao nosso Congresso fazê-lo. Discutir tal tema em âmbito nacional tem a mesma consistência de discutirmos um novo nome para o continente europeu.

WHead escreveu:Allex, é exatamente por se tratar de uma questão científica que não existe polêmica. Na ciência não há espaço para interpretação, ou o fato é comprovável ou não. E, segundo especialistas, nesse caso não é.

Nope...

Acabei de te mostrar que dentro do próprio COI não há um consenso.

Outro exemplo de questão científica sem consenso é o aquecimento global. Na ciência há muito espaço pra interpretação, especialmente quando os assuntos são embrionários.

Posso não ter terminado, mas cursei curso superior de Física e se há uma coisa que a ciência não é, é exata...

WHead escreveu:Tratá-lo como interpretativo, enquanto leigos, é uma coisa. Capitalizá-lo politicamente é outra. Não faço julgamento sobre qualquer das opiniões proferidas aqui, apenas apontei os fatos. Agora o uso político que se tem feito de questões assim, já estabelecidas e completamente distantes das alçadas devidas, chega a ser um verdadeiro acinte - meio trágico, meio cômico. Eu poderia citar diversas vezes em que esse recurso foi/é utilizado para os mais variados fins (desde os acadêmicos até os políticos) mas aí o tópico desvirtuaria. Em todo caso reafirmo o que disse anteriormente: caso o Comitê decida mudar seu parecer com base em estudos e comprovações, os apontamentos serão diferentes. Até lá o que temos é a guia de diretrizes do COI - passível de equívoco? Com certeza. Mas é um respaldado técnico que não pode ser comparado com nenhuma impressão ou opinião.

Acho que a única pessoa que falou em política aqui foi você. E tenho certeza de que o COI fala nas suas reuniões quando decide sobre esses assuntos, enquanto os critérios deveriam ser técnicos. E na dúvida, que é clara e óbvia, dever-se-ia prezar pela segurança dos atletas. Imagina se uma boxeadora feminina morre por causa da força desproporcional de uma oponente trans... Dependendo da modalidade, a presença de homens competindo com mulheres pode ser algo extremamente perigoso. E esse é o ponto central desse tópico desde o início.

WHead escreveu:

allexcosta escreveu:[

E, aparentemente, o assunto é bem controverso dentro do COI também. Não sei de quando são as notícias que você trouxe, mas essa é relativamente nova:

https://www.theguardian.com/sport/2019/sep/24/ioc-delays-new-transgender-guidelines-2020-olympics

Percebe a diferença de alçada?
Não sou contra o acompanhamento permanente da questão mas não cabe ao nosso Congresso fazê-lo. Discutir tal tema em âmbito nacional tem a mesma consistência de discutirmos um novo nome para o continente europeu.

Acho que minha edição interrompeu a postagem.
Em nenhum momento afirmei que a ciência era exata. Na verdade assumi rever minha opinião frente à fatos novos cientificamente prováveis.
Sobre citar a política.. as PLs estão tramitando no Congresso. Então é uma questão política sim - tal qual as opiniões daqui  (somos seres políticos, lembra?).
Quanto à segurança, só posso crer que é considerada. Afinal essa é uma das responsabilidades do COI.
Abraço.

WHead escreveu:

AndréBurger escreveu:WHead, numa pergunta HIPOTETICA: vc prefere tomar uma na cara de uma mulher ou de uma mulher transsexual? Qual vai doer mais ou menos?

Com todo o respeito, AndréBurger, é séria essa pergunta?

É sério, levando em conta que a transsexual tem menos de 10xmol/l de hormônio por litro de sangue.

Curiosamente, o algoritmo do youtube me recomendou este vídeo hoje.



Minha opinião sobre o assunto? Não dou a minima para o gosto sexual alheio (Tais assuntos não são da minha conta), defendo o direito da liberdade sexual para todos, penso que todos devem ser tratados com respeito e dignidade e, se alguém realmente estiver disposto a mutilar* o próprio corpo para adquirir a aparência de alguém do sexo oposto (notem aqui que não condeno esta prática), o problema não é meu.

Dito isso, por mais que a aparência externa possa dizer o contrário, no final das contas a biologia continuará a ser implacável e permanecerá sendo completamente indiferente à qualquer delírio existente, seja por parte da pessoa, seja por parte de grupos sociais, seja por parte da mídia, seja por parte da sociedade como um todo.

Da mesmíssima forma que um 7ender jamais será um Fender (Por melhor que seja a falsificação, por mais que o vendedor diga o contrário e por mais que o dono do instrumento se auto engane a respeito), um homem nunca será biologicamente uma mulher e uma mulher nunca será biologicamente um homem (por mais que a aparência seja similar à do respectivo sexo oposto e por mais que a pessoa queira acreditar nisso).

Simples assim.

Dito isso, é um completo disparate permitir que homens compitam com mulheres em competições esportivas femininas (Notem que eu não estou dizendo que homens e mulheres que modificaram a aparência de seus corpos devam ser proibidos de participarem de competições esportivas. Neste caso, penso que o COI deveria criar categorias para contemplar atletas nesta condição).

*O termo é cru, mas é verdadeiro. Aos que duvidam, pesquisem sobre o tema, se quiserem.

Esse papo de discutir ciência e ignorar a própria realidade é papo velho, bem velho mesmo.

Cientistas disseram que o mau do mundo é a gordura, cientistas disseram que negros são inferiores aos brancos, cientistas dizem que aquecimento global existe (e não existe, ao mesmo tempo)... cientistas, cientistas.

Não faz muito tempo que há algum tempo um cara qualquer levantador de peso de alto nível masculino estava pra ganhar, resolveu se identificar como mulher, e voalá. O link ta aqui: https://panoramalivre.wordpress.com/2017/03/21/homem-transexual-vence-competicao-feminina-de-levantamento-de-peso-na-australia/ (o site é de qualidade duvidosa, mas tem o nome de todo mundo, da pra caçar no google e achar o canal do YT do ser vivo)

Ah, e ele mesmo sabe que está fazendo uma grande piada com a situação. Talvez seja o único tipo de coisa que dê pra se fazer nesse cenário

Sei lá, eu sou mirradinho, acho que quando eu for praticar algum esporte vou me identificar como Sonikada pra ter uma vantagem natural.

AndréBurger escreveu:

WHead escreveu:

AndréBurger escreveu:WHead, numa pergunta HIPOTETICA: vc prefere tomar uma na cara de uma mulher ou de uma mulher transsexual? Qual vai doer mais ou menos?

Com todo o respeito, AndréBurger, é séria essa pergunta?

É sério, levando em conta que a transsexual tem menos de 10xmol/l de hormônio por litro de sangue.

Comentário aleatório...

Quando o Vitor Belfort foi proibido de fazer TRT os níveis de testosterona naturais dele ficaram bem abaixo disso aí.

Será que ele não deveria ter tentado lutar com as meninas?

Outra coisa, se isso aí realmente for permitido, daqui a uns 50 anos nós teremos duas categorias nos esportes: masculino e ex-homens. E as mulheres serão simplesmente expulsas do esporte competitivo.

allexcosta escreveu:
Alguém acha justo uma menina entrar num ringue de boxe pra tomar soco na cara de um brother com peito ou correr os 100m contra um cara ou mesmo tomar uma bolada no vôlei de um atleta biologicamente mais forte?

Por que isso sequer é discutido?

Porque infelizmente vivemos na era do mimimi, e no país mais mimizentos de todos.

Qualquer m$%& hoje é motivo pra mimimi.

Ainda tenho a opinião que de isso é levado também pelo excesso de gente com falta do que fazer. Se tivessem um trabalho árduo e uma família pra sustentar, não teriam tanto tempo livre para ficar fomentando mimimis, e desperdiçando vida no Facebook!

Não duvido nada que em pouco tempo vai haver uma comissão para mudar os livros didáticos de Biologia para inserir esse papo brabo, absurdo e idiotizante de que não nascem meninos e nem meninas, que nascem seres humanos que vão definir sua sexualidade ao longo da vida.... na boa, pra esse tipo de assunto estou como Thamy Gretchen, totalmente sem saco!!!

vou dar meus 50 centavos de opinião:
independente da taxa de testosterona em exame as coisas mudam sim, a partir da adolescência ocorre mudanças as vezes permanentes, principalmente na taxa de gordura e massa magra, mesmo ela controlando essa testosterona e tomando hormônios femininos vai ter diferença ela por natureza é dopada. faça igual o meu amado esporte o Fisiculturismo que vai criar a categoria trans. Da pra se notar que na jogadora de volei a força no saque, alavanca, salta potencia é diferente. Se permitir pode ter certeza que homens que não se dão bem no Masculino virarão trans para competir, tenho certeza eu convivo com atleta e sei que fazem qualquer coisa para ter resultado, sei de cada coisa de bastidor que se o publico souber vai ver que politica é fichinha perto do que acontece.

Não acompanho muito essas discussões mas tenho visto algo aqui ou ali sobre o assunto.

O que não vi ainda foi uma mulher biológica que se define como homem trans criar polêmica querendo competir na modalidade masculina. Por que será?

Mattioli escreveu:Não acompanho muito essas discussões mas tenho visto algo aqui ou ali sobre o assunto.

O que não vi ainda foi uma mulher biológica que se define como homem trans criar polêmica querendo competir na modalidade masculina. Por que será?

https://observatorioracialfutebol.com.br/homens-trans-sofrem-transfobia-diferente-das-mulheres-trans-no-esporte-afirma-leonardo-pecanha/

Mattioli escreveu:Não acompanho muito essas discussões mas tenho visto algo aqui ou ali sobre o assunto.

O que não vi ainda foi uma mulher biológica que se define como homem trans criar polêmica querendo competir na modalidade masculina. Por que será?

Porque não há as mesmas vantagens que existem no caso contrário.

A situação é tão absurda, que teve um cara nos EUA que tava querendo comprar um carro num lugar que dava um desconto bem generoso pra mulheres.

Ele disse que ia trocar de sexo só pra comprar o carro e depois destrocava. Não sei se chegou a fazê-lo e também não tô achando a reportagem agora, mas vi isso num site.

Que criem mais dois gêneros, mas não vou engolir essa história de que homem vira mulher e mulher vira homem, porque não vira...

Seria essa a reportagem, Allex?

https://www.cbc.ca/amp/1.4754416

Mattioli escreveu:...

O que não vi ainda foi uma mulher biológica que se define como homem trans criar polêmica querendo competir na modalidade masculina. Por que será?

Questão de força, não de hormônio.
Em qualquer livro de biologia do exercício você vê que homens são menos exigidos em um determinado esforço do que mulheres através de Experimentos. Ou seja, o homem consegue chegar mais longe que a mulher no quesito esportivo.
Aaah, deixa eu arrumar minha frase.
*Pessoas com massa muscular devido aos XY são menos exigidos do que as de XX.
Só se discute questão hormonal, mas não muscular, pq será?

Zubrycky escreveu:Seria essa a reportagem, Allex?

https://www.cbc.ca/amp/1.4754416

Acho que sim, talvez de outro site, mas foi esse o assunto.

Foi no Canadá e não foi pra comprar um carro, mas pra pagar o seguro do mesmo. Ok, minha memória anda meio ruim, mas não muda o âmago da questão.

Grato por postar.

WHead escreveu:

Mattioli escreveu:Não acompanho muito essas discussões mas tenho visto algo aqui ou ali sobre o assunto.

O que não vi ainda foi uma mulher biológica que se define como homem trans criar polêmica querendo competir na modalidade masculina. Por que será?

https://observatorioracialfutebol.com.br/homens-trans-sofrem-transfobia-diferente-das-mulheres-trans-no-esporte-afirma-leonardo-pecanha/

No dia que um homem trans que faça reposição hormonal dentro dos padrões for destaque no esporte masculino, conquistando medalhas de ouro ou quebrando recordes, poderemos dizer com melhores parâmetros que apenas a testosterona influencia no rendimento do atleta.

No mais, o que eu vejo é uma incoerência sem tamanho e sem respeito às demais competidoras (porque dos competidores ainda não conseguiram tirar vantagem).

^ Níveis de testosterona são uma pequena parte da equação.

Um homem com testosterona em 1000ng/dl (desculpe, eu não sei essas notações que o COI usa) e uma mulher com nível exatamente igual são criaturas completamente diferentes.

O homem possui muito mais receptores androgênicos pelos diversos tecidos do corpo. Até porque o corpo dele é desenhado pela natureza pra utilizar níveis elevados desse hormônio, enquanto o da mulher não é.

Claudio escreveu:

allexcosta escreveu:
Alguém acha justo uma menina entrar num ringue de boxe pra tomar soco na cara de um brother com peito ou correr os 100m contra um cara ou mesmo tomar uma bolada no vôlei de um atleta biologicamente mais forte?

Por que isso sequer é discutido?

Porque infelizmente vivemos na era do mimimi, e no país mais mimizentos de todos.

Qualquer m$%& hoje é motivo pra mimimi.

Ainda tenho a opinião que de isso é levado também pelo excesso de gente com falta do que fazer. Se tivessem um trabalho árduo e uma família pra sustentar, não teriam tanto tempo livre para ficar fomentando mimimis, e desperdiçando vida no Facebook!

Não duvido nada que em pouco tempo vai haver uma comissão para mudar os livros didáticos de Biologia para inserir esse papo brabo, absurdo e idiotizante de que não nascem meninos e nem meninas, que nascem seres humanos que vão definir sua sexualidade ao longo da vida.... na boa, pra esse tipo de assunto estou como Thamy Gretchen, totalmente sem saco!!!

Me lembrei disso.

Claudio escreveu:infelizmente vivemos na era do mimimi, e no país mais mimizentos de todos.

Qualquer m$%& hoje é motivo pra mimimi.

A geração atual é mimimi e a geração anterior (e a anterior) da millenial diz que tudo é mimimi (tendo se tornado mimizentos também sem perceber).

Parafraseando Einstein: não existem mimimis, ou a vida é um mimimi.

Claudio escreveu:Não duvido nada que em pouco tempo vai haver uma comissão para mudar os livros didáticos de Biologia para inserir esse papo brabo, absurdo e idiotizante de que não nascem meninos e nem meninas, que nascem seres humanos que vão definir sua sexualidade ao longo da vida.... na boa, pra esse tipo de assunto estou como Thamy Gretchen, totalmente sem saco!!!

Sinceramente? Prefiro consideravelmente essa alteração à tal proposta de ensinar a Biologia nas escolas a partir do ser imaginário e da cobra falante.

Jãozeiro escreveu:

Sinceramente? Prefiro consideravelmente essa alteração à tal proposta de ensinar a Biologia nas escolas a partir do ser imaginário e da cobra falante.

KKKKKKKKKKKKKKKK, essa aí se for enumerar a quantidade de birutice que tem não cabe no tópico.

Bruno da Rosa escreveu:

Jãozeiro escreveu:

Sinceramente? Prefiro consideravelmente essa alteração à tal proposta de ensinar a Biologia nas escolas a partir do ser imaginário e da cobra falante.

KKKKKKKKKKKKKKKK, essa aí se for enumerar a quantidade de birutice que tem não cabe no tópico.

Nenhuma dessas alterações presta. No fim das contas, temos aqui a ação de grupos de pressão buscando moldar a realidade segundo os seus interesses e nos impingir essas idiotices em nossas goelas.          

Sobre o ser imaginário, me lembrei disso.