O ser humano é confiável? Vc confia?

O ser humano é confiável para vc?
Vc coloca seu destino nas mãos de outras pessoas sem restrição?
Porque saiu na mídia, alegações viram verdades absolutas?
Se não, porque não contestar?
Porque não querer o recibo da coisas, principalmente quando isso interfere na sua vida e de milhares ou milhões de outras pessoas?

https://midiasemmascara.net/eua-a-fraude-eleitoral-a-vista-de-todos/?fbclid=IwAR09GQLvjTc_m8f2nFELDprZvjZHYfXg7cF7OOfwaM0y2kU5JGPuuMqxAz4

Paulo Penna escreveu:O ser humano é confiável para vc?
Vc coloca seu destino nas mãos de outras pessoas sem restrição?
Porque saiu na mídia, alegações viram verdades absolutas?
Se não, porque não contestar?
Porque não querer o recibo da coisas, principalmente quando isso interfere na sua vida e de milhares ou milhões de outras pessoas?

Paulo, você já viu Matrix, suponho? É quase aquilo, man... estamos em um jogo doente gerando energia para um pífio percentual de grandes afortunados.

O problema é que não se pode crer cegamente em nada. Veja seu post com um ajuste fino minúsculo e a afetação que isso tem:

O ser humano é confiável para vc?
Vc coloca seu destino nas mãos de outras pessoas sem restrição?
Porque recebeu informalmente como uma informação extra-oficial, alegações viram verdades absolutas?
Se não, porque não checar se a informação tem lastro?
Porque não querer o recibo da coisas, principalmente quando isso interfere na sua vida e de milhares ou milhões de outras pessoas?

Poderia ir no google e pegar um link contrário ao que você colocou para ilustrar melhor. Mas é desnecessário... só quis frisar que existe "noticia" para todos os gostos.

Com isso não quis dizer que estou mais certo que você ou coisa do tipo e sim que em certo nível estamos todos perdidos e a mercê de depositar credibilidade no que vem de terceiros, seja de maneira oficial ou extra-oficial.

Paulo Penna escreveu:O ser humano é confiável para vc?
Vc coloca seu destino nas mãos de outras pessoas sem restrição?
Porque saiu na mídia, alegações viram verdades absolutas?
Se não, porque não contestar?
Porque não querer o recibo da coisas, principalmente quando isso interfere na sua vida e de milhares ou milhões de outras pessoas?

https://midiasemmascara.net/eua-a-fraude-eleitoral-a-vista-de-todos/?fbclid=IwAR09GQLvjTc_m8f2nFELDprZvjZHYfXg7cF7OOfwaM0y2kU5JGPuuMqxAz4

Parece que você desconhece a História desse país, e de como o voto "em aberto" no Império e na República Velha foi total e sistematicamente usado para fraudar eleições e forçar votos, no esquema do "voto de cabresto".
Essa proposta desse elemento que por hora ocupa a cadeira presidencial brasileira tem por objetivo fazer com que as milícias que ele controla, bem como os "Vendilhões do Templo" que lhe são aliados, EXIJAM das pessoas sob seu poder maléfico, os comprovantes para que eles verifiquem se o cidadão indefeso votou em quem eles mandaram.
ENTENDEU PORQUE AS PESSOAS COM ALGUMA NOÇÃO DO QUE SE PASSA SÃO CONTRA ISSO?

Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Paulo Penna escreveu:Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Sei exatamente qual é a proposta, e o quanto ela deixa margem para o que expus acima.
A sua ingenuidade é cabal...
Cuidado com o que você está "propondo" pois não sabe o que está por trás disso.

Ps: a falta de informação certamente tem objetivos ocultos.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Paulo Penna escreveu:Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Sei exatamente qual é a proposta, e o quanto ela deixa margem para o que expus acima.
A sua ingenuidade é cabal...
Cuidado com o que você está "propondo" pois não sabe o que está por trás disso.

Sei muito bem o que está por trás da resistência ao voto aditável.

Mas o objetivo desse tópico não é a discussão apenas de modos de voto, é muito maior, é a confiabilidade das informações e das pessoas que as trazem, é a confiabilidade das argumentações, é a confiabilidade das pessoas, principalmente se há interesses por trás das coisas, o que me parece regra.

Paulo Penna escreveu:Ps: a falta de informação certamente tem objetivos ocultos.

Qualquer coisa tem "interesses ocultos" por trás para quem se dispõe à encontrá-los.
Aliás, a alegação de "falta de informações" tem MUITO mais tais "interesses"...
Resta saber QUE interesses são esses? A QUEM eles beneficiam?

Paulo Penna escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Paulo Penna escreveu:Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Sei exatamente qual é a proposta, e o quanto ela deixa margem para o que expus acima.
A sua ingenuidade é cabal...
Cuidado com o que você está "propondo" pois não sabe o que está por trás disso.

Sei muito bem o que está por trás da resistência ao voto aditável.

Mas o objetivo desse tópico não é a discussão apenas de modos de voto, é muito maior, é a confiabilidade das informações e das pessoas que as trazem, é a confiabilidade das argumentações, é a confiabilidade das pessoas, principalmente se há interesses por trás das coisas, o que me parece regra.

Parece que você está "focado" num suposto interesse no voto secreto, e induziu-se à pensar que o voto com comprovante irá "responder" àquilo que você foi induzido à pensar.
Ademais, o voto já é "aditável", e quem faz isso é o TRE e o STJ, instituições que você foi induzido à desconfiar....
A confiabilidade das informações é simples e facilmente "checável": Quem as produziu? Que Instituições Científicas as corroboram? Como dito acima pelos dois outros foristas, até no Google vc pode fazer isso.

Podemos confiar no que lemos no Google?
O Google indica as coisas sem direcionamento?
Temos uma rede de informações sem viés? Livre?

tu é tão cético em tudo que nenhum argumento vai sequer te fazer refletir, tu desconfia do governo, dos orgaos publicos, do google, dos resultados de pesquisa. nao to falando pra confiar, to falando que tentar argumentar aki é invalido, pois nao tem parametros de comparação e nao chegaremos a lugar nenhum, ja que nenhuma informação é confiavel.

Boa questão, então o melhor é não argumentar e se calar aceitando a informação?

Paulo Penna escreveu:Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Paulo, supondo que as urnas são adulteradas, e a impressão é uma tarefa disparada por software, o "backup físico" seria adulterável também. Poderia imprimir uma coisa e computar outra, apenas pra citar um exemplo. Isso eu vi lá em 99 quando se entrava num site e mandava imprimir e saia uma foto assustadora ao invés do site em si (foi programado pra isso).

Não é de hoje que a realidade está em disputa - que inclusive faz parte de uma sociedade que se propõe à democracia.

Descolar contextos ou criar propositalmente confusão e incertezas no debate, no entanto, é a técnica mais básica dos agentes interessados na desinformação - ação política com o objetivo e propósito de desinformar, criando conexões entre histórias causais para desarticular a realidade.

Sugiro a leitura de "Os Engenheiros do Caos", de Giuliano Da Empoli.

O que me impressiona é o engajamento..

Paulo Penna escreveu:Boa questão, então o melhor é não argumentar e se calar aceitando a informação?

nao. mas pra validar um argumento deve-se ter garantia de veracidade da fonte. se vc toma todas as fontes como inverídicas ou nao-confiáveis e só as suas fontes valem, é realmente melhor nao argumentar, já que qualquer argumento contra, por mais que lógico e bem embasado nao será válido, pois vc nao confia nas fontes de tal argumento.. isso não é discussão, é imposição cética ou argumento vazio. melhor o silencio e cada um manter sua propria opiniao nesses casos...

Breno_Barnabe escreveu:

Paulo Penna escreveu:Bertola, parece que vc não sabe muito sobre a proposta de voto eletrônico com backup físico.
Não é entregue nenhuma cópia ou comprovante com indicação do voto ao eleitor. O voto é exatamente igual ao de hoje, a diferença é apenas que é impresso um comprovante em papel que é visível pelo visor transparente, e esse é cortado e cai dentro de um recipiente fechado. Serve para confirmar se o que foi votado e confirmado pelo eleitor é realmente o voto computado eletronicamente.
As pessoas que são contra, na sua maioria absoluta, são contra apenas por falta de informação.
Espero tem sido razoavelmente claro na explicação.

Paulo, supondo que as urnas são adulteradas, e a impressão é uma tarefa disparada por software, o "backup físico" seria adulterável também. Poderia imprimir uma coisa e computar outra, apenas pra citar um exemplo. Isso eu vi lá em 99 quando se entrava num site e mandava imprimir e saia uma foto assustadora ao invés do site em si (foi programado pra isso).

A impressão é mostrada para o eleitor, e se por acaso vier diferente do que ele votou, pode alertar o presidente da seção eleitoral.
O voto só será computado após a aprovação do eleitor e o voto físico só será depositado na urna após a aprovação do voto pelo eleitor.
Vi em algum lugar que estatisticamente se houvessem 15% de urnas com verificação por voto físico a veracidade da eleição estaria garantida.
Eu considero que devem ser 100% dos votos auditáveis.

Às vezes, crer no improvável conforta o coração. É duro admitir que o modelo trumpista falhou vergonhosamente, e o "presidente" americano corre o risco de encarar processo e ser preso por sonegação fiscal, após o dia 20.

É difícil admitir o imenso equívoco do voto nessa equipe medíocre que comanda o Brasil, e pensar que em 22 o resultado será o mesmo aqui...

Seja razoável, amigo Paulo. Abandone essa canoa furada. Economia caótica, incapacidade de gestão, planejamento ineficiente, 200.000 mortos... Você é um cara inteligente. Pra que dar murro em ponta de faca?

A gente erra, e o homem inteligente aprende com seus erros. Dê um ponto final nisso!

Não é intuito desse tópico ser discussão política, nem nos dois tópicos que viraram eu posto mais, não vou postar aqui.

Paulo Penna escreveu:Não é intuito desse tópico ser discussão política, nem nos dois tópicos que viraram eu posto mais, não vou postar aqui.

Se não era, porque você colocou um "link" de um "site" conspiracionista de direita que fala de política?

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Paulo Penna escreveu:Não é intuito desse tópico ser discussão política, nem nos dois tópicos que viraram eu posto mais, não vou postar aqui.

Se não era, porque você colocou um "link" de um "site" conspiracionista de direita que fala de política?

Exato! Você mesmo deu caráter político ao tópico.

Paulo Penna escreveu:Não é intuito desse tópico ser discussão política, nem nos dois tópicos que viraram eu posto mais, não vou postar aqui.

Com todo o respeito (e pergunto sem a menor dose de ironia), se o intuito deste tópico não era incitar discussões de caráter político, por que diabos sua postagem inicial incluiu um link sobre as eleições americanas?

Sei que sou um cara chato, mas (falando de forma respeitosa e completamente despida de ironia) sei que você consegue entender que sua postagem inicial tem um sentido com esse link e um outro sentido sem esse link, o que resulta em dois sentidos que são bem diferentes entre si (o que não os invalida em nada, reitero).

Veja, não tenho absolutamente nada contra suas posições, suas crenças, sobre seu link e sobre discussões políticas, mas, numa próxima vez, se seu intuito for criar um tópico que não enverede por discussões políticas, por gentileza não se acanhe e avise isso aos demais.

Postagem duplicada. Pelo visto não posso confiar nem em mim mesmo.

Discussão política em outro tópico, se alguém leu o post do link deve ter visto a questão das apurações, da confiabilidade. Se Lula é honesto ou se Trump é doido, não vou discutir aqui. Mas como o fórum nem o tópico são meus, postem o que quiserem, só não vou entrar na discussão.

Eu acho interessante essa caça a conspirações. Tudo tem motivo oculto, sempre tem alguém puxando as cordas das pobres marionetes que nós somos... Enfim, cada um com a sua onda.

Só tenho uma dúvida: até que ponto diálogo é capaz de combater fanatismo?

fheliojr escreveu:Só tenho uma dúvida: até que ponto diálogo é capaz de combater fanatismo?

E eu tenho duas.

1) Até que ponto a peremptória certeza de estarmos certos não é uma venda que nos impede de ver que podemos estar errados?

2) O que é mais importante para cada um de nós: Buscar a nua face da Verdade (seja ela qual for) ou reafirmar o nosso já preestabelecido sistema de crenças?

Zubrycky escreveu:

fheliojr escreveu:Só tenho uma dúvida: até que ponto diálogo é capaz de combater fanatismo?

E eu tenho duas.

1) Até que ponto a peremptória certeza de estarmos certos não é uma venda que nos impede de ver que podemos estar errados?

2) O que é mais importante para cada um de nós: Buscar a nua face da Verdade (seja ela qual for) ou reafirmar o nosso já preestabelecido sistema de crenças?

Até o ponto em que lógica e bom senso superam nossas certezas e expectativas???

Pra mim, isso basta!

allexcosta escreveu:

fheliojr escreveu:Só tenho uma dúvida: até que ponto diálogo é capaz de combater fanatismo?

Ponto nenhum...

Se o presidente canalha tocar fogo em Brasília fanáticos como o Paulo encontrarão um motivo excelente para isso.

A argumentação não faz diferença alguma na verdade. A essa altura do campeonato, quem trabalha com alguma lógica já sabe com o que estamos lidando. Quem continua do lado do crápula só se torna mais e mais fanático à medida que pessoas de bem argumentam.

Fanático sou eu....

Verdade, qual verdade?

Pessoas de bem.... quem são as pessoas de bem?

allexcosta escreveu:

Paulo Penna escreveu:Fanático sou eu...

É.

Paulo Penna escreveu:Verdade, qual verdade?

Dentro do exemplo dado? Que tocar fogo em Brasília não é legal...

Paulo Penna escreveu:Pessoas de bem.... quem são as pessoas de bem?

No exemplo dado é quem está contra o presidente que colocou fogo em Brasília.

Não sou fanático com nada, e aqui se há fanáticos, não identifiquei ainda, mas talvez eu seja ruim nisso.
Mais um tópico que vai por um péssimo caminho... está virando outra bosta de tópico.

Te dou uma sugestão... Altere seu tópico inicial, e tire de lá o link. Ele vai deixar de ter conotação política.

O ser humano é confiável para vc?

Não - Nem eu em mim mesmo. Quantas vezes a gente não se olha no espelho e fala "eu não sou assim, porquê eu fiz isso?"

Vc coloca seu destino nas mãos de outras pessoas sem restrição?

As vezes. Por vontade própria ou por vontade terceira.

Porque saiu na mídia, alegações viram verdades absolutas?

Porque há um voto de confiança no que está sendo lido, e de quem. Não precisa ser mídia, isso acontece em conversa de bar. Se seu amigo inteligente e que gosta de carros falou uma vez que o novo Camaro da Chevrolet não funciona com gasolina (dica: isso é falso, acabei de inventar), quais as chances de você simplesmente acreditar nisso e -provavelmente- repetir isso pros outros?

Se não, porque não contestar?

Dá trabalho. Se já na frente de um computador com acesso a internet ja é difícil de convencer as pessoas a abrir uma tab e digitar algo no google, quem dirá tirar um celular do bolso.

Porque não querer o recibo da coisas, principalmente quando isso interfere na sua vida e de milhares ou milhões de outras pessoas?

Eu procuro sempre ter recibo, mas por padrão é um pedaço de papel que vai pro lixo, ou pra um bueiro. Ninguém lê, ninguém usa, salvo coisas específicas e/ou muito caras (carro, casa, eletrodoméstico caro...), portanto a comodidade de não precisar se virar com um teco de papel fala alto. Além claro de que, brigar pra ter o recibo de alguma loja que o recusa a oferecer é uma dor de cabeça. São poucos os que tem saco pra isso.

fheliojr escreveu:Só tenho uma dúvida: até que ponto diálogo é capaz de combater fanatismo?

"...É mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que elas foram enganadas..."
Mark Twain

Teve tanta fraude que o Trump telefonou para o secretário de Estado da Geórgia intimando ele, dizendo que era pra ele pra encontrar 12 mil votos republicanos de qualquer forma, senão ele iria se lascar e perder a eleição (tudo gravado e exibido em toda imprensa e rede social mundial, um escândalo).

Muita fraude mesmo, hahaha.

Paulo Penna escreveu:

allexcosta escreveu:

Paulo Penna escreveu:Fanático sou eu...

É.

Paulo Penna escreveu:Verdade, qual verdade?

Dentro do exemplo dado? Que tocar fogo em Brasília não é legal...

Paulo Penna escreveu:Pessoas de bem.... quem são as pessoas de bem?

No exemplo dado é quem está contra o presidente que colocou fogo em Brasília.

Não sou fanático com nada, e aqui se há fanáticos, não identifiquei ainda, mas talvez eu seja ruim nisso.
Mais um tópico que vai por um péssimo caminho... está virando outra bosta de tópico.

Mais um em que seu fanatismo é massacrado...talvez um tópico com todo mundo concordando com cloroquina, terra plana, mamadeira de piroca, kit gay, fraude em eleição e etc. fosse um tópico menos bosta pra você...

Complicado não querer que se discuta política sendo que você próprio lança o tópico com link com assunto das eleições dos EUA. 

Às vezes eu penso que você só quer atenção mesmo. Mas pelo menos você não tá mais explodindo de raiva, tá mais tranquilo. Kkkkk

Sua opinião, que não me importa nem um pouco.

Talvez seja eu o fanático que destila ódio contra quem gosta ou toca rock.
Talvez seja eu o fanático que espanta muitos foristas novos com a recepção calorosa por posts que eu considero idiotas.

Não é discussão de fórum que me deixa nervoso.
As daqui andam me deixando é sem vontade de participar pois são mais do mesmo.
Infelizmente o Fórum não dá ibope mais para posts sobre músicas, shows, instrumentos, só pra tretas, e temos meia dúzia que parecem estarem sempre a postos para desvirtuar, ridicularizar.
Talvez isso lhes dê a sensação de p** grande...
Infelizmente o fórum está ficando todo uma bosta, e alguns parecem gostar muitos disso.

Deixando os demais tópicos descarrilhados de lado e nos atentando especificamente à este tópico, como esse ele poderia ser desvirtuado pelos demais foristas em seu prosseguimento se, logo na primeira postagem, o próprio autor colocou um link sobre as eleições presidenciais americanas?

Nada contra o autor ou contra o link, mas fica aqui a indagação.

Eu fui dos que votei contra falar sobre politica aqui por isso nem entro nesses tópicos quase.

Paulo Penna escreveu:Não é discussão de fórum que me deixa nervoso.
As daqui andam me deixando é sem vontade de participar pois são mais do mesmo.
Infelizmente o Fórum não dá ibope mais para posts sobre músicas, shows, instrumentos, só pra tretas, e temos meia dúzia que parecem estarem sempre a postos para desvirtuar, ridicularizar.
Talvez isso lhes dê a sensação de p** grande...
Infelizmente o fórum está ficando todo uma bosta, e alguns parecem gostar muitos disso.

Passando rapidinho só pra assinar embaixo.

Muito sensatas considerações.

Esse fórum é somente uma sombra do que já foi, tem grande parcela de culpa os ditadorzinhos enrustidos que vibram com os mantras "lula livre" e "foi gópi", estão onipresentes e fiscalizam sistematicamente TODOS os tópicos sobre política, quiçá para cooptar os incautos novatos para a causa, ofendem e desdenham de quem ousar dizer umas verdades ou discordar de sua visão esquerdista de mundo, e ainda são e/ou estão sob a proteção da moderação.

O resultado tá aí, o ambiente do fórum ficou insalubre, claramente minado por uma verdadeira seita, bem melhor trocar experiências e informações contrabaixisticas em outros lugares do que com as figurinhas carimbadas que aqui habitam diuturnamente.

RIP fórum contrabaixobr