B.R.I.C. e assuntos relacionados - Subdividido

andremega escreveu:rapaz, hj quem não quer made in china tem q fazer em casa...

E mesmo assim vai ser um "home-made" com componentes "made-in-China".
Aliás, de tudo que o governo Lula fez, nada vai dar mais frutos que o BRIC, na minha opinião.

Este assunto já foi extensamente discutido em outros tópicos, mas na china fazem-se produtos bons, médios, ruins e absolutamente péssimos.
Não creio que seja diferente de nenhum outro pais.

Em termos de negócio entre grandes potencias consumidoras, acho que o Brasil tem muito a ganhar com esta parceria com a china.

Binão escreveu:Em termos de negócio entre grandes potencias consumidoras, acho que o Brasil tem muito a ganhar com esta parceria com a china.

Acho que não só em negócios, mas principalmente proteção da soberania nacional. Agora já dá pro Brasil falar pra qualquer um que se quiser invadir a Amazônia o bicho vai pegar feio...

Realmente quase tudo que se compra hoje em dia, até da indústria nacional, é made in China!
O que não pode aqui é o governo tentar imitar os chineses e ficar só fechando os olhos pra fingir que não vê as meias, cuecas, malas, panetones e etc...
Pra imitar direito, tem que punir como lá: com a pena de morte...

Andrezinho escreveu:Realmente quase tudo que se compra hoje em dia, até da indústria nacional, é made in China!
O que não pode aqui é o governo tentar imitar os chineses e ficar só fechando os olhos pra fingir que não vê as meias, cuecas, malas, panetones e etc...
Pra imitar direito, tem que punir como lá: com a pena de morte...

Xará... você foi cruel. rs... rs...

Economia é complicado. Como diria meu antigo professor que adorava o "ceteris paribus". Como é difícil analisar os fatores isoladamente a conversa vai até 2010 e se bobear pela eternidade.

A qualidade não tem fronteiras. O problema não é a fonte do produto e sim a qualidade da "fábrica" que responde pela marca. Se for bom não me importa a fonte. Claro que respeitando o custo x benefício.

allexcosta escreveu:

Binão escreveu:Em termos de negócio entre grandes potencias consumidoras, acho que o Brasil tem muito a ganhar com esta parceria com a china.

Acho que não só em negócios, mas principalmente proteção da soberania nacional. Agora já dá pro Brasil falar pra qualquer um que se quiser invadir a Amazônia o bicho vai pegar feio...

Allex, em relação a proteção da soberania nacional, acho que o alinhamento do Brasil ainda e mais Ocidental.
Provavelmente a compra de novos caças virá mesmo da França, Os tanques novos estão vindo da Alemanha, submarinos franceses e claro... Vai ter que acabar sobrando algo dos EUA pra comprar.

Vejo a china mais como um grande arsenal humano, praticamente como era a fianada URSS. Aliás se vc pegar toda a tecnologia militar chinesa é em grande parte russa.

Este governo, apesar das inumeras trapalhadas diplomáticas que foram feitas nestes últimos mandatos, algumas decisões (pelo menos as mais óbvias) estão sendo tomadas.

heheh. Depois de responder o Alex é que vi que o assunto foi completamente desvirtuado.
Se acharem necessário, podem apagar opu mover para outro tópico.

Binão escreveu:Allex, em relação a proteção da soberania nacional, acho que o alinhamento do Brasil ainda e mais Ocidental.
Provavelmente a compra de novos caças virá mesmo da França, Os tanques novos estão vindo da Alemanha, submarinos franceses e claro... Vai ter que acabar sobrando algo dos EUA pra comprar.

Nao foi isso que eu quis dizer... Armamento todo mundo compra de todo mundo, inclusive paises inimigos fazem comercio entre si...
Quero dizer que vao pensar mais de uma vez antes de invadir um pais que e aliado da China ou Russia, mesmo que sejam aliancas meramente comerciais...

Acho que a grosso modo nenhuma aliança é meramente comercial (em se tratando de paises de alto calibre), dai o papel fundamental de uma boa diplomacia.

Apesar de o Brasil estar demostrando que não quer mais comprar armas sucateadas e ainda agradecer. Dai a entender que o nucleo de alinhamento está mudando, realmente não acho.

O que precisamos prestar atenção são nas pseudo democracias do nosso querido continente.

Obs. Allex, este assunto é muito interessante, pelo menos pra mim.
Se vc achar necessário, mude para o off e dá um titulo bacana.
Gostaria de ler outras opiniões dos nossos colegas.

Binão escreveu:Obs. Allex, este assunto é muito interessante, pelo menos pra mim.
Se vc achar necessário, mude para o off e dá um titulo bacana.
Gostaria de ler outras opiniões dos nossos colegas.

Feito...

Apesar de não entender muito disso, gosto do assunto!
O problema de China, Indonésia, Índia, Russia e etc. é o fato de se utilizar trabalho quase escravo para produzir!
Utilizam mão-de-obra extremamente barata para que a produção tenha preço competitivo.
Espero que o Brasil passe a sua experiência "trabalhista" para esses países, para que melhorem nisso! Não a sindicalista (que o PT representou tão bem) mas a trabalhista mesmo! Regulamentação de leis de proteção mínima ao trabalhador, criminalização do trabalho infantil e escravo, etc.
Mas esses países são as grandes potências de um futuro relativamente próximo.

E concordo com o Allex! Não vai ser uma idéia inteligente qualquer ato bélico contra países com tal aliança... Mesmo com uma soberania militar tão evidente, as repercussões políticas da coisa seriam desastrosas...
E infelizmente nosso governinho optou pelos aviões franceses... Ainda sou defensor ferrenho dos Sukhoi SU-35 / SU-37...

Andrezinho escreveu:Pra imitar direito, tem que punir como lá: com a pena de morte...

Dessa eu gostei, concordo, até porque aqui vivemos num paraíso da impunidade e incentivo ao crime.

Esta estatisticamente provado que pena de morte nao diminui criminalidade. Alem disso, uma pessoa presa injustamente e solta, uma assassinada injustamente nao volta...

allexcosta escreveu:Esta estatisticamente provado que pena de morte nao diminui criminalidade. Alem disso, uma pessoa presa injustamente e solta, uma assassinada injustamente nao volta...

Concordo. Até recentemente um preso foi solto ai nos states por que foi preso injustamente, por 30 anos.

O Problema não é o tipo de punição, mas o nosso sistema juridico que é fraco.
As penas existem, mais a aplicação delas é sujeita a várias interpretações.

Se existisse pena e morte no nosso querido estado, só morreriam pobres.

Por isso que acho que político corrupto tinha que ser preso, julgado, condenado e executado em 30 minutos (com tiro na cabeça, cobrando a bala, a mão de obra do carrasco, o caixão, o translado do corpo e o enterro em vala comum da família). Pra não dar tempo de recorrer e colocar a culpa em outros...

O Supremo está impugnando toa operação Satiagraha (é assim que se escreve isso??) e colocando em liberdade o Daniel Dantas. Ele vai roubar ainda mais!

Se houvesse a pena de morte pra isso aqui, não diminuiria a criminalidade, mas com certeza reduziria muito a população de Brasília. E um belo dia esse tipo de crime acabaria por falta de ladrão-corrupto-safado lá!

Na seriedade, não defendo a pena de morte. Mas alguns criminosos me revoltam e, se fosse nos moldes que coloquei ai em cima, acho que eu mesmo faria: tráficante de tóxico e armas, estuprador, infanticída, homicída reincidente, latrocida, sequestrador e político corrupto. Ô, raça ruim!!!

allexcosta escreveu:Esta estatisticamente provado que pena de morte nao diminui criminalidade. Alem disso, uma pessoa presa injustamente e solta, uma assassinada injustamente nao volta...

Desculpe Allex mas não concordo com a tua estatística, muito pelo contrário, até porque se todos esses bandidos irrecuperávies forem para o paredão não teria mais quem para praticar o crime. Só isso já invalida a tua estatística.

E quanto a uma pessoa condenada injustamente eu só seria a favor da pena capital para os casos mais graves e que não se teria mais nenhuma dúvida da culpabilidade do meliante, como Fernandinho Beira-mar, Marcola, o maníaco do parque e outros "gentes-finas". Defender esses crápulas e ainda sustentá-los nos presídios com dinheiro público não tem porque.

Caledonian escreveu:(...)até porque se todos esses bandidos irrecuperávies forem para o paredão não teria mais quem para praticar o crime. Só isso já invalida a tua estatística.

Desculpa Caledonian, mas essa afirmação não faz sentido algum... Leia mais sobre o assunto, os números estão aí... A instauração da pena de morte praticamente não mudou as estatísticas dos estados Americanos que a tem...

Caledonian escreveu:E quanto a uma pessoa condenada injustamente eu só seria a favor da pena capital para os casos mais graves e que não se teria mais nenhuma dúvida da culpabilidade do meliante

99% dos casos criminais oferecem dúvida. Se o Brasil tivesse pena de morte só ia morrer inocente e ladrão de galinha...

quem comete crime digno de pena de morte não tem medo de morrer...

Então vou fazer um breve exemplo para vocês perceberem como tem influência sim:

Se um indivíduo (um estrangeiro, por exemplo) que tem o hábito de praticar estupros tivesse a possibilidade de escolher entre morar num país árabe, na Índia e no Brasil para onde ele iria?

Arábia Saudita - estupradores tem o pênis cortado;
Índia - estupradores são empalados até a morte.
Brasil - sem comentários.

Em qual dos países acima acontecem mais estupros?

.............

Mas Allex, respeito a tua opinião mas continuo não concordando com ela.
Da maneira como eu citei acima não morreriam inocentes.
E acho que Fernandinho Beiramar, Marcola e o maníaco do parque não são ladrões de galinha.

G. Kanazawa escreveu:quem comete crime digno de pena de morte não tem medo de morrer...

O criminoso que não tem medo de morrer é aquele que não tem as suas funções vitais em pleno juízo, como os drogados por exemplo, porque esses, nesse estado, não têm noção do que estão fazendo.
O criminoso comum é um egoista, só pensa nele, os outros que se danem, só a vida dele é importante, valoriza a vida dele acima de todas as outras.
Num exemplo hipotético procure se colocar na posição do bandido e imagine um estado que tenha a pena de morte e outro que não tenha e opte por se mudar para aquele que você fica mais a vontade para praticar seus crimes.

Na realidade, o que mais me irrita no sistema penal é que NÓS, pessoas cumpridoras da LEI, temos que nos manter e ainda sustentar criminosos não-recuperáveis (Fernandinho Beira-Mar, Marcola, maníaco do parque, etc - só pra usar o exemplo) que vivem presos, no maior conforto e ainda comandam o crime de lá de dentro, com a conivência da justiça, das polícias, dos advogados e do próprio sistema carcerário. Não precisam trabalhar pra se sustentar e, em alguns casos, suas fortunas ainda vão crescendo aqui fora pra eles usarem mais tarde quando forem libertados, já que no Brasil ninguém permanece preso por mais de 30 anos. Um condenado a 30 anos de prisão tem a pena reduzida por "bom comportamento", e, com algumas manobras jurídicas, cumpre no máximo 4 a 5 anos... Um exemplo hipotético: um homicida reincidente que premeditou a tortura e assassinato de uma criança pra se vingar do pai acaba, por muito azar (estima-se que no Brasil apenas 12% dos homicídios são resolvidos e seus autores condenados e presos), sendo preso, julgado e condenado. Pena máxima... Se for de 90 anos, ele só cumprirá 30. Com bom comportamento, ele tem a pena reduzida em 2/3, ou seja, 10 anos. Em metade desse tempo ele tem direito a sair pra ver a família, trabalhar e voltar a noite pra dormir... A maioria não volta...
Idem pra traficantes, sequestradores, estupradores, latrocidas e inanticidas. Corruptos nem sequer vão presos... Se não houver televisão por perto, qualquer dinheirinho na cueca libera do flagrante...

Esse assunto me deprime!

Caledonian escreveu:Então vou fazer um breve exemplo para vocês perceberem como tem influência sim:

Se um indivíduo (um estrangeiro, por exemplo) que tem o hábito de praticar estupros tivesse a possibilidade de escolher entre morar num país árabe, na Índia e no Brasil para onde ele iria?

Arábia Saudita - estupradores tem o pênis cortado;
Índia - estupradores são empalados até a morte.
Brasil - sem comentários.

Em qual dos países acima acontecem mais estupros?

.............

Mas Allex, respeito a tua opinião mas continuo não concordando com ela.
Da maneira como eu citei acima não morreriam inocentes.
E acho que Fernandinho Beiramar, Marcola e o maníaco do parque não são ladrões de galinha.

Velho, quem comete crime não pensa desse jeito.

Se o cara é estuprador ele o faz, em geral, por problemas mentais (indepedente do tipo de diagnóstico que pdoe ser feito).

Se o cara é traficante (seja armas, drogas ou carne de vaca), ele faz por dinheiro e considera que o o lucro vale o risco.

Essas tranqueiras q vc citou, realmente não são ladrões de galinhas. São megaempresários, igualzinho ao Dantas, Maluf e tantos outros que sempre foram acusados de desvio de dinheiro. Só que a forma de adminsitração difere uma da outra.

A pena de caráter perpétuo e principalmente a obrigatoriedade do trabalho para a maioria dos detentos que não estivessem em regime especial seria uma grande mudança no sistema penal brasileiro. A primeira por isolar do convivio aqueles que sabe-se não ter condições para tal, mas respeitando a possibilidade de revisão de um erro judicial, o que no caso da morte não ocorre. A segunda porque ajuda na ressocializaçao do preso, que, apesar de hj ser quase impossivel (80% de retorno ao sistema prisional), sabe-se que acontece, além de diminuir a conta pro estado. Já a morte...

Outra: no sistema judicial que nós temos, quem tem dinheiro tá livre. Seja pagando juiz, usando influência nos tribunais, pagando um negocinho pro delegado, dano um festinha pro promotor ou mesmo arrumando um advogado competente que detone o trabalho da policia e do MP, que já não é dos melhores. Se não tiver grana é condenação na certa.


E, na boa, eu DUVIDO que um juiz condene com 100% de certeza. E mesmo se o fizer, NUNCA haverá a certeza se não houve prisão em flagrante. Alias, mesmo nela, tem grande chance de haver erro.

Andrezinho escreveu:(estima-se que no Brasil apenas 12% dos homicídios são resolvidos e seus autores condenados e presos)

Rapaz, quer ir pra esse lugar onde vc mora!!! :-) Todos os numeros que vejo sobre o assunto falam em 5 % de indiciamento e 1% de condenação.


Outro dia vendo sobre como funciona desde a hora que vamos à dp informar que roubaram nosso carro até chegar na justiça, com a apresetação da denúncia.

É inacreditável. Na minha humilde opinião, delegados e promotores fazem EXATAMENTE a mesma coisa, só que ficam empurrando um pro outro. Enquanto isso a coisa não anda. E a polícia é tão carente de recursos que quando chega a noticia lá, se não se tem tudo certo - autoria, vitima, testemunhas - não tem nem como os caras correrem atrás, o que acaba em arquivamento (=impunidade). Quando vai pra frente, o relatorio do delegado é quase que o boletim de ocorrencia, que cai na mao dp promotor, que dá uma lida "diagonal" e manda o estagíario dar control+c control+v do inquérito, se for o caso, e toca pro juiz. SE nessa lida diagonal o MP achar que não tá bom, manda de volta pro delegado, que sem mais nada pra botar no inquerito (aí ja se passou 1 ano desde o fato) manda de volta pro mp, que manda de volta pra policia, que....

Isso sem falar na corrupção, que QUASE não existe em NENHUM dos orgãos envolvidos.

Esse dado me foi passado por um promotor, mas inclui os homicídios com queixa oficial.
Os desaparecimentos, os que não foram iniciada a queixa, etc... deve chegar a isso mesmo!

Coisa de louco...é pra acabá...a situação tá preta ...

Um dos grandes problemas aqui do Brasil é que na minha opinião a imprensa trata como ídolo os bandidos. Fazem mais entrevista com um bandido que com um médico que tem um alto índice de sucesso em operações por exemplo.
Principalmente o Fantástico, que mostra carros e casas com piscina onde os bandidos moram.
Nunca ví uma entrevista com engenheiro que passou 3 anos sem faltar uma única vez no serviço. Só mostra faxineiro que achou dinheiro e que devolveu. Uma secretária executiva que achou dinheiro e devolveu nunca apareceu...
Sei lá se meus valores são totalmente diferente da grande mídia, ou se sou um idiota, mas sou bem feliz com meus valores e dan*-se a grande mídia.

Andrezinho escreveu:Esse dado me foi passado por um promotor, mas inclui os homicídios com queixa oficial.
Os desaparecimentos, os que não foram iniciada a queixa, etc... deve chegar a isso mesmo!

Na estatística de homicidios entram somente os comuns, dolosos ou culposos, exceto os de trânsito, cadáveres e ossadas encontradas e em alguns lugares os famosos autos de resistência (quando o policial mata um criminosos que resistiu à prisão). Roubo seguido de morte (latrocínio), nunca vi uma secretaria de segurança incluir nas estatisticas. Mas eu desconfio que nem tudo que chega até a policia (em termo de homicidios) é relatado em inquerito, o que criaria uma distorção significativa entre policia e mp. Alguns estados já pressionam suas polícias a relatarem tudo. Isso vai empurrar os numeros de processados e julgados pra patamares ainda menores, pode escrever.

Os números devem ter tem como base o que chegou até a policia, não ao mp Nesse caminho não chega muita coisa. Desaparecido não entra (até então não houve nenhum crime) e os que não geram a noticia crime só viram números se for encontrado o corpo, e relatado como encontro de cadaver, que PODE ser materialidade de homicidio.


Não sei nem como se muda uma coisa dessas... e pelo vistos os "especialistas" também.