Discussão sobre carros mais econômicos (mecânico x automático ; carburado x injetado ; marcha engatada x ponto morto ; etc)

Abri este tópico com o fim de discutirmos sobre a forma mais econômica de dirigir um automóvel e sobre os carros mais econômicos.
Para discutir também sobre assuntos relacionados a:
- se são mais econômicos os carros com câmbio mecânico ou automático;
- se os que tem carburador ou injeção eletrônica; e
- se realmente há economia de combustível quando se deixa um carro de injeção eletrônica de combustível em ponto morto ao descer uma ladeira.

- se são mais econômicos os carros com câmbio mecânico ou automático;

Mecânico, se o motorista trocar as marchas no tempo certo. Atualmente, os mais econômicos são os automatizados, que são caixas manuais, com trocas automáticas.
O câmbio automático gasta mais porque o conversor de torque desperdiça uma parte da energia, na transmissão.

- se os que tem carburador ou injeção eletrônica; e

Injeção, pois ela dosa a mistura ar/combustível mais eficientemente. Mas também vai depender das características do motor. Um carro pequeno carburado vai beber menos que um carro com motorzão injetado.
Surpreendentemente, carros turbo podem ser mais econômicos que carros aspirados, mais uma vez, se dirigidos pensando na economia. Mas também depende do carro.

- se realmente há economia de combustível quando se deixa um carro de injeção eletrônica de combustível em ponto morto ao descer uma ladeira.

No ponto morto? Gasta mais do que se descer a ladeira com o carro engrenado.
O motivo é que se você estiver descendo a ladeira, e solta o pé do acelerador, a injeção para de mandar combustível para o motor, e deixa o trabalho de girar o virabrequim para as rodas. Quando você bota no ponto morto, a injeção é obrigada a continuar injetando combustível, para fazer o motor girar.

na minha opinião
cambio manual, injeção eletronica sem banguela(ponto morto)
cambio manual pois o carro é menos acelerado
injeção eletronica pois acho que foi feita justamente pra isso não?
e acho que quando se poe um carro na banguela, o mesmo tem que continuar queimando combustivel para o motor não parar, ja engrenado, a propria transmissão se encarrega disto(sem contar na economia de pastilha de freio)
mas como não sou mecanico nem especialista este é meu ACHOMETRO

A título de curiosidade, a volks européia desenvolveu um motor 1.4 com dupla sobrealimentação (turbo e compressor), com uma potência incrível para a cilindrada, e mais econômico que nossos 1.0

http://carplace.virgula.uol.com.br/porque-nao-temos-motor-14-tsi-da-volkswagen-e-eleito-o-melhor-motor-internacional-do-ano/

http://carplace.virgula.uol.com.br/novo-vw-polo-gti-com-motor-14-tsi-de-180-cv-chegara-ao-mercado-em-2010/

Assim como em contrabaixos não podemos esquecer do fator "DEDO" em carros não podemos esquecer do Pé do Motorista. Trabalho em um Pálio Economy 1.0 e tenho um Civic 1.7, quando arregaço no pálio ele consome mais do que quando ando moderadamente no civic...

sem duvida!
quando ando de boa no paliozinho ele faz uns 13/ 14 por litro
rs

Lapetina escreveu:na minha opinião
cambio manual,
injeção eletronica pois acho que foi feita justamente pra isso não?

Até aqui eu concordo.

Lapetina escreveu:e acho que quando se poe um carro na banguela, o mesmo tem que continuar queimando combustivel para o motor não parar, ja engrenado, a propria transmissão se encarrega disto(sem contar na economia de pastilha de freio) mas como não sou mecanico nem especialista este é meu ACHOMETRO

Mas aqui tem um porém: ok, o carro na banguela a injeção ainda manda combustível para o motor não parar, mas é uma quantidade mínima e quando o câmbio está engatado há todo o arrasto do motor (freio motor) que faz com que o carro reduza de velocidade bem mais rápido do que se estivesse em ponto morto, razão pela qual irá percorrer uma distância maior na banquela porque o carro estará mais livre, sem a componente freio motor que tende a fazer o carro parar bem antes. Nesse caso eu acho que ainda é mais econômico deixar em ponto morto.

^Eu sempre achei que o consumo tava diretamente ligado ao RPM, ou seja descida com carro engatado RPM fica lá em cima... Penso que gasta mais....

^faz sentido caledonian!
mas a´seria de caso para caso

eu por exemplo me baseio em quando vou descer a serra(são paulo para Santos)
ali nem se discute! engranado e ponto final!
ja nos outros casos(uma reta extensa depois de uma descida) ai realmente na banguela pode economizar mais mesmo

NETOULTRA escreveu:^Eu sempre achei que o consumo tava diretamente ligado ao RPM, ou seja descida com carro engatado RPM fica lá em cima... Penso que gasta mais....

pelo que sei não, o sistema do carro detecta que o carro está em alta rotação mas sem ação do acelerador e corta a injeção do combustivel.

^Em descidas de serras a segurança está acima de qualquer economia, descer serra sem marcha engatada é loucura, pois com o uso continuo do freio pode fazer com que as lonas esquentem demais e o carro perde a capacidade de frenagem....

^certeza!
e na banguela alem do risco de acidente, se economiza no combustivel gasta no freio!
rs

Lapetina escreveu:

NETOULTRA escreveu:^Eu sempre achei que o consumo tava diretamente ligado ao RPM, ou seja descida com carro engatado RPM fica lá em cima... Penso que gasta mais....

pelo que sei não, o sistema do carro detecta que o carro está em alta rotação mas sem ação do acelerador e corta a injeção do combustivel.

Mas a força negativa de arrasto de todo o motor que faz o carro frear acaba não compensando o corte de combustível se deixar engatado e acaba que deixando na banguela economiza mais porque não tem nenhum arrasto do motor.

Mas aqui tem um porém: ok, o carro na banguela a injeção ainda manda combustível para o motor não parar, mas é uma quantidade mínima e quando o câmbio está engatado há todo o arrasto do motor (freio motor) que faz com que o carro reduza de velocidade bem mais rápido do que se estivesse em ponto morto, razão pela qual irá percorrer uma distância maior na banquela porque o carro estará mais livre, sem a componente freio motor que tende a fazer o carro parar bem antes. Nesse caso eu acho que ainda é mais econômico deixar em ponto morto.

Use a marcha certa. "Banguelar" consome mais que usar freio-motor.

^Eu sempre achei que o consumo tava diretamente ligado ao RPM, ou seja descida com carro engatado RPM fica lá em cima... Penso que gasta mais....

Sim, RPM lá em cima gasta mais mesmo. MENOS QUANDO SE ESTÁ FAZENDO FREIO-MOTOR. (em maiúsculas, pra frisar bem)

e na banguela alem do risco de acidente, se economiza no combustivel gasta no freio!

O pior é que GASTA mais combustível, e GASTA mais freio... É gasto em dobro mesmo.

Mas a força negativa de arrasto de todo o motor que faz o carro frear acaba não compensando o corte de combustível se deixar engatado e acaba que deixando na banguela economiza mais porque não tem nenhum arrasto do motor.

De novo, é questão de usar a marcha certa.
Se a descida for pouco íngreme, você não vai jogar a segunda. Passe a quarta. Use uma marcha que não diminua a velocidade do carro, mas que faça você usar menos o freio.

Aqui na minha rua mesmo, tem uma parte plana e logo depois vem uma descida de uns 200 m, que dá no portão do meu condomínio. No plano, eu fico na 5ª, a uns 40 - 50. Quando chega a descida, passo a 4ª, e seguro o resto no freio.

Thales_Sr escreveu:

Mas a força negativa de arrasto de todo o motor que faz o carro frear acaba não compensando o corte de combustível se deixar engatado e acaba que deixando na banguela economiza mais porque não tem nenhum arrasto do motor.

De novo, é questão de usar a marcha certa.
Se a descida for pouco íngreme, você não vai jogar a segunda. Passe a quarta. Use uma marcha que não diminua a velocidade do carro, mas que faça você usar menos o freio.

Eu ainda acho que não, ou seja, que gasta mais engatado independente da marcha. Logicamente que quanto menos reduzida a marcha menos consumo haverá ao se deixar ela engatada na descida, mas nada supera a economia do sistema totalmente livre sem o freio motor para reduzir o automóvel.

Thales_Sr escreveu:Aqui na minha rua mesmo, tem uma parte plana e logo depois vem uma descida de uns 200 m, que dá no portão do meu condomínio. No plano, eu fico na 5ª, a uns 40 - 50. Quando chega a descida, passo a 4ª, e seguro o resto no freio.

Nesse caso pode haver outro problema, a quinta marcha não foi feita para circular a 40 km/h, se deixar ela engatada nessa condição pode forçar o motor a trabalhar numa rotação mais baixa do que a recomendada para aquela marcha, mesmo o motorista não acelerando, porque nesse caso a rotação do motor é incompatível com a marcha selecionada.

Thales_Sr escreveu:A título de curiosidade, a volks européia desenvolveu um motor 1.4 com dupla sobrealimentação (turbo e compressor), com uma potência incrível para a cilindrada, e mais econômico que nossos 1.0

http://carplace.virgula.uol.com.br/porque-nao-temos-motor-14-tsi-da-volkswagen-e-eleito-o-melhor-motor-internacional-do-ano/

http://carplace.virgula.uol.com.br/novo-vw-polo-gti-com-motor-14-tsi-de-180-cv-chegara-ao-mercado-em-2010/

Excelente motor, mas é desgostoso a gente ver que no Brasil a gente paga mais caro para ter um motor pior.

"Agora fica a pergunta: Se a Volkswagen tem o considerado “melhor motor do mundo”, porque não equipa os modelos fabricados aqui no Brasil? Seria pelo fato de ter que convertê-lo em um bicombustível?
O que fica nítido é que o Brasil anda sendo esquecido, ou até mesmo desprestigiado, quando o assunto é motores e carros com tecnologias novas, não apenas pela marca alemã. Pode ser que a nova geração do Polo ou Golf, se vierem realmente para o Brasil, consigam mudar esta história."

Eu ainda acho que não, ou seja, que gasta mais engatado independente da marcha. Logicamente que quanto menos reduzida a marcha menos consumo haverá ao se deixar ela engatada na descida, mas nada supera a economia do sistema totalmente livre sem o freio motor para reduzir o automóvel.

Seu carro tem computador de bordo? Só é você botar em consumo instantâneo que você pode comprovar o que te falo.
O que acontece é que o consumo para deixar o motor em marcha lenta, apesar de não ser grande, ainda é maior do que o consumo em freio motor.
E usando a marcha correta, você não vai encostar o pé no acelerador.

Nesse caso pode haver outro problema, a quinta marcha não foi feita para circular a 40 km/h, se deixar ela engatada nessa condição pode forçar o motor a trabalhar numa rotação mais baixa do que a recomendada para aquela marcha, mesmo o motorista não acelerando, porque nesse caso a rotação do motor é incompatível com a marcha selecionada.

Não, trabalha tranquilamente. Mas, como disse, tudo depende do veículo. Tem carro que a quinta não entra a essa velocidade, pois é bem mais longa. No meu, a 40 de quinta o motor está a uns 1000 rpm.
Ah, e outra coisa: nessa velocidade em quinta marcha, ele consome MENOS do que se estivesse na quarta.

Vê essa matéria do Best Cars Website:
http://www2.uol.com.br/bestcars/ct/economia.htm

Aqui um comparativo com vários veículos:
http://www2.uol.com.br/bestcars/servico/consumo-1.htm

Aqui mais uma matéria (na verdade, repetida dessa de cima, mas com uns comentários de um forista -- explica também o cutoff e como ele ajuda a economizar)
http://www.teresinarace.com/mat101.htm

Outro ponto que o BCWS não falou, mas que também influencia: Ao girar mais, o motor desperdiça mais energia em forma de atrito entre as partes móveis ("ué, mas o óleo não serve pra evitar o atrito?"-- Claro, mas nada é perfeito, e considerando que o pistão sobe e desce umas 20 - 100 vezes por segundo... faz diferença)

"Agora fica a pergunta: Se a Volkswagen tem o considerado “melhor motor do mundo”, porque não equipa os modelos fabricados aqui no Brasil? Seria pelo fato de ter que convertê-lo em um bicombustível?

Simples... Preço.
Outro motivo: A gasolina daqui não permite o sistema de injeção direta funcionar tão bem como lá. O passat que a vw importa pra cá usa um motor com injeção direta, mas ela trabalha de um modo diferente que lá na europa. Lá ele é mais econômico.

Caledonian escreveu:

Thales_Sr escreveu:

Mas a força negativa de arrasto de todo o motor que faz o carro frear acaba não compensando o corte de combustível se deixar engatado e acaba que deixando na banguela economiza mais porque não tem nenhum arrasto do motor.

De novo, é questão de usar a marcha certa.
Se a descida for pouco íngreme, você não vai jogar a segunda. Passe a quarta. Use uma marcha que não diminua a velocidade do carro, mas que faça você usar menos o freio.

Eu ainda acho que não, ou seja, que gasta mais engatado independente da marcha. Logicamente que quanto menos reduzida a marcha menos consumo haverá ao se deixar ela engatada na descida, mas nada supera a economia do sistema totalmente livre sem o freio motor para reduzir o automóvel.

Thales_Sr escreveu:Aqui na minha rua mesmo, tem uma parte plana e logo depois vem uma descida de uns 200 m, que dá no portão do meu condomínio. No plano, eu fico na 5ª, a uns 40 - 50. Quando chega a descida, passo a 4ª, e seguro o resto no freio.

Nesse caso pode haver outro problema, a quinta marcha não foi feita para circular a 40 km/h, se deixar ela engatada nessa condição pode forçar o motor a trabalhar numa rotação mais baixa do que a recomendada para aquela marcha, mesmo o motorista não acelerando, porque nesse caso a rotação do motor é incompatível com a marcha selecionada.

Entenda, é simples! Quando pisa no acelerador a borboleta de admissão deixa passar mais fluxo de ar e o modulo de injeção é obrigado a injetar mais combustivel para ter uma perfeita taxa de ar/combustivel.

Se voce está descendo engrenado sem acionar o acelerador, entrará menos ar e o modulo de injeção enviará um comando de diminuir a quantidade de combustivel para a mistura não ficar rica (excesso), mesmo se estiver em alta rotação!

E esse lance de 5ª a 50km, isso depende muito da relação da caixa.. se for 1:00 perfeito.. até 0:95 ou 0:86 dá pra rodar sem o motor reclamar!

Thales_Sr escreveu:

"Agora fica a pergunta: Se a Volkswagen tem o considerado “melhor motor do mundo”, porque não equipa os modelos fabricados aqui no Brasil? Seria pelo fato de ter que convertê-lo em um bicombustível?

Simples... Preço.
Outro motivo: A gasolina daqui não permite o sistema de injeção direta funcionar tão bem como lá. O passat que a vw importa pra cá usa um motor com injeção direta, mas ela trabalha de um modo diferente que lá na europa. Lá ele é mais econômico.

Gasolina daqui é muito ruinzinha! A comum então..

Por isso que eu amo rodar no Alcool.. taxa de compressão violenta pela maior octanagem!

Sem falar que o motor roda "limpo", cansei de limpar a mangueira do hidrovacuo e o retorno da tampa de válvulas cheio de borra.

Por isso que eu amo rodar no Alcool.. taxa de compressão violenta pela maior octanagem!

O que eu gosto MESMO no álcool, aqui em SP, é o preço... rsrsrs
Enquanto a gasolina é 2,30 - 2,50, o alcool é 1,00 a 1,40.

Thales_Sr escreveu: No plano, eu fico na 5ª, a uns 40 - 50.

[2]
se levar em consideração que moro numa cidade quase que 100% plana(Santos) e que tem MUITOS radares, fico boa parte em 5ª e abaixo de 50km/h e o carro não reclama nada!
LOGICO! que se for ultrapassar tem que reduzir!

Ainda existe carburador?

sim, nos carros antigos eles não sumiram com a invenção da injeção eletronica!

rs

e nas motos so agora estão chegando com injeção eletronica(pelo menos no Brasil)

Nem dá pra ter dúvida nisso! Se o carro tem carburador, a banguela economiza mais, porém o risco e o desgaste do freio não compensam. Se for injeção eletrônica, é engrenado sempre...

O câmbio manual te permite uma economia muito maior, pois é vc quem decide a hora da troca de marcha. Mas se quise dirigir de uma forma mais "esportiva" trocando de marcha em altos giros, vai beber pacas...

E o carburador gasta mais sim... Sem dúvida!

O problema do álcool é o consumo maior que força a reabastecer mais vezes. Porém a diferença do preço compensa e muito! Engraçado que o álcool mais barato aqui no rio eu acho a R$ 1,60 (7 km/l ou R$ 0,228/km) e gasolina em torno de R$ 2,50 (11 km/l ou R$ 0,238/km). Por isso só uso o GNV, que apesar de fornecer menos potência, eu abasteço a R$ 1,49 (11,5 km/m³ ou R$ 0,129/km) sem contar a redução de 75% no IPVA.
Se precisar de mais potência, meto o dedão no comutador, passo pro álcool e cravo o pé...

^ Aqui em Belém o Álcool tá R$ 2,09. Pode um negócio desses????

^Caracas... e eu achando que em Brasília era o lugar mais caro, se falando de combustivel!!!

aqui ta R$1,89

Então aqui bate o record!!
Alcool R$ 2,42
Gasolina: 2,84
Vocês ai não podem reclamar não
E olha que tem lugar pior

oO

nem quero passar perto de uns lugares caros assim!!!!

vou ter que andar de Pálio Economy "Amigos para sempre lalalalalala"

kkkkkkkkkkkkkkkkk

E se tiver coragem, tem umas gasosa batizada que custam 2,55

nops... melhor pagar um pouquinho mais caro do que depois ter que pagar trocentos mais caro pra arrumar motor!!!

Ainda existe carburador?

Desde 92, que carro novo só pode ter injeção eletrônica.
Mas tem carro mais velho que isso rodando no Brasil ainda.

^cara... tem o Chevette Jr. é 93/93 ele ainda é carburado!!!

^é, e uno mille eletronic tbm

^cara... tem o Chevette Jr. é 93/93 ele ainda é carburado!!!

Deve ter sido algum conluio da montadora com o governo. Provavelmente disseram que tinham as peças em estoque, que tinham que vender senão iam ter prejuízo e bla bla bla... Assim como fizeram com a extensão do IPI reduzido.

E esse IPI reduzido não reduziu muito os preços não, pelo menos aqui.
Alguns modelos (fox por exemplo), ficaram com uma redução de quatrocentos e poucos reais.

ES:

Cana: R$1,86

Gasosa: R$2,55

E esse IPI reduzido não reduziu muito os preços não, pelo menos aqui.
Alguns modelos (fox por exemplo), ficaram com uma redução de quatrocentos e poucos reais.

Ah, quando eu fui olhar carro pra comprar teve uma redução razoável.
Se as concessionárias não repassaram essa redução para o preço final aí na região, então eles fizeram a festa com esse IPI reduzido.

Thales_Sr escreveu:

Ainda existe carburador?

Desde 92, que carro novo só pode ter injeção eletrônica.
Mas tem carro mais velho que isso rodando no Brasil ainda.

Acho que voce confundiu.. Na verdade o ano da injeção pelo menos no Brasil foi em 95, antes disso já existiam os carburadores eletrônicos e alguns sistemas monoponto usando carburador, injeção mesmo só la pra 95.

Em 92 saiu uma norma que todos os veiculos produzidos a partir desse ano teriam que possuir catalizador para reduzir os gases poluentes.

Thales_Sr escreveu:

E esse IPI reduzido não reduziu muito os preços não, pelo menos aqui.
Alguns modelos (fox por exemplo), ficaram com uma redução de quatrocentos e poucos reais.

Ah, quando eu fui olhar carro pra comprar teve uma redução razoável.
Se as concessionárias não repassaram essa redução para o preço final aí na região, então eles fizeram a festa com esse IPI reduzido.

Fazer o que, aqui é o oco da taquara!

Acho que voce confundiu.. Na verdade o ano da injeção pelo menos no Brasil foi em 95, antes disso já existiam os carburadores eletrônicos e alguns sistemas monoponto usando carburador, injeção mesmo só la pra 95.

To tentando confirmar aqui ainda, mas eu não tô conseguindo achar as normas. Deve ser isso mesmo que você falou.

Tem mais um dado em favor da economia de combustível que esquecemos de salientar. Pneus com pressão muito baixa causam maior consumo de combustível. A razão para isso é que provoca mais atrito junto ao chão devido aumentar a área de contato com o solo. E também gasta mais borracha nas bordas da banda de rodagem dos pneus.
Pneus com pressão acima do normal deixam o carro mais econômico mas tem três inconvenientes: o carro fica mais desconfortável devido ficar mais duro; a banda de rodagem do pneu gasta de maneira irregular consumindo mais borracha na parte central da banda do pneu; e tende a ter peças soltas mais rapidamente.
O ideal é andar sempre com a calibragem correta dos pneus conforme está no manual do fabricante.

Calibragem é uma coisa muito variável.. depende se o carro está vazio, apenas com passageiros, com bagagem...

É importante manter a calibragem sempre em dia, mas eu não consideraria isso como uma economia de combustível. Garanto que andar com os vidros fechados ou pelo menos o do passageiro fechado e do motorista 4 dedos aberto apenas para ventilação reduz e muito o consumo por melhorar a aerodinamica e reduzir o "efeito paraquedas" do fluxo de ar no interior do veiculo.

Andar com sonzão Trio eletrico de abalar a esquina tocando Restart também consome mais combustível.. sobrecarrega o alternador que normalmente vem original de 70 a 90 amperes para alimentar aqueles 500A de amplificadores..

A calibragem dos pneus é muito importante tanto pra estabilidade e dirigibilidade quanto para o consumo! Manter em dia, dentro da recomendação do fabricante é fundamental.
Se a utilização do carro varia muito em pouco tempo (hora cheio, hora só motorista), o certo é recalibrar com os pneus frios, mas se for complicado, mantenha calibrado na média do que o fabricante recomenda.

Ar condicionado faz o carro consumir mais. Até andar com os vidros abertos é mais econômico. Mas no Rio de Janeiro e São Paulo, o ideal é ar ligado o tempo todo, janelas fechadas e insulfilm bem escuro pros bandidos não verem o que tem dentro. COnsome um pouco mais, mas é melhor do que levar um revolver nas ventas e perder o carro...

Ar condicionado faz o carro consumir mais. Até andar com os vidros abertos é mais econômico.

Isso na cidade. Na estrada, vai depender da velocidade que você está.

É que vidro aberto faz o "efeito para-quedas" citado pelo Hil. O arrasto fica maior, e ele vai crescendo à medida que a velocidade aumenta. Já o "custo" do ar-condicionado é fixo, ele sempre "rouba" a mesma quantidade.

Por isso que em baixas velocidades, onde a aerodinâmica não é tão importante, o A/C realmente faz gastar mais. Mas em altas velocidades, em que a aerodinâmica faz mais diferença, a economia que os vidros fechados geram em relação aos vidros abertos ultrapassa o que se perde no A/C.

Uma dúvida: O ar condicionado consome o mesmo tanto no 1 quanto no máximo?

Uma dúvida: O ar condicionado consome o mesmo tanto no 1 quanto no máximo?

Sim. O compressor, que é o que realmente aumenta o consumo, não depende da velocidade que você coloca o ventilador.

Mas tendo um preciosismo excessivo, o ventilador na velocidade maior precisa de mais potência pra girar, e isso faz o alternador pesar mais no motor.
Em termos práticos, podemos dizer que o ventilador na velocidade 4 vai fazer o consumo do seu carro cair de 10 km/l para 9,999999999 km/l.

Hil escreveu:Calibragem é uma coisa muito variável.. depende se o carro está vazio, apenas com passageiros, com bagagem...

É importante manter a calibragem sempre em dia, mas eu não consideraria isso como uma economia de combustível. Garanto que andar com os vidros fechados ou pelo menos o do passageiro fechado e do motorista 4 dedos aberto apenas para ventilação reduz e muito o consumo por melhorar a aerodinamica e reduzir o "efeito paraquedas" do fluxo de ar no interior do veiculo.

Quanto a andar com os vidros abertos está correto, consome mais mesmo. Mais ainda a medida que a velocidade aumenta, em velocidades baixas praticamente não representa nenhuma diferença no consumo.
Já a calibragem muito baixa faz o consumo aumentar em qualquer velocidade, tanto em alta como em baixa e independente do carro estar vazio ou cheio, sempre irá acarretar maior consumo de combustível e também do próprio pneu. E tem calibragem indicada para vazio e para cheio, estando abaixo das especificações irá consumir mais em qualquer condição.

Andrezinho escreveu:Nem dá pra ter dúvida nisso! Se o carro tem carburador, a banguela economiza mais, porém o risco e o desgaste do freio não compensam. Se for injeção eletrônica, é engrenado sempre...

Eu tenho em mente que isso que falam de engrenado sempre só se refere à segurança mas não à economia. Noto até que (talvez pelo politicamente correto da segurança automobilística) há uma tendência a se fechar a questão em torno de dirigir sempre engrenado. Até concordo em relação à segurança mas não quanto à economia. Para mim mesmo os carros com injeção eletrônica gastam mais numa descida se estiverem engatado com a quinta marcha do que se estiverem na banguela devido o efeito freio motor e o arrasto produzido pelo motor que força o carro a frear contra a descida livre do carro que vai na banguela sem nada impedir a sua rolagem. O consumo irrisório da marcha lenta suplanta em economia o que é gasto a mais com a redução do motor.

^

Eu já pensei muito nisso tb.

Eu acho e faço o seguinte:

O carro está numa descida íngreme, uso o freio motor de quinta.

O carro está numa reta e o sinal fechou lá na frente, jogo a banguela, até pq o freio motor vai parar o carro antes do desejado.

Eu tb penso na banguela como consumo de carro parado.