Desmistificando uma lenda: Baixos ativos são melhores que passivos?

Senhores fiz um estudo para desmistificar essa história de baixos ativos e passivos. Há tempos atrás fiz uma pesquisas comm alguns novatos que acreditavam em algumas lendas com relação a esse assunto, caso alguém tenha algo a acrescentar ou a corrigir, seja bem vindo para faze-lo. Segue:

1)Baixos  ativos são melhores que Baixos passivos?
Não, Não são melhores nem piores, são diferentes, para entender melhor vamos  explicar o que são captadores ativos e passivos:
Basicamente existem 4 tipos diferentes de configuração comumente utilizados:

Captadores ATIVOS: os captadores possuem um sistema de ganho, através de um circuito pré-amplificador embutido dentro do captador que é alimentado externamente (bateria 9V). Não funcionam sem a bateria. Exemplo de captadores ativos: EMG X-series e alguns Bartolinis MTD
Exemplo de ligação:



Captadores PASSIVOS e Circuito ATIVO: existe uma placa de circuito que é alimentada por uma ou mais baterias. O sinal dos captadores passivos é pré-amplificado e equalizado através desta placa. Neste sistema em alguns casos, podemos encontrar uma chave, que permite que o instrumento funcione tanto como um instrumento Ativo quanto um instrumento Passivo.
Exemplo de ligação:


Captadores PASSIVOS: São captadores que não necessitam de alimentação externa para funcinarem, a própria vibração das cordas se encarrega de gerar um pulso magnético nos captadores que geram o som.
Exemplo de ligação:


Captadores ATIVOS e Circuito ATIVO:
Esquema onde os captadores são ativos e são ligados a um circuito pré amplificador.

2) Beleza, mas os baixos ativos por terem bateria tem mais ganho?
Não necessariamente, os cultuados baixos Fender, em sua maioria, são baixos passivos e o pessoal não reclama de ganho. Alguns captadores passivos possuem mais ganho do que muitos circuitos ativos.
Alguns preamps são desenhados para servirem como controle de timbre, mas não apresentam nenhum "ganho", outros tem acréscimo de ganho de 3, 6, 10 ou até 15db e outros tem um trimpot que ajusta esse parâmetro. Alguns preamps são desenhados para uso com captadores bastante frios, como os bartolini e por isso tem bastante "boosting".

3) Qual a vantagem dos baixos ativos então?
A grande vantagem dos baixos ativos é que por terem circuitos de pré amplificação, esses circuitos já vem com possibilidade de regulagem de graves, médios ( em alguns casos) e agudos. Você pode alterar o som do seu instrumento diretamente nos Knobs do baixo. Ou seja, você tem mais opções de equalização “na Mão”. Como desvantagens posso citar o fato de você ter que usar uma bateria no baixo.

4) E quanto ao som, qual e melhor, o ativo ou o passivo?
Tudo no mundo baixístico é relativo, depende do que você procura, você pode encontrar seu som nos ativos, nos passivos ou até mesmo nos dois. Pois como o Allex citou, não existe "som de ativo" ou "som de passivo". Existe o som "desse baixo" ou "daquele baixo".  A maioria das gravações antológicas foram feitas em baixos passivos e a maioria dos Fenders são passivos, e isso rigorosamente não significa nada. O que vale é experimentar e ver o que você realmente curte.

5) Porque existe essa lenda que o ativo é melhor?
Os vendedores de lojas são mal  informados e tentam empurrar os ativos para os novatos, isso também ocorre pois nos Baixos de custo inferior o pré é colocado para suprir deficiências dos captadores, que costumam ser fracos.
O Garoto ao testar o instrumento que está na loja (geralmente desregulado e com cordas idosas) testa um passivo e o som sai meio xoxo, já ao testar o ativo, o pré supre algumas deficiências de volume, e o iniciante acha que aquele baixo tem mais som (na realidade tem um som ruim amplificado devido a desregulagem do baixo e as cordas velhas).
Baixos ativos tem mais botões, para o novato passa a impressão que tudo que tem mais botão é melhor.
Existe o efeito placebo também.

Agradeço algumas informações adicionais postadas aqui que foram fornecidas pelo Allex e pelo Thalles.

Coloca ainda que o baixo ativo costuma ter mais botõezinhos pra brincar, o que dá a falsa impressão de que é melhor pois tem mais coisa pra mexer.

Eu não sei mexer naquele tanto de botão, por isso eu amo meu precision

Thales_Sr escreveu:Coloca ainda que o baixo ativo costuma ter mais botõezinhos pra brincar, o que dá a falta impressão de que é melhor pois tem mais coisa pra mexer.

Exatamente

Rick Charles escreveu:Eu não sei mexer naquele tanto de botão, por isso eu amo meu precision

Exatamente 2

Melhor ou pior eu já aprendi que não existe vaido gosto pessoal mesmo. Timbre não é uma ciência exata .

CG,

Você não quer fazer uma vídeo-aula? Pode ser com Powerpoint mesmo ... pra gente colocar no Canal do Fórum no YouTube?

Vou ver se consigo fazer algo, tenho que arranjar um baixo ativo emprestado.

CG, posso estar viajando na maionese, mas creio que uma "vantagem" dos captadores ativos, é que suas bobinas (tipicamente) possuem um enrolamento menor (menos fio), tornando-os mais leves. O pouco sinal produzido pelo bobina seria compensada pela bateria.

Me pergunto até que ponto isso é verdade, e me pergunto mais ainda se a economia no fio realmente traz alguma vantagem no peso final, até porque no fim das contas seria adicionado o peso da bateria nessa brincadeira.

Se eu falei qualquer besteira me corrijam!

allexcosta escreveu:A diferença de peso pelas, digamos, 5.000 voltas a menos na bobina de um captador é desprezível e provavelmente compensada várias vezes pela presença da bateria.

Uma das reais vantagens de captação ativa é menos ruído, mas o tópico é sobre "baixos ativos" e não necessariamente "captadores ativos".

Ok, agora faz mais sentido.

Precision so tem 2 botoes, e ambos eu deixo no maximo e ja encontro o som que me agrada. Ate mesmo com a equalizacao toda flat Precision soa pra mim imponente!

o esquema é testar e testar.
eu não abro mão de um ativo.
mas to sonhando com um passivão.

É fechar o olho e ver qual som lhe agrada mais. Passivo ou ativo.
Esse mito de que ativo é melhor acontece muito em quem está começando, pois querendo ou não, são informações um pouco complexas pra entender de cara.

Pois é, PRA MIM, ativo acaba sendo melhor justamente por ter a equalização de grave/médio/agudo na mão. O som do passivo natural realmente não me agrada, sem falta algo

Tenho um Baixo Passivo (da foto), e quando quero um pouquinho de ganho, uso um pedal Equalizador e ta feito.

allexcosta escreveu:

RodrigoBR escreveu:É fechar o olho e ver qual som lhe agrada mais. Passivo ou ativo.

Hmmmmm... Faz um teste cego aí e diz quantos você acertou... Não existe "som de ativo" ou "som de passivo". Existe o som "desse baixo" ou "daquele baixo".

verdade.
e essa assinatura ai tio?.kkkkkkkkkkkkkkk

^
Então, meu problema está ai também, eu não quero ter q carregar pedais, saco o baixo da bag, ligo e esta pronto!

Safadinho, vendendo no forum pela assinatura? rssrrs

allexcosta escreveu:

RodrigoBR escreveu:É fechar o olho e ver qual som lhe agrada mais. Passivo ou ativo.

Hmmmmm... Faz um teste cego aí e diz quantos você acertou... Não existe "som de ativo" ou "som de passivo". Existe o som "desse baixo" ou "daquele baixo".

Boa tio... Vou adicionar ao texto.

me referia a do alex. rsrsrs
mas pegou no amigo ai. kkkkkkkkkkkk

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Ops, cafundi rsrssr

Deus, leve Restart e nos devolva Elis... é otima

allexcosta escreveu:

RodrigoBR escreveu:É fechar o olho e ver qual som lhe agrada mais. Passivo ou ativo.

Hmmmmm... Faz um teste cego aí e diz quantos você acertou... Não existe "som de ativo" ou "som de passivo". Existe o som "desse baixo" ou "daquele baixo".

Foi o que eu quis dizer, acho que nao ficou claro tio.

Eu toco com um Condor passivo BX12, e com um ativo que tem na Igreja. Prefiro o passivo, mas o pessoal lá embaixo que esta ouvindo falam que o ativo fica mais encorpado. Alex Ninja Jiraya tirou meu link, e agora como vou colaborar financeiramente com o Fórum?.. Brincadeirinha... Parabéns pelo Fórum.

o pior de tudo, foi o safadinho.kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

hihhi mals ai Dedebass7 rsrsr

Ta certo Allex, me desculpem as brincadeiras.

caramba! Que tópico esclarecedor!

Eu tenho um BX12 ativo e Tagima JB passivo e agora os entendo melhor hehe

5) Porque existe essa lenda que o ativo é melhor?
Os vendedores de lojas são mal informados e tentam empurrar os ativos para os novatos, isso também ocorre pois nos Baixos de custo inferior o pré é colocado para suprir deficiências dos captadores, que costumam ser fracos.
O Garoto ao testar o instrumento que está na loja (geralmente desregulado e com cordas idosas) testa um passivo e o som sai meio xoxo, já ao testar o ativo, o pré supre algumas deficiências de volume, e o iniciante acha que aquele baixo tem mais som (na realidade tem um som ruim amplificado devido a desregulagem do baixo e as cordas velhas).

HAHA pura verdade! Foi exatamente o que aconteceu comigo na compra do meu primeiro baixo!
Não me arrependi, mas agora vejo que poderia ter escolhido melhor

Dando uma atualizada no texto principal com informações adicionais fornecidas pelo Allex e pelo Thales.

Outra vantagem de haver um pré ativo no baixo é que ele funciona como um buffer, abaixando a impedância de saída do baixo. Isso faz com que a qualidade dos cabos, comprimento dos cabos, e entradas dos amps e pedais infuencie menos no som do baixo (tanto em timbre como em nível de saída). Além de também contribuir na diminuição do ruído.
Ou seja, o timbre e "volume" de um baixo ativo é mais "constante", independente de em que equipamento/amp ele for ligado.

Ruds escreveu:O Isso faz com que a qualidade dos cabos, comprimento dos cabos, e entradas dos amps e pedais infuencie menos no som do baixo (tanto em timbre como em nível de saída). Além de também contribuir na diminuição do ruído.
Ou seja, o timbre e "volume" de um baixo ativo é mais "constante", independente de em que equipamento/amp ele for ligado.

Isso é outra lenda, a influência dos cabos no som do baixo devido ao fato do baixo ser ativo ou passivo é nula, o que realmente existe é se o cabo é um cabo de qualidade ou não e mesmo assim não é todo mundo que consegue perceber essa diferença. O volume tem mais a ver com a qualidade dos captadores do que o fato deles serem ativos ou passivos, ou melhor, a influencia do timbre existe sim, depende do circuito de tone stack aplicado ao pré amp do baixo ativo, mas isso pode ser conseguido com um pre externo. Isso não significa que é mais constante, é diferente, mas não constante.

CG escreveu:

Ruds escreveu:O Isso faz com que a qualidade dos cabos, comprimento dos cabos, e entradas dos amps e pedais infuencie menos no som do baixo (tanto em timbre como em nível de saída). Além de também contribuir na diminuição do ruído.
Ou seja, o timbre e "volume" de um baixo ativo é mais "constante", independente de em que equipamento/amp ele for ligado.

Isso é outra lenda, a influência dos cabos no som do baixo devido ao fato do baixo ser ativo ou passivo é nula, o que realmente existe é se o cabo é um cabo de qualidade ou não e mesmo assim não é todo mundo que consegue perceber essa diferença. O volume tem mais a ver com a qualidade dos captadores do que o fato deles serem ativos ou passivos, ou melhor, a influencia do timbre existe sim, depende do circuito de tone stack aplicado ao pré amp do baixo ativo, mas isso pode ser conseguido com um pre externo. Isso não significa que é mais constante, é diferente, mas não constante.

Caro CG, de acordo com o que conheço de eletrônica não é tão lenda isso não.

Vc já tentou ligar uma fonte de sinal (instrumento) com impedância de saída alta em um equipamento de baixa impedância de entrada?

A impedância de saída de instrumentos passivos pode ser da ordem de centenas de kOhms. Se a entrada de um amp for da ordem de Mega Ohms, o efeito é desprezível. Mas veja nos manuais dos amplificadores qual é a impedância de entrada típica deles. Faça as continhas para esse divisor de tensão e veja qual vai ser a perda de ganho.
Ainda mais, no caso de instrumentos passivos, a bobina funciona como um indutor, que em série com a resistência do circuito pode formar um filtro passa-baixa que pode alterar o timbre.
O ganho (ou perda de sinal) e a resposta em frequência constante foi o que eu quis dizer com o "ser mais constante". Isso não é julgamento de gosto. É só uma questão de eletrônica.

Já cabos de má qualidade podem influenciar por não fornecerem um bom isolamento contra interferencia eletromagnética. Cabos muito longos pioram essa situação, por serem antenas mais eficientes. Isso é mais grave em circuitos de alta impedância (passivos). Além disso, emendas, soldas e contatos ruins podem causar uma maior degradação do sinal em casos de correntes muito baixas (altas impedâncias no caso dos passivos).

Veja, não estou dizendo que ativos têm melhor timbre do que passivos nem nada disso. Apenas estou dizendo que os ativos tem essas vantagens que citei (além das demais já citadas por vc e por outros) do ponto de vista elétrico. Aliás, concordo com suas colocações (exceto essa última) e achei muito bom o tópico.

Ruds escreveu:Outra vantagem de haver um pré ativo no baixo é que ele funciona como um buffer, abaixando a impedância de saída do baixo. Isso faz com que a qualidade dos cabos, comprimento dos cabos, e entradas dos amps e pedais infuencie menos no som do baixo (tanto em timbre como em nível de saída). Além de também contribuir na diminuição do ruído.
Ou seja, o timbre e "volume" de um baixo ativo é mais "constante", independente de em que equipamento/amp ele for ligado.

CG escreveu:

Ruds escreveu:O Isso faz com que a qualidade dos cabos, comprimento dos cabos, e entradas dos amps e pedais infuencie menos no som do baixo (tanto em timbre como em nível de saída). Além de também contribuir na diminuição do ruído.
Ou seja, o timbre e "volume" de um baixo ativo é mais "constante", independente de em que equipamento/amp ele for ligado.

Isso é outra lenda, a influência dos cabos no som do baixo devido ao fato do baixo ser ativo ou passivo é nula, o que realmente existe é se o cabo é um cabo de qualidade ou não e mesmo assim não é todo mundo que consegue perceber essa diferença. O volume tem mais a ver com a qualidade dos captadores do que o fato deles serem ativos ou passivos, ou melhor, a influencia do timbre existe sim, depende do circuito de tone stack aplicado ao pré amp do baixo ativo, mas isso pode ser conseguido com um pre externo. Isso não significa que é mais constante, é diferente, mas não constante.

Tem certeza que é lenda os benefícios do sinal de baixa impedância?

Tenho visto nos alfarrábios de eletrônica justamente o que o Ruds falou, a preservação do sinal pelo seu caminho (além dos cabos inclui-se aí os pedais de efetios onde a situação fica mais visível pois seus circuitos aumentam severamente o caminho percorrido pelo sinal) e eliminação do ruído são benefícios da baixa impedância fornecida pelos buffers dos circuitos ativos.

Inclusive em baixos com chave ativo/passivo é visível a eliminação de todo e qualquer ruído no modo ativo.

subgrave escreveu:


Inclusive em baixos com chave ativo/passivo é visível a eliminação de todo e qualquer ruído no modo ativo.

Nada que uma boa blindagem não resolva! Já ví baixos ativos com uma chiadeira lascada e que com a blindagem ficou "mudinho de ruídos"

É um ponto que devemos ser criteriosos e discutir caso a caso, já vi circuitos onde o pré "amplificava" os ruidos dos captadores. Um pré com qualidade com certeza irá baixar a impedancia do sinal e entrar nesse caso citado. Não é todo pré que elimina ruido.

Quanto aos cabos, quanto maior o seu comprimento, maior a capacitância dos mesmos, isso pode causar problemas tanto em circuitos ativos como em circuitos passivos.

Outro exemplo prático, o System 9 do colela tem uma caracteristica interessantissima, não altera o timbre do instrumento, é extremamente transparente (em minha opinião ele funciona mais com um booster do que como um pré).

GeTorres escreveu:

subgrave escreveu:


Inclusive em baixos com chave ativo/passivo é visível a eliminação de todo e qualquer ruído no modo ativo.

Nada que uma boa blindagem não resolva!

Vc está trocando as bolas!

Se cogitou os ruídos agregados ao sinal no caminho do áudio (cabos e pedais), ao que é imune o sinal de baixa impedância dos circuitos ativos, não tem nada a ver com a blindagem do instrumento, mas ao que vem depois do instrumento, o caminho do áudio.

Resumindo:
Circuito Passivo - sinal de alta impedância sujeito a ruídos de toda espécie.
Circuito Ativo - sinal de baixa impedância imune a interferências/ruídos.

CG, vc citou os pré externos. Com certeza usar um pré externo de qualidade resolveria o problema da alta impedância do circuito dos passivos. Porque um bom pré externo vai ter uma alta impedância de entrada e vai funcionar como um buffer pro sinal. Justamente como no caso dos pré internos. A vantagem do pré interno é que tem menos distancia de condutor da bobina até o circuito, o que reduz o ruído.

Seguindo essa linha, o caso mais eficiente de "buffer" são os captadores ativos. A distância da bobina até o circuito de buffer é a menor possível. Por isso que EMG ativos ou os MEC da Warwick tem ruído zero.

CG escreveu:É um ponto que devemos ser criteriosos e discutir caso a caso, já vi circuitos onde o pré "amplificava" os ruidos dos captadores. Um pré com qualidade com certeza irá baixar a impedancia do sinal e entrar nesse caso citado. Não é todo pré que elimina ruido.

Como em tudo, se vc estiver falando de prés ruins... bom, daí concordo que se pode ter ruído, distorção ou outros problemas. Vamos "fixar a variável" qualidade num nível bom para podermos comparar os dois tipos de equipamento. Digamos que todos os equipamentos de que estamos falando funcionam de acordo com o esperado. Nesse caso é que vale o que eu tava falando.

subgrave escreveu:

GeTorres escreveu:

subgrave escreveu:


Inclusive em baixos com chave ativo/passivo é visível a eliminação de todo e qualquer ruído no modo ativo.

Nada que uma boa blindagem não resolva!

Vc está trocando as bolas!

Se cogitou os ruídos agregados ao sinal no caminho do áudio (cabos e pedais), ao que é imune o sinal de baixa impedância dos circuitos ativos, não tem nada a ver com a blindagem do instrumento, mas ao que vem depois do instrumento, o caminho do áudio.

Resumindo:
Circuito Passivo - sinal de alta impedância sujeito a ruídos de toda espécie.
Circuito Ativo - sinal de baixa impedância imune a interferências/ruídos.

Negativo sub... tenho vários defeitos, mas ser vacilão não é um deles

Não tem nada trocado Sub e exponho o ocorrido:

Chegou um Tagima Millenium em casa que chiava mais que rádio AM. (Circuito ativo/caps blindados) e depois da blindagem "padrão" com fita de cobre ele ficou sem ruídos.

Eu testei em minha casa antes e depois da blindagem. mesmo cabo, mesmo ampli e mesma rede elétrica.

E agora Sub? como se explica isto? Troquei que bolas?

EDIT: Até onde me lembro caps passivos, uma vez que não havia fio para ligá-los a bateria, a não ser que eles sejam ativados via circuito.

Allexcosta, o que sei é que eles podem ter uma bobina com menos voltas, que dá uma saída menor, justamente porque eles têm um circuito ativo dentro deles pra dar um ganho e compensar. E acho que funciona, pq sempre ouvi dizer que os EMG ativos tem uma saída alta (nunca tive um baixo com EMGs, infelizmente).
E uma bobina com menos voltas significa uma indutância e uma resistência menores. A indutância menor causa menos perdas em agudos. E a resistência menor gera menos ruído térmico.
Agora, o ruído por interferência eletromagnética não sei se é influenciado pelo menor número de voltas da bobina. O que ajuda contra esse tipo de ruído é o caminho mais curto do condutor até o buffer, isso sim.
Quanto ao epoxi, acho que ele não serve como blindagem. Agora, ele pode servir de proteção "química" pro circuito e pros condutores, impedindo a oxidação. Indiretamente isso também ajuda na questão de ruído no longo prazo, imagino.

Ruds escreveu:CG, vc citou os pré externos. Com certeza usar um pré externo de qualidade resolveria o problema da alta impedância do circuito dos passivos. Porque um bom pré externo vai ter uma alta impedância de entrada e vai funcionar como um buffer pro sinal. Justamente como no caso dos pré internos. A vantagem do pré interno é que tem menos distancia de condutor da bobina até o circuito, o que reduz o ruído.

Seguindo essa linha, o caso mais eficiente de "buffer" são os captadores ativos. A distância da bobina até o circuito de buffer é a menor possível. Por isso que EMG ativos ou os MEC da Warwick tem ruído zero.

CG escreveu:É um ponto que devemos ser criteriosos e discutir caso a caso, já vi circuitos onde o pré "amplificava" os ruidos dos captadores. Um pré com qualidade com certeza irá baixar a impedancia do sinal e entrar nesse caso citado. Não é todo pré que elimina ruido.

Como em tudo, se vc estiver falando de prés ruins... bom, daí concordo que se pode ter ruído, distorção ou outros problemas. Vamos "fixar a variável" qualidade num nível bom para podermos comparar os dois tipos de equipamento. Digamos que todos os equipamentos de que estamos falando funcionam de acordo com o esperado. Nesse caso é que vale o que eu tava falando.

Entendo o seu ponto de vista e principalmente com relação aos circuitos EMG concordo com ele,mas a finalidade do tópico é outra. O mais comum de encontrarmos em lojas, falando de baixos ativos (e não de captação atibva) são captadores passivos e pré onboard. Durante anos eu vi vendedores mal intencionados e novatos mal orientados achando que baixo ativo tem mais saida, é melhor e que baixo passivo não tem som. a gota d'agua foi um vídeo em que o autor disse que baixos ativos são melhores para slap que baixos passivos e o ideal era ter uma chave bipais.

Quando você fala de captadores EMG ou circuitos MEC assino embaixo sobre a falta de ruidos e a "normalização" da impedância, mas a grande maioria foge disso.

Amigo GeTorres, com todo o respeito, pelo licença para dizer que você está se atrapalhando, estamos falando de uma coisa e você de outra.

Repito que uma coisa é a blindagem do instrumento, outra coisa é o caminho que o sinal percorre após sair do instrumento.

Claro que a blindagem é efetiva para acabar com os ruidos gerados no instrumento.

Mas a questão é o caminho que o sinal percore pelos cabos e pedais após sair do instrumento, por mais bem blindado que o instrumento tenha sido durante este caminho e quanto mais longo for o sinal passivo de alta impedância vai voltar a sofrer com ruidos e perdas, enquanto que o sinal ativo de baixa impedância não.

Sem dúvida, CG. Vc tem rezão. A maioria dos baixos vendidos como ativos tem apenas um pré ativo. E ter um pré ativo não significa uma saída mais forte (mais "volume") ou timbre melhor. Depende do pré e depende do captador.
E timbre é questão de gosto (isso já é cliché no fórum.. hehehe).

allexcosta escreveu:Acho que é assim:

- A presença de um buffer ajuda o sinal a ter menos ruído e evita perda de frequência, etc...
- Um DI ativo pode ser usado como buffer de um baixo passivo.
- O circuito ativo de um baixo já faz isso, por isso um baixo ativo não precisa de DI ativo, só de um passivo, que deixa o sinal balanceado e trata o sinal para ser recebido pela mesa.
- Circuito ativo não elimina ruído inerente ao captador, mas pode amplificá-lo.

Perfect...

Então eu tenho razão!!!

Vacilão nem a pau!!! Bom, desligado é outra história!!!

Aproveitando o gancho:

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/IKQLJJYOBss" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

A fonte inspiradora do criador do tópico, o tal " a gota d'agua foi um vídeo em que o autor disse que baixos ativos são melhores para slap que baixos passivos e o ideal era ter uma chave bipais."

allexcosta escreveu:Acho que é assim:

- A presença de um buffer ajuda o sinal a ter menos ruído e evita perda de frequência, etc...

- Circuito ativo não elimina ruído inerente ao captador, mas pode amplificá-lo.

CG escreveu:
Perfect...

^Só mais uma observação:
Todo circuito ativo já não é necessariamente um buffer?