Disney compra a Lucasfilm e anuncia sétimo "Star Wars" para 2015

Mais notícias:

http://www.gamevicio.com/i/noticias/144/144654-star-wars-episodio-7-nao-se-baseia-na-trilogia-thrawn/index.html

"Parece que Star Wars: Episódio 7 não é uma adaptação da famosa trilogia de novelas de Timothy Zahn, a chamada trilogia Thrawn.

Após a notícia da compra da Lucasfilm pela Disney e do anúncio do lançamento de Star Wars: Episódio 7 2015, fãs de Star Wars começaram a especular sobre a trama do novo filme. Considerando o número de o filme como uma seqüência direta de Star Wars: Episódio VI Retorno de Jedi, muitos acreditavam que a história corresponde à chamada trilogia Thrawn (ou trilogia Heir to the Empire), a série de três livros que o autor Timothy Zahn fazem parte do universo expandido de Star Wars, amplamente aceito pela comunidade warsie.

Não é assim! Lucasfilm fonte interna (via Online) diz que será uma história original, nunca antes conhecida. Isso pode significar duas coisas: ". Muito, muito distante" a rejeição absoluta da saga Thrawn como uma sequela ou uma série que explora alternativas novos personagens e situações na galáxia.

Na trilogia Thrawn, Luke Skywalker casado Mara Jade, que originalmente e assassina treinada iria matá-lo para vingar a morte do Imperador Palpatine. Han Solo e Princesa Leia desempenhar um papel importante nesta saga com eventos como o nascimento de seus gêmeos. Eventos subsequentes, como a série Dark Empire da Dark Horse, mostram conversão de Luke para o lado negro, para parar de uma vez por todas reencarnado Palpatine em um de seus muitos clones "convidado". "

allexcosta escreveu:

Cayo Castro escreveu:Fico muito cabreiro com "fã", cara. É muito engraçado como eles querem repreender o autor da música/filme/televisão. O cara não pode ousar em nada. Acho até um erro chamarem de "Trilogia Original". E por acaso, quem foi que fez o 1, 2 e 3? Eles não são originais? São o quê?
Pra mim, isso é mais um daqueles casos de " na minha época era melhor..."..

Sou partidário da teoria de "na minha época era melhor" pra várias coisas, mas nesse caso sou obrigado a discordar.

Pra mim o lance da tecnologia superior não faz diferença alguma. Filme bom é filme bom... E I, II e III não são filmes bons, são filmes entediantes sem charme algum, com atores engessados, personagens caricatos, um roteiro difícil de seguir e uma estética sonolenta.

Tio, será que não pode ter havido nesse caso uma "superestima" da série?! Sempre penso que essas coisas possam acontecer. Digamos que alguém que era jovem naquela época, vai e assiste e acha perfeito. Espera mais de uma década pra ver como seriam os três primeiros filmes, cria-se o mito e consequentemente a superestima. Daí os filmes vêem exatamente como o George Lucas queria mas mesmo assim não convence. Tenho a impressão que nem o filme mais perfeito do mundo ia aclamar os ânimos do pessoal que é fã da série.

E sobre os casos que você cita logo embaixo: Concordo com você. Até hoje não assisti OS vingadores e outros filmes desses, estilo "arrasa-quarteirão" porque sei que vai ser a mesma coisa. Eu era muito cinéfilo quando era moleque. Tinha filme que sabia a fala decorada, acompanhava lançamentos e tudo isso. Hoje em dia, faz muito tempo que não assisto um filme. Tudo é mais do mesmo. Dou preferência a filmes de drama pois diminuem esses conceitos pré-produzidos que vigoram no cinema hoje em dia.

Cayo Castro escreveu:
Zubricky, pelo que eu saiba O George Lucas fez o 4,5 e 6 por não ter tecnologia o bastante na época pra fazer o 1 , 2 3. Ou seja, já era idéia dele fazer os primeiros filmes com mais apresentação de tecnologia. Essa era a idéia.

O Star Wars (O filme 4) veio primeiro. À medida em que ele foi sendo escrito, foram surgindo as idéias a respeito de expandir a história original para 3 trilogias.

Cayo Castro escreveu:
Sem contar que só o fato de haver um Regime Autoritário já se pressupõe repreensão intelectual e científica em diversas áreas.

Em diversas áreas, sim, mas não em todas. Regimes autoritários, via de regra, costumam fazer investimentos pesados no desenvolvimento de tecnologia militar.

Cayo Castro escreveu:
Fico muito cabreiro com "fã", cara. É muito engraçado como eles querem repreender o autor da música/filme/televisão. O cara não pode ousar em nada.

Como o Flea e outros baixistas famosos mostram muito bem nas páginas desse Forum, toda obra artística/artista está sujeito à críticas.

Se elas são ou não pertinentes, aí é algo que deve ser visto caso a caso.

Cayo Castro escreveu:
Pra mim, isso é mais um daqueles casos de " na minha época era melhor...".

Posso ser ranzinza, mas não tenho culpa se esses novos filmes são medíocres, apesar de todos os avanços na área de efeitos especiais.

Cayo Castro escreveu:Acho até um erro chamarem de "Trilogia Original". E por acaso, quem foi que fez o 1, 2 e 3? Eles não são originais? São o quê?

Não há erro nenhum em chamar a primeira trilogia de trilogia original, uma vez que um dos significados da palavra original é "relativo a origem". Dessa forma, tendo sido feitas as partes 4, 5 e 6 antes das partes 1, 2 e 3 e tendo sido o êxito comercial das partes 4, 5 e 6 a razão que originou e motivou a criação dos filmes 1, 2 e 3, a aplicação do termo original é perfeitamente aplicável àquela trilogia.

As partes 1, 2 e 3 são originais no sentido de não serem cópias de algo que já existia, mas elas não podem ser chamadas de trilogia original porque elas, mesmo se referindo à eventos anteriores, não deram origem às partes 4, 5 e 6.

Cayo Castro escreveu:
E por fim, deveriam é refilmar aqueles filmes. Ninguém merece nave espacial que parece mais com uma caixa de papelão.

Que George Lucas não te ouça... Já basta as burradas que ele tem feito a cada vez que ele lança uma edição revisada dos filmes da trilogia original.

Cayo Castro escreveu:Juro pra vocês que não consigo assistir esses 4, 5 e 6 sem dar umas risadas das tosqueiras da parte técnica do filme. Sem contar da péssima atuação do cara que faz o Luke Skywalker.

Os efeitos especiais daqueles filmes eram o melhor que podia ser feito naquela época. Pelo menos os roteiros eram melhores do que aqueles escritos para as partes 1, 2 e 3.

Se a atuação do Mark Hammill como Luke Skywalker é péssima, o que dizer então da "atuação" do Hayden Christensen como Anakin Skywalker?

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:Concordo que declínio de tecnologia seja relativamente comum, mas para isso é necessária uma causa, o que não existe naqueles filmes. Claro, temos a guerra clônica e a ascenção do Império, mas nenhum desses eventos foi capaz de causar declínio tecnológico em toda uma galáxia.

Bem no início de Star Wars não fica claro que o planeta de Luke vive uma perrenga danada por causa do domínio do Império? Vivendo naquelas condições o que existe fica sucateado e a tecnologia só involui.

O caso de Tatooine, o planeta natal de Luke, é algo que deve ser visto separadamento.Ele é um planeta desértico com dois sóis e a vida por lá sempre foi muito difícil, principalmente por causa do clima brutal. Não há, portanto, uma relação entre a existência do Império e o estado do planeta ou com a tecnologia nele empregada.

De qualquer forma, nenhum evento ocorrido na nova trilogia justifica um declínio tecnológico em toda uma galáxia.

Zubrycky escreveu:

Cayo Castro escreveu:
Sem contar que só o fato de haver um Regime Autoritário já se pressupõe repreensão intelectual e científica em diversas áreas.

Em diversas áreas, sim, mas não em todas. Regimes autoritários, via de regra, costumam fazer investimentos pesados no desenvolvimento de tecnologia militar.

Sei que sim. Por isso coloquei "em diversas áreas". O que vemos no 4, 5 e 6 é um declínio tecnológico mas em compensação eles tem uma ESTRELA DA MORTE.

Se isso não for avanço militar, o que seria?!

allexcosta escreveu:

Cayo Castro escreveu:Tio, será que não pode ter havido nesse caso uma "superestima" da série?!

Acho que não.

Star Wars revolucionou em vários aspectos.
Primeiro, a abertura com uma música que você ouve uma vez e não esquece jamais. As letras subindo, falando de uma galáxia distante.
Era uma época em que o interesse por OVNIs e ETs era muito maior.
Segundo, a humanidade sonhava com uma tecnologia mais avançada. Havia a sensação comum de que no ano 2000 os carros já voariam e já teríamos uma vida tipo Jetsons.
O conceito universal da Força, que está presente em todas as religiões, seja como Prana, Ki, Chi, Axé ou Espírito Santo.
Uma sexualidade avançada para a época através da personagem Leia e suas roupas.
Um ator super carismático (Harisson Ford) fazendo o papel de um cowboy do espaço e seu fiel escudeiro que não fala nada, meio na linha Bonnie and Clyde.
O conceito de hiper-espaço e velocidade da luz.
O maior vilão da história do cinema (quem não concorda é porque tem inveja).
A idéia de uma arma que poderia destruir um planeta. Estávamos no auge da Guerra Fria e da era nuclear.
O humor inteligente de alguns diálogos e de algumas cenas.
A relação entre pai e filho que se tornam inimigos, muitas vezes lembrando a vida real.
A idéia implícita de incesto entre Luke e Leia (ou pelo menos a atração entre eles em um primeiro momento) desperta o desejo do proibido e a quebra de tabus.

Obviamente há todo um contexto histórico e cultural que tornou Star Wars o fenômeno que é.

Se "A New Hope" fosse lançado hoje talvez não tivesse destaque, mas naquela época foi o acontecimento do momento.

I, II e III não tiveram o mesmo impacto. Os conceitos acima citados não ecoaram tão bem no ano de 1999. Para dar certo, The Phantom Menace deveria trazer idéias novas que ecoassem na psiqué daquela geração. É amplamente aceito que isso não ocorreu.

E o maior erro talvez tenha sido deixar o "comic relief" a cargo desse brother aí:

Conselho de amigo: Não veja esses filmes da nova trilogia nunca, para manter o encantamento sobre a série e, sobretudo, para não saber como George Lucas conseguiu, entre outras coisas, arranhar a reputação de Darth Vader e destruir o conceito de Força...

allexcosta escreveu:

Cayo Castro escreveu:O que vemos no 4, 5 e 6 é um declínio tecnológico(...)

Você que viu os 6 me dá uma luz...

Qual exatamente é o declínio tecnológico?
Os equipamentos dos Prequels são capazes de fazer coisas que os da trilogia original não são? Ou é simplesmente a diferença entre imagem CGI e maquete?

A CGI é muita usada, óbvio. Mas tipo, o que o pessoal alega é que a tecnologia usada na nova trilogia parece ser mais evoluída do que a dos "filmes originais", entende?! Por exemplo, no episódio II o Anakin perde a mão e e no final do filme ele aparece casando com a Padmé com uma espécie de implante de mão que parece muito mais tecnológico do que o que o Darth Vader usa. O conceito de tecnologia no I, II e III parecem mais evoluídos do que nos originais, entende?! Não é só a tecnologia empregada no filme. É a tecnologia apresentada no filme também. Essa é a maior reclamação dos haters da nova trilogia...

Tio, porque cê não assiste aí?! Não é tão ruim não...

EDIT: Escrevi antes de ver sua postagem... HAHAHA

Zubrycky escreveu:
Conselho de amigo: Não veja esses filmes da nova trilogia nunca, para manter o encantamento sobre a série e, sobretudo, para não saber como George Lucas conseguiu, entre outras coisas, arranhar a reputação de Darth Vader e destruir o conceito de Força...

Por que você acha isso, Zubrycky? Eu acho que o que o Anakin passou no 1, 2 e 3 já teria material emocional o suficiente pra se tornar o Darth Vader.

allexcosta escreveu:

Cayo Castro escreveu:Tio, será que não pode ter havido nesse caso uma "superestima" da série?!

Acho que não.

Star Wars revolucionou em vários aspectos.
(...)

Vale lembrar a revolução técnica também.
Vários dos efeitos especiais usados em Guerra nas Estrelas não existiam, e com o sucesso da série várias outras técnicas foram criadas através da Industrial Light and Magic criada por George Lucas.
Técnicas de filmagem de maquetes, sobreposições de filmes em movimento, go motion (uma técnica avançada de stop motion) e nas últimas décadas a computação gráfica.
Outra curiosidade, a Pixar foi criada por ex-funcionários insatisfeitos da ILM, então, indiretamente, a Pixar é uma "cria" de Guerra nas Estrelas...