A morte do casal de PM

Alguém tá acompanhando na TV? Eu estou meio perplexo em acreditar que o molequinho com cara de gente boa fez isso tudo. Alguém mais tá acompanhando?

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/veja-o-que-policia-ja-sabe-e-quais-duvidas-sobre-morte-de-familia-de-pms.html

Não estava acompanhando, mas o assunto do momento é esse, só se fala nisso. Segundo quem está acompanhando direto isso seria furada (teoria da conspiração).

Eu vim saber hoje aqui pelo G1. Já que não assisto TV faz um bom tempo. Fiquei meio estarrecido. Só achei uma quantidade muito grande de detalhe pra um moleque planejar sozinho.

Também fiquei com a impressão de que tem mais alguém envolvido nisso. Um moleque de 13 anos dar dois tiros certeiros nas cabeças dos pais, sem nenhuma reação de qualquer um dos dois... só se eles estivessem dormindo um sono profundo.

Tem coisa mal explicada nisso!

ClaudioBass escreveu:

Tem coisa mal explicada nisso!

(2)

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/suspeito-de-matar-pais-pms-usa-foto-de-game-de-assassino-no-facebook.html

Sensacionalismo...

ClaudioBass escreveu:
Tem coisa mal explicada nisso!

Pois é...
A mulher foi morta de joelhos. Tiros na nuca. Sei não hein...
E o carro estacionando de madrugada e o moleque saindo e indo pra aula de manhã?!

Daí aparece isso...
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/policia-encontra-par-de-luvas-em-carro-de-familia-de-pms-mortos-em-sp.html

Ora, se não havia pólvora nas mãos do menino como aponta o laudo residuográfico, como ele teria usado luvas, atirado em si mesmo e depois tirado as luvas?!

Eu acho que houve erros na investigação e a Imprensa tá caindo e passando isso pra gente. Continuo a achar que foi uma execução. A mãe de joelho não me entra. O pai, que era da Rota, facilmente abatido. Sei não, sei não...

Há tempos a imprensa deixou de informar alguma coisa. É tudo imediato e parcial. E esta pressão só atrapalha a investigação, onde o delegado se vê obrigado a responder à imprensa ao invés de se debruçar sobre as provas e trabalhar. É difícil o trabalho da polícia.

Mas o delegado foi primeiro a falar! Pergunta se ele se esquivou de dar meia hora de entrevista pro Datena algumas horas depois do crime! Se essa pressão fosse da imprensa a PCSP soltaria uma nota através de sua assessoria de imprensa. Deu a sensação que ele discorda disso.

A situação das PM's e civis pelo pais está critica. O cara era da Rota, equipe tática que tem fama de extremamente violenta e ficou como simbolo do tal massacre do Carandiru.

Dá para pensar tudo, desde o garoto ter pirado até ser uma grande armação que conta com o comando das policias.

Como não acredito tanto na imprensa e muito menos no que a policia informa para aquela, sei nem o que pensar.

Cayo Castro escreveu:

ClaudioBass escreveu:
Tem coisa mal explicada nisso!

Pois é...
A mulher foi morta de joelhos. Tiros na nuca. Sei não hein...
E o carro estacionando de madrugada e o moleque saindo e indo pra aula de manhã?!

Daí aparece isso...
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/policia-encontra-par-de-luvas-em-carro-de-familia-de-pms-mortos-em-sp.html

Ora, se não havia pólvora nas mãos do menino como aponta o laudo residuográfico, como ele teria usado luvas, atirado em si mesmo e depois tirado as luvas?!

Eu acho que houve erros na investigação e a Imprensa tá caindo e passando isso pra gente. Continuo a achar que foi uma execução. A mãe de joelho não me entra. O pai, que era da Rota, facilmente abatido. Sei não, sei não...

Caio, esse exame quando negativo não descarta uso de arma de fogo. Ele nao confirma uso de arma por si só, serve como mais um elemento para confirmar a tese de uso de arma.

Só uma coisa que acabei de ler: o laudo residuográfico ainda não está pronto.

Mas analisando essa situação.... a não ser que as 4 vitimas estivessem dopadas, eu acho que não seria possível alguém disparar 4 tiros (certeiros, diga-se de passagem, tem vagabundo aí que toma 5 e não morre) e ninguem acordar...

E a vizinhança? Ninguem ouviu nenhum dos 5 tiros? Dizem que o portão estava entreaberto tb, e ninguem achou estranho...

Tá muito mal contado essa história aí...

allancarlosac escreveu:http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/suspeito-de-matar-pais-pms-usa-foto-de-game-de-assassino-no-facebook.html

Sensacionalismo...

Pela lógica deles, quem joga banco imobiliário fica rico, então...

Depois de ler tudo, eu já não sei mais o que pensar...
Realmente, muitos indícios apontam pro moleque.
Que louco...

^se for na onda da imprensa vai pensar errado mesmo. A policia é campeã em mandra informação ruim pra eles e obviamente tranformam isso em um "caso que vende jornal".

Mas, uma pergunta: em um pais onde somente 5% dos assassinatos tem solução, quer coisa melhor que usar a teoria do morto que matou todo mundo? Nao vai se defender mesmo...

Eu não acredito que tenha sido o menino , ou pelo menos não sozinho !

Exames preliminares indicam que a mãe foi rendida ! uma policial com quase 20 anos de corporação rendida pelo filho de 13 anos ? acho meio dificil , a não ser que ele seja versado nas técnicas de Pai Mei ! kkkkkkkkkkkkkkk

Disso tudo o que acho mais dificil é em casa de policia ninguem acordar com tiro. Ele nao teria como balear todo mundo ao mesmo tempo, entao alguem ouviria os disparos.

andremega escreveu:Disso tudo o que acho mais dificil é em casa de policia ninguem acordar com tiro. Ele nao teria como balear todo mundo ao mesmo tempo, entao alguem ouviria os disparos.

Concordo ! e nem era na mesma casa , foi em casas diferentes no mesmo quintal !

cardozo escreveu:Há tempos a imprensa deixou de informar alguma coisa. É tudo imediato e parcial. E esta pressão só atrapalha a investigação, onde o delegado se vê obrigado a responder à imprensa ao invés de se debruçar sobre as provas e trabalhar. É difícil o trabalho da polícia.

Ao contrário: estratégia. A imprensa está ajudando espalhando a notícia que foi o menino. Logo pegarão os malfeitores. Viu a rapidez em que os corpos foram enterrados? Nem o CSI Miami é tão rápido e conclusivo.

Troll detected!  


:-)

Ex-chefe de PM morta afirma que ela havia denunciado colegas

Em entrevista à rádio Bandeirantes, o coronel Wagner Dimas, comandante do 18º Batalhão da PM, afirmou que a cabo Andreia Regina Pesseghini, morta em chacina na última segunda-feira (5), havia feito denúncias contra colegas policiais por envolvimento com roubo a caixas eletrônicos.

O coronel, que era chefe de Andreia, afirmou à rádio que apenas um grupo muito restrito de oficiais sabia das denúncias feitas por ela. Ele afirma "não estar convencido" da versão da PM de que o filho da oficial, Marcelo Eduardo Bovo Pesseghini, 13, tenha executado a mãe, o pai, a avó e uma tia-avó.

Dimas também assegurou que a investigação a partir da denúncia feita por Andreia não chegou a nenhuma conclusão, mas que alguns policiais foram transferidos para o setor administrativo ou até para outros batalhões. No entanto, o coronel também relata que sua subordinada nunca havia citado qualquer tipo de ameaça.



Fonte: Yahoo

^tecnicamente é viável ele ter cometido o crime. Só que acho mais fácil até ele ter facilitado a ação de terceiros. Nâo por ser uma criança de 13 anos, mas por envolver policiais.

História esquisita...  

tb, fiquei estarrecido com isso, mas é possível q este menino fora um psicopata, o q é uma condição genética, ou estivesse em surto do q chamam de "fantasia psicotica".

andremega escreveu:...Caio, esse exame quando negativo não descarta uso de arma de fogo. Ele nao confirma uso de arma por si só, serve como mais um elemento para confirmar a tese de uso de arma.

[2]

este exame é muito falho, por isso ele não serve como uma fonte probatória confiável, sozinho. além disso, pistola stendem a gerar menos resíduos q revolveres, pelo modo de dispersão dos gases das balas.


não estao atentando muito p/ o fato de este menino ter dirigido um carro. será q o pai do garoto em questão não o ensinou a dirigir e a maneja armas de fogo?

Eu acho razoavel. A tendencia é que policiais dessensibilizem seus filhos em relacao à armas, principalmente o pessoal mais operacional. Se um dos dois era atirador, o moleque certamente atirava tambem.

Dirigir é possivel tambem. Mas o que me espanta é a complexidade dos atos. Matar tem um monte de guri mais novo que faz isso. Apertar gatilho é mole. Mas a dinamica dos atos me parece estranha.

Tudo bem que o Facebook não seja lá a melhor das fontes, mas eis o que me apareceu por aquelas bandas...

"VALE A PENA LER!

Um menino que não tinha problemas comportamentais e elogiado pelos professores. Um garoto de 12 anos sem nenhum traço de bipolaridade, esquizofrenia, psicopatia e/ou psicose. Não sabia lidar com armas. Era um garoto alegre e sociável.

Cinco pessoas foram mortas. Isso é, um garoto sozinho, subjugou 5 pessoas. Enquanto ele atirou em um, os outros ficaram esperando.

Lembrando que, quando uma pessoa da um tiro na própria cabeça ou no próprio ouvido, a tendência clara é o corpo cair para o lado oposto, em torno de 35 cm a 50 cm da arma. Afinal o impulso do impacto do tiro faz a pessoa ir para o lado oposto do tiro.

Se, por um exemplo, os pais foram mortos primeiros, porque a tia e a tia-avó continuaram deitadas? Se a tia e a tia-avó foram mortas primeiro, porque os pais não fizeram nada?

Tiros de precisão na cabeça. Um menino de 12 anos, que está matando os familiares, não dará, tiro de precisão na cabeça. Geralmente, filhos e/ou pais que matam seus entes, atiram no coração e, quando o tiro é na cabeça, é impreciso. Tem a "marca" do recuo da própria pessoa. Há hesitação na hora do tiro.

É mais fácil culpar quem não pode se defender (afinal ele já morreu) do que apontar o real culpado, BLINDADO PELA MÍDIA.

Um menino de 12 anos monta toda uma cena, mata 5 pessoas com tiros na cabeça, é destro - fato constatado pela família - (e o tiro foi da esquerda para direita) dirige um carro e estaciona na porta da escola, volta e se mata?

O fato da porta não estar arrombada e sim aberta é facilmente explicado. Há duas hipóteses: A primeira é que a própria família abriu a porta por conhecer seu algoz. A segunda é: Na hora que alguém estava chegando, o algoz rendeu a pessoa e entrou junto."

 

^a argumentação dos tiros é fraca. Só no cinema se voa meio metro depois de um tiro. Lembrem-se que a energia que chega no alvo é menor que na boca do cano. Se o alvo anda 50cm, o atirador teria que andar perto disso.

A curta distância não tem nada mais fácil que atirar em determinado ponto. 13 anos sabe muito bem que o tiro na cabeça é efetivo, ainda mais quando o ato não é passional, como pelo visto a Polícia defende.

Pra mim a questão não passa pela incapacidade de alguem com 12, 13 anos matar. Se fosse assim não haveria tanta gritaria pela redução da maioridade penal, não há mistério nenhum em um adolescente usar com técnica uma arma de fogo, de tão simples que é seu uso.

A questão é envolver um policial da ROTA, que necessariamente tem inimigos na bandidagem e possivelmente dentro da própria instituição, e uma policial que pelo visto estava envolvida em atos da corregedoria, que tirou gente da rua. Uma simples transferência de patrulhamento para administrativo pode "deixar de render" alguns milhares de reais por semana não apenas ao policial removido mas para toda a cadeia (sem trocadilhos) de comando da Segurança Pública do Estado. Como não sabemos o teor do processo administrativo que ela estava, só cabe especular. Mas esses dois pontos que me causam estranheza.

Tudo muito estranho mesmo.
É bem possível o garoto ter matado, mas os detalhes do caso são intrigantes.

Coronel volta atrás e nega que PM morta tenha denunciado colegas
Na quarta, ele havia dito à Rádio Bandeirantes que vítima denunciou PMs.

Comandante relatou à Corregedoria da Polícia ter se perdido em entrevista.
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/coronel-volta-atras-e-nega-que-pm-morta-tenha-denunciado-colegas.html

Não entendo mais nada...
 

Pra mim, havia mais alguem na casa. Acharam algumas latas de cerveja na cena do crime. Alguem que eu digo, um policial, corrupto, amigo da família. Estava lá, de boa, tomando sua breja. Dopou todo mundo, menos o muleque. Usou silenciador para abafar os tiros. Ficou na casa, levou o muleque na escola, e matou quando ele voltou.

bem mais plausível que tudo que falaram até agora.
Só não entendo porque levar o moleque na escola.... estranho

É, sei lá também...

^ Pra câmera de segurança filmá-lo e depois poder elaborar toda esta história. Ou fez todos de refém e mandou o moleque à escola com o carro da mãe senão matava toda família. Quando ele voltou, já estavam todos mortos. Plantou arma na mochila e forjou esse "furto" do carro para que o moleque fosse visto como alguém com desvio de comportamento. Imaginei isso quando vi a noticia.

Breno_Barnabe escreveu:...Ficou na casa, levou o muleque na escola, e matou quando ele voltou.

além de as câmeras de segurança só terem filmado este garoto sozinho, ele não iria voltar p/ casa, voluntariamente, em q os proprios pais estavam mortos e em q se encontrava o assassino deles.

fheliojr escreveu:

Breno_Barnabe escreveu:...Ficou na casa, levou o muleque na escola, e matou quando ele voltou.

além de as câmeras de segurança só terem filmado este garoto sozinho, ele não iria voltar p/ casa, voluntariamente, em q os proprios pais estavam mortos e em q se encontrava o assassino deles.  

Então... será que é o muleque mesmo? Sei lá, tá tudo tão estranho que essa história dá margem pra gente pensar em um monte de hipóteses..

Eu acho que não foi "só" o garoto.

Saiu agora no Terra, um video com as imagens das vítimas. E uma informação importante: o cara da Rota, pai do Garoto, morreu pelo menos 18h antes das outras vítimas.

história muito mal contada, e como a PM não é confiável...

andremega escreveu:^se for na onda da imprensa vai pensar errado mesmo. A policia é campeã em mandra informação ruim pra eles e obviamente tranformam isso em um "caso que vende jornal".

Mas, uma pergunta: em um pais onde somente 5% dos assassinatos tem solução, quer coisa melhor que usar a teoria do morto que matou todo mundo? Nao vai se defender mesmo...

Muito do material que vaza para a imprensa, além da própria polícia, óbvio, vem também do Ministério Público e do judiciário. E não há esta de "informação ruim", já que o vazamento é a própria cópia do inquérito, ou de partes dele, além das gravações de áudio e vídeo. A imprensa divulga aquilo que quer, pescando partes do documento, muitas vezes desvirtuando o conjunto e produzindo vítimas e inocentes, ao seu bel prazer.

Quanto às declarações dos delegados, alguns gostam de falar à imprensa. Outros odeiam. E outros são obrigados pelos superiores hierárquicos.

Minha opinião: A imprensa é necessária, mas há limites para tudo. Nada que possa prejudicar uma investigação deveria ser disponibilizado para a imprensa.

Cantão escreveu:Eu acho que não foi "só" o garoto.

tambem acho Cantão, ninguem sozinho conseguiria matar 4 pessoas a tiros sem que houvesse reação.

Aqui no Japão tem muitos casos de filhos que assassinam pais (teve uma garota de 15 anos que matou o pai com um machado), colegas de classe que matam o antisocial da turma (e ainda tem a cara de rir no velório), suicídios de crianças (menina de 9 anos se enforcou por causa de bullying pela mãe ser estrangeira), etc. Aqui a maioridade penal é 14 anos, antes disso o menor pode fazer o que quiser que não dá nada, mesmo que ele confesse ou provem, não sofre punição alguma.

Me ocorreu agora: Vocês já pensaram que esta história de o menino ter matado a família pode ter sido solta de propósito para as investigações correrem mais tranquilas? Todo mundo olhando pra lá e você vai pra cá sem ninguém enchendo o saco... Os verdadeiros autores talvez até fiquem mais tranquilos... Vai saber... se ninguém sabe nada mesmo...

GANSO escreveu:Me ocorreu agora: Vocês já pensaram que esta história de o menino ter matado a família pode ter sido solta de propósito para as investigações correrem mais tranquilas? Todo mundo olhando pra lá e você vai pra cá sem ninguém enchendo o saco... Os verdadeiros autores talvez até fiquem mais tranquilos... Vai saber... se ninguém sabe nada mesmo...

Torço por isso... mas.... vai saber...

Breno_Barnabe escreveu:

fheliojr escreveu:

Breno_Barnabe escreveu:...Ficou na casa, levou o muleque na escola, e matou quando ele voltou.

além de as câmeras de segurança só terem filmado este garoto sozinho, ele não iria voltar p/ casa, voluntariamente, em q os proprios pais estavam mortos e em q se encontrava o assassino deles.  

Então... será que é o muleque mesmo? Sei lá, tá tudo tão estranho que essa história dá margem pra gente pensar em um monte de hipóteses..

GANSO escreveu:Me ocorreu agora: Vocês já pensaram que esta história de o menino ter matado a família pode ter sido solta de propósito para as investigações correrem mais tranquilas? Todo mundo olhando pra lá e você vai pra cá sem ninguém enchendo o saco... Os verdadeiros autores talvez até fiquem mais tranquilos... Vai saber... se ninguém sabe nada mesmo...

são possibilidades, tb. o q acho curioso, e q a policia deve estar mantendo em sigilo, é sobre os estampidos das balas não terem sido ouvidos.

^Quem conhece a policia sabe que é impossivel isso..


Ainda mais que a familia poderia entrar com danos morais contra quem anunciou o menino como o algoz.

Somente 3 hipoteses pra mim:

1 - foi ele. Me parece improvavel mas é plausivel.
2 - nao foi ele e, como sempre, a policia nao faz seu dever de casa. Se nao fossem policiais mortos apostaria nessa.
3 - nao foi ele e querem livrar alguem. Na boa? To apostando nessa.

andremega escreveu:^Quem conhece a policia sabe que é impossivel isso..


Ainda mais que a familia poderia entrar com danos morais contra quem anunciou o menino como o algoz.

Somente 3 hipoteses pra mim:

1 - foi ele. Me parece improvavel mas é plausivel.
2 - nao foi ele e, como sempre, a policia nao faz seu dever de casa. Se nao fossem policiais mortos apostaria nessa.
3 - nao foi ele e querem livrar alguem. Na boa? To apostando nessa.

Eu acho que é a 3 opção . E esse alguém não deve ser um soldadinho qualquer não ! Aquele depoimento do comandante da mãe do menino dizendo que ela tinha denunciado um esquema de roubo a caixas eletrônicos com policiais envolvidos , depois no dia seguinte ele vem e fala que se confundiu com o que disse . Isso me pareceu alguém Grande chegando nele e dizendo : Arruma a m$%& que você fez , pra você não ter o mesmo fim da família !

O pai foi morto 10 horas antes que as outras vítimas? Como assim?

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2013/08/sargento-da-rota-foi-morto-10-horas-antes-que-demais-vitimas-dira-laudo.html

Realmente, não sei o que pensar...
Mas com esse laudo, começo a diminuir a culpa do menino na minha cabeça...

Mais uma análise que me mandaram .


.


Como a comoção tá grande e , inclusive eu, acreditava piamente que tinha sido o garoto, vaí aí uma postagem bastante esclarecedora da Camila :

Agora, no jornal da Record (08/08/2013 – ás 08:40horas), mostrou-se o boletim de ocorrência, onde se destaca que o tiro fatal se localiza na lateral direita da têmpora de Marcelinho.
Mas não era na esquerda? Inclusive destacando que o garoto era canhoto?
Uma vizinha deixa claro que viu um policial pulando o muro 6 horas antes da notificação oficial da PM. Deixa-se claro também que tinha um Palio preto rondando o local. Durante meses havia pessoas na frente da casa dos Pesseghini passando informações sobre a cor do portão e horários. A própria câmera do Hamilton (jornal Cidade Alerta) foca um Palio Preto no local do crime. Há meses o casal estava sendo monitorado.
http://noticias.r7.com/cidade-alerta/comandante-hamilton/familia-de-policiais-militares-e-assassinada-em-sao-paulo/ (O carro preto).
Porque culpar o garoto tão rapidamente se levarmos em consideração que a Cabo Andreia, mãe do menino denunciou um esquema policial de roubo a bancos, onde levou a prisão de 18 policiais.
O tio do garoto desmente tudo que a polícia apurou inclusive, falando ao Brasil Urgente, ontem, por volta das 16:50, ele fala “ ISSO FOI EXECUÇÃO PORQUE OS TRÊS ESTAVAM AJOELHADOS COM TIRO NA NUCA.”
A frase no portão “ABUSO 157” onde, no código penal, significa roubo, porém, no VIOLÊNCIA CONTRA POLICIAL SIGNIFICA ABUSO CONTRA SUPERIOR. Isto é, contra o superior do policial. As denúncias correto?
Não houve arrombamento das portas. Será que não houve? A cena esta montada e manipulada.
Se não houve arrombamento, levamos em consideração três hipóteses:
1-) A família conhecia o seu algoz e abriu a porta de livre e espontânea vontade.
2-) O algoz rendeu algum familiar e entrou.
3-) Como a casa tinha um portão, a porta frontal estava aberta.
Num primeiro momento, falou-se em quatro projéteis, após a cobertura da imprensa, passou-se a falar em apenas um projétil, de ponto40.
O comandante da PM chegou ao local do crime antes mesmo da perícia. Isso já levanta dúvidas.
Desde o início eu disse que o menino foi mandado para a escola por uma questão de sobrevivência e proteção e, hoje o major da Policia, através do Lombard (repórter do Fala Brasil – Record) coloca essa tese.
Falou-se que a vizinha ouviu dois disparos e o barulho do carro saindo. Porém, dois disparos não matam quatro pessoas. O pai, o sargento Pesseghini, morreu 8 horas antes da mãe. A mãe estava em posição subjugada. Uma posição conhecida pelo caráter de execução.
Falou-se que o menino foi à escola. O tio do menino, via Cidade Alerta, esclarece que duas pessoas distintas o ligaram já na cena do crime, questionando a falta do Marcelinho na escola.
As roupas divergem das câmeras e do momento em que ele é encontrado morto. Se o menino tinha a intenção do suicídio porque trocar de roupa?
Levando em consideração que o menino tenha realmente ido á escola, tenho para mim que ele não gritou ou comunicou o fato por uma questão de sobrevivência e proteção aos familiares, afinal, o pai foi morto horas antes dos outros familiares. “Conte para alguém e eu mato o resto da sua família”.
CADÊ OS RESQUÍCIOS DE MASSA ENCEFÁLICA E SANGUE NAS MÃOS E NO GAROTO?
Se ele estava de luvas como tinha cabelo da mãe nas mãos do menino? Será que, na hora em que ele chegou a casa, ele viu a mãe naquela situação e passou a mão na cabeça da mãe em sinal de tristeza e despedida?
NÃO HAVIA SANGUE NAS PAREDES E NEM NO CHÃO.
Porque ainda não se fez a perícia do trajeto da bala?
A cena foi contaminada, mexida e claramente manipulada.
O recuo de uma ponto 40 e tiros precisos... Isso não é possível. Um garoto dá tiros precisos numa arma pesada com um recuo forte, em seus familiares sem mostrar hesitação. Isso é, no mínimo, difícil.
A DOENÇA PULMONAR DO GAROTO NÃO INFLUÊNCIA EM NADA NO EQUILIBRIO EMOCIONAL E PSÍQUICO DO GAROTO.
Há a certeza da morte nesta doença? Sim, há. Porém toda e qualquer pessoa que possuí uma doença degenerativa crê em cura. A ciência descobre curas o tempo todo. Porque não poderá descobrir, talvez, no ano que vem a cura da doença dele?
Porque usar luvas (estas encontradas no dia seguinte do crime) se, você esta disposto a matar e fugir ou matar e se suicidar?
O depoimento do melhor amigo foi claramente instruído. Quer dizer que, um garoto fala pro outro, diversas vezes a intenção de matar os pais no meio da noite, fugir, morar numa casa abandonada e ser matador de aluguel e, o mesmo não comunica absolutamente nada para os pais? Não mostra seu medo? Não conversa sobre isso com ninguém? Não fala nada que possa alertar as possíveis vítimas? Um depoimento um tanto cabível a situação não acham?
O garoto ficou 5 horas dentro do carro? Não fez nenhuma necessidade fisiologica?
Onde o carro esta estacionado não garante que não tinha outra pessoa dentro do carro. Se a pessoa estudou o bairro antes de cometer o crime e montar a cena (sim, a cena, os corpos e o carro estão estranhamente montados) ela viu as posições das cameras e, onde o carro estava estacionado não mostra se alguém deixou o garoto dentro do carro e saiu, abaixado, sem ser filmado.
O garoto estudava naquela escola há anos. Como ele não saberia que lá havia uma câmera, que filma tudo?
Porque a escola não cede às filmagens internas para comprovar que o garoto realmente frequentou as aulas na segunda feira? Que escola particular hoje em dia não tem câmeras?
Porque não foi recolhida as impressões digitais do carro? Pela lógica so poderá ter três impressões digitais: da mãe, do filho e do pai.
Cinco pessoas foram mortas. Isso é um garoto sozinho, subjugou quatro pessoas. Enquanto ele atirou em um, os outros ficaram esperando.
Ele atirou no pai (que foi o primeiro a morrer) e, 8 horas depois matou o resto da família. Que sonífero é esse que age por 8 horas? Isso não é um sonífero, é uma anestesia geral. E ainda sim, não age por 8 horas.
Lembrando que, quando uma pessoa da um tiro na própria cabeça ou no próprio ouvido, a tendência clara é o corpo cair para o lado oposto, em torno de 35 cm a 50 cm da arma. Afinal o impulso do impacto do tiro faz a pessoa ir para o lado oposto do tiro. E não em cima da arma. E o corpo, em caso de suicidio, não estaria na posição em que foi encontrado.
Foi montado uma força-tarefa para investigar a morte do MC DaLeste, onde o homicídio aconteceu em público, no meio do show do citado e, ainda sim não acharam o assassino e, em menos de 24 horas, sem resultado da perícia, concluíram que foi o Marcelinho? Porque tão rápido assim? Qual o interesse em solucionar o caso tão rapidamente?
Porque não houve a perícia psicológica do Marcelinho? Porque há tanta incoerência de informação?
Porque a cena do crime esta manipulada?
Porque não houve a preservação correta da cena?
Porque não houve o recolhimento das digitais no carro e nas armas?
Cadê os projéteis primeiramente encontrados?
Porque as luvas já que a intenção era ou fugir ou se matar?
Porque trocar de roupas?
Porque não colher resquícios de pólvora do volante do carro?
CADÊ O CELULAR DO MARCELINHO?

como diriam, em fortaleza, "peeeense numa coisa enrolada".

^como já falei antes, esses textos que trazem essa conversa de "voar" com tiro perdem muita credibilidade. Só no cinema isso acontece.

E outra: resquício de pólvora em volante, digitais no carro? É CSI não... tem vezes que não aparece nem na arma tanto um quanto o outro... que dirá pólvora no volante!


Outros pontos são interessantes, mas o cara perde muito inventando coisas pra escrever.

Não assisto programas sensacionalistas. As coisas que sei sobre o caso é que li na internet.

Para mim, existem 2 coisas distintas: coisas terríveis e reais e coisas impossíveis que obviamente não aconteceram.

Para mim, até agora, o que tem de mais esquisito nesse triste caso são as declarações da família (principalmente esse tio).

A família falou com ênfase que o menino era destro. Mas eu vi uma foto do garoto na classe escrevendo com mão esquerda. Por que a família iria mentir assim? Só para atrapalhar a investigação?

Outra declaração do tio foi que o pai ou mãe nunca ensinaram o menino a atirar e alegou inclusive que não se poderia usar um praça pública como estande de tiro para ensinar o menino (vi isso no Fantástico).
Existe testemunhas que presenciaram a família em estande de tiro, inclusive com o menino atirando.
Por que uma declaração tão sem fundamentação técnica como essa do tio? Afinal é muito mais lógico se atirar em estande de tiros ou clube de tiros do que se atirar em praça pública. O tio simplesmente concluiu e nos leva a acreditar na sua declaração que pelo simples fato de não se poder dar tiro em praça pública, o menino não poderia ter aprendido a atirar. Isso é ilógico.

E por fim, o tio disse que o menino nunca demonstrou interesse por dirigir e não saberia levar o carro para a escola distante 5 Km. Ou seja, nos leva a induzir que devido ao fato dele não mostrar interesse por dirigir, o menino não sabia dirigir.
Tem vizinhos que dizem que o menino diariamente tirava o carro da garagem. Existe um filme mostrando o carro chegando perto da escola e o menino saindo do carro.
Ou seja, mais uma declaração ilógica e sem sentido técnico.

Portanto, ou o tio não sabe o que fala e fala coisas sem sentido técnico por estar emocionalmente perturbado (o que espero que seja a realidade) ou tem coisa esquisita ai...

Além do mais, tem muito achismo de apresentador sem noção técnica. Aqui mesmo li coisas engraçadas...
Onde estão as marcas de sangue na parede? Por que tem que ter marca de sangue na parede?
Troca de roupa se o garoto iria se suicidar...Então quem irá se suicidar não pode trocar de roupa?

Não sei o que aconteceu. Mas muita coisa dita, não aconteceu pois é simplesmente impossível. Essa história de que o corpo tem que se deslocar com o tiro, só acontece com armas de grosso calibre. O que não é o caso da arma usada nos crimes. Pelo visto 3 mortes foram de pessoas dormindo. Por que não acordaram com o primeiro tiro? Somente a mãe foi morta estando acordada.

Enfim, é um caso muito triste. E a especulação que a imprensa televisiva está fazendo, mais triste ainda...

Pena que um programa que mostra gênios brasileiros de baixo poder aquisitivo estudando em grandes centros de excelência pelo mundo (Princeton, Havard, MIT) que passa na tv educativa não tenha os índices de Ibope que notícias sensacionalistas como essa....

^familiar falando coisas sem sentido é normal. Ainda mais se a relação fosse estreita, ou se ele só quiser aparecer.

Mas o fato do menino ir a stand de tiro não interfere nos fatos. No youtube não faltam videos mostrando como usar uma arma. As pessoas não conseguem acreditar o quão simples é preparar uma pistola para o disparo e efetuar um tiro preciso à curta distância, preferem acreditar nas hollywoodianas cenas de gente voando com tiro que confrontam a 3a Lei de Newton. Ah, sim, e que o moleque surtou porque jogava video-game. SER canhoto ou destro também não muda muito, pois atirar na própria cabeça precisa somente apertar o gatinho, e, salvo se tinha algum problema motor, faz-se com naturalidade com uma ou outra mão.

Ter sido o menino é plenamente possível, não há nada em termos de capacidade que negue isso. A dinâmica dos fatos é que serão determinantes para dizer se pode ter sido ele ou não. AGora, porque ESSE caso tomou tanto vulto é o estranho. Tipo os Nardoni: assim como neste, teve um pai que cheio de cachaça jogou a filha do 3o andar, acho que no ES, e nada se falou no assunto porque um crime bárbario havia acontecido, o dos Nardoni.

Essa semana a família de um Guarda Civil do interior de SP foi executada dentro de casa, bem parecido com dos PM´s, mas a criança não pode ser culpada, pois não morreu (estava no hospital com um tiro na cabeça), é 3 anos mais nova e a arma usada é uma cal. 36, arma de caça que dá mais trabalho para usar, ainda mais uma criança pequena. E atirar com uma espingarda 36 na própria cabeça precisa ter certa imaginação espacial pelo tamanho dela. Mas nada se falou sobre isso na imprensa.


Em suma: essa confusão toda me parece pra vender jornais mesmo.