Sugestão de gravação de baixo

pessoal... a algum tempo que não apareco por aqui... tenho tocado bastante e investido meu tempo no entendimento e estudo do meu instrumento. agora eu estou gravando. Mais umas coisas e finalmente quero gravar algo de qualidade de casa.

preciso dos préstimos e conhecimentos de vcs...

já adianto que sou burralmente desconhecedor destes processos, então minhas perguntas podem soar estranhas mais vamos lá...

qual placa e pré são legais em termos de bons custos X benefícios para gravar com qualidade profissional um baixo?

Binão, como você sabe, em tudo o que envolve equipamentos o céu é o limite. O lance é primeiro definir o que você precisa: quantos canais vai gravar ao mesmo tempo (um, dois, quatro, oito canais?), em qual computador vai usar (PC ou Mac), qual a verba disponível, vai usar só em casa ou vai transportar pra cima e pra baixo... etc

É legal saber isso antes de sugerir qualquer coisa.

Valew master.

Em principio 4 canais.
PC Windows
Em casa mas transportarei.

Imagino uns 3000,00 sem incluir micro.

Binão, por esse valor dá pra arrumar coisa boa.
Do que conheço, eu começaria procurando as Focusrite, talvez até a Saffire 56, se achar um bom fornecedor.

Outra ótima opção são as RME, que gosto bastante, mas usam firewire, tem que ver se servem pra você. Mas compensa ver! São ótimas!

Se pretende usar Pro Tools, as M-Box da vida vão bem, pois o software vem junto, é uma boa economia e as interfaces são boas.

O pessoal tem falado muito bem das Apollo, mas ainda não testei (já recebi material que foi gravado numa delas e gostei). A TWIN se enquadra na sua verba, mas tem só dois canais, porém pode ser expandida via conexão ótica. O problema é que ela só tem conexão thunderbold (mac, por enquanto), se não estou enganado.

Tem várias outras marcas no mercado que podem te interessar: Apogee, MOTU, M-Audio, Tascam, Presonus... dá uma pesquisada nos sites.

Você vai perceber que a maioria nessa faixa de preço acaba tendo conexão firewire. Nos PC isso pode ser mais complicado. Se vai investir num computador só pra áudio eu recomendo fortemente um mac, mesmo que usado, recente. Vai te livrar de muita dor de cabeça... se vai usar em alguma máquina que já está aí, vai fundo, mas certifique-se bem antes da compra, pra não ficar louco tentando configurar tudo depois... rsrs

Eu entendi errado ou o tópico diz que quer gravar só o baixo com qualidade? Nesse caso, pra que vários canais?   

Eu também achei que o Binão optaria por algo de 1 ou 2 canais, mas tem gente que usa vários canais pro baixo... vai do gosto do freguês... rsrs

^Por enquanto, ele se diz "burralmente desconhecedor" do processo.

Ele deve partir para um esquema de vários canais, logo de início, com a grana que tem? O que você acha?

Aurélio, se essa verba disponível for só pra interface não vejo problemas... pode ser que ele tenha mais um pouco guardado, que pode ser destinado pra um novo computador, microfones, DI de qualidade, cabos, monitores...

Com 2 canais também dá pra gravar baixo tranquilamente, e sobra uma graninha pro restante... também é uma opção boa. Mas sei que o Binão participa de igreja e talvez queira usar por lá também. Aí os canais extras ajudam.

Daqui a pouco ele volta aqui e a gente fica sabendo.

Bem observado...

Vamos imaginar que eu goste da brincadeira. Acho que ter "MENOS" dois canais disponíveis não traria grande economia de momento , então achei por bem te-los disponiveis pra quando eu necessitar de algo mais elaborado.

Binão os canais da interface dizem respeito a quantos canais vai usar simultaneamente, ou seja ao mesmo tempo.
Quantos canais vai gravar quem determina é você e o software que estiver usando.

^Isso, isso, isso ... a palavra é simultaneamente ...

Legal, entendido.
Contudo 4 canais podem ser necessário em algum momento de ensaio ou coisas parecidas. para gravações simultâneas. Enfim... Será que uma boa interface de 4 canais seria consideravelmente mais cara que a equivalente de 2 canais?

4 Canais pra gravar um contrabaixo eu acho bastante razoável. É o que costumo utilizar para gravar o acústico. 2 condensers abertos na sala, uma via com captação pura e outra via com a captação passando pelo Eden WTDI ou Fishman Platinum. O que não significa dizer que na hora de mixar utilizarei os 4 canais, pode haver descarte!

O trabalho de violão e voz da cantora Belliza Luar, utilizei 5 canais... acho interessante poder fazer captação de um mesmo instrumento utilizando vias diferentes, isso te dá uma gama bem legal de opções na hora de mixar.

Pra uma interface mesmo que só pra utilização em casa, eu optaria por uma de 4 canais.

Binão escreveu:Legal, entendido.
Contudo 4 canais podem ser necessário em algum momento de ensaio ou coisas parecidas. para gravações simultâneas. Enfim... Será que uma boa interface de 4 canais seria consideravelmente mais cara que a equivalente de 2 canais?

Binão, depende. Na prática é preciso ficar atento a quantidade de prés que vem no pacote. Tem interfaces com 20 canais, mas só 2 prés. Os outros são possibilidade de expansão digital (ótica, Spdif, AES/EBU), onde a interface só atua como um caminho para o sinal que vem de um pré externo (comprado separadamente).

É legal considerar quantos prés você precisa de verdade e escolher um equipamento que atenda esse mínimo e com possibilidade de expansão (quase sempre ótica). Particularmente acho que 4 canais é um número estranho... Pra quem grava em casa, ter 2 canais + possibilidade de expansão são suficientes, e quando a coisa toma corpo é legal partir pra algo maior mesmo, como 8 canais + expansão. Mas talvez haja alguma situação onde 4 canais seja um número ideal, não sei...

Respondendo sua pergunta, se a interface de 4 canais é consideravelmente mais cara que de 2, depende da marca, mas, por algum motivo, elas costumam ser mais expansíveis ou ter alguns recursos extras e isso é o que encarece. Mas o mercado tá lotado de modelos... algum vai atender seu perfil.

Acho que uma boa interface de 2 canais sempre será bom negócio. Sempre é útil e muito prática no dia-a-dia. Eu não descartaria uma análise mais cuidadosa, pois o dinheiro que sobra pode ser útil na compra de um bom par de monitores, que serão usados diariamente ao invés dos 2 canais extras, usados exporadicamente.

EDIT: Meu post foi em resposta ao Binão. Enquanto escrevia o Cláudio postou dizendo que curte 4 canais. Não disse que pra alguns esse talvez fosse o número ideal?
Editei pra ficar mais claro.

Joabi, você pode explicar melhor a função/importância do PRÉ da interface para a gravação do contrabaixo.

afonsodecampos, me refiro aos prés de microfone/instrumento, que são os mais versáteis para o dia-a-dia. Acabei não esclarecendo...

Todo canal tem um preamp, que serve pra amplificar o sinal até um nível satisfatório para a captação, nível esse que depende do tipo de sinal que chega. Geralmente é possível alternar entre Mic/Instrumento/Line.

Meu alerta foi para o Binão ficar atento ao que realmente vem no equipamento. Veja a interface abaixo por exemplo.






Na descrição da RME ela tem 60 canais (e tem mesmo), mas veja a especificação detalhada:

Analog I/O
The UFX provides 12 analog I/Os:

12 Inputs. 8 balanced TRS on the back and 4 XLR inputs with mic/instrument preamps on the front.

Na prática é uma interface de 12 canais, e 8 destes são somente "Line". Se o Binão tiver uma dessas e precisar gravar muitos microfones e instrumentos, ele não terá 60 inputs disponíveis, na verdade não terá nem 12. Terá somente os 4 canais frontais com preamps de microfones. Entende a diferença? Todas as outras entradas servem só para outro tipo de sinal.

Beleza Joabi, entendi agora   Então fora os 4 canais de mics com preamp, os demais teriam que ser necessariamente gravados em linha, sem controle individual de entrada de sinal na interface, neste exemplo.

Sim, isso mesmo. Deve existir um controle de ganho via software e até dá pra ligar algum instrumento com volume forte, como um teclado, mas não é nada prático.

eu fiquei fã da Focusrite.
tenho uma 2i4 e quero fazer um upgrade pra 18i20 quando sobrar uma grana.

Binão,

Deixa eu meter o bico no topico aqui hehe. Estou no mesmo barco que você, iniciando as atividades na gravação, ando pesquisando muito e contando com a ajuda dos colegas profissionais do forum aqui.

O que posso lhe adiantar, visto que você pretende algo de qualidade e que, com certeza, gostará da "brincadeira" e irá viciar nisso, hehe... esqueça Windows, foque no MAC. Ja que pretendo ter portabilidade para levar para diversos lugares, pegue um mac mini ou macbook pro mesmo, isso lhe da um investimento sem erros para agora e futuramente, tenho um macbook pro do inicio de 2011(o primeiro a sair com porta thunderbolt) aqui intacto, sem problemas nem dores de cabeça.

Outra vantagem de se ter o MAC, caso não queira trabalhar com o Pro Tools, você pode optar pelo Logic, que é um software fantastico e pela bagatela de $200,00. Ele ja vem com uma enormidade de plugins para trabalhar.

Quanto a parte da interface, eu tenho/tinha(pois vou colocar para venda) uma M-AUDIO Fast track ultra 8r, ela é semelhante a profire 2626, só que é USB e não tem conexão ADAT, também tem os mesmos 8 canais com prés. É uma boa interface e da pra gravar bateria de boa, só que pra mim, que pretendo gravar meu projeto solo é muito canal, até porque utilizarei bateria programada, então pra mim 04 canais ou até 02 ta mais do que suficiente, então optei por comprar uma interface de 02 canais que fosse TOP, que em questão de preço equivale a uma iniciante/intermediaria de 8 canais, comprei uma Apollo Twin e a diferença é perceptivel(mas também tem a Apogee Duet, entre outras), como ela tem conexão optica, posso expandir para mais canais futuramente.

Bem, essa é uma experiencia de quem ta começando e ta no mesmo barco que você, acredito que possa lhe ajudar em algo.

Forte Abraço!

Pessoal, Tem ajudado MUITO mesmo.
Estou analisando e verificando todos os pontos colocados.

Mais um pergunta: Para se ter qualidade na gravação e timbre é necessário ter um pré externo (Ex: Avalon) ? Ou não?

ABS

Binão escreveu:Mais um pergunta: Para se ter qualidade na gravação e timbre é necessário ter um pré externo (Ex: Avalon) ? Ou não?

Não...

Algumas das melhores gravações da história foram feitas com um baixo e um DI direto na mesa. Marcus Miller gravou muito assim...

Use dois canais, um DI e um amp mic'd. Deixe o amp com os médios um pouco acentuados. Aí é só fazer a estrutura de ganho certinho e o que fará a maior diferença é o dedo.

O Claudio fez um lance num baixo que eu gravei que ficou tão bom que desconfiei que ele tinha tocado de novo. Juro, escutei mil vezes pra me convencer... rs.

^ hahaha

tenho uma interface focusrite Scarlett 6i6 (bem recomendada pelo mestre Joabi). Não é a oitava maravilha do universo, mas quebra um bom galho. O pré dela é bem legal, acho menos abafado que as M-Audio, embora esses prés funcionem como um pedal de ganho apenas, colorem quase nada, mesmo assim me soa um pouquinho mais aberto e mais ardido. Em relação ao headroom a entrada combo não é tão sensível com o knob zerado ou até a metade, então posso ligar um baixo ativo ou um passivo com buffer direto no pré da interface, acionar o ganho e mesmo assim não irá distorcer facilmente.
Já a entrada traseira sem o pré tem um som mais fechado, comprimido, chato de trabalhar como o Joabi falou, duro, com um espectro de frequências pobre rsrs por isso geralmente se usa um pré externo pra dar um gás no volume dessas entradas ou outras artimanhas.

O pré da minha focusrite é um tanto quente e aberto, mas nem se compara a abertura e clareza de uma Apogee Symphony, PT HD, RME, Lynx, etc e MUITO menos a níveis "desumanos" de qualidade com conversões no calibre de Prism, Antelope, Weiss, Lavry, Crane.

Acho uma boa opção pra interface de entrada, só que tu precisa ver se quer gravar só o baixo ou outras pessoas e principalmente se a gravação vai ser separada ou simultânea. Se for separada é super tranquilo. Se for simultânea outras questões devem ser levadas em conta e aí vão desde thd, clock, dsp, se vai ter pré pra todo mundo, se vai usar mesa, quantidade de canais, etc, etc, etc, etc

DenisLM escreveu:eu fiquei fã da Focusrite.
tenho uma 2i4 e quero fazer um upgrade pra 18i20 quando sobrar uma grana.

Migrei recentemente da M-Audio para Focusrite, e também estou gostando muito. Se o amigo permite a dica, vale a pena avaliar um upgrade para a Liquid Saffire 56.

Binão escreveu:Pessoal, Tem ajudado MUITO mesmo.
Mais um pergunta: Para se ter qualidade na gravação e timbre é necessário ter um pré externo (Ex: Avalon) ? Ou não?

É claro que um pré Avalon (se bem utilizado) irá produzir resultados de primeira linha. Mas, neste caso, acho que uma interface com um bom conversor, aliada a bons plugins, resolvem bem.

ClaudioBass escreveu:

DenisLM escreveu:eu fiquei fã da Focusrite.
tenho uma 2i4 e quero fazer um upgrade pra 18i20 quando sobrar uma grana.

Migrei recentemente da M-Audio para Focusrite, e também estou gostando muito. Se o amigo permite a dica, vale a pena avaliar um upgrade para a Liquid Saffire 56.

no caso a equivalente da 18i20seria Saffire Pro 40 (a 56 é o dobro do preço   )
uma coisa que eu ainda não entendo é a diferença entre a linha Saffire e a Scarlett (além da óbvia, usb/firewire).

enfim, mas sinceramente a 2i4 atende muito bem minhas necessidades aqui, e vale bastante pelo preço e portabilidade.
dois canais bastam para as gravações toscas que eu faço aqui.
tem um troca-troca de cabo e tal, mas nada de outro mundo.

o Claudio tem razão. De nada adianta ter um pré Neve, UA, API, etc e converter com uma interface barata. Qualquer plugin faria mais diferença, qualquer pedal faria mais efeito. Ademais, Avalon pode ser legal e no Br todo mundo adora dizer que tem um rsrsrs mas tem TANTA coisa boa por BEM menos!!!!

Um pré específico pra contrabaixo pode dar uma sova na maioria dos prés caríssimos de estúdio. Mas isso é questão de GOSTO! Um pré produz determinado tipo de influência no sinal, desde equalização, ganho, compressão, etc e por isso o pré é questão de GOSTO.

Um sujeito pode achar o pré de um Meteoro Demolidor melhor do que um Focusrite Red1, por que não? E não seria pecado   
O cara tá acostumado com aquele som de GK, de Staner ou de Mark Bass, está acostumado com o compressor da behringer ou está acostumado a atacar a corda esperando determinada resposta, aí toca num Art ou num SSL do estúdio e fica uma m$%&, muda o jeito de tocar, de ouvir o baixo, muda tudo.

Então como dica, NÃO pense em Avalon agora, primeiro garimpe o mercado de prés pra contrabaixo, à começar pelos cabeçotes que geralmente tem sonoridade mais marcante, teste combos, prés de pedal, prés ONBOARD, equalizadores, compressores, tente antes encontrar o som ideal e se não encontrar pense depooooooois em um rack ou em um pré caríssimo, pois tu pode gastar um monte num pré caro e não ter o resultado que espera. Respire fundo, tome um chá e agora repense sobre isso antes de comprar um pré caro! A influência de um Hartke por ex ou de outro pré pra contrabaixo tende a ser maior do que os prés caríssimos. Um mero pedal de EQ pode ter mais influência que um pré e por aí vai.

Estou exagerando um pouco, e esse é o caso do CONTRABAIXO. Já em gravações de voz seriam outros 500 e por aí vai, guitarra, sopro, percussão, cada caso é um caso.

Binão escreveu:

Em principio 4 canais.
PC Windows
Em casa mas transportarei.

Imagino uns 3000,00 sem incluir micro.

Na minha humilde opinião, com este valor a digi 003 é a melhor interface nesta faixa de preço.

Vai ter 4 canais com pré amplificadores xlr + 4 canais p10, e o melhor conversor analógico/digital do mercado.

Se precisar transportar, compra um gabinete para cpu padrão rack e deixa junto com a digi.

No começo do ano estava com uma presonus firepod fp 10, 8 canais xlr ... Investimento abaixo dos 2 mil, muito bem gasto ...

Se quer só gravar baixo, a focusrite scarlett 2i2 é o que procura. Custa na faixa dos 700 reais e terá tudo que precisa para gravar contrabaixo elétrico com qualidade.

Edu Posser escreveu:
Um sujeito pode achar o pré de um Meteoro Demolidor melhor do que um Focusrite Red1, por que não? E não seria pecado Razz
O cara tá acostumado com aquele som de GK, de Staner ou de Mark Bass, está acostumado com o compressor da behringer ou está acostumado a atacar a corda esperando determinada resposta, aí toca num Art ou num SSL do estúdio e fica uma m$%&, muda o jeito de tocar, de ouvir o baixo, muda tudo.

Fiquei curioso com essa afirmação, Edu. Qual foi sua experiência com isso? No tempo em que gravo nunca ouvi alguém reclamar de bons prés a ponto de dizer que o som ficou uma m$%& especificamente por conta do pré, ou que mudou de pegada ou coisa assim. Gostaria muito de saber em que situação isso ocorreu com você.

É claro que algumas coisas mudam mesmo a pegada da gente... trocar um sistema de caixas por um fone, compressor pesado, até mesmo uma simples troca de cordas, mas pré que faça sozinho essa façanha estou por conhecer. Na minha experiência a mudança, se é que existe, costuma ser para melhor.

Edu Posser escreveu:Estou exagerando um pouco, e esse é o caso do CONTRABAIXO. Já em gravações de voz seriam outros 500 e por aí vai, guitarra, sopro, percussão, cada caso é um caso.

Por quê com o baixo seria diferente dos demais?

Eu já pedi pra técnico tirar o baixo de pré valvulado e colocar em solid state. Não estava uma %$#, mas não era o som que eu queria.

Pré avulso ou recording channel (pre+EQ+comp)? Chegou ao ponto de mudar sua pegada? Curioso...

O chain inteiro, mas mudar o pré melhorou.

Pra meus ouvidos, prés valvulados deixam o ataque mais lento, isso me incomoda.

Acho que depende do projeto. O pré do Voxbox é bem mais rápido que o 1073. Alguns transistorizados são mais rápidos que os dois juntos...

Já os compressores valvulados acho mais lentos.

Joabi, aconteceu comigo lá pela terceira ou quarta vez que gravei algo. Era super cru em relação à equipamentos e apenas estava acostumado a tocar em apresentações com um Staner. Nas primeiras vezes havia gravado com o ampli do estúdio microfonado (não lembro agora o modelo) + direct box.
Foi então que em outro estúdio o cara ligou o baixo num pré e eu que estava acostumado com o peso do Staner, a regular o ampli e a sentir aquela porrada no ouvido escutei um som menos cheio dos periféricos, rico é claro, mas sem o corpo e o preenchimento de uma caixa/falante/equalização, etc. Claro que depois passei a me atualizar e conhecer equipamentos e regulagens, mas pra quem está acostumado como equipamentos de baixo, as vezes entra no estúdio e sente dificuldades mesmo em aparelhos top de linha. Um detalhe importante era que nesse segundo estúdio o técnico não ajudava muito   
--------
porque o baixo geralmente não recebe tantas modulações, camadas de efeitos, tratamentos para modificar o timbre, etc. Geralmente o baixo é mantido de forma mais crua e posteriormente necessita de alguns ajustes básicos na mix com eq, compressão, quem sabe um drive. Ao menos nos lugares que gravei o pessoal sempre buscou manter uma certa fidelidade ao sinal que foi captado. Não sei se consegui explicar. Mas o tratamento em outros instrumentos parece sempre ser mais delicado rsrs sempre busquei captar o som "pronto" do baixo, mas tem casos em que a pessoa ainda não encontrou o seu timbre e aí leva um pouco mais de tempo, por isso prefiro entrar com equipos de contrabaixo, tudo certinho, definido pra facilitar a vida de todos   

Entendido!
Achei que nunca ouviria alguém dizer isso   , mas enfim, acho que no seu caso deve ter algo que te deu essa impressão. Como disse, acho bem difícil um pré, sozinho, causar tanto desconforto ao tocar e se ouvir, ao ponto do músico querer voltar para um Meteoro, no estúdio. Ainda assim, cada um é cada um...

Assim, eu não amo Meteoro, mas prefiro gravar com um microfonado em uma salinha legal com a base rolando em um ouvido do que me ouvir por fones ou por monitores high-end de estúdio com processamento boutique.

Em equipamento de estúdio, o baixo nunca fica "tight" igual fica em um amp, por mais simples que seja.

Sim, muita gente prefere desse jeito. Mas entendi que o Edu se referiu a ligar o Meteoro direto no conversor, sem microfonar, só mudando efetivamente o pré que está no caminho (trocar o Red1 pela linha do Meteoro Demolidor), não foi isso que ele disse no post dele?

É claro que microfonar o amp pode mudar bastante o jeito (e o conforto) de tocar, pois muda bastante o som, assim como outras coisas que envolvem processamento (EQ, compressão, etc), entendo isso. Outros instrumentistas também tem suas preferências, e cada um cria uma forma de render melhor dentro do estúdio. Já vi cantor que não rendia bem se não estivesse segurando um mic dinâmico nas mãos, mesmo preferindo o som que vinha do condensador parado à sua frente... e ficava dançando.

verdade Joabi, agora fui me dar conta que citei o Red1 no sentido de apenas substituir o pré de um Demolidor kkkkk Mas não foi isso que eu quis dizer e sim na utilização total do Demolidor, desde combinar sua saída de linha (se é que tem, deve ter) até a sua possibilidade de microfonar, equalizar à vontade no próprio eq do amp, somar com um direct box, etc   
Claro que um Red1 é cavalo demais, mas embora ele trate o sinal de forma extremamente melhor que um pré da Meteoro ele não irá disponibilizar a série de alternativas que citei com um mísero combo rsrs Nesse sentido o baixo se diferencia de outros instrumentos, por exemplo, não é habitual usar a voz num amp, um ótimo pré pode resolver a jogada, já o baixo tem um sinal de frequências baixas, o timbre é mais "duro" também rsrs e por aí vai

Entendi, beleza.

Tenho aprendido demais por aqui. Agradeço de coração.
é possível usar meu cabeçote como pré? como seria esta ligação, se sim?
valew again

eu uso meus cabeçotes como pré.
só conectar a saída DI e boa.
as vezes o "send" pode ser uma boa também (por mutar o power as vezes).

joabi escreveu:não foi isso que ele disse no post dele?

Acho que sim. Me perdi um pouco nos meus devaneios.

Binão, pode sim, mas obviamente o som será um pouco diferente (nem preciso dizer porque né rsrs) que o som da caixa. Entre um Direct Box e outro também seria diferente, enfim, cada equipamento soma algum traço de 'personalidade' no sinal rsrs alguns de forma insignificante, outros de forma marcante.
Claro que se houver tempo e paciência é possível encontrar equipamentos de outros instrumentos excelentes, as vezes bem melhores que os de baixo.

Em relação ao pré eu prefiro um cabeçote de contrabaixo ou um pré onboard porque:
1º - eu conheço o som, as regulagens, as possibilidades, limitações e gosto muito deles. Questão de gosto e de costume.
2º - as vezes a influência que um pré externo exerce mal é percebida e ela seria basicamente um ganho com coloração em certas frequências e/ou uma comprimida no sinal. Com alguns ajustes na mix essas diferenças podem sumir.

O nosso amigo Joabi tem excelentes equipamentos no estúdio, então no caso dele um aparelho bom ou ruim pode fazer mais diferença. No meu simplório caso um plugin, um pedal ou (claro) uma boa pegada fazem muito mais diferença do que faria um pré UA ou SSL. É preciso definir as prioridades pra tu não gastar tanto em aparelhos que podem ter utilidade mínima ou nula. Um pré excelente como esses dois que citei te dão um som quase pronto, de alta qualidade, embora soem diferentes, mas um pré aceitável na mão de um cara "consciente" faz as diferenças caírem lá embaixo.

DenisLM escreveu:

ClaudioBass escreveu:

DenisLM escreveu:eu fiquei fã da Focusrite.
tenho uma 2i4 e quero fazer um upgrade pra 18i20 quando sobrar uma grana.

Migrei recentemente da M-Audio para Focusrite, e também estou gostando muito. Se o amigo permite a dica, vale a pena avaliar um upgrade para a Liquid Saffire 56.

no caso a equivalente da 18i20seria Saffire Pro 40 (a 56 é o dobro do preço   )
uma coisa que eu ainda não entendo é a diferença entre a linha Saffire e a Scarlett (além da óbvia, usb/firewire).

enfim, mas sinceramente a 2i4 atende muito bem minhas necessidades aqui, e vale bastante pelo preço e portabilidade.
dois canais bastam para as gravações toscas que eu faço aqui.
tem um troca-troca de cabo e tal, mas nada de outro mundo.

Denis, encontrei uma coisa que pode lhe interessar. Esse link acabou com as minhas dúvidas sobre essa diferença:

http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.absolutemusic.co.uk/community/entries/focusrite-scarlett-vs-saffire-interfaces&prev=/search%3Fq%3Dscarlett%2Bsaffire%26biw%3D1280%26bih%3D699


Joabi, pensando aqui, acho que até agora não te respondi direito sobre a diferença do pré no baixo e em outros instrumentos rsrs
É uma simplória opinião que tenho. Acredito que pra gravar voz o pré seja mais decisivo do que num baixo, porque o baixo é mais "duro", qualquer modificação em equalização, etc, muda bastante, de forma significativa e tranquila. Voz gravada com uma porcaria de pré acaba tornando a situação delicada. Claro que no caso da voz o microfone conta DEMAIS, mas um pré que deixa a voz "magra" ou excessivamente "plana" ou capando muito certas frequências e enfatizando outras, isso tudo pode significar um problema na hora de mixar!! No baixo a situação é contornada de forma mais suave. Que tu acha?  

TEM AINDA MAIS UMA COISA!! Vejo no fórum muita gente sonhando em ter um cabeçote massa, um ampli "fulano de tal", um pré onboard usado por não sei quem e esses equipamentos tem seu timbre característico. Aí o neguinho passa a vida toda juntando dinheiro pra ter aquele som que vem do equipamento. Nesses casos acho bem mais em conta o cara usar seu equipo com o timbre pronto. Claro que cada caso é um caso. Eu tenho um desejo muito forte em gravar com um pré Millenia por exemplo kkkk nem que o timbre do meu baixo ficasse bastante diferente   

P.S.: Deculpa repetir a postagem pessoal!