Como você grava seu baixo?

Galera, essa enquete é sobre gravação do baixo em estúdio (inclusive home studio):

Como você prefere captar o som do seu baixo? Apenas DI ou usa um pré? Microfona o ampli?

Conte o seu segredo!

Nas ultimas gravações q eu fiz usei apenas o DI , foi mais por falta de um pré-amp bom msm ! mais o som me agradou muito . na primeira vez que eu gravei , pluguei o baixo direto na mesa , e devo confessar que dessas ultimas vezes que eu gravei com o DI ficou muito melhor !
Nunca gravei com pré-amp e nem microfonado .

já dei o meu voto !

Votei no APENAS DI, pois ainda não gravei nada usando os presets do Korg Pandora... Portanto, essa opção deve mudar na próxima gravação que fizer.

Coloca um "outros" ai jackson!
nas minhas ultimas gravações, fiz uma loucura de misturar 2 prés... valvulado e SS ... rs (testar sempre! porque nao?)
Mas no geral, ligo no pré.

se bem que a mistura é praticamente pre (valvulado ou outro SS) + di (DI ativo não deixa de ser um pré ne...) . Votei
[s]

Atualmente gravo com duas vias:

1) Baixo -> Pré -> Mesa # 1
2) Condenser -> Mesa # 2

Engraçado, a maioria (até agora) usa apenas o DI... e depois faz a coloração via software?

Claudio, esse condenser é no baixo ou no alto falante?



como acrescenta mais uma opção na votação??

O normal e Baixo > Pre > Console, mas se ha tempo e o estudio e de amigo gosto de usar um segundo canal pra o baixo com um microfone dinamico.

Jackson escreveu:
Claudio, esse condenser é no baixo ou no alto falante?

No baixo, na altura do corte dos "f"... não utilizo som saindo em caixas quando gravo... direciono tudo pro fone!

Eu plugo direto em minha M-Audio 410 e mando bala, depois melhoro usando software, isso no meu home stúdio.
Nunca gravei profissionalmente em stúdio não.

Henrique Alencar escreveu:Eu plugo direto em minha M-Audio 410 e mando bala, depois melhoro usando software, isso no meu home stúdio.
Nunca gravei profissionalmente em stúdio não.

Direto na placa? Nem um DI pra fazer o buffer?

Jackson escreveu:

Henrique Alencar escreveu:Eu plugo direto em minha M-Audio 410 e mando bala, depois melhoro usando software, isso no meu home stúdio.
Nunca gravei profissionalmente em stúdio não.

Direto na placa? Nem um DI pra fazer o buffer?

Nesse caso, ele usa o pré octane, embutido na interface M-Audio. Voce chaveia modo instrumento/linha.

Na vredade eu não uso os pré octane Korg, uso as entradas que ficam atrás que não são pré amplificadas, tenho medo de estragár os pré-octane.

Para que ou o que você entendo por Buffer Jackson?
Nunca ví esse termo para gravações, explica aí para eu entender melhor.

Henrique Alencar escreveu:Na vredade eu não uso os pré octane Korg, uso as entradas que ficam atrás que não são pré amplificadas, tenho medo de estragár os pré-octane.

Para que ou o que você entendo por Buffer Jackson?
Nunca ví esse termo para gravações, explica aí para eu entender melhor.

Amigo, acho que vc fez alguma confusão... voce SEMPRE passará o sinal pelo pré. A única diferença de usar a entrada da frente ou de trás é o nível da entrada. Atrás te permite "line/instrument level" , teclado ou samplers por exemplo. E a frente permite microfones também com phantom.

Do manual da 410:
"1. MIC/INST INPUTS – Unbalanced Instrument and Mic level inputs. These Neutrik hybrid connectors will accept a standard three-pin XLR
plug or a 1/4” TS connector.
2. MIC/LINE SELECTOR – This switch toggles the unit between Mic/Inst inputs and the rear panel Line Inputs. In the OUT position, Mic/Inst
inputs are selected and active, and the Line Inputs are defeated; in the IN position, Line Inputs are selected and active, and the Mic/Inst
Inputs are defeated.
3. PAD – inserts a 20dB pad into the input circuit, lowering the input level. Use this PAD when the input level of your analog signal is too
hot – as indicated by illumination of the CLIP LED – even with the INPUT GAIN LEVEL at or near minimum.
4. INPUT GAIN LEVEL – This potentiometer controls the input level of its associated analog Mic/Instrument/Line input.
(...)
21. LINE INPUTS 1 AND 2 – These are unbalanced analog inputs on standard 1/4” TS connectors at –10dB line level. They are parallel
to the front-panel analog inputs, and are functional only when the front panel mic/line switch is in the “in” position."

Mas porque vc tem medo de estragar um pré ? você comprou pra gravar instrumentos e vozes, certo? E voce ligando seu instrumento em entrada de linha, ou seu instrumento gera um sinal muito forte e de baixissima impedância suficiente para essa entrada ou voce pode gravar ainda melhor usando as entradas frontais (obviamente regulando adequadamente). Que aliás da no mesmo da entrada frontal, que ainda tem um PAD de -20db. Geralmente essas interfaces tem entradas atrás para facilitar cabeamento em racks ou numa mesa deixando fios escondidos. E as entradas frontais para uso mais constante, de "plugar e tocar", algo assim, sem ter que ficar mexendo no seu equipamento já arrumado e organizado na sua mesa , rack ou outro.

Buffer já foi extensamente explicado no forum, da uma procurada. Se persistir duvida, nos procure

[s]

aliás, uma correção. A entrada de trás é identica a da frente, se usar P10. E tem ajustes pelos mesmos controles. A da frente só MIC level que realmente é distinto e permite ainda usar phantom. Ou seja, vc esta usando o mesmo circuito.

Eu votei na opção "som do pré-amp + DI". No entanto, no pré amp (POD) eu simulo o som de baixo microfonado.

Korg
Entendí.
Pensei que não passava justamente pela altura ser bem menor.

Tanto o MXR BASS DI e o SansAmp Bass Driver DI, servem com pré ampli ou só como DI?

em bypass é DI. ligado é preamp + DI.

Depende da situação e do estúdio, do equipamento que possui.
Geralmente, uso um pré que vai direto para a mesa, ou direto para entrada da placa, o que particularmente acho melhor.
Se a gravação for de algo mais pop rock, rock'n'roll, uso um simulador de amp (Bass Pod) antes do pré.

Bem, sempre obti os melhores resultados usando um Pre-amp com saida DI ou um Pre-amp sem saida DI mas com um DI para fazer a ligação com a mesa. Gravo sempre Flat e faço o resto do tratamento de audio com plugins.
Infelizmente, estou sem nenhum Pre-amp e DI por agora, mas espero em breve comprar um bom... Apesar de não ser taao fã de amps valvulados, gosto muito de Pre-Amps valvulados para gravar(ao vivo nem tanto)... já tive um Mic200 e ja testei um ART Tube MP(gostei muito dos dois) e agora estou de olho em um Presonus Tube Pre, mas vai demorar um pouco pra compra-lo.

Quais são os pré amp legais que rolam por aí? Já ouvi falar muito bem do MXR Bass DI, mas nunca testei.

^Eu ja testei o MXR Bass Di como pedal, pra tocar ao vivo ele é bem legal, assim como o Sansamp Bass Driver ou o Hartke Bass Attack, mas desconheço o desempenho deles em gravação, mas há quem goste...
Pra gravar, como eu disse acima, sugiro um pre valvulado não específico para baixo(até porque vc pode usar ele para gravar outros instrumentos e obter uma melhor qualidade), como o Tube Pre da Presonus, ou o ART Tube MP ou ainda o Mic200 da Behringer, que tem um otimo custo benefício.

Quando eu tinha um Rx 100 da meteoro, não microfonava não porque o ampli éra um lixo ... rssss

Então tinha que gravar assim Baixo plugado em um pré valvulado da Art Tube Studio, só no pré o som ja ficava o bixo, muito bom mesmo quando o sinal passa pela valvula você ganha caracteristicas harmonicas e compressão natural das valvulas .... mas .... para conseguir mais vivacidade, colocava um microfone proximo como se fosse um baixo acustico mesmo, porque ai conseguia mais punch, mas isso dentro de um aquario isolado, sem riscos de pegar qualquer vazamento de barulho...

Ai éra a questão do bom senso, de achar até onde ficava legal mas sempre usava o minimo possivel do track do mic éra só para dar o punch mesmo ..... só posso dizer uma coisa .... Ficava Diferente! Dava muito mais profundidade ao som..

Mas em gravação de guitarra eu tenho muita experiencia, tanto em gravações de som clean e overdrive.

Este negocio de plugin é bom para quem não tem recurso ou um bom amplificador, o correto de gravação no contrabaixo é pré + 1 microfone dinamico no falante de preferencia um SM57 que é o que tem a melhor captação de resposta em qualquer frequencia.

Se colocar o microfone no meio do falante tera um som mais agudo, se colocar na borda tera um som mais grave.

Só lembrando .... Cole o microfone a dois dedos do falante, e com a monitoração do fone de ouvido va afastando até achar o som ideal.

Bom votei na opção que sei que funciona melhor, sinal de linha do pré + microfone.... e nada de plugin .... no maximo um equalizador ....

Só um detalhe tambem, Compressor em forma de plugin, só é legal usar quando vai fazer uma demo com baterista, porque ai da para usar o mesmos parametros no track do bumbo + track do baixo, fazer o PAN desses dois tracks para o mesmo lado! L ou R ...

O sinal tem que vir pronto! e para conseguir isso é testando bastante até achar o equilibrio ideal. Nada de plugin pela mor de deus! só se a pessoal não tiver nada mesmo .... ai até que vai .....

Tem um Dvd que chama a Arte de Mixar do David Gibson, eu tenho este DVD ... da para aprender muita coisa sobre mixagem.

^Cara, que plugins vc ja usou? 'Esse negocio de plugin' é utilizado na maioria dos estudios tops e hoje em dia os plugins estão bem avançados e ficando lado a lado com os efeitos de rack. Eu tenho um plugin de reverb aqui que se eu fosse comprar um rack que tenha a qualidade similar a dele iria gastar muito mesmo.
Se vc souber fazer bom uso dos plugins vc pode fazer maravilhas, mas é preciso ter noção e não exagerar, para também deixar o som mais natural possivel.

LuCaSbass escreveu:^Cara, que plugins vc ja usou? 'Esse negocio de plugin' é utilizado na maioria dos estudios tops e hoje em dia os plugins estão bem avançados e ficando lado a lado com os efeitos de rack. Eu tenho um plugin de reverb aqui que se eu fosse comprar um rack que tenha a qualidade similar a dele iria gastar muito mesmo.
Se vc souber fazer bom uso dos plugins vc pode fazer maravilhas, mas é preciso ter noção e não exagerar, para também deixar o som mais natural possivel.

Tudo beleza Lucas .... Acompanhei de perto a evolução de modulação de ampli via software, primeiro foi o revalver para guitarra ainda no directx, depois foi a primeira versão do amplitube esse sim ja éra VST, Amplitube2, Ampeg SVX, Guitar Rig, Amplitube Fender .... Estou a procura do GK plugin mas ainda não esta disponivel ...

Plugin só acho legal se for R.T.A.S (real time audio suite) e só no Pro Tools tambem, porque você grava interagindo com o plugin, da muito mais feeling na gravação ....

Concordo que existe bons plugins mas para outros fins, compressão, reverb, equalização, izotop ozone para fazer diferentes mascaras de masterização.

Ja usei de tudo oque você imaginar, os poucos plugins que estava usando antes de parar com as atividades de gravação em estudio éra da Antares, o Izotop Ozone para Masterização .... E alguns da bomb factory.

Mas nada o resto tinha que vir pronto do amplificador e microfones.

Falo isso sobre emulação de amplificadores, porque parei de tocar contrabaixo por dois longos anos, para me dedicar no estudo de acustica, mixagem, gravação e guitarra, que éra minha principal ferramenta de trabalho.

Em dois anos anos que trabalhei com gravação, comprei 5 marshall, um fender e um hand mad valvulado single ended Class A valvulado de 5 wts e fala muito! tambem tenho ele aqui até hoje.

Emulação de amplificadores via software (PC) ou hardware (Pedaleira) até da uma boa maquiada no sinal, mas só isso .... uma boa maquiada ... Nada se compara a você erguer o volume de um ampli, sentir seus pés vibrarem no chão é outra vibe ......

Ah sim, entendi. Realmente eu nao gosto de plugins simuladores de amps, eu tenho mas nem uso. Para baixo eu gosto do som direto, so com pre amp, e so utilizo plugins para equalização, compressão e ambiencia.

Alexandre Lopes escreveu:Este negocio de plugin é bom para quem não tem recurso ou um bom amplificador, o correto de gravação no contrabaixo é pré + 1 microfone dinamico no falante de preferencia um SM57 que é o que tem a melhor captação de resposta em qualquer frequencia.

Bom, vc está falando de plugin de simulação de amp/caixa. Ai concordo com vc, o ideal é gravar com o melhor equipamento que VOCE tiver a mão. Se não tiver, plugin na cabeça.
Sobre o SM57, não é o mic que tem melhor captação de resposta em qualquer frequência. Muito pelo contrário, o uso mais adequado dele é para vozes, guitarra ou caixa (bateria) justamente pela boa captação de médios e agudos. Mas serve para outros usos, como baixo. Mas não chamo de ideal não.

Para graves o ideal são mics de diafragma largo. Só não vou dizer que vc corre o risco de ferrar a capsula de um SM57 microfonando um bumbo por ex, porque esses shures parece que foram feitos pra guerra Mas outros podem ferrar sim.

Alexandre Lopes escreveu:Só um detalhe tambem, Compressor em forma de plugin, só é legal usar quando vai fazer uma demo com baterista, porque ai da para usar o mesmos parametros no track do bumbo + track do baixo, fazer o PAN desses dois tracks para o mesmo lado! L ou R ...

Cara, concordo muito não. Tem muitos compressores bons atualmente. Claro que nada se compara a um distressor no seu rack externo, mas tem sim. Tem da Waves (tanto multibandas como mono), tem L2A2, etc.
E é muito comum gravação colocar compressor em baixo sim, não sei da onde vc tirou que não se usa compressão. Aliás, compressor é algo que, pelo que me consta, todo mundo usa na mixagem em quase todos os tracks. Claro que com diferentes ajustes. Uns mais outros menos. Bom, pelo menos em Rock & similares.

obviamente gravação de uma orquestra a coisa muda de figura. Ou acústicos (que usam menos, mas mesmo assim podem usar).

Agora não entendi esse rolo de jogar retorno pro batera usando mesmos parametros de bumbo e baixo... mas ok.

Alexandre Lopes escreveu:O sinal tem que vir pronto! e para conseguir isso é testando bastante até achar o equilibrio ideal. Nada de plugin pela mor de deus! só se a pessoal não tiver nada mesmo ....

100000% apoiado. A captação é a etapa das mais importantes. Mas cuidado com afirmação generalizada de plugin, plugin pode ser simuladores de amps (que acho que é o que vc fala), mas também chorus, reverb, delay, compressao, gate e muitos outros que se tornam fundamentais.

Alexandre Lopes escreveu:Tem um Dvd que chama a Arte de Mixar do David Gibson, eu tenho este DVD ... da para aprender muita coisa sobre mixagem.

Sim, é bem legal mesmo. Tem outros que postei no outro tópico. Dá uma olhada la.

[s]

korg escreveu:Sobre o SM57, não é o mic que tem melhor captação de resposta em qualquer frequência. Muito pelo contrário, o uso mais adequado dele é para vozes, guitarra ou caixa (bateria) justamente pela boa captação de médios e agudos. Mas serve para outros usos, como baixo. Mas não chamo de ideal não.

Para graves o ideal são mics de diafragma largo. Só não vou dizer que vc corre o risco de ferrar a capsula de um SM57 microfonando um bumbo por ex, porque esses shures parece que foram feitos pra guerra Mas outros podem ferrar sim..

Tudo beleza korg ... O melhor microfone do seu estudio éo mais versatil, isso é fato, principalmente em estudio pequenos, que geralmente tem uns 3 condenser e o resto dinamicos.

Entre todos microfones que ja testei o SM57 éra o que tinha melhor resposta, para microfonar amplificadores de baixo ou guitarra.

Lógico que existe microfones especificos para ampli de baixo, que por sinal são caros, A proposta do tópico é "Como você grava seu baixo?" então estou postando um pouco sobre tudo que passei, usei, e posso afirmar que o SM57 éo melhor custo beneficio do mercado, para uso geral, um verdadeiro bom bril.

korg escreveu:Cara, concordo muito não. Tem muitos compressores bons atualmente. Claro que nada se compara a um distressor no seu rack externo, mas tem sim. Tem da Waves (tanto multibandas como mono), tem L2A2, etc.
E é muito comum gravação colocar compressor em baixo sim, não sei da onde vc tirou que não se usa compressão.

Agora não entendi esse rolo de jogar retorno pro batera usando mesmos parametros de bumbo e baixo... mas ok..

Este assunto de compressão é muito extenso, se você leu meu post todo ja percebeu que só uso o compressor no master com o izotop ozone, quando você grava com um bom pré (MONO) valvulado, o track ja esta comprimido, então não precisa mais de compressão. Mas isso é muito relativo, depende do estilo musical, de como o resto da gravação foi gravada, dependendo tem que consertar a cagada nos compressores ou refazer toda a gravação novamente. Ai ja entra parte de engenharia de audio, analizadores de spectro....

Agente iria ficar trocando idéia o dia todo só para falar sobre compressão em tracks, mas vou preferir colocar a opinião de um profissional na citação abaixo.

A maioria dos engenheiros de master concordam que preferem realizar a master sobre uma mix pouco comprimida.

Isso porque eles possuem know-how e ferramentas normalmente melhores para realizar o trabalho com mais flexibilidade e controle.
Depois que um mix está super-comprimido, não há muito o que se possa fazer para voltar atrás....

Minha sugestão é utilizar o mínimo de compressão possível durante a mixagem. É claro que todos os elementos devem estar audíveis e definidos, mas procure conseguir isso com EQ, PAN e pouca compressão, somente onde necessário. Um crest-factor (diferença entre nível médio RMS e nível dos picos) de cerca de 12dB é um bom começo. A propósito, você saberia nos dizer qual o crest factor da sua MIX? Se estiver nessa ordem, provavelmente a master foi exageradamente comprimida... Se estiver muito abaixo disso (cerca de 6dB ou menos), então o exagero ocorreu na mix.

Não se preocupe se o mix soar baixo em relação aos CDs de mercado.
Depois, na master, o volume pode ser conseguido, minimizando a perda de qualidade e dinâmica. Um erro comum na mixagem é se utilizar de compressão/maximizador no bus master. Deixe isso para a etapa de masterização !

O ideal seria mandar outro MIX para masterização, utilizando menos compressão nos tracks, ouvir o resultado e comparar.
Ou ainda, pedir que seu amigo forneça outra versão de master, com menos compressão/volume para você comparar os resultados.

Mas atenção, facilmente somos influenciados pelo volume do som nos nossos julgamentos de qualidade. Sempre que fizer comparações de músicas (não só no caso de compressão, mas também EQ e outros processamentos), compare as duas versões NO MESMO VOLUME. Se não tiver um decilbelímetro ou outra forma mais precisa de controlar os volumes, utilize um medidor de RMS no software (post-fader) para se certificar de que pelo menos as duas versões estão sendo executadas com volumes próximos.

Esse rolo do Pan L ou R com o compressor com os mesmo parametros éo seguinte: Dependendo do estilo musical numero de tracks na gravação a regra basica é bumbo e baixo no centro, mas nada impede de você fazer uma cópia do track do bumbo e baixo e jogar com os mesmos parametros de compressão para o L ou para o R ..... ou tirar do centro e jogar duas cópias uma para fechada para o L e outra fechada para o R.

Cada gravação é uma situação, cada banda é um estilo, cada caso é um caso .. Depende muito do numero de tracks da gravação.

korg escreveu:100000% apoiado. A captação é a etapa das mais importantes. Mas cuidado com afirmação generalizada de plugin, plugin pode ser simuladores de amps (que acho que é o que vc fala), mas também chorus, reverb, delay, compressao, gate e muitos outros que se tornam fundamentais..

Se realmente você leu com cuidado meu post, em momento algum estava generalizando o utilização de plugins tanto que deixo bem claro aqui que "Ja usei de tudo oque você imaginar, os poucos plugins que estava usando antes de parar com as atividades de gravação em estudio éra da Antares, o Izotop Ozone para Masterização .... E alguns da bomb factory"

E nenhum desses plugins que citei acima são simuladores de ampli, concorda comigo.

Para quem não conhece a fera David Gibson, abaixo esta um video que mostra com representação grafica a importancia do Pan em uma mixagem.

Código:

[code]

Alexandre Lopes escreveu:Entre todos microfones que ja testei o SM57 éra o que tinha melhor resposta, para microfonar amplificadores de baixo ou guitarra.

Lógico que existe microfones especificos para ampli de baixo, que por sinal são caros, A proposta do tópico é "Como você grava seu baixo?" então estou postando um pouco sobre tudo que passei, usei, e posso afirmar que o SM57 éo melhor custo beneficio do mercado, para uso geral, um verdadeiro bom bril.

Sim, é verdade. O bom e velho SM57 é "pau-pra-toda-obra". É que antes vc deu a entender que era o ideal. Mas blz, esclarecido

Alexandre Lopes escreveu:Este assunto de compressão é muito extenso, se você leu meu post todo ja percebeu que só uso o compressor no master com o izotop ozone, quando você grava com um bom pré (MONO) valvulado, o track ja esta comprimido, então não precisa mais de compressão. Mas isso é muito relativo, depende do estilo musical, de como o resto da gravação foi gravada, dependendo tem que consertar a cagada nos compressores ou refazer toda a gravação novamente. Ai ja entra parte de engenharia de audio, analizadores de spectro....

Agente iria ficar trocando idéia o dia todo só para falar sobre compressão em tracks, mas vou preferir colocar a opinião de um profissional na citação abaixo.

A maioria dos engenheiros de master concordam que preferem realizar a master sobre uma mix pouco comprimida.

Isso porque eles possuem know-how e ferramentas normalmente melhores para realizar o trabalho com mais flexibilidade e controle.
Depois que um mix está super-comprimido, não há muito o que se possa fazer para voltar atrás....

Minha sugestão é utilizar o mínimo de compressão possível durante a mixagem. É claro que todos os elementos devem estar audíveis e definidos, mas procure conseguir isso com EQ, PAN e pouca compressão, somente onde necessário. Um crest-factor (diferença entre nível médio RMS e nível dos picos) de cerca de 12dB é um bom começo. A propósito, você saberia nos dizer qual o crest factor da sua MIX? Se estiver nessa ordem, provavelmente a master foi exageradamente comprimida... Se estiver muito abaixo disso (cerca de 6dB ou menos), então o exagero ocorreu na mix.

Não se preocupe se o mix soar baixo em relação aos CDs de mercado.
Depois, na master, o volume pode ser conseguido, minimizando a perda de qualidade e dinâmica. Um erro comum na mixagem é se utilizar de compressão/maximizador no bus master. Deixe isso para a etapa de masterização !

O ideal seria mandar outro MIX para masterização, utilizando menos compressão nos tracks, ouvir o resultado e comparar. Ou ainda, pedir que seu amigo forneça outra versão de master, com menos compressão/volume para você comparar os resultados.

Mas atenção, facilmente somos influenciados pelo volume do som nos nossos julgamentos de qualidade. Sempre que fizer comparações de músicas (não só no caso de compressão, mas também EQ e outros processamentos), compare as duas versões NO MESMO VOLUME. Se não tiver um decilbelímetro ou outra forma mais precisa de controlar os volumes, utilize um medidor de RMS no software (post-fader) para se certificar de que pelo menos as duas versões estão sendo executadas com volumes próximos.

Olha, concordo com o texto sim (seja la de quem for). Mas veja, ele ta questionando o uso excessivo de compressão, que tem sido um grande erro e muito discutido no mundo da mixagem e masterização. Realmente um mix super comprimida não permite o masterizador fazer o trabalho dele.
Mas isso é muito diferente de vc usar compressores de forma correta em vários tracks. E, erro que muita gente comete, é meter compressão no bus master e depois manda essa mix pra masterizar. Esse é um dos pontos que o texto cita e que é muito importante. Veja os pontos que grifei no texto.
Baixo deve-se sim usar compressor (elétrico), mas vai depender do estilo da música e da linha do baixo, concorda? ai pode ser tanto um ratio baixo, 2:1 com ataque lento so para manter uniformidade bem suave ou as vezes um ratio 4:1 com ataque mais rapido. Cada caso é um caso. Mas isso é muito diferente de dizer que a mix está poluída com compressão.

Com relação ao que vc comentou de valvular comprimir, é verdade. Mas em primeiro lugar, nem todo mundo usa válvula. E ai estariamos generalizando... mas sim, se gravou com um amp valvulado, DEPENDENDO DO AJUSTE DELE, vc pode ter um efeito de compressão mais ou menos presente. Por exemplo um pre com high plate, se vc tiver um sinal moderado passando por ele, quase não haverá compressão da valvula. E ai ?! E ai que pode ser necessário OU NÃO usar compressor nesse track na mix.

Claro que, vc podendo criar uma automação de volume no track inteiro , deixando bem homogêneo é o ideal. Mas tem situações que só compressor resolve.

Enfim, pra mim, cada caso é um caso e vc ta certíssimo, esse assunto de compressão dá muito pano pra manga... aliás, moderação, seria interessante mover os posts dele e meus para um novo topico sobre compressão na mix ? pra não poluir o topico do Jackson.

Alexandre Lopes escreveu:Se realmente você leu com cuidado meu post, em momento algum estava generalizando o utilização de plugins tanto que deixo bem claro aqui que "Ja usei de tudo oque você imaginar, os poucos plugins que estava usando antes de parar com as atividades de gravação em estudio éra da Antares, o Izotop Ozone para Masterização .... E alguns da bomb factory"

E nenhum desses plugins que citei acima são simuladores de ampli, concorda comigo.

Li com muito cuidado sim, dai minhas respostas, bem ou mal vc generalizou o uso de plugins e tanto que usou a frase acima, dizendo que usa poucos e no seu texto diz que tudo ja ta pronto da captação. Mas ok, nao adianta ficarmos de disse-me-disse ne? so vai piorar o topico...

Alexandre Lopes escreveu:Para quem não conhece a fera David Gibson, abaixo esta um video que mostra com representação grafica a importancia do Pan em uma mixagem.

Sim, muito fera mesmo, citei tempos atrás aqui:
http://bass.forumeiros.com/home-studio-f13/gravacao-mixagem-e-masterizacao-lista-de-referencias-bibliograficas-e-videos-t2270.htm

Aliás, ja que vc tem bastante experiência com gravação, se tiver mais material legal pra divulgar lá no tópico, seria legal.
[s]

Que bom que conseguimos chegar em um bom senso e esclarecer as coisas, gravação é algo muito relativo mesmo, a utilização ou não de plugins depende muito de equipamentos fisicos.

Eu tinha um portifolio muito bom de gravações mixadas e masterizadas no meu PC, mas eu sempre fazia meus backup´s em um segundo HD Sata.

Um belo dia precisei fazer um backup de cliente (trabalho com informatica), usei a maquina do estudio, o hd do cara estava com problema fisico, deu um paul na minha controladora sata

Adivinha oque aconteceu? Perdi todo o sistema de arquivos NTFS (partição), incluido todo meu portifolio, muito material aberto no pro tools ... coisa antiga da época que gravava no sonar .... Perdi tudo ... Usei varias ferramentas para tentar recuperar Get back data recover, recover my files, Easy recover ... Mas o problema foi tão grave, que só um Disk Manager utilizando o Zero Fill, consegui criar uma nova partição.

Muita coisa boa, como desesti da idéia do estudio, nem quis ligar para o pessoal que tinha gravado comigo, pedindo uma cópia do material para usar de portifolio.

Aprendi da maneira mais dificil que o unico backup que funciona é aquele que esta em fita magnetica ou Dvd.

Mas oportunidade de postar algum material não vai faltar, estou com muita coisa de estudio parada aqui em casa.

Voltei a tocar baixo a uns 2 meses, ja esta rolando shows com meu novo projeto .... Logo Logo posto uma Demo da banda 1 Litro.

Abração

blz Alexandre, mas material pra divulgar naquele topico, quis dizer referências bibliográficas, videos, etc ... como vc já adicionou lá o audiolist.org
valeu!
[s]

Eu gravei o CD da minha banda usando um Bass POD Pro (Rack), e como ele tem saida XLR, e como na mesa do Tecnico só havia conectores XLR, creio q me enquadro na opção "Combino o sinal do pré-amp com o sinal do DI", certo?

Uma dúvida, em relação a microfonação, q já foi falado, no caso de quem está acostumado com o som de uma caixa 4x10 + 1x15, qual seria o procedimento pra microfonação? Normalmente o pessoal opta por gravar microfonando algum falante em especial? 10, 12, 15?

Pergunto pois estamos nos preparando para a Pre-produção do nosso segundo trabalho, e dessa vez eu gostaria de fazer algo diferente, buscar usar a minha cabeça GK... como ela não tem saída DI (GK 400RB) , tava pensando no q fazer... poderia ligar a saida de linha da cabeça num DI?

O q os amigos recomendam ??

GusVCD escreveu:Eu gravei o CD da minha banda usando um Bass POD Pro (Rack), e como ele tem saida XLR, e como na mesa do Tecnico só havia conectores XLR, creio q me enquadro na opção "Combino o sinal do pré-amp com o sinal do DI", certo?

Não, nesse caso vc considera apenas um Pré !
Pré + DI vc literalmente manda 2 sinais pra interface e grava 2 canais simultaneos.

GusVCD escreveu:Uma dúvida, em relação a microfonação, q já foi falado, no caso de quem está acostumado com o som de uma caixa 4x10 + 1x15, qual seria o procedimento pra microfonação? Normalmente o pessoal opta por gravar microfonando algum falante em especial? 10, 12, 15?

Se for partir pra mics, use um para a caixa de 1x15 e outro para 4x10 e mande cada mic para pré e canais separados e grave assim! Depois na mix misture a vontade! Só antes de gravar, faça vários testes de posicionamento dos MICs, que é fundamental.

GusVCD escreveu:Pergunto pois estamos nos preparando para a Pre-produção do nosso segundo trabalho, e dessa vez eu gostaria de fazer algo diferente, buscar usar a minha cabeça GK... como ela não tem saída DI (GK 400RB) , tava pensando no q fazer... poderia ligar a saida de linha da cabeça num DI?

O q os amigos recomendam ??

Se seu cabeçote tem saída de linha, é ela mesma que vc deve usar, manda direto pra interface de áudio.


Enfim, como pode ver vc tem mil possibilidades!!! TESTE TODAS!!!
Veja qual te agrada mais

Obrigadão Korg... seguirei suas recomendações, mas sei q terei um pouco de trabalho, pois o Tecnico lá do estudio não curte muito gravar usando microfones em amplis de baixo, ele fez vários testes e nos resultados dele o POD XT Pro bem regulado é mais fácil e tem o mesmo/melhor resultado...

Se quiser dar uma conferida, na minha assinatura tem o site da minha banda, e lá vc pode baixar o nosso CD gratuitamente... se tiver um tempinho, depois da uma ouvida e me dá uma opinião sua... gravei todas no POD XT Pro (Hack), mas variei os contrabaixos (utlizei uns 7 ao todo), mas creio q a regulagem no POD foi mais ou menos a mesma, simulação de Ampeg, 8x10, com um pouco de compressor e drive... QQ coisa me manda por MP, se achar q isso vai desvirtuar o tópico, mas se quiser postar aqui, fique a vontade pra ser sincero, sem problemas...

E Lá vou eu ser do contra...

Um abração!

heheh ta blz, depois escuto com calma... se quiser, abre um topico novo sobre o CD, que tal ? ai todos podem ajudar!

mas voltando, as vezes menos é mais né... se vc acha que seu POD atende super bem (e o técnico idem) , não tem porque mudar... assim, se eu tivesse estúdio com horario livre, sem pressão, sem corre-corre por causa de orçamento , ai meu amigo , ia testar mil coisas kkkkk

KKKKKKKK Tá certo... e na verdade eu até tenho, pois além do técnico ser super amigo da banda e adorar da gente ir gravar, porque a cada 6 horas de sessão, a gente grava 3, e da risada nas outras 3, o esquema de gravação com ele pelo nossa região ser meio pobre, ele cobra por musica, incluindo mix e master, com hora livre... tipo, as sessões agendadas são fixas, mas podemos usar de qts sessõess precisarmos pra terminar as musicas, sem sermos cobrados a mais...

Isso, além do ótimo trabalho dele, em nossa humilde opinião, faz com q ele seja o principal técnico de gravação da nossa região... o cara é bom e humildão, e isso faz a gravação fluir numa vibe muito legal!

Realmente eu q sou muito cru mesmo em relação a gravação pra ficar exigindo e tentando várias coisas...

Por isso estou te pentelhando aqui!

Um abração e muito obrigado pela ajuda!!

Baixo > Avalon > Console

Esse avalon é o U5?

Estou espetando na Mbox e mandando bala fazendo gravacao expresssinha, mas no pré pra coisa mais legal, andei usando um DI da aphex e fiquei supreso com o resultado, acabei de voltar de uma loja e vi um U5 da avalon por 567 dolares, alguem usa? rola? vale a pena pelo preco?
qual outro pre?

Se eu ligar o cabeçote funcionaria com um pre ou nao tem nada a ver?

ultimo disco usei tres canais, Um DI, Um num Avalon parrudão e outro microfone na caixa, resultado bem legal , com um modulus flea de 4 cordas

mas muito trabalhao pra pouca surpresa sonora, ja consegui timbre legal com um bom baixo e espetando direto dando uma warm up no som com um Pruginzito

^ Ai Tiagão, meu amigo gravou o baixo direto na U5 e depois direto na mesa digital da Yamaha, e o som ficou animal... usou meu Warwick Limited na época e as cordas tava bem ruinzinhas, mesmo assim o som ficou demais...

Se eu achar depois o audio, te mando...

Pra show, tbm fica legal, mas ai é melhor usar a U5 ligada no Send/Return da cabeça, praticamente substituindo o Pre do amp...

Um abrax.

Numa recente gravação que fiz, usei um sinal do pedal MXR Bass DI e um sinal de um cabeçote da GK, depois passando na placa de áudio e sem colorações com softwares.
Em qual opção isso se encaixaria?

Gravo usando uma interface USB... nunca gravei em studio.

só DI.

Bom , como eu estou engatinhando no esquema de gravinas , gravo , ou direto na placa do pc , ou passo por um DI , mas ainda estou aprendndo a mexer com o software , então não fica uma Brastemp...rsss...

Moçada eu acredito que de acordo com o instrumento que se tem em mãos, um DI apenas resolve o problema!!!!Valeu

gravar mesmo eu nunca gravei, mas só pra fazer alguns testes eu uso o esquema:

baixo > amp > (saida de fone)> line in do pc

Gravo direto através de Pré Amplificador (embutido na minha interface Audiobox) com Cubase ou Sonar - Exporto para o Samplitude adiciono Plugins de Ambiencia - Finalizando com uma pré masterizaçao no Sound Forge

ps. uso o cubase ou o sonar na primeira fase, apenas pelas excelentes funçoes Midi que me permitem usar os teclados como guia, acompanmento, etcc... senao já iria abrir o projeto direto no Samplitude

Agora as poucas experiencias que fiz captando o som foram terríveis por alguns motivos, meu melhor microfone é um Samsom Q7, dinamico e meu melhor cubo é um antigo Meteoro QX200, o meu cubo gera muito ruido só aí já mata tentativas mais profundas, mas quem sabe um dia.... novos horizonhte

Galera o que tá rolando é o seguinte: estou gravando umas faixas em casa e estou com o seguinte equipamento: baixo squier fender, baixo Condor BC400, um cubo que uso como pré (vá lá... é um cubo fulero BS120 Staner) e a placa de áudio é um MÁudio 1010 LT. O que rola é o seguinte: quando gravo com o BC400, o som até que fica legal, mas o Squier gera um ruído de linha muito grande, que inviabiliza a gravação. Equalizando, cortando as frequências em torno de 3,5khz até que ameniza o lance do ruído de linha, mas aí, o timbre não é mais o timbre do Squier. Como eu posso melhorar essa questão do ruído de linha. Gravei com a mesma placa uma guitarra com um cubo Behringer e o som saiu perfeito, sem ruído de linha, de modo que estou descartando a possibilidade de ser problema de aterramento ou na rede elétrica. O BS120 até que gera um ruído de linha, mas com o volume muito alto, o que não é o caso. Acho que o problema é no Squier. alguma recomendação pra diminuir o ruído de linha?

Eu, sinceramente, não sei bem o que usei na última gravação... Tinha um rack cheio de luzinhas e depois desse rack foi para o Pro Tools.
Não ajudei nada... Mas é complexo a coisa e como tinha gente que sabia do assunto, eles mexeram no rack.

Gosto de usar o GK400 pra gravar. Todo flat mesmo. Mas eu gosto da cor que ele dá no som.

gilblack1234 escreveu:Galera o que tá rolando é o seguinte: estou gravando umas faixas em casa e estou com o seguinte equipamento: baixo squier fender, baixo Condor BC400, um cubo que uso como pré (vá lá... é um cubo fulero BS120 Staner) e a placa de áudio é um MÁudio 1010 LT. O que rola é o seguinte: quando gravo com o BC400, o som até que fica legal, mas o Squier gera um ruído de linha muito grande, que inviabiliza a gravação. Equalizando, cortando as frequências em torno de 3,5khz até que ameniza o lance do ruído de linha, mas aí, o timbre não é mais o timbre do Squier. Como eu posso melhorar essa questão do ruído de linha. Gravei com a mesma placa uma guitarra com um cubo Behringer e o som saiu perfeito, sem ruído de linha, de modo que estou descartando a possibilidade de ser problema de aterramento ou na rede elétrica. O BS120 até que gera um ruído de linha, mas com o volume muito alto, o que não é o caso. Acho que o problema é no Squier. alguma recomendação pra diminuir o ruído de linha?

Pela sua descrição, o seu problema pode ser resolvido fazendo uma blindagem no Squier.