Teste cego: tamanhos de falantes e seus timbres

Muito interessante o tópico que achei hoje no Basschat. É um teste cego feito ao vivo na Suécia pelo pessoal da TKS engineering com três caixas acústicas diferentes: 2x10, 1x12 e 1x15. A ideia era ver se o público conseguia adivinhar qual era qual só pelas diferenças de timbre.

O teste na verdade foi quase duplo cego, porque nem o baixista que estava tocando sabia qual caixa era qual. Eles tomaram vários cuidados, como garantir que as caixas sempre estivessem na mesma posição da mesma sala. O amp era sempre o mesmo, sem equalização, e eles regularam o volume para acomodar as diferenças de sensibilidade das caixas (sem mostrar o amp pros ouvintes, claro). Mesmo baixo e baixista. Mesmas linhas de baixo.

Para mais detalhes, esse é o link do tópico original: http://basschat.co.uk/topic/258101-speaker-size-samples-and-poll/

O resultado é revelado na pág. 3 do tópico.

Eles discutem vários detalhes interessantes no tópico, mas no final das contas fica claro que existe uma ideia preconcebida de que falantes de 10" tem mais "punch" e mais agudos, falantes de 15" chegam mais grave e são mais "aveludados", e que os de 12" seriam um intermediário.

As caixas tinham sim diferenças de timbre, mas ninguém no teste ao vivo acertou o resultado! Se os participantes tivessem simplesmente chutado, o resultado não seria tão ruim. Mas usando suas noções preconcebidas de que o tamanho do falante tem influencia no timbre, eles erraram feio. Inclusive o baixista que tocou nas caixas ficou surpreso.

Ou seja, claro que falantes diferentes podem ter timbres diferentes, mas não é o tamanho que importa, e sim as características dos falantes. E a caixa onde os falantes estão também influencia muito no resultado final. Por exemplo, um falante de 8" pode ser um subwoofer usado em caixas de home theater ou um mid-range usado pra PA. São falantes radicalmente diferentes, com parâmetros muito diferentes, mas que têm o mesmo tamanho nominal: 8". O som que eles produzem não tem nada a ver um com o outro.

Isso reforça o que já falei algumas vezes aqui no fórum, de que não existe essa história de "timbre de falante de 15" ou "eu gosto de falantes de 12 porque são mais equilibrados". O tamanho do falante não diz quase nada sobre como uma caixa pode soar.

onde ta o resultado do teste? nao manjo muito dos ingreis.

só acertei o A.

Excelente post Ruds!

Sem ver o resultado meu voto vai para:
A - 12"
B - 15"
C - 10"
Agora vou ver se errei muito

Putz! Só acertei a primeira.
E por incrível que pareça a que mais gostei achei que fosse outra medida o falante.

meu voto, é
a: 10
b: 15
c: 12
mas, como são 2x10, provavelmente o mais grave, o b pode ser o 2x10, ai:
a: 12
b: 2x10
c: 15
Se a segunda estiver certa, vou montar um 2x10 ou 2x12.... hehhee.... Ruds, tem projeto ai?

Eu opinei errado kkk!!

eu acertei as 3.

12
2x10
15

2x10 falando mais grave que todas?

Acho que nem todos me entenderam. Minha intenção não foi estimular uma competição pra ver quem acerta o chute. Isso inclusive vai contra o que postei, que deveria desestimular esse tipo de "teste". Além disso eu já "cantei a pedra", falei do resultado e mostrei a enquete no Basschat que já está aberta, explicada e comentada. Nesse ponto a brincadeira pode até ser divertida, mas qualquer resposta ou "acerto" é irrelevante.

O que teve alguma relevância foi o experimento ao vivo. A própria gravação e enquete no Basschat, mesmo antes de se abrir o resultado, foi mais entretenimento, porque a gravação tem influência do microfone (posição, tipo...) e do aparelho de som que se usa pra reproduzir as gravações (tipo caixinhas de notebook? pfff...).

A minha intenção (quixotesca?) é ajudar a diminuir esse preconceito de que o tamanho do falante determina o timbre. Tentar derrubar mais um mito aproveitando o embalo desse experimento que os caras da TKS fizeram. Quis trazer algum esclarecimento que me pareceu apropriado pro nosso fórum.

rodsom escreveu:onde ta o resultado do teste? nao manjo muito dos ingreis.

O resumo do resultado eu já escrevi ali na primeira postagem.

Se quiser mais detalhes você pode usar um tradutor on-line pra ajudar.

Paulo Penna escreveu:mas, como são 2x10, provavelmente o mais grave, o b pode ser o 2x10

rodsom escreveu:2x10 falando mais grave que todas?

Por isso que acho que não me fiz entender. O que estou dizendo é justamente que ser falante de 10", de 15" ou qualquer que seja o tamanho, não importa pro timbre. O tamanho do cone não diz quase nada sobre como um falante se comporta.

Pensem no exemplo que dei de existirem falantes que são subwoofers de 8" e outros que são mid-range também de 8". Ambos têm 8", mas soam completamente diferente.

Ruds escreveu:Por isso que acho que não me fiz entender. O que estou dizendo é justamente que ser falante de 10", de 15" ou qualquer que seja o tamanho, não importa pro timbre. O tamanho do cone não diz quase nada sobre como um falante se comporta.

te entendi, só assustei com o resultado do teste mesmo. sempre acreditei nesse mito tambem.

rodsom escreveu:2x10 falando mais grave que todas?

Pra mim esse foi o pior timbre.

rodsom escreveu:2x10 falando mais grave que todas?

+1 acho que por ser 2x10 deu o grave mais redondo ou não.

Ruds, como as caixas eram idênticas, com a mesma litragem e dutos, isto pode ter afetado os resultados?

Pra mim a única que ficou com resposta bacana foi a 2x10, achei as ouras uma M. Mas sei que devo levar em conta a gravação, o local em que foi feita, microfone, meu equipamento ao ouvir a gravação...

^ Conforme o cara da TKS disse no Basschat, os falantes foram escolhidos de forma que funcionassem bem pra caixas daquele tamanho. Mas pra que todos funcionassem bem, a sintonia teria que ser regulada de acordo com cada falante. Então as sintonias não eram as mesmas. Senão não teria como fazer o teste.

Mas isso é o que se espera sempre: que a sintonia seja adequada para o falante. O teste é justo, porque está de acordo com a situação que se encontraria na prática. Como a sintonia não depende do tamanho do falante, mas das características eletro-mecânicas dele, o experimento continua válido.

Gosteis da 2x10 e da 1x12....mas meu mundo caiu hahahaha

Por increça que parível, eu acertei as três. Tenho utilizado falantes de 12". Também possuo caixa 1x15. Isso facilitou.

A minha 1x15 soa melhor do que estas 3....parecida com o que ouvi da 2x10 Por isso acho que talvez a gravação possa ter tido influência.

Como ter certeza de acertar qual falante usado nos testes?
Se o que difere é a area de cone que produz o som,ae vc grava e depois escuta em fone , monitor
O topico é interessante mas para ser feito ao vivo
Como vou avaliar baixas frequencias usando um fone tipo.este usados em celular

Por isso é que a parte do teste que "valeu" foi a que foi feita ao vivo.

Sonikado essa teoria cai por terra
Se eu usar 80 autofalantes de 3polegadas eu com certeza teria muito mais area de cone que um par de 10polegadas ou um unico de 15
Poderia atingir um spl maior mas jamais daria baixas frequencias a ponto de superar o citados acima

...vocês bem devem saber que o volume deslocado Vd depende da área do cone Sd e do deslocamento máximo Xmax, né?
Tipo...  Vd = Sd * Xmax

E vocês também devem saber que pra um falante de 10", Sd fica em torno de 350 cm2, enquanto que pra um de 15", Sd é próximo de 850 cm2.
Tipo assim... 350 * 2 < 850

né?

Ae ferrou meu ouvido não sabe fazer conta