Inteligência Artificial

allexcosta escreveu:A propósito, e desculpem o double post, é sério que vários de vocês usam o argumento "mas lá eu não vou estar mais aqui" nesse tipo de discussão?

Vocês não conseguem abstrair o suficiente para imaginar o mundo depois da nossa geração? Como querem discutir futurismo?

A evolução do nosso conhecimento se deu devido a transferência de conhecimento durante diversas gerações, e se acentuou extraordinariamente com a criação da prensa, implicando em conhecimento mais acessível do que nunca. Podemos nós, muito bem contribuir com ideias que afetem as futuras geração. De qualquer forma,isto não muda o fato de que eu não estarei lá para ver muita coisa.

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Falando como profissional de TI, na minha opinião a Inteligência Artificial terá sempre uma falha que não há como ser suprida. Uma máquina jamais terá uma característica humana chamada Intuição, não há como implantar isso de forma programática numa máquina.

Devo confessar que tenho dificuldade em entender esse tipo de idéia. "Sempre", "jamais"... Tipo, daqui a um bilhão de anos posso afirmar que tal coisa não existirá... É isso? Dá mesmo pra dizer algo assim?

200.000 anos atrás éramos símios primitivos comendo restos de animais mais fortes. Hoje fazemos foguetes e viajamos a outros planetas. O que estaremos fazendo daqui a 200 milhões de anos. Ou 200 trilhões de anos?

Se você fosse um profissional da área de TI, seria bem mais fácil pra entender o "sempre/jamais". Tentar explicar isso é entrar numa discussão alongada demais.

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Intuição, insight, sexto-sentido, essas coisas que são naturalmente complexas até num cérebro humano, imagina numa máquina.

Seriam essas coisas necessárias para que tenhamos inteligência? Intuição me parece algo bem separado de inteligência, já que é uma informação que a pessoa recebe que não é bem compreendida.


Precisaríamos nós do sexto sentido para evoluir? Qual tecnologia capital para nossa espécie foi desenvolvida com base em insights e intuições? Tudo bem que Einstein até tinha isso, mas não foram as incontáveis horas de cálculos e raciocínio que o levaram às conclusões que ele chegou?

Desenvolver a inteligência pura e simples numa máquina é algo que a ciência já faz, é realidade.

Dar a uma máquina um comportamento puramente humano, é justamente o ponto em que entram o "sempre/jamais" do quote anterior. Para ser inteligente, uma máquina não precisa de intuição, insight e sexto-sentido. Mas, para reproduzir integralmente o comportamento humano, precisa sim!

allexcosta escreveu:

SILVIAO escreveu:Mesmo com o aumento do poder computacional atual eu acredito que leve no mínimo mais 50  anos para existir algo plausível em IA,o simples processo de se tomar uma decisão baseado em dados fixos consome um processamento rázoavel, isso sem se falar em outras faculdades da mente humana.

Você sabe que dentro de institutos como o MIT (que é financiado pelo Pentágono) e bases militares de países desenvolvidos existem computadores com capacidade de processamento muito além do que é divulgado hoje, certo?

Sim levei isso em consideração na minha opinião também.

Olha, eu não sou muito antenado nesse mundo da tecnologia não, mas ontem me aconteceu uma coisa extremamente bizarra. Eu tenho um celular Galaxy S5, que roda com tecnologia Android. Estava sentado no sofá vendo desenho com meu filho e chamei minha esposa para perguntar se ela sabia qual era a diferença entre DOC e TED (transações bancárias). Ela disse que não sabia, então decidi pesquisar no Google. Quando abri o navegador e digitei "diferença" o sistema já completou com "... entre DOC e TED". Achei meio bizarro, porque nunca tinha pesquisado sobre isso e o sistema de busca por voz está desativado.

Não é possível prever o que vai ocorrer no futuro, mas, pensar que uma máquina pode reproduzir toda a complexidade de um ser humano é bem difícil. Mas, já é possível se assustar com vários avanços tecnológicos nesse sentido.
Um filme que trata disso, mas também de solidão em relacionamentos etc., é Her. O filme trata de relacionamentos entre robôs sensíveis e quase humanos com seres humanos reais, todos os problemas que isso acarreta e, também, como os humanos se satisfazem com isso de modo até verdadeiro. É surpreendente.

Edu Fettermann escreveu:Olha, eu não sou muito antenado nesse mundo da tecnologia não, mas ontem me aconteceu uma coisa extremamente bizarra. Eu tenho um celular Galaxy S5, que roda com tecnologia Android. Estava sentado no sofá vendo desenho com meu filho e chamei minha esposa para perguntar se ela sabia qual era a diferença entre DOC e TED (transações bancárias). Ela disse que não sabia, então decidi pesquisar no Google. Quando abri o navegador e digitei "diferença" o sistema já completou com "... entre DOC e TED". Achei meio bizarro, porque nunca tinha pesquisado sobre isso e o sistema de busca por voz está desativado.

Confere bem as opções do Google Now no seu celular, existem diversos aparatos funcionando ao mesmo tempo pra gerar esses resultados.
Também tem a questão do contexto, o Google "sabe" do histórico de acessos: Se você estava fazendo algo em um banco (app, localização, site) e vai fazer uma pesquisa, a "bolha" se adapta e já dá dicas do que provavelmente você vai pesquisar. É assustador e muito legal ao mesmo tempo. Acho que até pode ser considerado uma IA.

Vocês sabiam que já existem secretárias completamente robóticas? http://www.fastcodesign.com/3052646/innovation-by-design/life-with-my-robot-secretary
É uma AI de baixo nível (basicamente um chatterbot mais avançado), mas ainda sim é interessante.

^ A inteligência artificial é bastante usada nestes quesitos de informática. Vírus, anti-virus, pragas diversas, buscadores. A Kaspersky desenvolve motor de busca de possíveis vírus que nem existem, ou que pelo menos não estão catalogados. Não sei como mas eles conseguem antever. Aquele Prisma da NSA e um monte coisas que a gente sequer sabe.

São todos programados mas talvez num futuro próximo eles podem sim se auto-assumir, como assisti ontem no Terminator 3 ou aquele Eagle Eye (Controle Absoluto). Este último também é bem legal, achei muito interessante. Um dos melhores que assisti sobre o assunto. Tudo hoje tem um USB, RJ11/45, SATA, WI-FI, e por aí vai.

A história mostra que o que que hoje parece ficção, amanhã pode tornar-se realidade.

Estava até pensando nestes dias que atualmente não há mais como quase ninguém se esconder. Nasceu já ganhou um registro, cpf, rg, certidão de nascimento; então já entrou no sistema dos computadores do hospital, INSS, Governo, posto de saúde, etc. Já era.

Ps.: ser um computador revoltoso já é um baita problemão danado; e pior, ser um computador revoltoso feminino é o fim dos tempos, Apocalypse Now, extermínio total. (referência ao Eagle Eye)

Não vi se citaram o Marvin Minsky (citado como o pai da I.A.), mas lembrei dessa matéria que li na Piauí.


http://revistapiaui.estadao.com.br/materia/minsky-e-nos/

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Se você fosse um profissional da área de TI, seria bem mais fácil pra entender o "sempre/jamais". Tentar explicar isso é entrar numa discussão alongada demais.

Entendo, mas...

O profissional de TI de hoje é muito mais ignorante da tecnologia de TI de 10 bilhões de anos no futuro do que eu da tecnologia de hoje.

Nada, nada que existe hoje existirá em tal futuro. Serão coisas que não conseguimos sequer vislumbrar ou conceber.

Inteligência Artificial poderá surgir de tecidos orgânicos manipulados de determinada forma. Cérebros similares aos nossos, mas com capacidade de processamento milhões de vezes maior. Manipulações ínfimas de DNA poderão produzir uma nova raça de símios que farão com que nós pareçamos irracionais. Tudo isso é/seria inteligência artificial.

Ou poderemos ter seres humanos com todas suas características de intuição e toda sua complexidade, modificados por tecnologia avançada, com mentes híbridas que possuem o processamento de um super computador sem perder a abstração da mente humana.

Enfim...

^ Traduzindo: biônico.

Já pararam pra pensar que nós mesmos podemos ser um tipo de "inteligência artificial"?

Sim, é uma tese científica autêntica e que vem ganhando mais adeptos a cada ano que passa:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3526237/Are-living-computer-game-Neil-deGrasse-Tyson-weighs-debate-universe-real-simply-simulation.html

^Neil deGrasse é um cara que admiro muito...
Mas acho que aqui ele entrou fundo no terreno da especulação...

allexcosta escreveu:

Vinicius F escreveu:Já pararam pra pensar que nós mesmos podemos ser um tipo de "inteligência artificial"?

Sim, claro.

A teoria do Universo simulado data da Grécia antiga.

Mais precisamente do "Mito da Caverna" de Platão (Arístocles de Atenas), que foi da onde tiraram tudo isso (inclusive a tal "Matrix").
Tal proposição filosófica dualista foi duramente criticada por Aristóteles (que foi discípulo e amigo de Platão), Diógenes e pelos Estóicos.
Ela sobreviveu pois foi incorporada ao cristianismo ( vía Plotino, filósofo neo-platônico - não é à toa que o nome do personagem principal de Matrix é Neo...) pelo trabalho de (principalmente) Santo Agostinho.

Na grécia antiga há todo tipo de teoria, aparentemente... rs

A diferença é que de "coisa de louco" está passando a se tornar coisa de "nem tão louco assim". Li há um tempo atrás que um dos próximos objetivos dessa teoria é descobrir o porquê das nossas diferenças com os chimpanzés , embora o dna 99,8% igual. O legal é que atualmente envolve não só filósofos e astrofísicos, como também geneticistas.

Vinicius F escreveu:Na grécia antiga há todo tipo de teoria, aparentemente... rs

A diferença é que de "coisa de louco" está passando a se tornar coisa de "nem tão louco assim". Li há um tempo atrás que um dos próximos objetivos dessa teoria é descobrir o porquê das nossas diferenças com os chimpanzés , embora o dna 99,8% igual. O legal é que atualmente envolve não só filósofos e astrofísicos, como também geneticistas.

O pensamento racional, que se desenvolveu como Filosofia, e da onde surgiu a Ciência nos séculos XVII e XVIII da nossa Era, é de origem grega.
Não sou astrofísico ou geneticista, mas a Paleoantropologia já estuda essa relação à décadas...

^Eu não disse isso...
Nem sequer o "Mito da Caverna" é um "mito", mas sim uma "parábola" da qual Platão se utiliza para explicar como ele pensava a Realidade...
Ademais, isso também não é novidade, Os filósofos pitagóricos (dos quais Platão absorveu muitos conceitos), explicavam o Cosmos com base na matemática, nos números, que seriam a "essência" de todas coisas. Eles víam (e em alguns casos provavam) relações matemáticas em todo o mundo físico.
Nesse sentido,a discussão acima, embasada em dados mais recentes, é um "retorno" (em novas bases, claro) a uma discussão já empreendida pelos filósofos gregos (de maneira racional, mas não - ainda - científica) a 2 mil anos atrás...

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:^Eu não disse isso...
Nem sequer o "Mito da Caverna" é um "mito", mas sim uma "parábola" da qual Platão se utiliza para explicar como ele pensava a Realidade...

Ok, vou re-escrever:

A teoria do universo simulado de hoje é baseada em evidências matemáticas e científicas e não em parábolas, como era na época da Grécia antiga. Por isso recomendo que se leia com calma a matéria.

Editei acima...
Inclusive com base na leitura da matéria jornalística.