Anistia de Caixa 2 (!?)

Eae.. oq acharam das votações do "Pacote anticorrupção" que poderia abrir margem a anistiar políticos corruptos de caixa dois e melar investigações por parte do MPF e PF?
Eu estou temeroso! e vcs!? não é sequer uma questão ideológica, praticamente todos os grandes partido abraçaram esta "causa" no mínimo  polêmica.

arturbmallmann escreveu:não é sequer uma questão ideológica, praticamente todos os grandes partido abraçaram esta "causa" no mínimo  polêmica.

Claro. Todos eles têm caixa 2. Por que seria diferente?

A propósito, é ilegal na lei vigente?

allexcosta escreveu:
A propósito, é ilegal na lei vigente?

Falsidade ideológica, pelo que sei.
Criar uma lei explicitando caixa 2 como crime poderia descredenciar as acusações antes da entrada em vigor, com defesas do tipo: Naquela época >caixa 2< não era crime... eu sei, é bizarro!

Esse será um golpe sem tamanho...

arturbmallmann escreveu:não era crime... eu sei, é bizarro!

Não, não é.

Princípio universal do direito. Não existe crime retroativo. Se consumir álcool em local público virar crime em 2019, ninguém pode ser preso porque consumiu álcool na Copa de 2014.

arturbmallmann escreveu:Eae.. oq acharam das votações do "Pacote anticorrupção" que poderia abrir margem a anistiar políticos corruptos de caixa dois e melar investigações por parte do MPF e PF?
Eu estou temeroso! e vcs!? não é sequer uma questão ideológica, praticamente todos os grandes partido abraçaram esta "causa" no mínimo  polêmica.

Já ouvi dizer que isto de "anistiar" é na verdade uma manobra dos advogados dos corruptos.
Na verdade aprovar uma lei não elimina as anteriores. Mesmo aprovando o pacote eles continuam sendo réus por um montão de outras acusações, corrupção ativa/passiva, entre muitas outras que não sei o nome agora.
É uma lábia da defesa destes canalhas pensando que vão se safar. Do Serjão ninguém escapa. Cada um a sua hora.

É mais ou menos assim: é proibido matar. Não será absolvido por não ter especificado que não pode matar de faca com cabo laranja, ou com porrete levemente envergado para a esquerda.

[off] Bye compañero Fidel. El Diablo se arregue. [/off]

^ você poderia estar postando essa última frase no tópico que criei, se não tivesse sido trancado!

Coder escreveu:^ você poderia estar postando essa última frase no tópico que criei, se não tivesse sido trancado!

Foi exactamente por isto. Li seu tópico todo e os dedos coçaram. Não houve tempo nem tive oportunidade lá. Mas já prevendo as velhas brigas e farpas acredito que o próprio Allex deve ter fechado. Ele advertiu o Rafacar numa de suas postagens. É difícil não exaltar os ânimos numa figura tão marcante como o Fidel. Para os de esquerda é um deus; para todos os demais Satanás. Concordo em gênero, número e grau com a maioria dos posts. Não sei o que aconteceria se também o professor aparecesse antes do trancamento; aí o negócio pegaria fogo (pelo embasamento histórico e técnico do assunto). Paremos senão o bicho pegará aqui também.

Coder escreveu:^ você poderia estar postando essa última frase no tópico que criei, se não tivesse sido trancado!

Sei lá. Eu aprendi a respeitar o luto.

Qualquer pessoa que morre é filho, pai ou irmão de alguém.

Assassino por assassino, quase todo presidente é. Seguramente, todos os dos EUA foram e o Trump com certeza será. Mesmo pode ser dito de qualquer político Brasileiro. São bilhões roubados do povo, enquanto crianças morrem de fome Brasil afora.

Então quem somos nós pra julgar se o assassino fulano é pior que o assassino beltrano?

Eu preferia quando política era assunto non grato no fórum. É muita paixão em detrimento da razão.

allexcosta escreveu:É muita paixão em detrimento da razão.

De fato.

Bom, este tópico ainda pode permanecer neutro, criei-o pois acreditei que o assunto pudesse interessar a todos.

Eu, por exemplo, tenho outra visão a respeito do Fidel e da esquerda. Acho que Fidel entra pra historia como um lider revolucionário admirado por muitos e amado em seu país.

O ódio que alguns tem da esquerda é muito parecido com sentimento que possuo a respeito da direita brasileira e seus bolsonaros (esse eu espero que se fo#@$%)!!!

No fim, cada um tem direito a sua própria opinião. Viver em sociedade é isso aí...

Ok, de volta ao assunto, por favor. Grato.

Não sei, acho ruim que muitos de vocês temam tanto falar sobre política, negam falar sobre isso etc. Debater nunca é demais (eu disse "debater", não "se bater" como acontece muitas vezes). Se for pra não ouvir o outro e partir para a agressão, aí nem contem comigo, mas, para todo o resto, estamos aí.
Falando da manobra do Caixa 2, é uma forma de "estancar a sangria" das investigações, que já tomaram há muito tempo proporções gigantescas. Acho que nunca existiu uma investigação tão ampla como a Lava-Jato, com todas as críticas positivas ou negativas que podemos fazer a ela (eu não vou vangloriar esse tipo de coisa, afinal não acredito na Justiça burguesa). Disso, podemos tirar que estão querendo salvar a própria pele, afinal a corrupção é intrínseca ao funcionamento do Estado, porque é um atalho para prosseguir na acumulação de capital. O curioso é que a cara-de-pau é muito grande, todos estão correndo da possibilidade de serem pegos. Até o Alckmin, da dinastia tucana em SP, já foi citado.

Willian Casagrande escreveu:Acho que nunca existiu uma investigação tão ampla como a Lava-Jato, com todas as críticas positivas ou negativas que podemos fazer a ela (eu não vou vangloriar esse tipo de coisa, afinal não acredito na Justiça burguesa). Disso, podemos tirar que estão querendo salvar a própria pele, afinal a corrupção é intrínseca ao funcionamento do Estado, porque é um atalho para prosseguir na acumulação de capital. O curioso é que a cara-de-pau é muito grande, todos estão correndo da possibilidade de serem pegos. Até o Alckmin, da dinastia tucana em SP, já foi citado.

^ Não acredite na justiça humana, seja lá em qual regime ou quem forem os justiceiros. Se é ser humano que julga, então é falho. A corrupção é intrínseca ao ser humano. Tenho certeza que mesmo onde nunca houve Estado, os ditos uga-bugas da pré história, já havia um tomando bens do outro, saindo com a mulher do outro uga-buga, etc. Os regimes políticos ou a falta deles é inevitável o convívio social. Não existe o utópico sonho de uma sociedade igualitária, filantrópica entre si, sem hierarquias e privilégios e 100% justa.
O Sérgio Moro tem se mostrado ser bom juiz - não para os esquerdopatas. Mas pisa às vezes na bola fazendo palestras, divulgando opinião pessoal, etc.

Sobre o Geraldo e o PSDB, talvez o buraco seja mais em baixo. Não posso afirmar mas pode se tratar de uma "rede" de diplomatas de negócio, compostas por tudo que é gente graúda em todas as instâncias. Até hoje o negócio do Metropolitano não avançou. E sempre que surge o nome dos grandes do PSDB não dá em nada. Mário Covas, José Serra, Geraldo Alkmin, FHC, Itamar, Laércio...

Caixa 2 existirá sempre, "legal" ou ilegalmente e das formas mais criativas que nós poderíamos imaginar.

Sergio Moro é duramente criticado até por que não é de esquerda. Autorizou medidas estranhas a qualquer Estado de Direito, violações de privacidade etc. Tem toneladas de materiais sobre isso, e eu certamente não saberia fundamentar uma crítica como juristas fazem.
A questão principal é que é uma tentativa de estancar um processo acelerado de desvelamento de corrupção, mas que não tem o objetivo de "parar" a corrupção, porque tal coisa nunca vai acontecer enquanto houver Estado e classes sociais, que são os pressupostos básicos para a existência de qualquer Estado, em qualquer época histórica. O fato de ser esse teatro (com todo respeito a quem é ator, faz teatro e tal) mal feito, uma zombaria com a nossa cara, é por características do Brasil. Nosso Congresso é uma grande bagunça, representa uma ínfima minoria de ricos, com exceções que confirmam a regra. Centenas de coronéis, empresários que mamam no dinheiro público adoidado...
Cara, não me leve a mal, mas eu não vou prosseguir nesse papo sobre as sociedades igualitárias porque todo tópico em que me manifesto o papo, por motivos óbvios, descamba para isso. Vamos nos ater à discussão rs.

Moshe Bar Elohim escreveu:Não acredite na justiça humana, seja lá em qual regime ou quem forem os justiceiros. Se é ser humano que julga, então é falho. A corrupção é intrínseca ao ser humano. Tenho certeza que mesmo onde nunca houve Estado, os ditos uga-bugas da pré história, já havia um tomando bens do outro, saindo com a mulher do outro uga-buga, etc.

Moshe Bar Elohim escreveu:O Sérgio Moro tem se mostrado ser bom juiz - não para os esquerdopatas. Mas pisa às vezes na bola fazendo palestras, divulgando opinião pessoal, etc.

O problema desse juiz é aparecer demais. Num país normal ninguém nem sequer saberia o nome dele, mas na república das bananas é capaz dele ser tema de samba-enredo e depois se candidatar à presidência. E daqui uns 20 anos vai ter um juizinho jovem com ego gigante investigando as falcatruas do político Sérgio Moro. E o ciclo continua...

O Brasil é um país doente.

Discordo em parte, acho que quem "leva" os holofotes ao referido juiz é a mídia, e não o inverso. Acho que ele nunca buscou publicidade, mas, em determinados momentos, aproveitou-se dela (no meu entendimento utilizou-se sem prejuízos ou má-fé). Toda e qualquer decisão judicial, por estar calcada em entendimentos pessoais do julgador, é passível de contestação.
Digamos que o juiz não determine nenhuma prisão, estaria protegendo os 'bandidos'? Manda prender, estaria se utilizando de prisões 'políticas' com o intuito de impor uma confissão?
Curiosamente, todos os dias são realizados inúmeros atos de constrição de liberdade, mas quando a pessoa é pobre ou desconhecida, ninguém se importa se houve abuso ou erro do julgador. Pior quando se noticia que o detido já tem passagens pela polícia. Aí brada-se que boa coisa não é, deve ficar preso mesmo que não seja culpado.
Acho que a exposição é decorrente da mídia, que explora os fatos quando envolve alguém conhecido e o povo consome esse tipo de notícia.
Quanto ao Moro, faz um bom trabalho, Certamente haverá acertos e equívocos nas suas decisões, naturais de um julgamento humano.
Por fim, inexiste julgamento imparcial, busca-se isso, mas dizer que ocorre é uma falácia. Todos temos uma carga de vida que influencia nas nossas decisões.

A questão não parcialidade ou não, a meu ver. É óbvio que isso existe, inclusive a Justiça não é algo neutro, que tal ou tal juiz direciona da forma que quer. A influência de uma corrente ideológica e jurídica influencia? É claro, sem dúvida, mas, ao fim e ao cabo, ele vai ter de legislar sobre um código determinado que ele não criou. O Direito como conhecemos é fruto de uma revolução burguesa no Estado, logo, defende os interesses de quem o criou.
Moro apareceu como o artífice de uma investigação contra a corrupção de um grande escândalo que mostra como não há saída para quem aposta na via da política eleitoral a não ser o caminho da corrupção. A imprensa hegemônica trata a corrupção só no "varejo", como se fosse uma questão moral, de um ou outro político ou de um ou outro partido. O sistema da dívida pública, por exemplo, não é corrupção por quê? Somem 3 dias de pagamento da dívida pública e já terão todo o montante desviado na Lava-Jato...