Por que padre prefere sexo com criança?

Mauricio Luiz Bertola escreveu:É exatamente isso que meu colega falou para mim, e eu concordo: A "Parada Gay" virou mais um carnaval (no mal sentido do termo) que outra coisa, desviou-se de seus objetivos de integrar os homossexuais à sociedade e fazer a sociedade aceitá-los sem violência e discriminação.

Acho errado isto. Eu não aceito de forma alguma comportamento homossexual mas nem por isto os ignoro, tampouco sou violento ou privilegio um hetero ao homo.
Dependendo do que você quis dizer com "fazer a sociedade aceitá-los (comportamento), é imposição. Discordo veementemente. Ninguém deve fazer ninguém aceitar (obrigando) nada. Mesmo nas questões raciais (cor de pele) cada um gosta de quem quiser gostar ou não. O que não pode é fazer o que você disse: discriminar, ser violento, essas coisas.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Quanto a "lotar os motéis"... Não vejo isso como algo errado em sí mesmo...
E como é um evento grande, as prefeituras tem a obrigação de coordenar, apoiar e lucram sim com o evento, assim como os empresários do ramo de entretenimento e outros ligados ao evento.

Também discordo. O Governo tem a obrigação de garantir o direto de manifestação a todos, não patrocinar. Já é de longa a discussão de a prefeitura proibir a Marcha (Ré) para Jesus na Av. Paulista e permitir a parada gay, além de patrociná-la. Ué, não é para ser igual? Não teriam que ter mesmo direito?
Não gostaria de ver a prefeitura patrocinando este ou aquele evento de determinado segmento da sociedade, seja religioso, de comportamental, ou o que seja. Se previlegia um grupo em detrimento de outro, é discriminação.

E só para fechar, sobre os padres, eles devem primeiro pedir afastamento por completo do ministério sacerdotal. Assumir seu comportamento homossesxual/pedófilo e depois procurar algum tipo de ajuda. Se forem apenas homossexuais e não pedófilos, fica a cargo deles mesmos procurar ajuda psicológica, mas mesmo assim pedir o afastamento do exercício clerical. Vemos que além de não pedir o afastamento ainda fazem uso das práticas por anos e anos. Como alguém que estuda teologia, conhece as doutrinas bíblicas contra homossexualismo, ministra missas, consegue ser assim por anos e anos? Aliás a recomendação cristã é "deixará o homem pai e mãe e unir-se-á a sua mulher"; não há nenhuma incitação bíblica apostólica ao voto de celibato, exceto por uma ou outra passagem que sequer chega a ser uma doutrina ou mandamento.

^ Ué, mas as prefeituras patrocinam carnaval. Por que não patrocinariam a Parada Gay? Os eventos são patrocinados porque geram receita. Nunca é uma grana jogada fora.
Sobre aceitar, não aceitar, curtir ou não curtir, tenho por mim que é impreterível que cada um faça o que quiser com o seu corpo, desde que não cause desagravo a terceiros. A homossexualidade é tão antiga quanto a heterossexualidade, ninguém sabe porque existe mas isso não deveria fazer a menor diferença. Infelizmente, ainda faz pra muita gente.

^ Possa crer.

Essa galera conservadora diz que ser gay é uma opção de gente descarada.

Então tem cachorro descarado que opta por ser gay, macaco, golfinho, gato, etc... Porque tem relacionamento gay na maioria das espécies que habitam o planeta.

^Qualquer biólogo competente pode fazer essa constatação. É tão natural quanto andar pra frente e não representa nenhum tipo de desvio psicológico. Conheço um rapaz desde o nascimento, hoje tem 22 anos. Sempre gostou de se relacionar com outros meninos, desde pequeno. Acho que nunca "escolheu" ser homossexual e tampouco foi influenciado por comportamento alheio.

Homossexualismo ou heterossexualismo é algo que nunca mudou absolutamente em nada minha vida. Acho que nunca passou pela minha cabeça se eu deveria "aceitar ou não", até porque nunca correlacionei isso a algum tipo de problema. O único problema de verdade nessa questão é o abuso, seja se aproveitando da inocência de uma criança (seja lá qual o sexo) ou da menor força física de uma mulher.

allexcosta escreveu:^ Possa crer.

Essa galera conservadora diz que ser gay é uma opção de gente descarada.

Então tem cachorro descarado que opta por ser gay, macaco, golfinho, gato, etc... Porque tem relacionamento gay na maioria das espécies que habitam o planeta.

Não só conservadores, tem um povo por aí dizendo que ser hétero é construção social..

arturbmallmann escreveu:
Não só conservadores, tem um povo por aí dizendo que ser hétero é construção social..

Ser heterossexual é biológico, então? Em se tratando do gênero humano, quase todas as nossas relações são edificadas com base em relações sociais. O biológico não é a única dimensão. Aliás, só tem "ser humano" porque tem "ser social"...

A biologia não é a unica, mas é a principal. Com certeza é a de maior peso.

arturbmallmann escreveu:A biologia não é a unica, mas é a principal. Com certeza é a de maior peso.

Em relação a dizer se alguém é homossexual ou não? Se sim, de onde tirou isso?

Tem um gene não tem?

A maioria dos gays que conheço nasceram gays. É biológico sim.

Só tem uma amiga minha lésbica que uma vez me confessou que gosta mesmo é de homem, mas se assumisse ser hetero ia perder todos os amigos. Quando bebe começa a paquerar homem. Vai entender.

allexcosta escreveu:Tem um gene não tem?

A maioria dos gays que conheço nasceram gays. É biológico sim.

Tem um caminhão de pesquisas sobre isso, mas até hoje não se chegou a um consenso, um denominador comum, um dado irrefutável de que esse gene exista realmente. Penso que está em aberto...

gene, carência, hormônios...

Não há consenso algum sobre a questão da "origem" do homossexualismo. Ademais, em todas as civilizações e épocas (e isso é mui bem documentado) pessoas com essa característica existiram e fizeram parte ativa da Sociedade, com relativamente poucos problemas. Foi com o advento do Cristianismo (e mesmo assim essa atitude negativa variou com o tempo e a posição social dos indivíduos), que houve um movimento de condenação estrita e anatemização dessa característica.
Aliás, no meu entender, é exatamente essa discriminação, esse tratamento restritivo e condenatório que leva os indivíduos com essa característica a serem "jogados" para as margens da Sociedade, para sub-culturas e "sub-mundos", inclusive exacerbando certos tipos de comportamentos que nos indivíduos heterossexuais também existem e também são problemáticos (individual e socialmente falando).

^ Corretíssimo. Ademais, se a gente voltar à antropologia, vamos ver que haviam (antes de o capital praticamente se mundializar e mudar nossos modos de vida) até pouco tempo atrás sociedades em que a homossexualidade era regra e a heterossexualidade, o ponto fora da curva. Na Grécia antiga, o verdadeiro prazer carnal era obtido pela relação entre homens, já que a mulher não era cidadã. Nada disso é biológico.

A atração é biológica. Como a pessoa age não é.

Se eu morasse nessas sociedades onde o certo é ser baitola eu seria um marginal, pois até abraçar meu pai me dá gastura.

^ Bom, cê poderia ser mesmo, mas poderia não ser. A probabilidade de não ser seria muito grande, maior do que o inverso, já que a maioria dos integrantes dessa sociedade seria socializada por esse modo de relacionamento.

^ A biologia sempre ganha. O cara que é psicopata termina agindo na sua psicopatia, mesmo que seja algo desaprovado pela sociedade.

allexcosta escreveu:^ A biologia sempre ganha. O cara que é psicopata termina agindo na sua psicopatia, mesmo que seja algo desaprovado pela sociedade.

Primeiro, são duas coisas distintas. A psicopatia é um transtorno comportamental diagnosticável clinicamente hoje em dia. A homossexualidade não foi comprovadamente associada a uma alteração biológica de um ser humano para outro. Não existe nada, ainda, que prove isso, e aliás só existem estudos sobre a homossexualidade porque, nas nossa sociedade majoritariamente cristã e tudo mais, o fato de ser homossexual não é algo "normal", vamos dizer. Ninguém sai estudando se há fatores biológicos do porque de as pessoas serem heterossexuais em sua maioria, até porque, até que se prove o contrário, não é possível detectar isso, porque é algo que se dá por meio de relações sociais.
É interessante isso, porque as relações sociais influenciam nos sentidos, emoções, sentimentos, moral e até na biologia... É muito mais complicado do que "social é social", "biológico é biológico". A ideia de relacionamento heterossexual como dominante é uma ideia que, nas sociedades ocidentais cristãs, só começou a ter sentido depois no Império Romano. Ou seja, é um cisco na história da humanidade, mesmo.
Se você vivesse no século XIII, os sentimentos que você sentiria seriam outros (é sério). A ideia de amor romântico, tipo Romeu e Julieta, não existia lá atrás. Se você contasse para o pessoal do feudo que ia se matar junto da sua amada porque não aprovavam seu relacionamento, iam te chicotear e sei lá mais o que. Ninguém tava nem aí pra isso. Um tempo depois, isso tinha sentido porque as relações sociais mudaram, a base material da sociedade também...

Ok, descartemos então o simples fato de termos órgãos reprodutores complementares que procuram um jeito de se encaixarem para a continuação da espécie.
Não vejo a homossexualidade como anormalidade, mas não acredito que sua origem seja social, acredito que seja característica de alguém, que nasceu e irá morrer assim. Se a homossexualidade for um fator social então aquele papo de "cura gay"(como se isto fosse doença) do Sila Malucomalafaia faria sentido e ela seria possível(oq duvido muito).

arturbmallmann escreveu:Ok, descartemos então o simples fato de termos órgãos reprodutores complementares que procuram um jeito de se encaixarem para a continuação da espécie.
Não vejo a homossexualidade como anormalidade, mas não acredito que sua origem seja social, acredito que seja característica de alguém, que nasceu e irá morrer assim. Se a homossexualidade for um fator social então aquele papo de "cura gay"(como se isto fosse doença) do Sila Malucomalafaia faria sentido e ela seria possível(oq duvido muito).

Entendo. A biologia tem sua especificidade na perpetuação da espécie, claro. Isso não tem a ver com o fato de a homossexualidade ser ou não ser algo que se possa comprovar biologicamente, então não é relevante para o assunto mesmo.
A questão sobre a homossexualidade está em aberto. O jeito é acompanhar os estudos pra saber.

^Vou dar razão a cada um de vocês nesse caso.

Apesar de toda a organização social, somos animais extremamente hormonizados, cujas doses podem variar extremamente de um dia para outro, assim como diferentes doses nos são transmitidas durante a gravidez. Até a alimentação de nossa mãe durante a gravidez pode alterar nosso comportamento como um todo. Não há provas, mas há muitas evidências que o homossexualismo está presente no nosso código genético, mais especificamente em forma de distribuição hormonal. É bem mais complexo do que essa forma binária que enxergamos e é exatamente por isso que não se chega a nenhuma conclusão definitiva.

Cada um tem sua curva hormonal natural durante a vida. Sim, uma pessoa também pode se tornar homossexual depois de certa idade e sob influência social, ou até mesmo após algum evento extremo. Mas isso se torna possível graças a fatores biológicos do próprio indivíduo. É possível que até a alimentação da época pode ter influenciado para que pudessem existir mais ou menos indivíduos homossexuais. Naturalmente, a estrutura da sociedade no caso dos seres humanos pode fazê-lo se sentir ou não confortável para expor sua condição. Pode ser até mesmo que numa sociedade pré-cristã onde o homossexualismo era estimulado, o indivíduo o fosse por motivos meramente sociais. No caso dos animais, o meio influencia algumas espécies a mudarem de sexo conforme a necessidade.

Assim como há casos que durante a gravidez, houve uma distribuição hormonal específica, além da transmissão de genes comportamentais adaptativos específicos para que o indivíduo já "nascesse" homossexual, como é o caso do rapaz que eu conheço. Isso também ocorre com diferentes animais. Existem iguanas gays, aves gays, cachorros gays, que assim se mantém e não se moldam conforme o ambiente.

E convenhamos, a única visão equivocada que temos hoje é de que alguém que é homossexual tenha algum problema mental ou algo do tipo. Isso não existe.

^ Entendo, cara, mas ainda não é possível afirmar que há genes ou quaisquer outros fatores intrínsecos a um indivíduo (a não ser o seu processo de subjetivação decorrente das relações sociais que esse indivíduo tece durante a vida, que também é algo próprio dele) que corroborem essas afirmações. São especulações, por enquanto.

A humanidade não nasceu pelo forévis.

Bilhões de seres humanos já nasceram no mundo, e nenhum foi pelo forévis.

A natureza humana é heterossexual. Somos infinitamente diferentes de animais irracionais, a comparação com estes não é válida.

Um ser humano nos primeiros anos de vida precisa muito de um pai e uma mãe, necessidade ainda mais acentuada na antiguidade quando recursos eram escassos.

A humanidade e a sociedade moderna foram construídas sobre a união entre um homem e uma mulher.

Tamanho interesse na subversão dessa ordem natural da humanidade, em tornar o homossexualismo como exemplo de conduta, só pode partir de quem tem interesse em destruir a sociedade como a conhecemos. Dos que tem ódio de todos os méritos, riquezas e bem estar social alcançados nos últimos séculos e que pautam a atual sociedade moderna.

Willian Casagrande escreveu:^ Ué, mas as prefeituras patrocinam carnaval. Por que não patrocinariam a Parada Gay? Os eventos são patrocinados porque geram receita. Nunca é uma grana jogada fora.
Sobre aceitar, não aceitar, curtir ou não curtir, tenho por mim que é impreterível que cada um faça o que quiser com o seu corpo, desde que não cause desagravo a terceiros. A homossexualidade é tão antiga quanto a heterossexualidade, ninguém sabe porque existe mas isso não deveria fazer a menor diferença. Infelizmente, ainda faz pra muita gente.

A é? Ainda bem que você me avisou destas informações, cara. Valeu!

Cara, na boa, pensa um pouquinho no que você disse!!! Faz toda a diferença sim. Nós vivemos em comunidade, em sociedade, leis são criadas, nossas crianças são diretamente influenciadas pela educação escolar, etc. etc.
Como não faz diferença? Como diria na terra de um dos adms: "ôxe!?"

Se uma professora ensinar para meus filhos que homem transar analmente com homem é normal ou mulher casar com mulher é normal, eu desmintiria na mesma hora. Diria a eles assim: "pode colocar o certo na prova, mesmo que tire zero". Se reprovar meus filhos por nota nesta matéria aciono judicialmente o ministério da educação e todas as esferas que puder. Faço um estardalhaço e quero ver quem me condene ou reprove meus filhos por isto. É assim.

Aprenda uma coisa: tudo que influencia uma sociedade, vira lei, essas coisas, é sim do meu pitaco. Tenho a obrigação de saber, discordar ou concordar. Se as pessoas querem dar o forévis é problema delas, como disse o colega aí em cima. Mas a partir do memento que isto influencia ou bate de frente minha família, meus impostos, minhas crenças e conceitos, leis, etc. você acha que eu vou ficar quieto? Ah... pára. Isto de "ninguém tem nada a ver com isto" é colocar mordaça na sociedade, impor um belo cala a boca, tentar alienar as pessoas que pensam o contráiro ou simplesmente não concordam. Pára, ô!

Moshe Bar Elohim escreveu:
A é? Ainda bem que você me avisou destas informações, cara. Valeu!

Cara, na boa, pensa um pouquinho no que você disse!!! Faz toda a diferença sim. Nós vivemos em comunidade, em sociedade, leis são criadas, nossas crianças são diretamente influenciadas pela educação escolar, etc. etc. Como não faz diferença?
Se uma professora ensinar para meus filhos que homem transar analmente com homem é normal ou mulher casar com mulher é normal, eu desmintiria na mesma hora. Diria a eles "pode colocar o certo na prova, mesmo que tire zero". Se reprovar meus filhos por nota nesta matéria aciono judicialmente o ministério da educação e todas as esferas que puder. Faço um estardalhaço e quero ver quem me condene ou reprove meus filhos por isto. É assim.

Aprenda uma coisa: tudo que influencia uma sociedade, vira lei, essas coisas, é sim do meu pitaco. Tenho a obrigação de saber, discordar ou concordar.

Cê tem a obrigação de saber e questionar. Pode concordar, discordar, com certeza. Mas, sua concepção de mundo a respeito do que é "normal" ou não interessa somente ao que você faz com sua vida. Seus filhos, na escola, podem aprender que o relacionamento homossexual e o relacionamento heterossexual são normais, sim, porque é o que eles são. Se você acha que nossa sociedade está desmoronando, se acabando na "ditadura gay" e com a "morte da moral e dos bons constumes" (seja lá o que isso signifique), pode acionar o Ministério da Justiça, fazer passeata, pedir lei, meteoro, Bolsonaro etc. Enfim, o que você quiser. As sociedades funcionam no conflito e sempre funcionaram. Você está de um lado nessa questão e eu, do outro. É simples. Cada um usa as armas que lhe parecem melhores.

^ Sim, entendi que bato de frente não só com sua opinião, mas com a maioria. Vão me chamar de conservador, direita extremista, fundamentalista, etc. que já estou acostumado.

Minha indagação foi sobre suas colocações de que o que os outros fazem ninguém tem nada a ver com isto. Aí eu discordo.
Se o que as pessoas fazem dentro de casa a quatro paredes, sim, ninguém tem nada a ver com isto, nem eu. Mas a partir do momento que vira lei, é ensinado na escola, o dinheiro do meu imposto é direcionado, sim tenho MUITO a ver com isto. Só isto que quis dizer.

Só deixando claro que não sou contra os homossexuais como pessoa, sou contra homossexualismo, suas práticas. Cada um faz ou pensa o que quiser do outro ou o com seu corpo, desde que não interfira na vida alheia; sempre disse isto.

Só pra você ter ideia, se o contrário também fosse imposto eu não concordaria do mesmo jeito. Já tentaram implantar educação religiosa nas escolas. Eu discodo totalmente. Lugar de educação religiosa é na igreja ou no lar. Tentaram implantar leitura bíblica nas seções do Governo. Também sou contra. Se alguém impor casamento hétero ou dizer que menino TEM QUE fazer sexo com menina, também sou contra. A orientação sexual é do indivíduo e fica a cargo dele ou da família influenciar a este respeito. Entendeu agora?

Moshe Bar Elohim escreveu:^ Sim, entendi que bato de frente não só com sua opinião, mas com a maioria. Vão me chamar de conservador, direita extremista, fundamentalista, etc. que já estou acostumado.

Prefiro não lhe chamar de nada, só de Moshe, embora caracterizar seu comentário como conservador não seja, exatamente, uma ofensa. Conservadores se autointitulam conservadores sem problema algum.

Minha indagação foi sobre suas colocações de que o que os outros fazem ninguém tem nada a ver com isto. Aí eu discordo.
Se o que as pessoas fazem dentro de casa a quatro paredes, sim, ninguém tem nada a ver com isto, nem eu. Mas a partir do momento que vira lei, é ensinado na escola, o dinheiro do meu imposto é direcionado, sim tenho MUITO a ver com isto. Só isto que quis dizer.

Só deixando claro que não sou contra os homossexuais como pessoa, sou contra homossexualismo, suas práticas. Cada um faz ou pensa o que quiser do outro ou o com seu corpo, desde que não interfira na vida alheia; sempre disse isto.

Não estou entendendo. Você não é contra as "práticas homossexuais", ou seja, com o fato de os homossexuais expressarem-se abertamente, pelo que entendi, mas ao mesmo tempo diz que cada um deve pensar e fazer o que quiser com seu próprio corpo. Pois bem, por que as crianças não podem aprender que isso é algo completamente normal, não-patológico, aceitável? Você está sendo contraditório.

Só pra você ter ideia, se o contrário também fosse imposto eu não concordaria do mesmo jeito. Já tentaram implantar educação religiosa nas escolas. Eu discodo totalmente. Lugar de educação religiosa é na igreja ou no lar. Tentaram implantar leitura bíblica nas seções do Governo. Também sou contra. Se alguém impor casamento hétero ou dizer que menino TEM QUE fazer sexo com menina, também sou contra. A orientação sexual é do indivíduo e fica a cargo dele ou da família influenciar a este respeito. Entendeu agora?

Só que não é assim que funciona. Não se trata as formas de relacionamentos (hetero, homo, enfim) como iguais no plano social, vamos dizer. O fato de termos políticas públicas em escolas, universidades etc. que afirmem que a homossexualidade deve ser tratada como algo normal já indica que há diferenças de aceitação social entre um modo de relacionamento afetivo e outro. Da mesma forma, não faz um pingo de sentido fazer campanha antirracismo para brancos, pois não existe racismo contra brancos na nossa sociedade. Não é necessário "impôr" casamento heterossexual porque um dos pilares de sustentação da sociedade capitalista ocidental, para dizer seu nome completo, é o casamento monogâmico do homem com a mulher. Então, todas as instituições sociais trabalham nesse sentido, ao ratificar cotidianamente que você deve ter um relacionamento monogâmico heterossexual. Ensinar as pessoas que homossexualidade não deve ser algo condenável não significa fazer "propaganda" da homossexualidade. Tal coisa seria insensata e estúpida, uma vez que homossexuais existem e vão existir. O que está em questão é combater assassinatos motivados por homofobia, agressões, discriminações etc. (aí entra a questão de não poder se expressar em público, não contar para os pais que é homossexual etc.). Esse é o lance. Para solucionar isso, as políticas públicas são muito importantes. E, sim, o Estado vai fazer com o seu dinheiro, já que você é a favor que cada um exerça sua sexualidade, né?

Fazia tempo que não via uma discussão tao interessante não acabar em baixaria. Parabéns.
Quanto aos fatos: Não sabemos de nada sobre isto e forma concreta.
Não sabemos se o fator homossexual é algum "defeito" de algum gene e não sabemos se o heterossexualismo é apenas uma construção social. A ciência está longe de responder isto de forma clara.

O que me parece lógico é que o própria natureza entende que o "natural" seja o hétero.
A natureza não se interessa com comportamento social, ela apenas segue sua propria logica.

Binão escreveu:O que me parece lógico é que o própria natureza entende que o "natural" seja o hétero.

Pior que não. Os bicho são tudo bolo doido nisso aí.

Então William, penso que o conceito de evidência é diferente de especulação. Um cientista costuma trabalhar com evidências, que é um exerício de observação (exemplo: constataram que a incidência de homossexualismo em um certo grupo de aves atinge os 50%). Especulação eu entendo como algo em tom pejorativo.

A questão é que hoje a ciência não fala que existe um gene homossexual, e sim sugere que um conjunto de fatores (inclusive genéticos, que podem ser hormonais, comportamentais etc), podem favorecer ou não o interesse do indivíduo no mesmo sexo, assim como a construção social e o meio ambiente também tem grande influência. Até porque há casso e casos. A idéia é essa, nada tão simples assim, como nasceu gay porque tem um gene específico pra isso, como dá pra entender de maneira equivocada. Aliás, a má interpretação de artigos científicos pela mídia comum é a coisa mais trivial que existe, vide a recente "descoberta" da Zelândia.

Vinicius F escreveu:Então William, penso que o conceito de evidência é diferente de especulação. Um cientista costuma trabalhar com evidências, que é um exerício de observação (exemplo: constataram que a incidência de homossexualismo em um certo grupo de aves atinge os 50%). Especulação eu entendo como algo em tom pejorativo.

A questão é que hoje a ciência não fala que existe um gene homossexual, e sim sugere que um conjunto de fatores (inclusive genéticos, que podem ser hormonais, comportamentais etc), podem favorecer ou não o interesse do indivíduo no mesmo sexo, assim como a construção social e o meio ambiente também tem grande influência. Até porque há casso e casos. A idéia é essa, nada tão simples assim, como nasceu gay porque tem um gene específico pra isso, como dá pra entender de maneira equivocada. Aliás, a má interpretação de artigos científicos pela mídia comum é a coisa mais trivial que existe, vide a recente "descoberta" da Zelândia.

Não quis dizer "especulação" em tom pejorativo. Especular, aliás, é fundamental para o desenvolvimento da ciência e da filosofia. É partir de uma hipótese e estudá-la cientificamente. A "evidência" é, ao contrário do que o senso comum diz (de que o evidente é o que é inquestionável), um fator que pode apontar para confirmar algo, mas não significa que vai confirmar. Se determinada comunidade científica parte de um conjunto de evidências, ela especula que a homossexualidade pode ser originada por fatores x, y, z e por aí vai. No entanto, acho que não existem, ainda, provas científicas, a partir dessas análises, de que a genética pode interferir nisso.
Essa dos hormônios eu não sabia. Eu nem costumo ler sobre esse tema. Vou atrás de algumas coisas.

Vocês acham que o comportamento pode influenciar? Tipo aquela mãe que "isola" o filho do mundo, não deixa brincar com os amiguinhos, não sai de casa, etc? Digo isso porque coincidência ou não, já vi acontecer mais de uma vez...

allexcosta escreveu:

Binão escreveu:O que me parece lógico é que o própria natureza entende que o "natural" seja o hétero.

Pior que não. Os bicho são tudo bolo doido nisso aí.

Mas veja que o comportamento homossexual existe na natureza mas ele, mas ele é a exceção. pouquíssimas espécies não necessitam de macho e fêmea para perpetuação e a perpetuação é a lei base da natureza.

Esse tema é bem complexo e intrigante, cara. Acabei entrando nele por ter voltado às aulas de biologia (estudei pra concurso ano passado) recentemente hehe. Essa teoria da distribuição hormonal no sangue da mãe durante a gravidez afetando a sexualidade do embrião é bem defendida por vários biólogos. Mas sou meio universalista nesse aspecto, cara. É legal até ler a visão de Freud sobre o assunto, complexo de Édipo e tal. Em termos de seres humanos, há uma complexidade de fatores psicológicos e culturais envolvidos, sem dúvidas. Mas isso não muda o fato de sermos animais (temos 70% de semelhança genética com um peixinho de aquário, e que o mesmo comportamento pode ser encontrado inclusive entre estes). Acho que é praticamente impossível separar tudo...

Binão escreveu:Mas veja que o comportamento homossexual existe na natureza, mas ele é a exceção.

O homossexualismo é extremamente comum entre animais.

pouquíssimas espécies não necessitam de macho e fêmea para perpetuação e a perpetuação é a lei base da natureza.

Isso não tem absolutamente nada a ver com o que a gente tá discutindo. Animais, humanos ou não, fazem sexo pelos mais diversos motivos. Fosse só pra procriar, os bichos só fariam sexo hétero, o que passa muito longe da realidade.

Binão escreveu:Não sabemos se o fator homossexual é algum "defeito" de algum gene e não sabemos se o heterossexualismo é apenas uma construção social. A ciência está longe de responder isto de forma clara.

Tem várias respostas e N fatores. Como assim não sabemos? Vez por outra ouço psicólogos aqui e acolá, de segmentos diversos.
O heterossexualismo é construção social mas não só isto, ele é mais reafirmado a cada geração (mesmo que inconscientemene) pela questão da continuidade da espécie, puro instinto. Nunca vi ou ouvi dizer em sociedade homossexual fechada que se perpetuou, exceto pela adoção de indivíduos que outrora foram esperma fecundado no óvulo.

Vinicius F escreveu:Esse tema é bem complexo e intrigante, cara. Acabei entrando nele por ter voltado às aulas de biologia (estudei pra concurso ano passado)  recentemente hehe. Essa teoria da distribuição hormonal no sangue da mãe durante a gravidez afetando a sexualidade do embrião é bem defendida por vários biólogos. Mas sou meio universalista nesse aspecto, cara. É legal até ler a visão de Freud sobre o assunto, complexo de Édipo e tal. Em termos de seres humanos, há uma complexidade de fatores psicológicos e culturais envolvidos, sem dúvidas. Mas isso não muda o fato de sermos animais (temos 70% de semelhança genética com um peixinho de aquário, e que o mesmo comportamento pode ser encontrado inclusive entre estes). Acho que é praticamente impossível separar tudo...

Impossível, é mesmo, só que um ser social é totalmente diferente de um ser biológico não-social (e ser social, até hoje, só homo sapiens, sapiens-sapiens e o antepassado homo erectus, mais nada, o que é quase um consenso na arqueologia, pelo pouco que sei, que não é muito). Apesar das semelhanças biológicas, a história de uma espécie de ser social é totalmente diferente de uma espécie semelhante de outro ser não-social, como um chimpanzé. Os homo sapiens-sapiens deram na gente, os chimpanzés deram em chimpanzés. E a genética é quase a mesma, mais de 90%. Todos os complexos sociais que surgem a partir do nosso processo de socialização (ética, moral, cultura, ciência, filosofia etc.) influenciam nisso, com absoluta certeza. Se mais ou menos, não sei dizer, afinal a gente tá debatendo isso justamente porque não sabe haha
Eu fico mais no terreno da filosofia e, atualmente, tô encanado em estudar Lukács nas horas vagas, que são poucas. Fora as questões históricas das descobertas científicas, que foram em parte atualizadas (o cara morreu em 1970 e pouco...), é interessantíssimo o quanto a filosofia tem de se apropriar das ciências de fato pra chegar em algum ponto que se sustente na análise da realidade (nesse caso, tem de recorrer à genética, não tem jeito). Certamente esse debate sobre as influências sociohistóricas, genéticas e tudo mais a respeito da homossexualidade deve rolar solto.

Willian Casagrande escreveu:

Moshe Bar Elohim escreveu:Minha indagação foi sobre suas colocações de que o que os outros fazem ninguém tem nada a ver com isto. Aí eu discordo.
Se o que as pessoas fazem dentro de casa a quatro paredes, sim, ninguém tem nada a ver com isto, nem eu. Mas a partir do momento que vira lei, é ensinado na escola, o dinheiro do meu imposto é direcionado, sim tenho MUITO a ver com isto. Só isto que quis dizer.

Só deixando claro que não sou contra os homossexuais como pessoa, sou contra homossexualismo, suas práticas. Cada um faz ou pensa o que quiser do outro ou o com seu corpo, desde que não interfira na vida alheia; sempre disse isto.

Não estou entendendo. Você não é contra as "práticas homossexuais", ou seja, com o fato de os homossexuais expressarem-se abertamente, pelo que entendi, mas ao mesmo tempo diz que cada um deve pensar e fazer o que quiser com seu próprio corpo. Pois bem, por que as crianças não podem aprender que isso é algo completamente normal, não-patológico, aceitável? Você está sendo contraditório.

Sim, não é porque eu sou contra a prática homossexual que vou impedi-los de fazer o que quiserem fazer com seus próprios corpos. Se é patológico ou não isto já é outra discussão; aliás a comunidade gay se ofende com qualquer estudo biológico ou psíquico a este respeito; videm o bafafá danado que deu quando uma psicóloga disse que se um homossexual quiser procurar tratamento psicológico para deixar de ser homossexual ele poderia pois é livre. A turma LGBTS-DKJAFSÇLDFJASÇLDFKJAS caiu em cima dela, tentaram cassar seu registro, denunciaram-na ao MP, etc. Nem o direito de um homo querer ser hetero a militância LGBTHASSDFASDF deixa. Aff...

Moshe Bar Elohim escreveu:

Binão escreveu:Não sabemos se o fator homossexual é algum "defeito" de algum gene e não sabemos se o heterossexualismo é apenas uma construção social. A ciência está longe de responder isto de forma clara.

Tem várias respostas e N fatores. Como assim não sabemos? Vez por outra ouço psicólogos aqui e acolá, de segmentos diversos.
O heterossexualismo é construção social mas não só isto, ele é mais reafirmado a cada geração (mesmo que inconscientemene) pela questão da continuidade da espécie, puro instinto. Nunca vi ou ouvi dizer em sociedade homossexual fechada que se perpetuou, exceto pela adoção de indivíduos que outrora foram esperma fecundado no óvulo.

Duas coisas:
- Sim. Não sabemos com certeza o que leva apenas poucos indivíduos ser homossexual num grupo que em sua maioria é hetero. Existem centenas de possibilidade, mas ainda nada absolutamente inquestionável em termos científicos.
- Do mais vc falou exatamente o que penso. Apesar de existirem exemplos diversos de comportamento homossexual na natureza isto não é o padrão.

Willian Casagrande escreveu:Só que não é assim que funciona. Não se trata as formas de relacionamentos (hetero, homo, enfim) como iguais no plano social, vamos dizer. O fato de termos políticas públicas em escolas, universidades etc. que afirmem que a homossexualidade deve ser tratada como algo normal já indica que há diferenças de aceitação social entre um modo de relacionamento afetivo e outro. Da mesma forma, não faz um pingo de sentido fazer campanha antirracismo para brancos, pois não existe racismo contra brancos na nossa sociedade. Não é necessário "impôr" casamento heterossexual porque um dos pilares de sustentação da sociedade capitalista ocidental, para dizer seu nome completo, é o casamento monogâmico do homem com a mulher. Então, todas as instituições sociais trabalham nesse sentido, ao ratificar cotidianamente que você deve ter um relacionamento monogâmico heterossexual. Ensinar as pessoas que homossexualidade não deve ser algo condenável não significa fazer "propaganda" da homossexualidade. Tal coisa seria insensata e estúpida, uma vez que homossexuais existem e vão existir. O que está em questão é combater assassinatos motivados por homofobia, agressões, discriminações etc. (aí entra a questão de não poder se expressar em público, não contar para os pais que é homossexual etc.). Esse é o lance. Para solucionar isso, as políticas públicas são muito importantes. E, sim, o Estado vai fazer com o seu dinheiro, já que você é a favor que cada um exerça sua sexualidade, né?

Então aí você pegou metade do meu discurso. Eu vinha discorrendo que qualquer pessoa tem o direito de discordar de outra ou não aceitar a outra, desde que não maltrate, prejudique, etc.
No neologismo atual sou classificado como "afrodescentente". Não estou nem aí pra cultura africana, religião deles ou o que for. Se alguém não gosta do meu cabelo pichaim ou da minha cor de pele... com pedão da palavra: dane-se. Não vou sair por aí pregando contra ninguém porque não gosta do meu cabelo ou da minha cor de pele. Deixa ele lá, ô. O problema é dele.
Depois eu discorri sobre o dinheiro dos impostos ser gasto no carnaval, parada gay, e outros segmentos religiosos cristãos serem radicalmente cerceados e não financiados diametralmente oposto àquele (olha que somos um país de maioria esmagadora de "cristãos"). Alguma coisa está muuuito errada aí. Então disse que o Estado não deveria financiar nem uma coisa nem outra, já que é para ser imparcial e não discriminatório.
Mas se o Estado financiar segmentos homossexuais com meus impostos, gastar grana federal com ditadura gay e estas coisas, aí eu simplesmente me oponho. Mas não dá pra fazer muita coisa, a não ser continuar dicorrendo e discutindo como estamos fazendo aqui. Expressando meu ponto de vista e tal.
Me espanta muito alguém que não concorda com comportamento gay ser chamado de homofóbico, Bolsonaro, direitista, etc.

Já prevejo um futuro próximo: assim como temos zoofilia e necrofilia, a pedolifia que é o assunto do tópico, não demora a ser tido como normal, afinal é a opção sexual do cara penetrar criancinhas e ele não pode ser cerceado da sua opção sexual.

allexcosta escreveu:O homossexualismo é extremamente comum entre animais.

Não. Não é.
É comum no sentido de se achar varios comportamento homossexuais na natureza, mas em sua maioria o total é insignificante para o grupo total.
Apenas uma especie este comportamento significa um percentual importante no grupo. E em muitos casos a ciencia nem pode afirmar que todos os casos  sexo entre animais da mesma especie seja "gay".
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/02/150211_vert_earth_animais_homossexuais_ml

allexcosta escreveu:Isso não tem absolutamente nada a ver com o que a gente tá discutindo. Animais, humanos ou não, fazem sexo pelos mais diversos motivos. Fosse só pra procriar, os bichos só fariam sexo hétero, o que passa muito longe da realidade.

Bom. Me parece que o que vc queria discutir neste tópico era porque padres gostam de fazer sexo com crianças né? Quer continuar neste tema ou evoluir?

^ Por minha observação de mundo é muito comum sim. Tenho inúmeros exemplos. Tantos que fica até difícil digitar no celular.

A conversa estava evoluindo quando você postou uma premissa totalmente fora do tema. Sim, a maioria dos animais precisa de cópula hétero para procriar, isso não é novidade alguma.

Não estamos discutindo aqui a pequena parte da sexualidade necessária para a procriação. A conversa é muito mais complexa.

Binão escreveu:

allexcosta escreveu:Isso não tem absolutamente nada a ver com o que a gente tá discutindo. Animais, humanos ou não, fazem sexo pelos mais diversos motivos. Fosse só pra procriar, os bichos só fariam sexo hétero, o que passa muito longe da realidade.

Bom. Me parece que o que vc queria discutir neste tópico era porque padres gostam de fazer sexo com crianças né? Quer continuar neste tema ou evoluir?

Neste momento eles estão assim: https://i1.wp.com/chelseabrasil.com/wp-content/uploads/2012/10/1191123318_f.jpg
hehe.
Pode evoluir para alguma coisa ruim. Sempre tem alguém que não leu o tópico todo e chegou no "não concordo com a união homosexual" ou "ser gay é normal" vai metralhar com ofensas. Discussão sobre política vez por outra também é assim. Há militantes e ativistas de vários segmentos sociais dentro do fórum.
Dá trabalho, mas procuro ler todas as mensagens dos tópicos onde chego atrasado por causa disto. Pegar um trecho de uma fala, não ter lido postagens anteriores de uma mesma pessoa pode acarretar em mal entendidos.

Willian Casagrande escreveu:Se mais ou menos, não sei dizer, afinal a gente tá debatendo isso justamente porque não sabe haha

Exatamente! hahaha

Moshe Bar Elohim escreveu:Neste momento eles estão assim: https://i1.wp.com/chelseabrasil.com/wp-content/uploads/2012/10/1191123318_f.jpg
hehe.
Pode evoluir para alguma coisa ruim. Sempre tem alguém que não leu o tópico todo e chegou no "não concordo com a união homosexual" ou "ser gay é normal" vai metralhar com ofensas. Discussão sobre política vez por outra também é assim. Há militantes e ativistas de vários segmentos sociais dentro do fórum.
Dá trabalho, mas procuro ler todas as mensagens dos tópicos onde chego atrasado por causa disto. Pegar um trecho de uma fala, não ter lido postagens anteriores de uma mesma pessoa pode acarretar em mal entendidos.

Cara, não tenho nada pessoal contra ninguém, muito pelo contrário. Mas o povo desse fórum é bem tranquilo e sabe discutir sem ofensas. Problema é que tem gente que ofende demais lendo qualquer coisa e leva pro lado pessoal. Como sei que não é o seu caso, sinto-me mais confortável pra perguntar: na sua visão, porque ser gay é "errado"?

Perguntando de boa, mesmo. Mesmo que você não considere isto "natural", o que muda nas nossas vidas? Chutando aqui, seria algo de perpetuação da família, espécie etc?

Uma galera respondeu aí que é por questões de procriação, que filho não sai de sei lá aonde. Mas até aí, imaginando que somente 0,0001% de todas nossas relações durante a vida são pra procriação, não consigo fazer uma correlação.

Eu não faço questão de ver estudos e provas científicas pra ter uma opinião pessoal.

Sempre toquei em banda com dançarino e 80% são gays. Todos me disseram que sabiam ser desde a mais tenra idade, desde que começaram a ter consciência de algo, lá pelos 4 ou 5 anos de idade.

Comportamento homo e bi é totalmente natural. Sempre foi. Na nossa e em outras espécies.

Agora, falar na escola acho idiotice. Escola precisa ensinar matemática, línguas, ciências biológicas, leis, etc...

Política, religião, moral e coisas assim é papel da família.

O papo está interessante. Voltando lá em cima, concordo com o Moshe sobre uso de dinheiro público em determinadas ações e eventos. Em relação as escolas, acho importantíssimo que se ensine o respeito a terceiros, seja ele gay, hétero, branco, preto, amarelo etc. Mas vejo uma certa intromissão do estado no campo moral e de convicções, neste ponto acho completamente errado! Se não me falha a memória esta intromissão inclusive vai em contramão a Convenção Americana de Direitos Humanos.

Edit: agora vi o comentário do allexcosta, exatamente oque penso.

Vinicius F escreveu:Cara, não tenho nada pessoal contra ninguém, muito pelo contrário. Mas o povo desse fórum é bem tranquilo e sabe discutir sem ofensas. Problema é que tem gente que ofende demais lendo qualquer coisa e leva pro lado pessoal. Como sei que não é o seu caso, sinto-me mais confortável pra perguntar: na sua visão, porque ser gay é "errado"?

Perguntando de boa, mesmo. Mesmo que você não considere isto "natural", o que muda nas nossas vidas? Chutando aqui, seria algo de perpetuação da família, espécie etc?

Uma galera respondeu aí que é por questões de procriação, que filho não sai de sei lá aonde. Mas até aí, imaginando que somente 0,0001% de todas nossas relações durante a vida são pra procriação, não consigo fazer uma correlação.

Obrigado pelas palavras e pelos votos! Já fui brigão em tempos remotos, não só aqui mas em outros locais, hehe. Com o tempo a gente aprende. Duvido muito que minhas palavras vão convencer quem pensa ao contrário assim como as deles vão me convencer neste quesito específico. O Off é para isto mesmo, discorrer sobre assuntos variados, dar opiniões, pontos de vista. Muito legal isto. Poderia ler até o que um pedófilo pensa, tratá-lo com humanidade e paz, mas respeitar suas práticas ou opiniões sobre crianças, jamais.

Agora sobre a sua pergunta "o que muda nas nossas vidas?" é de me arrancar os cabelos, viu...        Favor, na boa, leia e releia tudo que escrevi, mano. Façavor, vai.... estou próximo do 40 e não faz adiantar o processo da calvície.

Estou falando desde o começo que quando isto influencia a vida da minha família, do gasto do meu imposto, da modificação das nossas leis e tal, muda muita coisa. P.e. tinha uma tal de PL 122 (acho) que proibia contradizer comportamento homossexual, se opor e tal; pena de não sei quantos anos de prisão inafiançável e tal. Passaria batido se os cristãos de várias religiões não se unissem fazendo MUUUUITO barulho para não passar. Tem cartilha gay ensinando crianças de 9 anos como fazer penetração anal ou se masturbar. Entendeu? São coisas assim que modificam diretamente nossas vidas ou a vida dos nossos filhos e sociedade.

Mesmo achando nojento, por convicções religiosas, pessoais, da própria natureza, sociais, ter o direito (constitucional) de achar o comportamento homossexual errado, não estou nem aí se os caras gostam de empalamento. Neste quesito não muda nada minha vida. Cada um faz o que quiser com seu corpo. Entendeu? Mas se isto me afeta de alguma forma, me faz viver recluso, amordaçado, ou qualquer coisa que julgo injusta, aí não dá, bato de frente.

Só a título de informação tenho parente gay, conhecidos gays e conversamos de boa. Me relaciono normalmente. Mas obviamente não tocamos nestes assuntos. Trato todos como seres humanos e respeito. Se eu precisasse de ajuda seja médica/financeira, receberia normalmente ajuda de um gay, assim como se um gay precisasse de ajuda minha, em dinheiro ou com alguma coisa eu ajudaria também como ajudaria a qualquer ser humano.

Cartilha gay, Moshe? Onde isso?

allexcosta escreveu:Cartilha gay, Moshe? Onde isso?

https://www.youtube.com/watch?v=XYU_6V9nApY
https://novaescola.org.br/conteudo/84/conheca-o-kit-gay-vetado-pelo-governo-federal-em-2011

Ah tá. A vetada eu tô ligado.

Ridículo isso. Quem conversa de sexo com criança é pai e mãe e acabou. No máximo uma aula de métodos contraceptivos dentro de biologia.