Atentado Terrorista da Semana

^ Bastou ele apertar o gatilho e descarregar o magazine inteiro, trocar e fazer o mesmo, do alto, sobre uma massa de gente, com um arma dessas.... Se alguém estava em sua alça de mira e não foi morto ou gravemente ferido... Tem muita sorte....
A maioria das pessoas (pelo menos aqui no Brasil, que não sejam vagabundos) não tem contato com armas como essas, e não tem idéia do que elas são, do que podem fazer em mãos erradas....

Só atire mi uma vez de 380, não sou ligado a esse assunto mas a primeira impressão é que ele teve ajuda mas enfim... Deus conforte as famílias...

NETOULTRA escreveu:Só atire mi uma vez de 380, não sou ligado a esse assunto mas a primeira impressão é que ele teve ajuda mas enfim... Deus conforte as famílias...

Se você assistir ao vídeo, a pausa pra troca de magazine é bem clara. Fossem duas pessoas atirando isso não seria assim coordenado.

allexcosta escreveu:

Juninho Sampaio escreveu:Se sim...onde vejo mais fotos dele?

https://www.google.com/search?biw=1280&bih=654&tbm=isch&sa=1&q=lakland+55-60+teal+green

Valeu Allex

NeyBass escreveu:Te interessa comprar um desse, Juninho?

Primeiro testar um cabra desses! Depois quem sabe.

Sou completamente leigo em armas, mas fiquei assustado com o barulho dos tiros...

O cara estava atirando do 32 andar, a 500 metros e no vídeo da pra ouvir muito alto, mesmo no meio de um show e com uma multidão ao redor. Parecia que estava saindo do P.A... Fico imaginando o poder de destruição dessas metralhadoras...

Ok, havia uma segunda pessoa no quarto andar do hotel.

https://www.youtube.com/watch?v=475_Hc5MheI

allexcosta escreveu:Ok, havia uma segunda pessoa no quarto andar do hotel.

https://www.youtube.com/watch?v=475_Hc5MheI

E que comecem as conspirações ... É impressionante como tudo o que envolve os EUA é cheio de mistérios e possibilidades...

Parece que aqui no Brasil esse tipo de coisa (tal qual Las Vegas) também está ocorrendo. Se já não bastassem as nossas desgraças....
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2017-10-05/creche-em-janauba-fogo.html

Isso foi um atentado mesmo

^ No Brasil são comuns as chacinas, como a que ocorreu aqui em Campinas na virada do ano passado. Coisa triste demais... chocou a cidade. Tem também os acertos de contas entre gangs e polícia.

http://g1.globo.com/sp/campinas-regiao/noticia/2017/01/veja-quem-sao-vitimas-da-chacina-em-festa-de-reveillon-em-campinas.html

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Parece que aqui no Brasil esse tipo de coisa (tal qual Las Vegas) também está ocorrendo. Se já não bastassem as nossas desgraças....
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2017-10-05/creche-em-janauba-fogo.html

Sempre ocorreram. É que pessoa de pele marrom e terceiro mundo quando morre não é notícia. Nunca foi.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Parece que aqui no Brasil esse tipo de coisa (tal qual Las Vegas) também está ocorrendo. Se já não bastassem as nossas desgraças....
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2017-10-05/creche-em-janauba-fogo.html

Sempre ocorreram. É que pessoa de pele marrom e terceiro mundo quando morre não é notícia. Nunca foi.

Exatamente...

NETOULTRA escreveu:

allexcosta escreveu:Ok, havia uma segunda pessoa no quarto andar do hotel.

https://www.youtube.com/watch?v=475_Hc5MheI

E que comecem as conspirações ... É impressionante como tudo o que envolve os EUA é cheio de mistérios e possibilidades...

Principalmente agora que o vídeo foi removido hahahahah.

https://www.youtube.com/watch?v=JCHESLAIrZw

Falando em atentados:
http://g1.globo.com/jornal-hoje/noticia/2017/10/vigia-poe-fogo-em-creche-e-mata-criancas-em-janauba-mg.html

Triste isso!!!

Agora se cada infeliz que for se matar, quiser levar mais uma multidão junto, aí complicou. Morra sozinho bixiga.

NeyBass escreveu:Triste isso!!!

Agora se cada infeliz que for se matar, quiser levar mais uma multidão junto, aí complicou. Morra sozinho bixiga.

Claramente era um sujeito perturbado...
Meu primo, que é policial civil aqui no RJ (já se aposentando), fala que é impossível prevenir a ação de um sujeito doido como esse...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

NeyBass escreveu:Triste isso!!!

Agora se cada infeliz que for se matar, quiser levar mais uma multidão junto, aí complicou. Morra sozinho bixiga.

Claramente era um sujeito perturbado...
Meu primo, que é policial civil aqui no RJ (já se aposentando), fala que é impossível prevenir a ação de um sujeito doido como esse...

Tanto é, que alguém suspeitaria de um servidor que convivia com as crianças desde 2008, sem nenhum histórico de haver maltratado alguma?
Realmente não há como prever.

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2017/10/07/morre-mais-uma-crianca-de-creche-incendiada-em-janauba-mg-ja-sao-dez-vitimas.htm

Interessante das chacinas recentes é que na dos EUA a culpa é colocada nas armas, já a do Brasil é tida como imprevisível pois trata-se de um doido varrido.

rafacar escreveu:Interessante das chacinas recentes é que na dos EUA a culpa é colocada nas armas, já a do Brasil é tida como imprevisível pois trata-se de um doido varrido.

Apesar de ser totalmente a favor da liberdade do cidadão inclusive sobre a posse de armas, algo me diz que se no Brasil fosse liberado, o numero de mortes seria muito maior... Infelizmente somos uma sociedade pouco evoluída pra esse tipo de "previlégio"....

NETOULTRA escreveu: Infelizmente somos uma sociedade pouco evoluída pra esse tipo de "previlégio"....

E como é corrente esse conformismo, ou complexo de vira-latas, promovido através da desconstrução da nossa cultura, tradições e até identidade nacional, outrora tão exaltada. Não nos sentimos mais merecedores nem do direito defendermos a nós mesmos.

NETOULTRA escreveu:

rafacar escreveu:Interessante das chacinas recentes é que na dos EUA a culpa é colocada nas armas, já a do Brasil é tida como imprevisível pois trata-se de um doido varrido.

Apesar de ser totalmente a favor da liberdade do cidadão inclusive sobre a posse de armas, algo me diz que se no Brasil fosse liberado, o numero de mortes seria muito maior... Infelizmente somos uma sociedade pouco evoluída pra esse tipo de "previlégio"....

Concordo com você.
Mas... seres humanos são seres humanos, e, a posse de uma arma em um momento de descontrole pode ser fatal.
Por outro lado, doidos são impossíveis de controlar... Veja o caso da creche em Minas, a arma que o maluco usou foi gasolina...
Sinceramente eu sempre busco, seja na História ou na Filosofia uma justificativa plausível para a liberação total (que nem nos EUA existe) para o uso de armas (mormente as de fogo), e não encontro. Muita gente generaliza o caso norte americano sem perceber que ele tem origem profunda na História específica desse país e na Revolução que o criou no século XVIII, como se processos históricos se repetissem de forma absoluta ou como se as condições de mais de 2 séculos atrás fossem as mesmas de hoje...

Isso, libera porte de armas! A primeira briga de trânsito já morre uns 5... Brasileiro é esquentadinho de natureza, se preocupa mais com a p@#&% do carro do que com a vida alheia... Só o Bolsobosta para defender um absurdo desses...

Coder escreveu:Isso, libera porte de armas! A primeira briga de trânsito já morre uns 5... Brasileiro é esquentadinho de natureza, se preocupa mais com a p@#&% do carro do que com a vida alheia... Só o Bolsobosta para defender um absurdo desses...

"nego", vai pensar duas vezes antes de sair xingando alguém no trânsito.

Acabarão as brigas de trânsito, já vai resolver um problema...kkk

Coder escreveu:Isso, libera porte de armas! A primeira briga de trânsito já morre uns 5... Brasileiro é esquentadinho de natureza, se preocupa mais com a p@#&% do carro do que com a vida alheia... Só o Bolsobosta para defender um absurdo desses...

As pessoas que defendem isso usam como argumento a auto-defesa, o que é um sofisma, pois já está provado que a posse de armas e seu porte não defende ninguém. Mesmo pessoas acostumadas com o uso delas, como policiais, são mortos quando em confronto com meliantes, as estatísticas aqui do RJ não mentem. Eles alegam que é direito do cidadão e argumentam que, como a violência é altíssima, deve-se portar armas para se defender, quando na verdade o combate á criminalidade é dever do Estado. Aí eles vem com a argumentação de que o Estado não o faz, mas, ao invés de lutarem por um estado que o faça (e isso incluiría uma verdadeira Revolução nesse país, pois o Estado brasileiro NÃO SERVE À POPULAÇÃO, mas às elites), preferem o caminho que parece mais fácil, mas que vai levar à uma situação ainda pior. Ou seja: argumentos falsos em função de interesses políticos escusos, imediatistas e que só favorecem à uma minoria da população....

NeyBass escreveu:

Coder escreveu:Isso, libera porte de armas! A primeira briga de trânsito já morre uns 5... Brasileiro é esquentadinho de natureza, se preocupa mais com a p@#&% do carro do que com a vida alheia... Só o Bolsobosta para defender um absurdo desses...

"nego", vai pensar duas vezes antes de sair xingando alguém no trânsito.

Acabarão as brigas de trânsito, já vai resolver um problema...kkk

Fale isso para um pai de família aqui da Zona Oeste do Rio que, numa fechada de transito teve seu carro baleado por um elemento e que perdeu o filho de 6 anos por conta disso...

^
O cara vai pensar antes de mandar bala e matar o filho dele.

Esse pai, na ocasião não tinha arma...adiantou alguma coisa?

NeyBass escreveu:^
O cara vai pensar antes de mandar bala e matar o filho dele.

Esse pai, na ocasião não tinha arma...adiantou alguma coisa?

Ou seja: Você justifica um erro pelo outro?
Tá legal.

Não estou justificando. Erro é erro.
Digo que não adiantou o pai estar desarmado, o filho morreu do mesmo jeito.
Talvez se a arma fosse liberada, o cara não teria atirado, pois pensaria que o pai da criança tb teria uma arma.
Mas vai entender o que passa na cabeça de doido...kkk

Na verdade, nem sou a favor de liberar porte de armas. O correto seria desarmar o bandido, para isso, precisaria de leis e penas severas, mas no Brasil isso é impossível. Inútil eu falar isso aqui para um professor de história, quem sou eu, mas penso assim.
Agora se é para o cidadão viver sendo vítima dos bandidos, que tenham então algo para se defender.
Mas deixando claro, sou totalmente contra violência, mas a realidade é bem diferente.

NeyBass escreveu:Não estou justificando. Erro é erro.
Digo que não adiantou o pai estar desarmado, o filho morreu do mesmo jeito.
Talvez se a arma fosse liberada, o cara não teria atirado, pois pensaria que o pai da criança tb teria uma arma.
Mas vai entender o que passa na cabeça de doido...kkk

E o que o pai faria?
Descarregaría a sua (pretensa) arma contra o carro de onde partiu o tiro? O que garantiria que ele acertaría o atirador?
Mas, supondo que numa "Realidade Alternativa" todos andassem armados, com revólveres e pistolas na cintura (que me parece ser a sua argumentação), qual a garantia de que o atirador (seja ele quem for) não iría atirar assim mesmo, mesmo supondo que o em quem ele atirou também estivesse armado?
A suposição de que "...Se todos estivessem armados, ninguém atiraría em ninguém..." ou que "... o meliante pensaría dias vezes antes de atacar um cidadão de bem..." não se sustenta, nem na lógica e nem na História - No "velho oeste" não havia essa generalização de pessoas com armas na cintura como aparece em filmes de Hollywood, isso é mito...

^... editei meu post anterior Bertola.
Concordo contigo, mas...sei lá...eheh

NeyBass escreveu:^... editei meu post anterior Bertola.
Concordo contigo, mas...sei lá...eheh

Só ví depois sua edição. Por favor, desconsidere a postagem acima.

NeyBass
eu falar isso aqui para um professor de história
Não sou dono da verdade não Ney, apenas tenho UM conhecimento maior em UMA área...
Não sei sua profissão, mas certamente sou ignorante nela...

NeyBass escreveu:Não estou justificando. Erro é erro.
Digo que não adiantou o pai estar desarmado, o filho morreu do mesmo jeito.
Talvez se a arma fosse liberada, o cara não teria atirado, pois pensaria que o pai da criança tb teria uma arma.
Mas vai entender o que passa na cabeça de doido...kkk

Na verdade, nem sou a favor de liberar porte de armas. O correto seria desarmar o bandido, para isso, precisaria de leis e penas severas, mas no Brasil isso é impossível. Inútil eu falar isso aqui para um professor de história, quem sou eu, mas penso assim.
Agora se é para o cidadão viver sendo vítima dos bandidos, que tenham então algo para se defender.
Mas deixando claro, sou totalmente contra violência, mas a realidade é bem diferente.

Cara vou repetir, sou totalmente a favor da liberação de armas e drogas pois pra mim o cidadão tem o direito de fazer o que quiser desde que não prejudique terceiros, o problema está aí, não é complexo de vira-latas, mas uma constatação da realidade, temos dificuldade em respeitar a p**** de uma vaga pra deficiente, somos uma sociedade totalmente egoísta ( muito acima da média ), achar que alguém vai deixar de roubar ou discutir no transito pq o outro pode estar armado beira o delírio... O que iria acontecer era um bangue-bangue a ceu aberto...

Sou fã do estilo de vida do Americano e um dia ainda vou embora pra la, mas não da pra achar que o modelo de lá daria certo aqui... Se um dia quisermos ser iguais a eles a questão das armas deveriam ser uma das ultimas preocupações até pq lá o cidadão não tem arma por medo da violência e sim pq é uma paixão ( tipo carros )... Aqui temos muito a evoluir antes de chegar nesse ponto mas algumas pessoas parecem não entender que no nosso caso mais armas na rua aumentaria a quantidade assaltos inclusive pra roubar a armas do cidadão...

Tem gente que acha que se as armas fossem liberadas o bandido ia ficar com medo de roubar, se matricular em um supletivo e procurar emprego...

Tem gente que acha que se as armas fossem liberadas o bandido ia ficar com medo de roubar, se matricular em um supletivo e procurar emprego...
Exatamente...
Burrice é f...!

Assunto polêmico esse. Eu sinceramente não tenho opinião sobre o porte de armas pelo cidadão comum. Mas o grande problema é que hoje no Brasil, só os homens de bem não tem arma. Bandido tem arma e deve ser fácil de arrumar, pois vive aparecendo gente armada fazendo assaltos, roubando pessoas... Como esse pessoal arruma as armas, se é proibido?

Maurício_Expressão escreveu:Assunto polêmico esse. Eu sinceramente não tenho opinião sobre o porte de armas pelo cidadão comum. Mas o grande problema é que hoje no Brasil, só os homens de bem não tem arma. Bandido tem arma e deve ser fácil de arrumar, pois vive aparecendo gente armada fazendo assaltos, roubando pessoas... Como esse pessoal arruma as armas, se é proibido?

E bandido é "homem de bem"?
Bandido é bandido, marginal, está à margem, descumpre as leis...
Armas são fáceis de arrumar fora da lei; um fuzil AK-47 custa R$ 20mil na mão de um contrabandista, um FAL, 30 mil na mão de um policial ou militar corrupto, um "trezoitão" aqui no RJ custa R$ 500 em média, isso sem contar com os vagabundos (traficantes) que alugam armas para a prática de assalto ou assassinatos, em qualquer favela do Rio tu aluga uma PT380 por R$ 100 para fazer assaltos e depois paga ao traficante com o produto do roubo...
A proibição está na lei, mas a lei se descumpre... O nome disso é crime... Simples assim.
Ademais, muita, mas muita gente lucra nessa cadeia de criminalidade. Agora, justificar a liberação total de posse de armas com o argumento da criminalidade é a mesma coisa que justificar o estupro porque a mulher está de mini-saia... O problema é O ESTADO corrompido, que negligenciou o problema da criminalidade DESDE SEMPRE...
Quem estuda História (como eu), sabe que o Rio de Janeiro desde os tempos coloniais foi uma cidade violenta, que o Brasil sempre foi violento, e o que foi feito? NADA! Agora vem pessoas sem entender esse processo dizer que se deve "liberar a posse de armas para o cidadão se defender"! Como assim! Vamos institucionalizar a barbárie?

https://oglobo.globo.com/mundo/mais-de-230-pessoas-morrem-apos-ataque-terrorista-na-somalia-21948677

Países pobres como a Somália nunca são mencionados pela imprensa e nem recebem o mesmo carinho e solidariedade mas redes sociais como recebem os países de primeiro mundo

Curioso isso... Eu herdei uma arma. Um .22. Nunca botei a mão. Quando a campanha do desarmamento começou, fiquei tentado a entregá-la, mas como não me convenceram de que ela não voltaria para as ruas, eu e meu cunhado (que trabalhou com armas no exército), um paralelepípedo e uma bigorna resolvemos o problema.

Sobraram essas malditas balas que eu não sei o que faço.

Arma é pra polícia ou pra bandido. Eu não sou da polícia...

Essa conversa de se defender... Alguém me mostre por favor uma pesquisa séria, que mostre que em algum lugar o nível de violência diminuiu por causa da liberação de armas de fogo, por favor...

Incrível como tem gente que em pleno século XXI acha que as armas são culpadas pela violência... Mas liberar as drogas tá ok né...

Vamos a alguns dados que demonstram como o desarmamento fracassou vergonhosamente:

Taxa de homicídios

Com o tempo, o resultado, que já era óbvio, surgiu. A taxa de homicídios no país bateu recordes nunca antes vistos, atingindo 29 por 100 mil habitantes, a maior desde 1980, de acordo com o Mapa da Violência. O que não surpreende, o Estado não pode ser responsável por tudo, muito menos pela vida de toda a sociedade, assim como o governo não gere bem a economia, muitos menos saberia lidar com a segurança pública. Um Estado que gere mal a polícia e retira o único meio de defesa possível da sociedade, resulta em um povo que agoniza clamando pela ajuda estatal, que nunca chega.

Suicídios

Muito se acreditava que a presença da arma de fogo motivava o suicídio, no entanto, não é o que os números mostram. A taxa de suicídio, em 2004, ano da vigência do Estatuto, era de 4,5, já em 2012, a taxa subiu para 5,3, de acordo com o Mapa da Violência de 2014. O que não é aspecto exclusivo do Brasil. Nos Estados Unidos, que possui entre 270 e 310 milhões de armas (de acordo com a Small Arms Survey de 2007 e o serviço de pesquisa do Congresso Americano), o que dá em torno de 1 arma por habitante americano, o uso de arma de fogo para cometer suicídio incidiu somente em 49,87% dos suicídios. Ou seja, mesmo com americanos tendo alta disponibilidade de armas de fogo, o uso da arma de fogo como meio de suicídio foi em metade dos suicídios. Então a presença da arma de fogo não estimula ou aumenta índices de suicídio, tampouco é o meio mais utilizado para cometê-lo.

Feminicídios

Diz-se muito que se um homem agressivo possuísse uma arma em casa, em uma simples discussão com a esposa ele a mataria. O que é errado, na verdade, um homem agressivo com intuito de matar uma mulher, por um crime passional, a matará independentemente da presença de uma arma ou de lei que o impeça. Mais errado ainda é o Estado retirar a possibilidade da mulher poder comprar uma arma para poder se defender de um homem agressivo. Os resultados de tais imposições estatais, novamente, não são surpreendentes. A taxa de homicídio feminino, no ano de 2004, ano de vigência do Estatuto do Desarmamento, era de 4,2, já no ano de 2013, a taxa subiu para 4,8, a maior taxa de homicídio feminino da história do país desde 1980, de acordo com dados do Mapa da Violência. Novamente, retirar o único mecanismo de defesa da vítima, custou a vida da própria, facilitando o trabalho dos facínoras, que não enfrentam nenhuma resistência.

Mortes acidentais de crianças com armas de fogo

As mortes acidentais de criança sempre causam grande comoção, no entanto, as armas de fogo nunca representaram a maior incidência dessas mortes, pelo contrário, sempre representaram uma das menores causas. Como já disse em outro artigo de minha autoria “no ano de 2003 (antes da vigência da lei 10.826/03, Estatuto do Desarmamento) o percentual de crianças mortas acidentalmente por arma de fogo era de 0,86% do total; no ano de 2004 (após vigência da lei), 0,57%; no ano de 2005, 0,68%; no ano de 2006, 0,77%; no ano de 2007, 0,97%; no ano de 2008, 0,70%; no ano de 2009, 0,50%; no ano de 2010, 0,62%; no ano de 2011, 0,42%; no ano de 2012, 0,44%.” Ou seja, apresenta uma variação inconstante, provando que não existe causa e relação entre o número de proprietários de armas de fogo e o número de crianças mortas por esse meio.

Aliás, outras mortes, tais como as acidentais de carro, que é o meio responsável por cerca de 40% das mortes acidentais de crianças parece não espantar os desarmamentistas.


A conclusão não pode ser outra se não que ao contrário do que os desarmamentistas acreditavam, abrir mão da liberdade, com o intuito de ter uma maior segurança, foi um fracasso. Ano após ano, percebemos o quanto o Brasil está piorando sua segurança pública. As armas não são o remédio para curar essa epidemia de violência que hoje vivemos, mas garantem a liberdade do cidadão escolher o meio de se defender. Se preferir esperar a polícia quando estão arrombando sua casa ou se preferir sacar uma arma para se defender é a escolha de cada um, ter essa liberdade de escolha é que é fundamental.

Ou seja: Não existe estudo que comprove que a liberação das armas de fogo contribui decisivamente para a diminuição dos índices de violência em canto nenhum do globo terrestre. O que existe é um ignóbill tipo o Bolsinaro defendendo idéia de jerico.

Tá bom...

Atentado da semana: Caminhão bomba na Somália...
Impressionante a falta de informação correta (são 300, 276, ou 230?) e apenas poucas linhas nesse final de semana na TV...

Mas o pior de tudo, é que a gente tem certeza de que como foi na Somália, esse atentado não iria mesmo ter repercussão na mídia!!!

De qualquer forma, a barbárie anda desenfreada. E vamos ver qual será o próximo atentado!!!

Triste... muito triste.

rafacar escreveu:Incrível como tem gente que em pleno século XXI acha que as armas são culpadas pela violência... Mas liberar as drogas tá ok né...

Vamos a alguns dados que demonstram como o desarmamento fracassou vergonhosamente:

Taxa de homicídios

Com o tempo, o resultado, que já era óbvio, surgiu. A taxa de homicídios no país bateu recordes nunca antes vistos, atingindo 29 por 100 mil habitantes, a maior desde 1980, de acordo com o Mapa da Violência. O que não surpreende, o Estado não pode ser responsável por tudo, muito menos pela vida de toda a sociedade, assim como o governo não gere bem a economia, muitos menos saberia lidar com a segurança pública. Um Estado que gere mal a polícia e retira o único meio de defesa possível da sociedade, resulta em um povo que agoniza clamando pela ajuda estatal, que nunca chega.

Suicídios

Muito se acreditava que a presença da arma de fogo motivava o suicídio, no entanto, não é o que os números mostram. A taxa de suicídio, em 2004, ano da vigência do Estatuto, era de 4,5, já em 2012, a taxa subiu para 5,3, de acordo com o Mapa da Violência de 2014. O que não é aspecto exclusivo do Brasil. Nos Estados Unidos, que possui entre 270 e 310 milhões de armas (de acordo com a Small Arms Survey de 2007 e o serviço de pesquisa do Congresso Americano), o que dá em torno de 1 arma por habitante americano, o uso de arma de fogo para cometer suicídio incidiu somente em 49,87% dos suicídios. Ou seja, mesmo com americanos tendo alta disponibilidade de armas de fogo, o uso da arma de fogo como meio de suicídio foi em metade dos suicídios. Então a presença da arma de fogo não estimula ou aumenta índices de suicídio, tampouco é o meio mais utilizado para cometê-lo.

Feminicídios

Diz-se muito que se um homem agressivo possuísse uma arma em casa, em uma simples discussão com a esposa ele a mataria. O que é errado, na verdade, um homem agressivo com intuito de matar uma mulher, por um crime passional, a matará independentemente da presença de uma arma ou de lei que o impeça. Mais errado ainda é o Estado retirar a possibilidade da mulher poder comprar uma arma para poder se defender de um homem agressivo. Os resultados de tais imposições estatais, novamente, não são surpreendentes. A taxa de homicídio feminino, no ano de 2004, ano de vigência do Estatuto do Desarmamento, era de 4,2, já no ano de 2013, a taxa subiu para 4,8, a maior taxa de homicídio feminino da história do país desde 1980, de acordo com dados do Mapa da Violência. Novamente, retirar o único mecanismo de defesa da vítima, custou a vida da própria, facilitando o trabalho dos facínoras, que não enfrentam nenhuma resistência.

Mortes acidentais de crianças com armas de fogo

As mortes acidentais de criança sempre causam grande comoção, no entanto, as armas de fogo nunca representaram a maior incidência dessas mortes, pelo contrário, sempre representaram uma das menores causas. Como já disse em outro artigo de minha autoria “no ano de 2003 (antes da vigência da lei 10.826/03, Estatuto do Desarmamento) o percentual de crianças mortas acidentalmente por arma de fogo era de 0,86% do total; no ano de 2004 (após vigência da lei), 0,57%; no ano de 2005, 0,68%; no ano de 2006, 0,77%; no ano de 2007, 0,97%; no ano de 2008, 0,70%; no ano de 2009, 0,50%; no ano de 2010, 0,62%; no ano de 2011, 0,42%; no ano de 2012, 0,44%.” Ou seja, apresenta uma variação inconstante, provando que não existe causa e relação entre o número de proprietários de armas de fogo e o número de crianças mortas por esse meio.

Aliás, outras mortes, tais como as acidentais de carro, que é o meio responsável por cerca de 40% das mortes acidentais de crianças parece não espantar os desarmamentistas.


A conclusão não pode ser outra se não que ao contrário do que os desarmamentistas acreditavam, abrir mão da liberdade, com o intuito de ter uma maior segurança, foi um fracasso. Ano após ano, percebemos o quanto o Brasil está piorando sua segurança pública. As armas não são o remédio para curar essa epidemia de violência que hoje vivemos, mas garantem a liberdade do cidadão escolher o meio de se defender. Se preferir esperar a polícia quando estão arrombando sua casa ou se preferir sacar uma arma para se defender é a escolha de cada um, ter essa liberdade de escolha é que é fundamental.

Não era mais lógico postar o link do texto e você comentar abaixo do link????

Rico escreveu:Ou seja: Não existe estudo que comprove que a liberação das armas de fogo contribui decisivamente para a diminuição dos índices de violência em canto nenhum do globo terrestre. O que existe é um ignóbill tipo o Bolsinaro defendendo idéia de jerico.

Tá bom...

Não acho que tenha um estudo nesse sentido.
Mas fato é que no Brasil, após o estatuto do desarmamento o índice de morte aumentou, como apontam os dados do colega rafacar.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Tem gente que acha que se as armas fossem liberadas o bandido ia ficar com medo de roubar, se matricular em um supletivo e procurar emprego...
Exatamente...
Burrice é f...!

Desculpa gente, mas não deveriam generalizar desse jeito, ainda mais ofender quem pensa diferente.

Hoje o bandido só se dá mal em um assalto se a vítima for um policial ou outro bandido armado.
O bandido sai de casa com a quase certeza que a vitima não irá reagir. Outra certeza que ele sai de casa é que se for pego roubando, logo logo ele está a solta de novo, pois nossas leis são muito ruins e com qualquer advogado meia boca se sai fácil da cadeia.

Não acho que liberação de armas faria bem no nosso cenário atual, mas numa eventual liberação essa certeza que o bandido dai de casa seria menor.
E não, ele não vai estudar por causa disso, mas isso é outro assunto.

VejaM as notícias sobre policiais militates mortos no RJ só nesse ano. Vejam quantos estavam armados, fora de serviço e quantos morreram ao reagir.

A gente fica vendo Rambo e acha que pode bancar de exército de um homem só. A gente crê em coisas estúpidamente falsas como aquela coisa do decálogo de Lenin sobre desarmar a população, embola tudo na cabeça e sai defendendo o "direito" de andar armado e "se defender", na maioria das vezes baseado em nossos julgamentos a respeito do que realmente representa uma ameaça letal, embora não tenhamos sido treinados para isso.

Daí, usamos sofismas como "se meu filho pequeno, minha mãe e blá, blá, blá"... E a verdade é que a maioria de nós vai atirar antes de perguntar.

Eu tenho horror a armas de fogo. Absurdamente contra a liberação.

Queria ver quantos desses nacionalistas defensores da pátria, moral e liberdade realmente pegariam em armas para defender seu país e sua família, se um estúpido como o Palhaço Topetão cismasse de vir oferecer um pouco de "liberdade" ao nosso povo.

Rico escreveu:(...)

Sou a favor do direito de possuir e portar armas, mesmo sabendo que isso inicialmente aumentaria o caos que é o Brasil. Honduras e Suíca possuem mesmo número de habitantes. Cidadãos comuns de Honduras não podem possuir armas, enquanto da Suíça são obrigados a tê-las. Honduras tem o maior índice de homicídio do mundo, enquanto a Suíça, o menor.

Rico escreveu:Queria ver quantos desses nacionalistas defensores da pátria, moral e liberdade realmente pegariam em armas para defender seu país e sua família, se um estúpido como o Palhaço Topetão cismasse de vir oferecer um pouco de "liberdade" ao nosso povo.

Regra básica de defesa é não agir em desvantagem. Você não luta com uma .380 na mão enquanto seu inimigo usa um Tomahawk. Países ricos não precisam entrar em litígio com o Brasil. Eles tiram o que querem sem necessidade de derramar uma gota de sangue ou sequer levantar a voz.

Breno_Barnabe escreveu:
Não acho que liberação de armas faria bem no nosso cenário atual, mas numa eventual liberação essa certeza que o bandido dai de casa seria menor.

Aí é que tá: não diminui a violência e nem os crimes. Essa é a questão. Não tem prova de que isso reverta alguma coisa. É uma falsa saída para um problema real, que é a violência endêmica, causada pelo nosso fosso social crescente. Só que isso aí ninguém quer combater, é mais fácil facilitar o porte (já é legal possuir armas, não nos esqueçamos), endurecer as leis (como se elas não existissem até demais, e como se não tivéssemos a 5ª maior população carcerária do globo, e como se prender adiantasse) e etc. E por aí, piorando e piorando cada vez mais.