COVID -19 #4

Ivanov_br escreveu:Em tempo, não encontrei na ANVISA o registro de qualquer estudo com a droga proxalutamida. Isso me preocupa bastante.

https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/medicamentos/pesquisaclinica/arquivos/ensaios-clinicos-covid.pdf

Caso alguém ache, me corrijam, por favor.

https://portalhospitaisbrasil.com.br/covid-19-testes-com-proxalutamida-no-brasil-indicam-reducao-de-mortes-e-tempo-de-internacao/

Os resultados do estudo "conduzido pelo[...] Instituto Corpometria; [...] hospitais Samel; [...] Associação Gaúcha de Profissionais em Controle de Infecção e Epidemiologia Hospitalar, sob a coordenação [...] da Applied Biology [...] [f]oram divulgados nesta terça-feira" (9/3) e a realização dos testes no Brasil foi autorizada pelo "Comitê Nacional de Pesquisa".

Segundo Goren (CEO da Applied Biology), "estes são os estágios iniciais do estudo, que continuará até que sua eficácia seja efetivamente comprovada" e "[p]ara que a eficácia seja comprovada, o estudo precisa obter bons resultados com pelos menos 600 pacientes" (no momento, o medicamento foi testado em 590 pacientes). De acordo com o presidente do grupo Samel, o estudo está sendo apliado para outras localidades "com o objetivo de chegar a estes 600 pacientes”.

https://www.ictq.com.br/farmacia-clinica/2690-mortalidade-por-covid-19-cai-92-com-novo-medicamento

Segundo o "farmacêutico do Ministério da Saúde e professor da pós-graduação em Farmácia Clínica e Prescrição Farmacêutica no ICTQ [Instituto de Ciência, Tecnologia e Qualidade], Rafael Poloni [...] [n]o que tange ao uso da proxalutamida para o tratamento da Covid-19, [...] o entusiasmo com a novidade não pode prescindir de todos os cuidados. [...] É importante salientar que se trata de um estudo divulgado com resultados promissores, entretanto, há um longo caminho a ser percorrido antes que o medicamento seja aprovado para essa finalidade. Por isso, ele não deve ser utilizado para Covid-19 até que a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) o aprove”.

Por enquanto não há informações sobre os próximos passos do trabalho nem sobre o registro do medicamento na Anvisa.

Raul, ambos estes sites citados por você não têm qualquer valor acadêmico ou científico. É apenas uma pagina web comercial escrito por alguem. Não digo que é fakenews, mas está replicando os dados da postagem mencionado pelo Paulo Penna. Este é o efeito da internet, ficam replicando a mesma informação em vários sites "suspeitos", dando uma aura de verdade. A população em geral cai facilmente nestas armadilhas. Infelizmente, é o custo da ignorância da nossa sociedade.

Ivanov_br escreveu:Raul, ambos estes sites citados por você não têm qualquer valor acadêmico ou científico. É apenas uma pagina web comercial escrito por alguem.  Não digo que é fakenews, mas está replicando os dados da postagem mencionado pelo Paulo Penna. Este é o efeito da internet, ficam replicando a mesma informação em vários sites "suspeitos", dando uma aura de verdade. A população em geral cai facilmente nestas armadilhas. Infelizmente, é o custo da ignorância da nossa sociedade.

Meu objetivo foi mostrar, com base nas declarações tomadas dos autores do tal estudo, que não tem NADA concluído nem publicado, não passou por revisão, sequer preencheu os requisitos de validação, e que vai demorar um booom tempo pra atender às formalidades mínimas, e só então passar por eventual avaliação e registro da Anvisa.

O medicamento está de fato presente na lista de "Estudos experimentais/intervencionais relacionados ao coronavírus e/ou à Covid-19 aprovados pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa - Conep". O que implica APENAS a autorização para realização dos estudos, não havendo nada de oficial ou concreto sobre o assunto.
http://conselho.saude.gov.br/images/comissoes/conep/img/boletins/Boletim-EticaemPesquisa-ED46.pdf.pdf

https://ichgcp.net/pt/clinical-trials-registry/NCT04446429

Paulo Penna escreveu:https://ichgcp.net/pt/clinical-trials-registry/NCT04446429

Essa apresentação aí que achei fraquíssima. Como eu disse, e aparentemente não leram, se fosse alunos meus, eu mandava refazer.

Raul S. escreveu:

Ivanov_br escreveu:Raul, ambos estes sites citados por você não têm qualquer valor acadêmico ou científico. É apenas uma pagina web comercial escrito por alguem.  Não digo que é fakenews, mas está replicando os dados da postagem mencionado pelo Paulo Penna. Este é o efeito da internet, ficam replicando a mesma informação em vários sites "suspeitos", dando uma aura de verdade. A população em geral cai facilmente nestas armadilhas. Infelizmente, é o custo da ignorância da nossa sociedade.

Meu objetivo foi mostrar, com base nas declarações tomadas dos autores do tal estudo, que não tem NADA concluído nem publicado, não passou por revisão, sequer preencheu os requisitos de validação, e que vai demorar um booom tempo pra atender às formalidades mínimas, e só então passar por eventual avaliação e registro da Anvisa.

O medicamento está de fato presente na lista de "Estudos experimentais/intervencionais relacionados ao coronavírus e/ou à Covid-19 aprovados pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa - Conep". O que implica APENAS a autorização para realização dos estudos, não havendo nada de oficial ou concreto sobre o assunto.
http://conselho.saude.gov.br/images/comissoes/conep/img/boletins/Boletim-EticaemPesquisa-ED46.pdf.pdf

Todo estudo clínico deve obrigatoriamente passar por apreciação pelo sistema CEP/CONEP. Se não estivesse, os proponentes poderiam ser processados.

Raul S. escreveu: Por enquanto não há informações sobre os próximos passos do trabalho nem sobre o registro do medicamento na Anvisa.

Aqui esta um belo exemplo do confundimento que facilmente ocorre quando um tema tão complexo cai "na boca do povo". Quando mencionei a ANVISA, não me referi a aprovação e registro na agencia, etapa necessária para que determinado farmacolo possa ser comercializado no Brasil. Eu me referi ao registro de estudos clínicos controle que a Anvisa também tem.

Eu tinha prometido a mim mesmo não retornar a este tópico. A vida me ensinou que ideologia e crença religiosa são temas que não se argumentam, pois é como jogar uma rosa numa parede de concreto. Mas, mas.... meu ofício de professor me leva a ponderar sobre algumas condições que levam a confundimento da população leiga, totalmente perdida num mar de informação e desinformação. Como membro do fórum desde a sua criação, acredito que tenho um dever com esta comunidade. Considerando:

1) O caso da cardiologista Ludhmila Hajjar como quase ministra da saúde evidenciou que a política de saúde atual é de inteira responsabilidade do presidente da república. Independente do ministro que estiver ocupando a cadeira. Sobre tudo o que aconteceu nestes dois dias de quase ministra, assista à entrevista dela sobre os fatos.
- A postura do cardiologista que aceitou o cargo confirma o que Hajjar afirmou e como a política de saúde vai seguir o que está na cabeça do presidente e ponto final.
2) Neste mar de informação e desinformação, como dito pela médica Hajjar que é coisa de "(...)pessoas que eu só posso considerar que estejam lutando para o Brasil dar errado(...)" é importante diferenciar algumas coisas:

- Como afirmado pela jornalista Mônica Bergamo, o novo ministro defende a autonomia do médico em escolher o melhor tratamento para o paciente. Afinal, além de toda a questão de juramento e etc, ele é responsável legal pelos seus atos médicos. De fato, esta é uma condição essencial na prática clínica de médicos e também médicos veterinários, buscar a melhor conduta terapêutica para seus pacientes. Salienta-se que estas devem concordar com as recomendações mais atuais para cada caso clínico. Isto pode ser pautado em estudos cientificos atuais, experiência clínica do médico e relatos anedóticos em casos em que a literatura ainda não é sólida ou mesmo conclusiva. Em ciência, costumo dizer que "a verdade de hoje é a mentira de amanhã". Logo, protocolos mudam de tempos em tempos, com base no autoaperfeiçoamento da compreensão de cada doença. Para mais sobre o tema recomendo os links abaixo:

https://portal.cfm.org.br/images/stories/biblioteca/cartilhaprescrimed2012.pdf
https://www.cremesp.org.br/?siteAcao=Jornal&id=1403
https://www.cremesp.org.br/?siteAcao=NoticiasC&id=5741

- Este é o caso para alguns dos fármacos que vêm sendo testados para SARS-Cov2. De fato, numa pandemia é comum testar de tudo, já que urgência pede ação. Todavia, os casos anedóticos que indiquem potencial ação positiva contra determinada patologia devem ser confirmados com estudos sérios, controlados e feitos por pesquisadores e entidades com respaldo. Ou como eu costumo dizer, cacife. Foi o caso da cloroquina e hidroxicloroquina. Indícios apontavam funcionar e, após diversos estudos, observou-se que de nada adiantava. Estes diversos estudos falam mais alto do que a experiência pessoal de diversos médicos. Pois, para saber se uma medicação realmente funciona, ela deve ser testada de forma muito bem controlada. Para entender um pouquinho sobre isso, veja o link da Unicamp.

- Uma confusão que está sendo feita de forma descarada como estratégia de desinformação é misturar TRATAMENTO PRECOCE com ATENDIMENTO PRECOCE. Esta confusão ficou evidente na entrevista da deputada estadual e professora da USP Janaína Pasqual, que, com seu jeito peculiar, tendou devender uma coisa sem perceber que seu discurso atende a outra coisa. Veja a entrevista para o MyNews neste link.

- Para esclarecer o que está acontecendo, e não deixar dúvidas: ATENDIMENTO PRECOCE é, uma vez identificados sintomas caracteristicos de Covid-19, é necessário buscar logo atendimento médico para que o caso seja acompanhado desde o início. Hoje, já se conhece bem mais a patogenia da COVID-19, e sabe-se que algumas medicações quando administrada no início pode prevenir a evolução para casos graves. Sobre o que já se conhece e se preconiza, indico os artigos abaixo:


Fonte: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmolb.2020.00196/full




Fonte: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0968-3

Mais:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33217545/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33227287/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33253656/

- TRATAMENTO PRECOCE é um termo popularizado na internet que tem direta associação com o Kit COVID preconizado pelo Ministério da Saúde ( LINK 1, LINK 2, LINK 3, LINK 4, LINK 5). Percebe-se que o Kit COVID tem diferentes composições e combinações de medicamentos em todo o Brasil. Tudo depende de quais e quantos dos remédios podem ser comprados ou estão disponíveis. Percebe-se também que, copiando o governo federal, prefeituras (geralmente alinhadas a presidência) orientam os serviços de saúde a prescrever o tal Kit Covid como estratégia política, para passar a sensação para a população de que eles estão "tentando, fazendo algo". E se morreu, "que pena... que doença maldita, né? Que azar... já era velhinho(a), tinha diebetes..."

- Alguns dos medicamentos que compõem estes kits têm resultado sim, na evolução clinica da doença, como corticoides, anti-inflamatórios. E mesmo antimicrobianos, que de nada serve contra infecções virais, mas podem evitar o desenvolvimento de infecção bacteriana secundaria a patologia viral, agravando o caso. Todavia, deve ser lembrado que estes medicamentos devem ser administrados de forma consciente, baseado no caso clínico individual, considerando comorbidades e outras condicionantes clínicas. Não podem ser distribuídos como caixas pretas, como estratégia de saúde pública generalizada.

- Acredito que tenham compreendido que existe diferença entre tratamento precoce e atendimento precoce e como a mistura deliberada destes termos contribuem para que a população fique totalmente perdida num momento tão grave que é uma pandemia. Soma-se a isto a falta de uma campanha nacional de distanciamento social controlado, uso de equipamentos de proteção individual, estratégias nacionais de disseminação do vírus em cogestão com os estados e DF, e ÓBVIO, um gerenciamento eficiente de compra e distribuição de vacinas em todo país de forma célere. Não é preciso dizer que isto é exatamente o oposto do que o governo federal vem fazendo desde março de 2020. Sem uma orientação central, discursos homogêneos, orientações claras, a população fica refém de manipulações mal-intencionadas, coniventes com o dolo das mortes ocorridas até o momento.

- Tentei manter este texto o mínimo politizado possível e com total respaldo técnico-científico, o que caracteriza minha profissão. Mas estamos chegando no limite. Não precisam perguntar, sou totalmente contra este governo, principalmente por ser do RJ e saber da latrina de onde toda essa gente vem. O que explica muito o atual status político, econômico e social do Estado do RJ e principalmente sua capital. E antes que alguém me chame de petista ou fale "vá pra Cuba", além de ser uma contra-argumentação tosca, limitada cognitivamente e baixa, não é uma questão de posicionamento político. É questão de contestação racional dos fatos e da realidade que está posta, e esta é uma forma simples de expor minha percepção do atual momento.

Vou encerrar minha participação neste tópico pois dá trabalho explicar o óbvio. Desejo que ele continue e sirva como uma plataforma de troca de informações que contribuam DE FATO para que a comunidade do FCBR. A adm e mod seguirá atentando para eventuais postagens que possam ser prejudiciais à saúde dos leitores deste fórum. Não é censura de opiniões, haja vista que muitas estas postadas e não foram limadas. Mas links que divulguem dados falsos ou interpretações equivocadas serão analisados e passíveis de exclusão. Informo ainda que EU não vou participar da decisão de exclusão, para não levantar suspeitas de que o FCBR seja "comunista" (rindo de desgosto aqui...). Mas estou a disposição para ser consultado em caso de necessidade, como feito anteriormente. O problema é que, por característica de ofício, eu sempre vou emitir um parecer. Isso dá trabalho. Eu já tenho que fazer isso para inúmeras revistas científicas nacionais e internacionais, dissertações de mestrado e teses de doutorado do Brasil inteiro, analises de estudos clínicos (inclusive COVID) para a CONEP (como mencionado em post neste tópico), além de dar minhas aulas, escrever meus próprios artigos, orientar meus alunos e criar 2 filhos.

Fiquem bem e protejam-se, do vírus e da burrice e má-fé alheia.

Obrigado, Ivanov.

https://www.gov.br/anvisa/pt-br/acessoainformacao/dadosabertos/informacoes-analiticas/notificacoes-de-farmacovigilancia

Se alguém tiver a curiosidade, olhe o numero de casos notificados de "ocorrências" atribuídas a cada medicamento.
Fiquei espantado com o volume de ocorrências com as vacinas e com a ivermectina....

Lá vou eu de novo.

Paulo, você está forcando uma barra sem necessidade. Não sei o que está querendo provar. Mas vamos lá, meu ofício de professor (sem arrogância mas também sem muita paciência).

Quem vê sua postagem acima mas NAO VAI ATRAS ou não sabe interpretar texto (algo comum, infelizmente), pode acreditar que vacinar contra COVID faz mais mal que tomar ivermectina. Essa deturpação de informações, com elementos científicos para dar ar de seriedade e veracidade, é prática comum daqueles que buscam desinformar. Espero que não seja o seu caso.

Vamos lá...

Primeiro: Está escrito pelo menos 2x que os dados são SUSPEITAS. Estas suspeitas são baseadas no relato do paciente aos profissionais de saúde que lançam no sistema a SUSPEITA de reação adversa.  Bem simples, né?

Segue o raciocínio.

Abaixo, tirado agora do link que mandou, segue os dados de suspeitas de reações adversas para a Coronavac:



Agora da Ivermectina:



Alguém com QI acima de 50 olha e pensa: "Caramba! 787 reações adversas SUSPEITAS da CoronaVac contra 14 de ivermectina?! Isso é, dividindo 787 por 14, 56 vezes mais!!!

E não tem como ver na sua postagem, por mais dissimulada que seja, uma nova tentativa de dar veracidade a um argumento falso: É MAIS SEGURO TOMAR IVERMECTINA DO QUE VACINAR COM CORONAVAC. Era esssa mesma a argumentação estabelecida no post que foi editado pela administração do FCBR.

É consenso pelos órgãos de saúde mais respeitados que a ivermectina não está associada a cura da COVID. Muito menos pode substituir a vacinação. Juntando a isso a uma campanha difamatória as ações de vacinação que assolaram as redes sociais, temos aqui uma situação muito perigosa. Sua postagem, novamente, no meu entender pode levar a interpretação errônea da eficácia da vacina por leitores deste tópico. Sabemos, afinal, que o brasileiro não lê a letra miúda.  E menos de 0,01% da população tem o treinamento que eu tenho para destrinchar estes números dentro de sua realidade.

A realidade, vamos falar dela.

A realidade é que toda vacina pode oferecer reações adversas. É comum. Quem faz curso superior na área da saúde e tem a disciplina de Imunologia, aprende isso. Junto ao componente antigênico de qualquer vacina, é adicionado um agente adjuvante. Seu papel é induzir uma resposta inflamatória no local (e por vezes sistêmica), potencializando a capacidade do corpo de reagir ao antígeno vacinal e iniciar a resposta imune celular que irá gerar a memória imunológica, e assim, a proteção esperada. Isso é básico. Be-a-bá! Logo, esses números estão super dentro da normalidade. Mesmo sendo suspeitas. As reações verdadeiramente contra a vacina (também esperadas) devem ser muito menores.

Sobre a ivermectina, ela é uma molécula com uma janela terapêutica um tanto segura. Ou seja, a sobredose tem que ser deliberadamente maior para se ter uma reação. Quer aprender mais? Leia: http://www.inchem.org/documents/pims/pharm/ivermect.htm

Não preciso dizer que o controle de reações a vacina está muito mais rigoroso que o da ivermectina. Ok vou explicar: Quem se vacina tá preocupado em ficar doente, são as pessoas mais idosas, com outras doenças estabelecidas. A reação vacinal pode ser sim, maior. E estes pacientes estão sendo acompanhados mais de perto. Agora, que ta tomando ivermectina por conta própria, toma muitas vezes sem indicação e acompanhamento médico. Logo, qualquer reação que porventura tenha, não vai ser notificada no sistema.

Simples. Muito simples. Quem não entendeu é porque não quer entender e está cego por uma ideologia e posicionamento político que está matando milhares de pessoas.

Tenho me dedicado de forma séria neste post nos últimos dias porque quero PROTEGER a família FCBR. E quando falo a familia, falo com muito carinho a todos os foristas e seus familiares. PAULO PENNA, sinto-me na obrigação de deixar claro que as últimas postagens suas são perigosas e potencialmente levam a desinformação. Isto pode trazer consequências MUITO, mas MUITO sérias. Poxa, acompanhamos de perto o caso do querido Joabi e do outro colega forista que faleceu por COVID. Não posso deixar essas postagens de má-fé passarem em branco. Mas acredito que, no fundo, tá é ficando feio, tá pegando mal...

Minha opinião pessoal como forista e não moderador é que este espaço deve privilegiar a INFORMAÇÃO CORRETA, e não postagens que dão margem a dúvidas e desentendimentos que podem custar vidas.

Não funciona na sua opinião, na minha funciona. Na opinião de EDITADO.

Não é opinião do Alex ou minha, Paulo. É o conhecimento cientifico atual. Sobre a ivermectina, estudos clínicos relevantes ainda não provaram sua eficácia contra COVID. Ah como eu gostaria que ela foncionasse.

Fontes de 2021:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33259913/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32378737/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33065103/

Sua opinião e de médicos aleatórios não tem qualquer valor se não respaldado por estudos relevantes.

O IMPORTANTE É: ATUALMENTE, NENHUM TRATAMENTO SUBSTITUI A PREVEÇAO COLETIVA VIA VACINAÇÃO.

Mas, sério agora, não é isso que estamos discutindo, né?

Daqui a pouco vem a falácia que você está sendo censurado. Que estão tolindo sua liberdade de expressão e coisas do gênero.

Vou repetir.... tá ficando feio, Paulo. Não traga política para um tópico com importância como este. Busque outro lugar, talvez um lugar onde pensem como você. Vai me poupar trabalho.

peter.forc escreveu:<sarcasmo ON>

Não podemos esquecer que o astronauta Marcos Pontes tb está desenvolvendo uma vacina !! Assim que pronta, nosso projeto de vacinação deslancha !!



<sarcasmo OFF>

Fui eu quem politizou o fórum?
Acho que não...

Eu quero agradecer ao colega Ivanov pelo serviço prestado à comunidade do fórum.

Quanto ao amigo Paulo, que eu considero um cara bem inteligente, mas bastante teimoso, pergunto se realmente importa a sensação de estar certo a qualquer preço.

É simples: ir na contramão da ciência não é uma atitude razoável. Creia que a ideologia bolsonarista não vale a negação da realidade!! Você é melhor que isso.

Assim, tenho de dizer que após perder alguns amigos pro covid, também me sinto mal ao ler esse tipo de desinformação (que não creio ser proposital, nesse caso) que é extremamente perigosa, e que causou milhares de mortes pelo país.

Paulo, essa aqui é a mãe do presidente. Ela tomou vacina:




Já esse aqui era o criador do Kit Covid, com Cloroquina e ivermectina. Morreu de Covid...

https://www.google.com/amp/s/saude.ig.com.br/2020-09-04/criador-do-kit-covid-medico-morre-da-doenca-apos-45-na-uti.html.amp

Agora para com isso. Você é muito melhor que isso. Dar o braço a torcer é uma atitude para os fortes. Bolsonaro não é exemplo pra você. Ele é um frouxo...

A mulher de um amigo meu trabalha em um hospital. Ela atendeu um bebê que estava com Covid. Ele morreu hoje e tinha um mês de vida.

Enquanto isso, ultrapassamos a marca de 280 mil vítimas e, em mais um recorde macabro, quase chegamos na marca de 3 mil mortes diárias.

Uma aula:

Zubrycky escreveu:A mulher de um amigo meu trabalha em um hospital. Ela atendeu um bebê que estava com Covid. Ele morreu hoje e tinha um mês de vida.

Enquanto isso, ultrapassamos a marca de 280 mil vítimas e, em mais um recorde macabro, quase chegamos na marca de 3 mil mortes diárias.

Que notícia terrível!!!!

Site faz análise enviesada e com erros técnicos para defender uso da ivermectina contra Covid.

https://politica.estadao.com.br/blogs/estadao-verifica/site-faz-analise-enviesada-e-com-erros-tecnicos-para-defender-uso-da-ivermectina-contra-covid/

Parece haver uma orientação estratégica comum em torno dessas plataformas pseudocientíficas.

Foi a causa da minha intervenção aqui, WHead. Como pesquisador, professor e cidadão e forista, não posso deixar o FCBR ser uma plataforma de desinformação travestida de opinião.

Rico, meu pai tomou vacina de Oxford semana passada, minha mãe tomou a coronavac hoje. Eu estava ansioso pra que isso acontecesse.
Vacina é prevenção, não é remédio.
Não tenho certeza que a ivermectina e que outros remédios são 100% eficazes, mas também não há certeza que não são.
Não prego que as pessoas devam sair loucamente para pegar covid, e eu mesmo tomo muito cuidado. Mas não vejo porque não discutir as possibilidades sem paixão.
Já vi centenas de médicos defendendo o tratamento precoce. Um médico da minha família é responsável por um CTI em BH e afirma que funciona e que salva muitas vidas se usado corretamente. Já outros dois não afirmam, mas não desaconselham seu uso uma vez que os efeitos colaterais são mínimos diante de um possível resultado benéfico.
Hoje não há opção.
É prevenção por distanciamento, limpeza e cuidados específicos e vacinação. Se se infectar, é kit aplicado precocemente ou torcida. Entre o kit e a torcida, fico com os dois.

Paulo Penna escreveu:Entre o kit e a torcida, fico com os dois.

Gêmeos morrem com dois dias de diferença no PR; ambos tomaram 'kit covid'...


https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/03/16/gemeos-tomam-kit-covid-e-morrem-com-dois-dias-de-diferenca-no-parana.htm

Quantos que tomaram ficaram vivos?
Quantos não tomaram e morreram?

Paulo Penna escreveu:Quantos que tomaram ficaram vivos?
Quantos não tomaram e morreram?

Minha esposa é médica. Trabalha direto nos atendimentos a COVID em vários hospitais. No exame clínico dos positivados e que tem piora, todos tomaram os medicamentos sugeridos nestes kits Covid. TODOS.
Aos colegas de FCBR

Domingo ela chegou arrasada, teve que seguir o protocolo do MS para decisão de quem deve ser entubado ou não. Entubou um homem de 35 e deixou uma senhora de 70 para morrer... Pois não havia vaga na Uti nem respirador para os dois.

Além de tudo o que entendo e estudo sobre o assunto, vejo diariamente minha esposa lá, batalhando. O risco dela ficar doente diminuiu, pois já tomou as 2 doses, mas mesmo assim há o risco dela trazer para casa o vírus. Logo, eu e meus filhos estão expostos

Dito isso, já demonstrei com argumentação técnica que não serão toleradas postagens que ponham em risco a vida das pessoas.

Ivanov, a rotina de quem trabalha como covid deve ser infernal.
Mas suas palavras trazem um ponto que expus e apanhei por isso, a vacina previne a doença em quem a tomou, mas não faz com que esse indivíduo deixe de ser vetor.

Paulo, não lembro de você ter "apanhado" por dizer algo que todo mundo sabe!

Quem toma a vacina pode adquirir o vírus. Fato!! Só não desenvolve os sintomas graves da doença, mas ainda assim, a transmite aos demais. Por isso que mesmo após vacinado, os cuidados com máscara, isolamento e tudo o mais, devem continuar por respeito àqueles todos que esse governo incompetente ainda não tiver conseguido vacinar!!

https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2021/03/17/apos-vacinacao-mortes-de-idosos-entre-85-e-89-anos-por-covid-19-caem-51percent-na-cidade-de-sp-em-fevereiro-e-atingem-menor-no-desde-outubro.ghtml

Rico, quem apanha é que guarda...

Paulo Penna escreveu:Ivanov, a rotina de quem trabalha como covid deve ser infernal.
Mas suas palavras trazem um ponto que expus e apanhei por isso, a vacina previne a doença em quem a tomou, mas não faz com que esse indivíduo deixe de ser vetor.

Assume-se que sim, por precaução. Mas estão chegando a conclusão de que o risco de transmissão por quem tomou a vacina é bem reduzido, permitindo inclusive afrouxar algumas medidas de restrição de circulação.

Veja o que se sabe até agora:

Updated Mar. 8, 2021

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/fully-vaccinated-people.html (no link está disponível em espanhol também)

Key Points
- COVID-19 vaccines currently authorized in the United States are effective against COVID-19, including severe disease.
Preliminary evidence suggests that the currently authorized COVID-19 vaccines may provide some protection against a variety of strains, including B.1.1.7 (originally identified in the United Kingdom). However, reduced antibody neutralization and efficacy have been observed for the B.1.351 strain (originally identified in South Africa).
- A growing body of evidence suggests that fully vaccinated people are less likely to have asymptomatic infection and potentially less likely to transmit SARS-CoV-2 to others. However, further investigation is ongoing.
- Modeling studies suggest that preventive measures such as mask use and social distancing will continue to be important during vaccine implementation. However, there are ways to take a balanced approach by allowing vaccinated people to resume some lower-risk activities.
Taking steps towards relaxing certain measures for vaccinated persons may help improve COVID-19 vaccine acceptance and uptake.
- The risks of SARS-CoV-2 infection in fully vaccinated people cannot be completely eliminated as long as there is continued community transmission of the virus. Vaccinated people could potentially still get COVID-19 and spread it to others. However, the benefits of relaxing some measures such as quarantine requirements and reducing social isolation may outweigh the residual risk of fully vaccinated people becoming ill with COVID-19 or transmitting the virus to others.
- Guidance for fully vaccinated people is available and will continue to be updated as more information becomes available.

Nosso amigo Jorge Carvalho foi entubado hoje com covid-19.

Vamos torcer por ele.

Deus proteja nosso amigo Jorge. Gente boa, da melhor qualidade, baixista do Arcpélago, que faz um prog maneirissimo... Um desses caras que sempre fazem a gente rir...

Acordei hoje com a notícia do falecimento do meu tio Diógenes, de 58 anos, lá em Manaus. Ontem, um amigo e colega de profissão foi entubado no Espírito Santo. Todos os dias - amigos, todos os dias - eu recebo três ou quatro mensagens de conhecidos falando que estão doentes, ou algum parente está doente. Está muito difícil aguentar isso.

Edu, faz um tempo que deixei de acompanhar esse tópico por também me sentir assim, cansado, impotente e perceber que alguns comentários aqui me soavam insensíveis - desnecessários mesmo. Passei, então, a acompanhar mais de perto o https://www.contrabaixobr.com/t42800-um-pouco-de-humanidade-e-altruismo-para-tempos-de-crise-efeito-covid?highlight=covid, iniciativa do colega Henri-Q. Lá pude perceber que esse mal-estar não nos imobiliza se soubermos como lidar com ela. É claro que cada reação é individual e a medida que me atende talvez não sirva à você mas passe por lá, nem que seja pra respirar.. As perdas são inegáveis e não se apagarão com o tempo mas precisamos estar prontos pra pedir ajuda e ajudar o quanto nos for possível. Cuide-se. Abraço.

Covid-19 afeta a saúde emocional.
https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2020/04/01/medo-da-pandemia-de-covid-19-afeta-a-saude-emocional-como-lidar-melhor.htm

Ivanov_br escreveu:

Paulo Penna escreveu:Ivanov, a rotina de quem trabalha como covid deve ser infernal.
Mas suas palavras trazem um ponto que expus e apanhei por isso, a vacina previne a doença em quem a tomou, mas não faz com que esse indivíduo deixe de ser vetor.

Assume-se que sim, por precaução. Mas estão chegando a conclusão de que o risco de transmissão por quem tomou a vacina é bem reduzido, permitindo inclusive afrouxar algumas medidas de restrição de circulação.

Exato.

A idéia é que a carga viral transmitida por alguém vacinado seja muito menor, cursando assim com uma doença mais leve.
Ou seja, a vacina acaba protegendo sim até quem não tomou.

Pz123 escreveu:

Ivanov_br escreveu:

Paulo Penna escreveu:Ivanov, a rotina de quem trabalha como covid deve ser infernal.
Mas suas palavras trazem um ponto que expus e apanhei por isso, a vacina previne a doença em quem a tomou, mas não faz com que esse indivíduo deixe de ser vetor.

Assume-se que sim, por precaução. Mas estão chegando a conclusão de que o risco de transmissão por quem tomou a vacina é bem reduzido, permitindo inclusive afrouxar algumas medidas de restrição de circulação.

Exato.

A idéia é que a carga viral transmitida por alguém vacinado seja muito menor, cursando assim com uma doença mais leve.
Ou seja, a vacina acaba protegendo sim até quem não tomou.

Essa informação só vamos ter mais certeza lá na frente, tomara que seja verdade.

PQP. o Jorge Carvalho é meu amigo de facebook, apaixonado por baixos Gibson, assim como eu.
torço pela recuperação completa o mais rapido possivel.
Em tempo. meu tio (irmão de meu pai), que foi entubado dia 19 de dezembro, semana passada saiu da UTI e foi para o quarto comum. ainda está com traqueostomia, perdeu mais de 30kg, perdeu metade de uma orelha por necrose, está com uma escara nas costas em que aparecem 4 vertebras (expostas) pelo tempo que ficou deitado. por enquanto consegue mexer apenas os dedos e os 2 antebraços.

outro tio meu, (primo de minha mãe, porem muito proximo de mim) estava desde sabado aguardando vaga em UTI aqui em Curitiba. ontem conseguiu, finalmente. não sei se foi entubado ou não. minha tia, esposa dele, tambem foi internada no mesmo local.

varios amigos estão padecendo dessa doença. a questão agora é se cuidar mesmo. a hora de ficar doente, acima de tudo, não é agora.

WHead, desde que comecei a intervir (está é a palavra) neste tópico, tenho tentado trazer informações corretas para orientar da melhor forma nossos foristas.

Acho que este é o espírito para termos um tópico saudável. Quando acontece o que vc relatou, com certeza, o tópico perdeu sua função.

Breno_Barnabe escreveu:

Pz123 escreveu:

Ivanov_br escreveu:

Paulo Penna escreveu:Ivanov, a rotina de quem trabalha como covid deve ser infernal.
Mas suas palavras trazem um ponto que expus e apanhei por isso, a vacina previne a doença em quem a tomou, mas não faz com que esse indivíduo deixe de ser vetor.

Assume-se que sim, por precaução. Mas estão chegando a conclusão de que o risco de transmissão por quem tomou a vacina é bem reduzido, permitindo inclusive afrouxar algumas medidas de restrição de circulação.

Exato.

A idéia é que a carga viral transmitida por alguém vacinado seja muito menor, cursando assim com uma doença mais leve.
Ou seja, a vacina acaba protegendo sim até quem não tomou.

Essa informação só vamos ter mais certeza lá na frente, tomara que seja verdade.

Relacionado ao COVID, sem dúvida.
Mas a idéia de imunidade coletiva relacionada à transmissão por população vacinada já existe há bastante tempo.
Acredito que muito em breve teremos uma idéia melhor disso, com vários países vacinando uma maioria da sua população.

Sim, sim.... cada vacina deve ser testada individualmente, em um numero estatisticamente aceitável de participantes.

Mas a ciência é linda. Ela é capaz de "prever o futuro". Com o conhecimento que temos de vacinologia e imunologia, já sabemos o que vai acontecer. Para ter segurança, claro que temos que esperar os dados. Mas o resultado que vai dar já é estimado.

Se bem que sempre vai ter o povo da "terra plana", que não faz ideia de como usar a fórmula de Báskara que vai querer dar opinião. To falando isso pois vi hoje um video de um terraplanista tentando convencer um cientista. Gente, não há limite para a estupidez. Sem falar na atual onda de "é legal ser burro e ignorante".