Paul McCartney ensinando a tocar baixo

São linhas bem simples mas só por ser o cara é um vídeo bem legal por tudo o que ele representa.

Paul McCartney teaches bass
http://br.youtube.com/watch?v=obFcsEtFIKA&feature=related

McCartney é McCartney mas na minha opinião o som desse Hofner ta uma BO**A com B maiúsculo, parece até aqueles baixo da Giannini, e isso que ele ta usando um set da Ashdown, que tem um p*** punch e um timbre muito bom.

Acho Paul Simon um dos maiores músicos do planeta...

Paul McCartney ensinando a tocar baixo

nao aprendi nada com ele!

Sem querer ser do contra, eu consigo enxergar varias licoes ao assistir esse video... Nao necessariamente licoes em como tocar baixo, eh verdade...

Eu nao sou contra o Paul, ate que gosto de algumas linhas dele, mas 'Paul McCartney teaches bass' ta muito fora do que realmente é o video hehe

Ele ensina o basicão né... Mas eu gosto de muitas linhas que o Paul gravou com os Beatles... Acho que a galera é meio anti-Paul McCartney por aqui

Conheco inumeros baixistas de nivel tecnico bem elevado q teriam extrema dificuldade em tocar uma linha simples assim. Colocariam frases e vibratos q destruiriam o feeling da musica. Essa eh a licao q se tira desse video...

Uma vez assisti no youtube o "Flea teaches bass" e pensei a mesma coisa... Assistindo ao video o Flea fala: "Tocar uma frase com a atitude certa eh meio caminho pra vc ser bem sucedido"
Ele inclusive comenta q as coisas q ele toca sao bastante simples, mas a maneira como ele se porta no palco faz com q ele seja um baixista conceituado. Licao aprendida...

Po,galera! Pega leve com o Paul, ele só tá tentando ser legal!
Hahaiuahaahi

Em relação ao timbre, nem achei ruim assim não, é bem o timbre Beatles mesmo...

Cambraia escreveu:Em relação ao timbre, nem achei ruim assim não, é bem o timbre Beatles mesmo...

O timbre Beatles era ateh mais feinho q isso...

Paul McCartney ensinando a tocar baixo ??

aí não dá né.........................................

Eu sou fã desse cara. Queria ter somente a metade do sucesso e do talento musical dele...
Mas respeito, e muito, a opinião de todos aqui.
Acho até natural ele não ser tão conceituado aqui.

Bebida + Filmadora = Tragédia

Maurício_Expressão escreveu:Acho até natural ele não ser tão conceituado aqui.

Porque acha natural, Maurício?

De beatles entendo tanto quanto de fisica nuclear.... Mas concordo com o Mauricio, simplesmente não dá pra ignorar o que o beatles representou para a musica, com destaque especial ao Paul com suas linhas simples, porém mortais.
Só o fato dele servir como um expoente incentivador do nosso querido instrumento, já me faz o respeitar demais.

Gabriel,

O Paul não é um instrumentista na concepção pura da palavra. Não dá para compará-lo, instrumentalmente falando (técnica, conhecimento, habilidade, etc...) com um Victor Wooten, Billy Sheeran, Jaco ou qualquer instrumentista desse nível, que são, ao meu ver, os ídolos do pessoal daqui.

Por isso acho até natural ele não ser referência aqui.

Como eu toco muito mal. Sou véinho e fã incondicional dos Beatles, me espelho nele, mas sem drama de consciência.

Por isso também digo que respeito o ponto de vista do pessoal.

Abraços

até porque a grande sacada dele é a composição musical, quem compõe no nível dele acho que toca bem simples mesmo, pra não "atrapalhar" a obra prima (melodia) que ele criou.

Entendi Maurício...

Mas eu tenho a discografia dos Beatles aqui... assim como tenho a do Jaco, do Alain Caron, do Prince, do Herbie Hancock...

O importante é ouvir música boa e bem feita

Não sou fã Paul McCartney, mas o respeito e acho muito importante para música e para o nosso instrumento. Como diz o Alex temos que tocar na música o que ela pede nem menos nem mais e é o que ele faz com simplicidade.

eu tbem tentei muito escutar beatles mas tem coisas que, pra mim nao dá, de jeito nenhum! a fase mais antiga é demais de chata, depois com o passar dos anos, eles foram descobrindo outras drogas para usar e o som começou a melhorar, ate virar musica de louco.
mas acho que os beatles possuem um disco que esta entre os mais bem feitos do mundo em todos os anos, abbey road. esse disco é uma viagem que consegue passar diversos sentimentos a quem esta ouvindo. perfeito! recomendo a quem nao conhece e quer conhecer musicas legais da banda!
abraços

Só sei que esse Paul Simon tá paraecido com aquele que era dos Beatles...

Bem, acho que ele fazia as linhas de baixo que o som dos Beatles pedia, mas a musicalidade dele vai além do que ele fez e faz no baixo. As harmonias e melodias por ele feitas, de forma pioneira nos anos 50 e 60 devem ser consideradas.

Aqui, um outro video de um cara da mesma época, também ensinando baixo. Mas são abordagens obviamente difierentes.

Preferi a do Paul

Maurício_Expressão escreveu:Gabriel,

O Paul não é um instrumentista na concepção pura da palavra. Não dá para compará-lo, instrumentalmente falando (técnica, conhecimento, habilidade, etc...) com um Victor Wooten, Billy Sheeran, Jaco ou qualquer instrumentista desse nível, que são, ao meu ver, os ídolos do pessoal daqui.

Por isso acho até natural ele não ser referência aqui.

Como eu toco muito mal. Sou véinho e fã incondicional dos Beatles, me espelho nele, mas sem drama de consciência.

Por isso também digo que respeito o ponto de vista do pessoal.

Abraços

É exatamente isto que o "Mr. Well Come" falou. Faço minhas as suas palavras.
É que a turma mais jovem não leva em consideração (por não ter vivido a época) o pioneirismo, fato de ele ter tocado um instrumento ainda jovem, que ainda estava se popularizando no início dos anos 60 e quase que por acaso após a saída de Stuart Sutcliff do conjunto, quando ele assumiu o baixo sem nunca tê-lo tocado. Graças a a ele (e a seus contemporâneos Bill Wyman, John Entwistle, etc.) instrumento deslanchou em popularidade. Ele estabeleceu as as regras, fundou a escola. Ele foi o ponto de partida para todo o virtuosismo que se seguiu.
Conheçam melhor o seu trabalho, pesquisem a sua história e aí, quem sabe, possam mudar de opinião.

Gabriel Oliveira escreveu:Preferi a do Paul

Herege!

John é o cara,

Wotan escreveu:
É que a turma mais jovem não leva em consideração (por não ter vivido a época) o pioneirismo, fato de ele ter tocado um instrumento ainda jovem, que ainda estava se popularizando no início dos anos 60 e quase que por acaso após a saída de Stuart Sutcliff do conjunto, quando ele assumiu o baixo sem nunca tê-lo tocado. Graças a a ele (e a seus contemporâneos Bill Wyman, John Entwistle, etc.) instrumento deslanchou em popularidade. Ele estabeleceu as as regras, fundou a escola. Ele foi o ponto de partida para todo o virtuosismo que se seguiu.
Conheçam melhor o seu trabalho, pesquisem a sua história e aí, quem sabe, possam mudar de opinião.

Pra mim esse cara foi James Jamerson, e nao Paul Mccartney.... mas como eu disse ai em cima, nada contra o Paul, ate gosto de algumas coisas dele...

Concordo que o James Jamerson não pode ser deixado de lado, mas em termos de popularidade e de popularização do instrumento o McCartney dá um banho.
Faça um teste: pergunte para qualquer criança quem é Paul McCartney e depois pergunte quem foi James Jamerson.

Pra mim esse cara foi James Jamerson, e nao Paul Mccartney.... mas como eu disse ai em cima, nada contra o Paul, ate gosto de algumas coisas dele...

Lucas, obviamente que o James Jamerson foi um dos principais pioneiros, inclusive ajudando a criar o que conhecemos hoje por contrabaixo (eletrico), mas se levarmos em conta a "popularização" no termo mais exato da palavra, este cara foi Paul Mccartney.

Wotan escreveu:Concordo que o James Jamerson não pode ser deixado de lado, mas em termos de popularidade e de popularização do instrumento o McCartney dá um banho.
Faça um teste: pergunte para qualquer criança quem é Paul McCartney e depois pergunte quem foi James Jamerson.

agora pergunte qual instrumento o Paul toca

A criança talvez responda... "baixo". Ou então... "não sei"
Quanto ao Jamerson a criança invariavelmete responderá " não sei" ou "nunca ouvi falar".

Sei não... hj em dia essas crianças só ouvem besteirada, tanto q tinha uma menina no meu ingles q tinha 16 anos e nunca tinha ouvido falar em Tom Jobim
a não ser se o pai for um beatlemanicol, do jeito q as coisas estao hoje acho dificil ate o pessoal novinho saber quem foi o Paul =P

Concordo totalmente com o Dr. Mauricio !!!

cuidado com essas discussões..

No FCC já li que achavam o Jaco uma bosta pq ele não fazia slap!

Rex escreveu:Concordo totalmente com o Dr. Mauricio !!!

Idem.
Maurício é um sujeito de expressão.

Completem a expressão:
De acordo com os sábios, gosto eh que nem __, cada um tem o seu!
uheuhe

Sabia que lá em Portugal... bunda é "C*"

Po, eu sou muito fã do John Entwistle, mas essa aula dele foi bem ruinzinha em todos os aspectos...

Em relação a essa coisa dos Beatles, acho que eles foram o maior acontecimento da música pop no sentido mercadológico(isso existe?) da coisa.Em relação à música em si, não vejo nada que os destaque das bandas da mesma época(60/70), inclusive acho o próprio The Who do John aí acima muito melhor, apesar de surgirem após e sobre influência dos Beatles.

Galdino escreveu:

Gabriel Oliveira escreveu:Preferi a do Paul

Herege!

John é o cara,

Prefiro o outro John do rock clássico

LuCaSBass escreveu:(...)tanto q tinha uma menina no meu ingles q tinha 16 anos e nunca tinha ouvido falar em Tom Jobim

Pior foi a personagem da Alice Braga no filme "I Am Legend" q nao sabia quem era Bob Marley, mas conhecia o Damien... Aquela foi triste...

allexcosta escreveu:

LuCaSBass escreveu:(...)tanto q tinha uma menina no meu ingles q tinha 16 anos e nunca tinha ouvido falar em Tom Jobim

Pior foi a personagem da Alice Braga no filme "I Am Legend" q nao sabia quem era Bob Marley, mas conhecia o Damien... Aquela foi triste...

Essa foi.

LuCaSBass escreveu:Completem a expressão:
De acordo com os sábios, gosto eh que nem __, cada um tem o seu!
uheuhe

...que nem jack, cada um....

Ivanov_br escreveu:cuidado com essas discussões..

No FCC já li que achavam o Jaco uma bosta pq ele não fazia slap!

Não participava do FCC, mas a algum tempo tenho lido as mensagens antigas de lá.
Imcomparável a qualidade dos posts daqui com os de lá. Até porque, pelo que entendi, só a nata veio pra cá.
Não acho que aqui chegariamos ao ponto de termos discussões deste tipo.

Muito obrigado pela citação, srs Wotan e Rex

isso aí pessoal.

vamos tomar cuidado com as palavras, pq estamos pegando pesado com alguns colegas.

se isso aqui virar um FCC no sentido de ironias ridículas, falta de respeito com os menos experientes e tudo mais, o fórum tem tudo pra perder o que conquistou até hoje.

Acho essa discussão nesse tópico totalmente despropositada.
Não que eu queira fazer alguma censura a ninguém, afinal, na Democracia devemos respeitar a opinião de todos, desde que essa opinião não atente contra o direito dos outros. Talvez por isso tenha lido as postagens aqui e só agora participado, mas pude perceber duas coisas muito "escorregadias":
1º) A comparação: Comparar músicos e gostos pessoais é muito subjetivo e, sinceramente, não leva à lugar nenhum, assim como comparar este fórum com outro qualquer, também não.
2º) A qualificação: Buscar qualificar um artista em função de sua técnica A, B ou X é absolutamente inócuo, principalmente no caso a que se refere o tópico.
A música é um fenômeno (humano)´Histórico-Cultural-Estético e Social, e, esta função exercida pelos Beatles, é, de longe muito maior que a de qualquer dos outros músicos citados, sem que essa constatação tenha qualquer caráter qualificatório acêrca dos mesmos músicos em qualquer sentido.
Por favor, deixemos de lado essa discussão inócua e capaz de fazer surgir a cizânia...... Ah! Achei bem legal o videozinho do Paul MacCartney, não apenas engraçado, mas útil para que está começando, portanto, ele cumpriu sua função social......
Abçs

bertola
boa !! vc mandou muito bem!!
abraços

Quando um mestre fala, a gente tem que concordar !!!
É isso ai xará Bertola.

Continuo achando Paul Simon um grande músico!