Cover: mudar ou tocar fiel?

Sempre quando tocava (sim, acabou) covers na minha antiga banda o meu batera era muito casca-grossa em relação ao cover, pois ele achava que tudo tinha que ser muito fiel. Já eu discordo, pois se tocarmos tudo muito fiel vai sair muito "mecânico", o músico tem que deixar sua identidade.

E a opinião da galera?

BÔNUS:Fui no show dos caras aqui em Rio do Sul e foi simplesmente INCRÍVEL! Mesmo não tendo muitos resquícios da versão original das músicas

Eu particularmente acho cover fiel um pé no saco! Mas é minha opnião respeito quem gosta.
Dificilmente tocaria numa banda com essa finalidade!
Uma coisa curiosa é que geralmente quem toca covers fiéis não são músicos profissionais e sim músicos como segunda opção. Não conheço muitos músicos num nível bacana que façam esse tipo de gig. Quem transita por outros estilos dificilmente vejo fazendo gigs nessa pegada!

Na minha banda atual nós mudamos as músicas, algumas mais, outras menos. Tocar igual? Nunca!
Agora, na minha opinião, fazer ou não arranjos diferentes (ou parecidos) ou tocar igual, não tem à ver se o cara é profissional ou não, acho que tem à ver com a concepção dos músicos.

Isso é muito relativo. Eu acredito que fazer versões é muito mais fácil de tocar do que um cover fiel.

No cover fiel a limitação é grande, e te obriga a ser extremamente versátil pra deixar o trabalho bem feito. Eu tiro o chapéu pra qualquer banda que faça um bom cover, o que é bem raro de se ver.

Já no caso das versões, apesar de não ter aquela limitação, é necessária uma identidade musical bem definida da banda. Senão a impressão que me passa é que é só mais uma banda que não sabe fazer direito. E ter uma identidade definida pra uma banda é tão ou mais difícil que copiar fielmente outras bandas.

No fim de tudo o que importa é se o trabalho foi bem feito ou não. E principalmente, que os músicos cheguem num consenso. Já cansei de ver Kiss cover com máscara e tudo, com o batera moendo o bumbo duplo do começo ao fim.

E ter uma identidade definida pra uma banda é tão ou mais difícil que copiar fielmente outras bandas.
Concordo integralmente. É isso que estamos buscando... Se vamos chegar lá.... É outra estória.....

Cara, eu vi um show de uma banda que agora não me lembro mais, é mais uma daquele estilo de festa anos 70-80-90. E o ponto que contou foi que, apesar de eles darem alguma identidade às músicas, eles ainda assim procuravam deixar elas o mais fiel possível, pro pessoal se lembrar da época mesmo. E um dos detalhes que eu achei sensacional foi o fato do guitarrista conseguir reproduzir fielmente os timbres de guitarra dos solos de cada música. Talvez nesse sentido, fazer cover conta pontos.

Mas você criar uma banda com 4 pessoas, usando terno e franja, comprar Rikenbackers, Hofners e uma ludwig e tocar fielmente as musicas dos beatles, ja é exagero demais...

allexcosta escreveu:Se e uma banda cover de um artista, acho que deve tirar a sonoridade o mais proximo possivel, afinal a proposta e essa. Uma banda com identidade propria que toca musicas de outras bandas deve tocar do seu jeito...

Concordo...

É, a única coisa que fica legal, na minha opinião, é a fidelidade dos timbres, o resto...

Yngway escreveu:Isso é muito relativo. Eu acredito que fazer versões é muito mais fácil de tocar do que um cover fiel.
No cover fiel a limitação é grande, e te obriga a ser extremamente versátil pra deixar o trabalho bem feito. Eu tiro o chapéu pra qualquer banda que faça um bom cover, o que é bem raro de se ver.

(2)

Eu acho que ao tocar covers o arranjo deve ser respeitado, até porque,certas partes como solos clássicos ( Sutans of Swing, Hotel Califórnia, por ex...) e linhas de baixo de múscas "disco" acabaram se tornado partes das músicas tanto quanto suas letras.
Não concordo quando se diz que quem faz este tipo de gig são somente músicos de "segunda opção".
Aqui no Rj nas décadas de 70 / 80 tínhamos muitas bandas profissionais especializadas em covers, tais como Aeroporto, Via Brasil, Grupo Trilha. Alguns desses ainda existem, além de outros.
Tirar certas músicas com o arranjo fiel é algo que demanda tempo e conhecimento, muitas vezes só o ouvido não basta e não acho que isso signifique falta de criatividade, mas apenas uma opção de linha de trabalho.
Eu já fiz baile e chegava a ser chato quando harmonizava músicas , tiravas as linhas de baixo nota por nota...depois, o tempo foi escasseando, percebi que exagerava e adotei a seguinte técnica: O que está "de cara" mantenho fiel e as outras partes vou filtrando...

PS - Em relação a bandas covers ,não gosto do Celebrare. São bons músicos (pricipalmente a tecladista) , mas acho muito "quadrados" e os cantores são fracos...deram a sorte de ter sido " adotados" pelo Ricardo Amaral. Há bandas muuuuuuuuito melhores por aqui...

Detalhe: Tem gente que "prefere" fazer versões porque simplesmente não consegue reproduzir o arranjo original...

Concordo com o seu batera. Se for para fazer cover, fazer o mais fiel possível ao original e se for apostar em um trabalho próprio, aí sim buscar fazer algo diferente e inovador. Se for para usar de criatividade dando uma nova "roupagem" em covers, porque não utilizar isso criando algo novo?

Primeiro tem que ver qual o objetivo, pois em geral se usa a mesma palavra pra coisas que ao meu ver sou diferentes.
Se o objetivo é fazer um tributo, ai a banda toca as músicas a sua maneira, agora caso seja um cover, o legal é que seja fiel.
I.M.H.O.

Uma vez assisti um show de uma banda cover de um colega de fórum e pirei no som. Clássic Rock 70 e 80 internacional.
Ao final do show fui cumprimentá-lo e perguntei qual o segredo para os covers sairem tão legal?
A resposta foi uma lição para mim:
O segredo para fazer um cover matador é tocar a música como você pensa que ela é. E não como realmente ela é.
Ou seja: escutem a música umas 3 vezes em seguida, todos juntos e depois vão tocar a música o mais fiel possível ao que vocês escutaram.

Acho que este é o segredo.

Explico: com a banda Expressão estávamos tirando Woman From Tokio do Deep Purple. A introdução é feita com um dueto de guitarra Fender com teclado. Mas os timbres são muito idênticos dos 2 instrumentos e é muito sutil quando um instrumento para e entra o outro.

Quase todo mundo que toca cover, toca a introdução só com a guitarra. Quando você faz com guitarra e teclado, fica menos parecido na memória da gente que quando se faz a introdução só com guitarra.

Resumindo a gente acha que é só guitarra na introdução e o cover fica melhor se fizer só com guitarra.

Num solo também, é mais válido conseguir o timbre e as notas mais marcantes do solo que realmente fazer todo o solo completo conforme o disco ou CD. Nossa memória nos trai...É interessante isso.

Maurício_Expressão escreveu:

Explico: com a banda Expressão estávamos tirando Woman From Tokio do Deep Purple. A introdução é feita com um dueto de guitarra Fender com teclado. Mas os timbres são muito idênticos dos 2 instrumentos e é muito sutil quando um instrumento para e entra o outro.
Quase todo mundo que toca cover, toca a introdução só com a guitarra. Quando você faz com guitarra e teclado, fica menos parecido na memória da gente que quando se faz a introdução só com guitarra.

Mas aí é que tá...o legal é garimpar esses detalhes...

O segredo para fazer um cover matador é tocar a música como você pensa que ela é. E não como realmente ela é.
Ou seja: escutem a música umas 3 vezes em seguida, todos juntos e depois vão tocar a música o mais fiel possível ao que vocês escutaram.
Xará, vou te pagar uma cerveja por essa....

Cara dependendo do cover a ser tocada é melhor fazer seus arranjos originais
para fazer cover rearanjando é facil o dificil é ter bom gosto nos arranjos
ja vi uma pa de banda fazendo cover a sua maneira a maioria ruim demais
poucas tiveram com petencia e bom gosto nas mudanças
falando em cover essas sao duas musicas da Duran Duran cover que eu toco

Save a prayer
<embed src="http://www.4shared.com/embed/342995328/ddd71464" width="320" height="20" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed>

Ordinary World
<embed src="http://www.4shared.com/embed/342999243/574bbfe5" width="320" height="20" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed>

Acho que fazer cover igualzinho é muito mais dificil do que adaptar. Faço diversos covers, tentamos sempre fazer o masi próximo possível, alguns saem iguais, mas em algumas é realmente impossivel fazer igual as gravações originais. Tb acho q independe de nível técnico dos músicos e sim da proposta da banda e seus fins.
Existem bandas covers por ai, que fazem um trabalho absurdo, sendo todos músicos feras
o que existe é muita bandinha fazendo covers abomináveis....

ct.colela escreveu:Cs
falando em cover essas sao duas musicas da Duran Duran cover que eu toco

Save a prayer

Essa é uma das que citei no meu primeiro post...se não reproduzir fielmente esta linha de baixo(que o Colela fez com maestria), por exemplo, estraga a música...

Aqui outro caso, no tópico do nosso amigo Dja. Se é pra tocar Dream Theater (que por sinal é também uma ótima banda de covers... ) tem que tocar igual... Se não ,não tem graça...
http://bass.forumeiros.com/audio-videos-demos-f9/metropolis-the-miracle-gravina-my-band-t10988.htm

Ah sim, no nosso instrumento, muitos simplesmente igonram as linahs originais, matando geral a música, e dando só as cabeças de notas....nese caso eu acho bem ruim.

Eu gosto muito de bandas com DelMonas e Detroit Cobras, que não gravam praticamente nada original, mas que colocam a pegada deles em tudo, de modo que considero como algo realmente artístico e não como mero entretenimento de "pegar várias músicas e sair tocando". Acho que a maneira como tocar, organizar, etc, um repertório de covers pode gerar um trabalho interessante e não porquê, original.

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/9iegrLzr6uU?fs=1&hl=pt_BR"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/9iegrLzr6uU?fs=1&hl=pt_BR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Se for uma banda tributo, que toca só musicas de determinado artista ... Não tem jeito ... Tem que tocar o mais próximo possivel, em respeito ao publico, que vai interagir com a banda.

Agora se for uma banda, que tem um repertório mesclado, com musicas próprias, e de outros artistas ... Tem que mexer em arranjos, tempo da musica, tom .... O importante é deixar o repertório com a cara da banda.

A coisa mais broxante, é ver uma banda que toca de tudo um pouco, e sem identidade musical nenhuma... Puro estilo papagaio (Escuta e Repete) é algo que não trás nada de novo.

Voltando ao tema do tópico, minha opinião, é que, musica dos outros, continua sendo musica ... Já que é musica, toque a musica do seu jeito ...
Vou deixar um exemplo disso, montei um trio recentemente, e tocamos musicas de outros artistas, do nosso jeito.

Segue abaixo:

(Minha Banda) Centro da Terra - Amor Vazio



Celso Blues Boy - Amor Vazio

Cover para mim é "igual" ao original. Pouco espaço para mudança. Não gosto de trabalhos assim, não me sinto pleno fazendo este tipo de som.

Em minhas bandas mantemos o que consideramos bom e quando queremos. Adoro começas a tocar algo e as pessoas perceberem que música é quando o cantor começa. Gosto de PERSONALIDADE.

Percebi o termo "Cover Tributo" e entendam a minha colocação relacionada à este termo que cosidero mais apropriado.

Em minhas bandas sempre toquei Cover em alguns momentos igual e em outros diferente. Dependia, e depende, do contexto. Como a música é um hobby para mim ainda não me vejo buscando a perfeição em uma cópia. Gosto de usar a musicalidade que tenho somada a dos músicos que tocam comigo.

Agora que tocar igual é difícil, é sim. Como André falou. Timbre, estilo, visual e técnica tem que estar bem sicronizado com a banda que serve de inspiração. Não acho estas bandas "menores", são trabalhos bem legais mais não me vejo fazendo isto. Inclusive, não me vejo saindo de casa para ouvir uma banda Cover Tributo. Posso ouvir e gostar estando no local, mas sair de casa... Quem sabe no futuro.

Já que botou hardneja... eu sempre que assisto esse vídeo eu MIJO de ri logo início quando Luciano toma um susto com o som alto aehauheuaheahaueahuehaehaueaueaueuaeuaeuaeauaeuaeuuea

Fernando Zadá escreveu:Eu particularmente acho cover fiel um pé no saco! Mas é minha opnião respeito quem gosta.
Dificilmente tocaria numa banda com essa finalidade!
Uma coisa curiosa é que geralmente quem toca covers fiéis não são músicos profissionais e sim músicos como segunda opção. Não conheço muitos músicos num nível bacana que façam esse tipo de gig. Quem transita por outros estilos dificilmente vejo fazendo gigs nessa pegada!

A grande maioria dos musicos "eruditos" leva meses estudando uma peça de determinado autor. Então não é a profissionalização que determina isso, pois os caras passam um bocado de anos para, durante um bom periodo da vida (ou mesmo ela toda, se ele não se tornar compositor) executar com perfeição determinada peça.


Esse papo de "gosto de fazer do meu jeito" é coisa de musico popular. Alias, qualquer trabalho que inclua um arranjador e um diretor musical mais "profissional" amarra as linhas das musicas da gravação até o ultimo show, permitindo poucas variações. A galera "da noite" sim é praticamente obrigada a fazer isso pelo volume de musicas que precisa aprender num curto espaço de tempo. As vezes o cara leva horas tirando uma musica, chega com a linha perfeita e fica um lixo pq os demais musicos, com quem ele nao toca frequentemente, executam a musica "mais frouxa".

E outra: não tem escola melhor que "tirar" grandes musicas em sua perfeição.

Sinceramente, cada "linha de pensamento" tem sua utilidade. Uma não é mais nem menos que a outra.

Maurício_Expressão escreveu:Uma vez assisti um show de uma banda cover de um colega de fórum e pirei no som. Clássic Rock 70 e 80 internacional.
Ao final do show fui cumprimentá-lo e perguntei qual o segredo para os covers sairem tão legal?
A resposta foi uma lição para mim:
O segredo para fazer um cover matador é tocar a música como você pensa que ela é. E não como realmente ela é.
Ou seja: escutem a música umas 3 vezes em seguida, todos juntos e depois vão tocar a música o mais fiel possível ao que vocês escutaram.

Acho que este é o segredo.

Explico: com a banda Expressão estávamos tirando Woman From Tokio do Deep Purple. A introdução é feita com um dueto de guitarra Fender com teclado. Mas os timbres são muito idênticos dos 2 instrumentos e é muito sutil quando um instrumento para e entra o outro.

Quase todo mundo que toca cover, toca a introdução só com a guitarra. Quando você faz com guitarra e teclado, fica menos parecido na memória da gente que quando se faz a introdução só com guitarra.

Resumindo a gente acha que é só guitarra na introdução e o cover fica melhor se fizer só com guitarra.

Num solo também, é mais válido conseguir o timbre e as notas mais marcantes do solo que realmente fazer todo o solo completo conforme o disco ou CD. Nossa memória nos trai...É interessante isso.

Aí entra o seguinte: vcs tocam um repertorio anos 70 o o REPERTORIO DE DETERMINADA BANDA DOS ANOS 70? Se é o ultimo, ai a tendencia é tirar até a digitação do cara! Timbre então, só é aceitavel se for 95% do original!

Eu poucas vezes trabalhei com bandas que precisavam deste nivel proximidade, mas já peguei. E é um desafio e tanto, ainda mais quando se tenta casaro trabalho dos varios musicos pra fuincionar igual ao original!!

E ai entra o genero musical tb: o Rock é mais atitude do que técnica, por isso as bandas classicas dificilmente tinham uma execução igual a outra. SEndo assim, o lance do solo por citação é desejável até nos covers, desde que se tenha a técnica do "copiado" bem clara na mente, como a técnica que ele costuma usar para não ficar algo fora de contexto.


Eu considero um tema bem complexo. Se formor numa lista de musicos eruditos, boa parte vai reclamar ao ouvir o que debatemos aqui. Este sempre foi o grande "entreveiro" entre os populares e eruditos.

Se for cover tributo tem que ser fiel mesmo tipo U2 cover mas o resto acho chato pacas. prefiro ouvir o disco original.
Acho tosco o lance de respeitar a gravação e muitas vezes ver cantor se matando pra cantar num tom que não é dele.
Tem muito cara bom fazendo cover mas também muita tranqueira.
Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.
bacana quem curte.
Mesmo na música erudita existe interpretação e como não existem discos originais tudo que ouvimos depende muito do maestro e do que ele entende da peça. Acho f*** quando vejo um cara de erudito que não entende onde a harmonia esta e etc.. O que é muito comum por ai!

Fernando Zadá escreveu:Se for cover tributo tem que ser fiel mesmo tipo U2 cover mas o resto acho chato pacas. prefiro ouvir o disco original.
Acho tosco o lance de respeitar a gravação e muitas vezes ver cantor se matando pra cantar num tom que não é dele.
Tem muito cara bom fazendo cover mas também muita tranqueira.
Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.
bacana quem curte.
Mesmo na música erudita existe interpretação e como não existem discos originais tudo que ouvimos depende muito do maestro e do que ele entende da peça. Acho f*** quando vejo um cara de erudito que não entende onde a harmonia esta e etc.. O que é muito comum por ai!

Concordo Zadá

Alexandre Lopes
Minha banda toca essa também.....

Um excelente exemplo de banda cover bem sucedida é a Celebrare...os caras mandam bem...

allexcosta escreveu:Se e uma banda cover de um artista, acho que deve tirar a sonoridade o mais proximo possivel, afinal a proposta e essa. Uma banda com identidade propria que toca musicas de outras bandas deve tocar do seu jeito...

Concordo em gênero, número e grau!!!

Fernando Zadá escreveu:Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.

Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

A musica esta mais para estado de espirito, do que qualquer outra coisa ... Eu sempre brinco dizendo que, não é você que escolhe a musica, é a musica que te escolhe ...

Vou até usar uma citação, abaixo do nosso amigo forista Cotela neste tópico. >> http://bass.forumeiros.com/baixistas-f24/olha-a-tecnica-e-precisao-desse-cara-t10292-50.htm#232912

ct.colela escreveu:gostei porque vi alguem tocando com gosto com personalidade curtindo o som que tira
e isso eu valoriso e respeito muito

Acho que o segredo de um cover bem feito é este ... Colocar sua cara no negócio, e curtir o que esta fazendo, você nunca irá agradar a todos ...

Mas nem nem Jesus Cristo agradou a todos!

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Alexandre Lopes
Minha banda toca essa também.....

Celso Blues Boy é somzeira!

Tem uma versão de amor vazio, na época do misto quente no rio .. Que a galera esta pirando ao som dessa musica ...

Abração Bertola

Eu acho que o fato de tocar o cover fiel ou não, depende da proposta da banda. Por exemplo, se tocamos em uma banda de baile, com certeza a fidelidade à musica original é o melhor a ser feito, mas, se tocamos em uma banda com a proposta de ter uma roupagem específica, um estilo definido, um show que demonstre a identidade do grupo, nada mais justo que criar versões.

Alexandre Lopes escreveu:Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

Olha a pedra aí:

Você fala como se todos que quisessem tocar igual não fossem capazes de fazer diferente. Pra muitos isso é uma escolha e não falta de opção.

NESCAU escreveu:Eu acho que o fato de tocar o cover fiel ou não, depende da proposta da banda. Por exemplo, se tocamos em uma banda de baile, com certeza a fidelidade à musica original é o melhor a ser feito, mas, se tocamos em uma banda com a proposta de ter uma roupagem específica, um estilo definido, um show que demonstre a identidade do grupo, nada mais justo que criar versões.

^2

Yngway escreveu:

Alexandre Lopes escreveu:

Fernando Zadá escreveu:Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.

Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

Olha a pedra aí:

Você fala como se todos que quisessem tocar igual não fossem capazes de fazer diferente. Pra muitos isso é uma escolha e não falta de opção.

Yngway, muito pelo contrario ... Acho que você confundiu, conhaque de alcatrão com bala de canhão.

Deixei tudo bem explicado nos post´s ....

Alexandre Lopes escreveu:Yngway, muito pelo contrario ... Acho que você confundiu, conhaque de alcatrão com bala de canhão.

Deixei tudo bem explicado nos post´s ....

Alexandre Lopes escreveu:Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

Não foi isso que você quis dizer?

^também fiquei na duvida. Entendi que o trabalho dos "plagiadores" não merece nenhum respeito...

Fernando Zadá escreveu:Se for cover tributo tem que ser fiel mesmo tipo U2 cover mas o resto acho chato pacas. prefiro ouvir o disco original.
Acho tosco o lance de respeitar a gravação e muitas vezes ver cantor se matando pra cantar num tom que não é dele.
Tem muito cara bom fazendo cover mas também muita tranqueira.
Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.
bacana quem curte.
Mesmo na música erudita existe interpretação e como não existem discos originais tudo que ouvimos depende muito do maestro e do que ele entende da peça. Acho f*** quando vejo um cara de erudito que não entende onde a harmonia esta e etc.. O que é muito comum por ai!

Velho, novamente: no erudito a questão é outra. Luta-se não pela interpretação mais bonita, mas sim pela interpretação mais proxima do que o autor teria proposto. O maestro pode até mudar uma nuançe ou outra, mas não vai rearmonizar, criar uma linha inedita, fazer "passagens" novas na musica, colocar um "pianinho dobrando" ali. É fidelidade à partitura original na maioria das vezes. E, normalmente, antes de decidir pela peça, o cara faz um estudo do autor, ouve gravações anteriores, estuda as peças da época em que aquela foi escrita, não é só pegar e mandar povo tocar. A inovação costuma acompanhar peças populares, onde aí sim o maestro inova. Mas peças ditas "classicas", dificilmente.


Eu, sinceramente, acho essa discussão meio "abestada". Tem ótimos trabalhos "cover" por ai, assim como ótimas releituras, rearranjos, etc. Tem um monte de bosta tentando imitar os outros e mais um monte tentando "ser diferente".

No final o que interessa é o bom resultado, pois o meio pra chegar nele, neste caso, pouco importa.

No mesmo dia do Hardneja aqui em Rio do Sul teve uma banda daqui chamada VINCE. Tocaram duas músicas próprias e começaram a intro de Enter Sandman. Quando o vocal entraria eles começaram a tocar Twist and Shout. Depois Foi Back in Black, mais umas outras músicas bem clássicas lá... resumindo: fizeram um pout-pourri estilo Xuxa e estragaram um monte de clássicos. Pior que isso foi tocar Bad Romance da Lady Gaga, logo depois disso

Yngway escreveu:

Alexandre Lopes escreveu:Yngway, muito pelo contrario ... Acho que você confundiu, conhaque de alcatrão com bala de canhão.

Deixei tudo bem explicado nos post´s ....

Alexandre Lopes escreveu:Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

Não foi isso que você quis dizer?

andremega escreveu:^também fiquei na duvida. Entendi que o trabalho dos "plagiadores" não merece nenhum respeito...

Forum é complicado por causa disso, a galera começa a pegar pesado, e não considera o resumo da obra nos post´s ...

Galera, vamos ser racionais, e por favor interpretem o texto ...

Bom vamos as definições:

Plágio: Violação da propriedade intelectual que se caracteriza pela imitação total ou parcial de obra literária alheia, inculcando-se a qualidade de seu autor. Ocorre tanto em livros, com em músicas, filmes, pinturas etc.

Literalmente: Conforme o original, sem mudar nada; rigoroso, exato.

Em momento algum, quis dizer plagiadores, não merecem nenhum respeito, mesmo porque já toquei em banda tributo, e o som tinha que ficar muito parecido, em respeito ao publico mesmo, que vai para curtir, pirar proximo ao palco subindo para cantar, os doidos fazendo mosh, do palco e a galera pegando o doido lá em baixo ...

eu concordo com o nescau, depende da proposta da banda.

atualmente eu faço ambos, tenho um Rush Cover, onde é tudo exatamente igual, inclusive o timbre do baixo com 3 canais e tudo.

Mas também toco em outra banda onde só usamos a letra e alguma harmonia e melodia originais, a partir disso damos a nossa cara.

Tudo vale, o importante é ter prazer em tocar pra quem tem prazer em ouvir, isso é música pra mim.

Alexandre Lopes escreveu:

Yngway escreveu:

Alexandre Lopes escreveu:Yngway, muito pelo contrario ... Acho que você confundiu, conhaque de alcatrão com bala de canhão.

Deixei tudo bem explicado nos post´s ....

Alexandre Lopes escreveu:Sei que muitos podem vir tacando pedra, por causa desse comentario ... Mas é a pura realidade, esse negocio de querer plagiar literalmente determinado artista ... É pura falta de identidade musical e o pior é que isso acontece muito na musica.

Não foi isso que você quis dizer?

andremega escreveu:^também fiquei na duvida. Entendi que o trabalho dos "plagiadores" não merece nenhum respeito...

Forum é complicado por causa disso, a galera começa a pegar pesado, e não considera o resumo da obra nos post´s ...

Galera, vamos ser racionais, e por favor interpretem o texto ...

Bom vamos as definições:

Plágio: Violação da propriedade intelectual que se caracteriza pela imitação total ou parcial de obra literária alheia, inculcando-se a qualidade de seu autor. Ocorre tanto em livros, com em músicas, filmes, pinturas etc.

Literalmente: Conforme o original, sem mudar nada; rigoroso, exato.

Em momento algum, quis dizer plagiadores, não merecem nenhum respeito, mesmo porque já toquei em banda tributo, e o som tinha que ficar muito parecido, em respeito ao publico mesmo, que vai para curtir, pirar proximo ao palco subindo para cantar, os doidos fazendo mosh, do palco e a galera pegando o doido lá em baixo ...

Bom, ao pegar a definição de plagiador então vejamos o seguitne:

quem toca uma musica de forma IDENTICA ao original só é plagiador se afirmar que a musica é DELE. Se não o fizer (disser que é dele), não é plagio.O uso indevido de trechos também é considerado plagio. Temos vários casos em que apenas uma frase da musica é suficiente para caracterizar plagio, que pode, inclusive, ser executada com instrumentos diferentes. Mas sempre há que se tentar manter terceiros em erro, que é o dizer que a criação é da pessoa sem realmente ser.

Acho que ficou mal colocado a questao do plagiador, pois na mensagem anterior me pareceu ser uma referencia a quem toca musica indentica e não a interpretação literal, de quem se apossa de deterimnada ideia para seu beneficio proprio em detrimento do direito do verdadeiro autor.

O plagio gera indenização pro causar dano, o "cover" somente direitos autorais pela execução, tal qual a versão.

Então, se vc se referia ao plagiador de verdade, desculpa, pois interpretei mal o que vc escreveu.

andremega escreveu:^também fiquei na duvida. Entendi que o trabalho dos "plagiadores" não merece nenhum respeito...

Ficou parecendo isso mesmo, o que não é verdade, como foi explicado, cover é uma coisa plágio é outra, totalmente diferente...

andremega escreveu:

Fernando Zadá escreveu:Se for cover tributo tem que ser fiel mesmo tipo U2 cover mas o resto acho chato pacas. prefiro ouvir o disco original.
Acho tosco o lance de respeitar a gravação e muitas vezes ver cantor se matando pra cantar num tom que não é dele.
Tem muito cara bom fazendo cover mas também muita tranqueira.
Eu não tenho saco nenhum pra ser xerox de ninguém por isso nunca parei em banda cover nenhuma e geralmente nem encaro se o clima for esse.
bacana quem curte.
Mesmo na música erudita existe interpretação e como não existem discos originais tudo que ouvimos depende muito do maestro e do que ele entende da peça. Acho f*** quando vejo um cara de erudito que não entende onde a harmonia esta e etc.. O que é muito comum por ai!

Velho, novamente: no erudito a questão é outra. Luta-se não pela interpretação mais bonita, mas sim pela interpretação mais proxima do que o autor teria proposto. O maestro pode até mudar uma nuançe ou outra, mas não vai rearmonizar, criar uma linha inedita, fazer "passagens" novas na musica, colocar um "pianinho dobrando" ali. É fidelidade à partitura original na maioria das vezes. E, normalmente, antes de decidir pela peça, o cara faz um estudo do autor, ouve gravações anteriores, estuda as peças da época em que aquela foi escrita, não é só pegar e mandar povo tocar. A inovação costuma acompanhar peças populares, onde aí sim o maestro inova. Mas peças ditas "classicas", dificilmente.


Eu, sinceramente, acho essa discussão meio "abestada". Tem ótimos trabalhos "cover" por ai, assim como ótimas releituras, rearranjos, etc. Tem um monte de bosta tentando imitar os outros e mais um monte tentando "ser diferente".

No final o que interessa é o bom resultado, pois o meio pra chegar nele, neste caso, pouco importa.

Estudei violão erudito na escola Municipal aqui em Sampa e geralmente se interpreta o que o diretor, maestro ou professor entende da peça. Veja o caso do Villa -lobos que descobriram através dos originais que muita coisa dos estudos pra violão estavam incompletos ou errados. O Fabio Zanon acabou até regravando basedo nas partituras revisadas.
E ja vi músicas interpretadas de formas bem distintas só de mudar o interprete.
Já ouvu o Glen Gould interpretando Bach?
Mas como disse essa e minha opinião e não faço questão de estar certo é apenas a forma como enxergo algumas atitudes aqui em Sampa.

^sim, mas como eu disse: dificilmente o cara foge do que está na partitura. Vai variar os elementos subjetivos da execução mas não os objetivos, como harmonia, metrica, estrutura, melodia. Não vai criar frases novas, partes novas, sempre estarão ligadas a documentos que levam à interpretação "que o autor queria", a busca é essa. Existe toda uma base teorica que não "o que eu quero fazer" simplesmente. Esse tipo de mudança radical chega a ser mal vista no meio erudito (o que acho absurdo, mas...)

Nunca concordei que isso fosse levado a ferro e fogo, e durante a faculdade discutia muito isso com o pessoal de vertente erudita. Mas o cara que faz este trabalho tem merito, tanto quanto os que deixam a musica completamente diferente da original.

Só levantei essa polemica pq vc tinha postado que normalmente só o pessoal amador que tem essa de tocar igual. Acho que chegamos num acordo que não é bem assim.

Eu sempre foi contra o radicalismo dos dois lados: o popular que não quer nem saber como é o original e o erudito que só toca "igual a partitura", e sempre vi um desmerece o outro quando são coisas complementares.

[/quote]


O plagio gera indenização pro causar dano, o "cover" somente direitos autorais pela execução, tal qual a versão.

Então, se vc se referia ao plagiador de verdade, desculpa, pois interpretei mal o que vc escreveu.[/quote]

Essa dos direitos autorais pela execução tem a ver com ECAD e etc. não é? Mas taí uma coisa que nunca entendi direito: se alguém executar a música de um terceiro ao vivo, o autor original deveria receber por sua execução, não? Mas como esse repasse é feito (se é que é feito)? Isso seria, em tese, responsabilidade da banda ou das casas de shows?
Eu nunca vi isso por aqui, nem ninguém mencionar. E olha que tem banda cover pra caramba por essas bandas, eu mesmo já toquei em um monte.

Eliezer (Zé) escreveu:
Essa dos direitos autorais pela execução tem a ver com ECAD e etc. não é? Mas taí uma coisa que nunca entendi direito: se alguém executar a música de um terceiro ao vivo, o autor original deveria receber por sua execução, não? Mas como esse repasse é feito (se é que é feito)? Isso seria, em tese, responsabilidade da banda ou das casas de shows?
Eu nunca vi isso por aqui, nem ninguém mencionar. E olha que tem banda cover pra caramba por essas bandas, eu mesmo já toquei em um monte.

Cara, a única vez na vida que vi ECAD aparecer foi no Rio Grande do Sul. Eles apareceram de tarde, horas antes do baile e perguntaram que músicas tocaríamos.
Nos deram uma ficha pra preencher e pediram os nomes de apenas uns 5 ou 6 artistas no máximo. O dinheiro seria cobrado do dono da casa de shows e repassado pros músicos da ficha.
Lembro até que resolvemos colocar os nomes menos famosos pra dar uma ajudinha à eles.