Mais uma vitória no combate ao tráfico

Acabaram de prender o Nem, considerado atualmente o maior traficante em atividade no Brasil.

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2011/11/policia-prende-suspeito-de-chefiar-o-trafico-na-rocinha-no-rio.html

Infelizmente isso não muda nada em nada...

O tráfico de drogas é muito complexo para ser afetado pela prisão de um traficante, ou de dez traficantes, ou de 1000 traficantes...

Na verdade muda bastante coisa, pela simbologia que havia em volta do Nem. Ele era tipo um "Jesus" da favela. Muito aviãozinho sonhava em "ir à luta" ao lado dele, consideravam o cara o salvador da comunidade. Saber que ele foi preso dentro de um porta-mala de um carro, fugindo igual um rato, creio que vai fazer muito pivete aí pensar um pouco antes de entrar pro tráfico.

muda sim allex, nao sei se vc ja viveu aqui no rio, pra saber como eh, mas uma prisao dessa significa muita coisa, lembro de quando prenderam o polegar, na epoca os esquemas da mangueira desandaram, a policia se insistisse podia pegar muita coisa por ali.. eu jogava bola com moleques que era do morro e eles me contavam sobre essas coisas, irmaos deles que queriam ser traficantes, agora pensavam de outro jeito e tal

Desculpem, mas isso é ilusão... Muda talvez ali, localmente, durante alguns meses... O tráfico de drogas é controlado por gente muito maior que esse traficante que foi preso. A maioria da cocaína que entra nos EUA é levada por aviões da CIA e há uma guerra acontecendo no Afeganistão pelo controle das plantações de papoula. 3 coisas controlam o mundo: drogas, óleo e armas. E continuará sendo assim por um bom tempo.

Guardem o que vou falar aqui...Esse lance da rocinha é fichinha.

Como disse o amigo ali, na mangueira se a polícia quisesse, prenderia muita gente.A questão é que tá todo mundo indo pra manguinhos, mandela 1, 2 e 3, varginha, jacarézinho.

Polícia tá só deixando essa área pro final, aí sim vai chover sangue.

só quero que me digam quantos "pó de 10" deixarão de vender por conta dessa prisões.

Prender traficante, desmontar esquema, quadrilha, nada mais é que pra botar outra no lugar. Talvez mais silenciosa, funcionando de outro jeito. Mas a empresa NUNCA vai parar. NUNCA. Tem demanda, tem quem venda. Simples assim.

A política anti-drogas de nosso país é mero controle de preços. E, para quem tem noção de quanto movimenta em dinheiro um carregamento de drogas ou de armas, é cristalino que esses cara que são presos ou mortos não passam de bucha. E somente são exemplo pra outros que serão bucha do mesmo jeito.

Isso sem falar no esquema das milícias, que usa a farda pra tirar o bandido num dia e na folga vai tomar a comunidade. Esse é o novo padrão no RJ.

Essa guerra contra as drogas é perdida.

andremega escreveu:Essa guerra contra as drogas é perdida.

Exatamente. Foi perdida desde quando foi iniciada.

Já passou da hora de rever essas leis, de adotar outras práticas para tirar o controle das drogas da mão dos traficantes. Tem gente grande ganhando dinheiro com todo esse circo de proibição que está montando.

A guerra as drogas nunca diminuiu o consumo/demanda de drogas e nem vai diminuir. Acreditar nisso é ilusão.

andremega escreveu:Prender traficante, desmontar esquema, quadrilha, nada mais é que pra botar outra no lugar. Talvez mais silenciosa, funcionando de outro jeito. Mas a empresa NUNCA vai parar. NUNCA. Tem demanda, tem quem venda. Simples assim.

Mas eu acredito que isso diminua um pouco a violência no entorno das favelas... Alguns índices melhoraram muito na Zona Sul depois das UPPs... mas pioraram no resto da cidade.
De fato, prender o Nem não vai mudar nada no tráfico de drogas. É algo mundial... quem quer comprar droga ai sempre comprar droga, não importa se tem algum morro por perto, se tem upp, milicia... Se tá em copacabana ou em nova iguaçu.

Die escreveu:Como disse o amigo ali, na mangueira se a polícia quisesse, prenderia muita gente.A questão é que tá todo mundo indo pra manguinhos, mandela 1, 2 e 3, varginha, jacarézinho.

Cê tá esquecendo de Niterói, amigo. Nunca ouvi tiroteios no morro que tem aqui perto (Morro do Palácio). Nas ultimas duas semanas, eles tem sido quase que diários.

allexcosta escreveu:Infelizmente isso não muda nada em nada...

O tráfico de drogas é muito complexo para ser afetado pela prisão de um traficante, ou de dez traficantes, ou de 1000 traficantes...

allexcosta escreveu:Desculpem, mas isso é ilusão... Muda talvez ali, localmente, durante alguns meses... O tráfico de drogas é controlado por gente muito maior que esse traficante que foi preso. A maioria da cocaína que entra nos EUA é levada por aviões da CIA e há uma guerra acontecendo no Afeganistão pelo controle das plantações de papoula. 3 coisas controlam o mundo: drogas, óleo e armas. E continuará sendo assim por um bom tempo.

Tô contigo nestas análises, e "não abro".
Isto aí, é menos que a ponta de um iceberg.

Ultimamente tenho sentido que vivemos em uma espécie de " Show de Truman ", onde todos os fatos são arranjados para que tenhamos determindas sensações, as vezes de segurança, as vezes de insegurança. As vezes de confiança, as vezes de desconfiança....

NETOULTRA escreveu:Ultimamente tenho sentido que vivemos em uma espécie de " Show de Truman ", onde todos os fatos são arranjados para que tenhamos determindas sensações, as vezes de segurança, as vezes de insegurança. As vezes de confiança, as vezes de desconfiança....

Concordo contigo, e isso vem a um certo tempinho até

NETOULTRA escreveu:Ultimamente tenho sentido que vivemos em uma espécie de " Show de Truman ", onde todos os fatos são arranjados para que tenhamos determindas sensações, as vezes de segurança, as vezes de insegurança. As vezes de confiança, as vezes de desconfiança....

Ultimamente tipo, nos últimos 3 ou 4 mil anos?

O controle das populações por meio de boatos e do medo não é de hoje. Quer fazer a filhinha obedecer e confiar no papai? Cria um boi da cara preta e depois fala "papai tá aqui pra te proteger". Confiança instantânea. O mundo é uma grande piada...

^grande piada.. mas infelizmente, pra maioria de nós, sem graça nenhuma...

andremega escreveu:^grande piada.. mas infelizmente, pra maioria de nós, sem graça nenhuma...

Esse Nem é outra vítima. Uma vítima de falta de perspectiva de um futuro bom, da falta de educação, da alienação. E não adianta. É passageiro, daqui a uns meses surge outro. Ontem foi o Beira-Mar, agora o Nem. Sempre vai surgir um novo. Não é questão de todos que estiverem submetidos a essas condições virarem traficantes. É questão de que sempre alguns vão virar. E esse quadro não vai acabar nunca. E o problema também não são as drogas. Mesmo legalizadas, vão achar outra coisa para fazer tráfico. Outra coisa contra a lei que tenha mercado.

Ao Gomba:

Gostei da foto. Boa sacada.

onde esta a vitoria ?

qual a diferenca do cara comandar o trafico de fora ou de dentro da prisao ?
se ele vai continuar mandando de uma forma ou de outra.

allexcosta escreveu:Desculpem, mas isso é ilusão... Muda talvez ali, localmente, durante alguns meses... O tráfico de drogas é controlado por gente muito maior que esse traficante que foi preso. A maioria da cocaína que entra nos EUA é levada por aviões da CIA e há uma guerra acontecendo no Afeganistão pelo controle das plantações de papoula. 3 coisas controlam o mundo: drogas, óleo e armas. E continuará sendo assim por um bom tempo.

OK, mas esquecemos de mais algumas: Revolução Verde, sequelas da indústria da guerra e o que voce come todo dia.










Eu ia colocar umas fotos sobre o uso do AGENTE LARANJA no Vietna, mas achei meio pesado. Procure quem quiser.

Mas a vitória não foi relacionada diretamente ao tráfico de drogas, e sim o poder territorial implatado por eles.

Pelo visto o RJ acertou o rumo, ainda pequeno mas esta acertando, tirar o poder territorial do trafico com as instações das UPPs e devolver as comunidades carentes para o povo, esse é o foco.

O terror imposto por esses traficantes de "grande porte" na população carrente é um problema grave que esta sendo rebatido com destreza pelos Governantes do RJ.

As Comunidade controladas hoje pelas UPPS tem uma diminuição consideravem em termos da violencia.

E um vitória pequena, é, mas é um vitória.

Traficante só existe por haver usuários.
A polícia tapa o sol com peneira. Sai Nem da Rocinha, entra outro no lugar. Do mesmo modo que ele entrou no lugar de outro que havia saído.

Tem que haver campanhas, conscientizações, educação (inclusive moral), etc., ou seja, tudo o que for possível para que as pessoas possam ser dignas.

Sabemos que realidade de vida não é motivo para usar drogas caso contrário não haveriam usuários tanto ricos como pobres.

Está faltando JC nas pessoas. Mesmo com dinheiro procuram as drogas para preencherem O Algo mais que lhes está faltando.

Os traficantes simplesmente oferecem o que a demanda procura. Eles são 50% culpados.

gatto.com escreveu:
Pelo visto o RJ acertou o rumo, ainda pequeno mas esta acertando, tirar o poder territorial do trafico com as instações das UPPs e devolver as comunidades carentes para o povo, esse é o foco.

O terror imposto por esses traficantes de "grande porte" na população carrente é um problema grave que esta sendo rebatido com destreza pelos Governantes do RJ.

Serio mesmo, vocês acreditam realmente nisso?

gatto.com escreveu:Mas a vitória não foi relacionada diretamente ao tráfico de drogas, e sim o poder territorial implatado por eles.

Pelo visto o RJ acertou o rumo, ainda pequeno mas esta acertando, tirar o poder territorial do trafico com as instações das UPPs e devolver as comunidades carentes para o povo, esse é o foco.

O terror imposto por esses traficantes de "grande porte" na população carrente é um problema grave que esta sendo rebatido com destreza pelos Governantes do RJ.

As Comunidade controladas hoje pelas UPPS tem uma diminuição consideravem em termos da violencia.

E um vitória pequena, é, mas é um vitória.

Traficante não bota terror em comunidade não. Bota terror na classe média. Na favela não tem assalto. Tem tiroteio, é um perigo, briga de facções, outro perigo, mas na normalidade eles não botam terror.

Bom, pelo menos nesse sentido a situação no Rio é melhor do que aqui em SP, aonde o governo simplesmente finge que o PCC não existe e deixa as zonas periféricas ao Deus dará...

As "otoridade" prescisam mostrar serviço e justificar seus salários, todo mundo sabe quem são os traficantes, mas somente prendem um volta e meia para exibir como troféu.

Infelizmente, enquanto não existir uma política antidrogas consistente nos colégios, comunidades, famílias..., que exige inclusão social efetiva e educação de verdade e não esse estelionato que praticam nas escolas e vergonha das bolsas famíla e cia ltda, teremos mercado consumidor, que é o que deveria ser resolvido, o consumo.

Isso tudo é demagogia.

Sabemos que drogas por vezes piores são vendidas no supermercado. Ou nicotina não mata? Ou álcool também não?

As dos traficantes talvez matam a curto prazo. As do Governo demoram um pouco mais dependendo da pessoa e como são utilizadas.

8 bilhões circundam os morros por ano no comércio do tráfico. O Governo não quer fatiar o bolo ($) com os traficantes, afinal não é arrecadado imposto pelo comércio do morro e eles ainda saem com a fama de que são os mocinhos da história por terem prendido fulano ou beltrano de vez em quando.

Os verdadeiros traficantes não vivem nos morros e arrecadam muito, muito mais que 8 bilhões po ano...

Prender traficante não muda nada
quer apostar quanto? se voce for amanha na rua da carioca voce vai encontar um sx a venda la,vai sempre ter droga a venda

Moshe Bar Elohim escreveu:Traficante só existe por haver usuários.

Eu acredito que traficantes existem por que há a proibição. Lembra da lei seca dos EUA?

Um ex.:
Álcool é droga, cigarro é droga. Proibí-los vai diminuir o uso? Não! Proibí-los vai dar mais poder ao tráfico, que irão vender substâncias sem controle de qualidade, com produtos mais danosos a saúde e irão gerar mais danos ainda na sociedade.

As drogas fazem mais vítimas por essa guerra insada do que pelo uso. Apesar também de que várias pessoas falam de 'drogas' como um todo. Deveria haver diferenciação entre as substâncias consideradas ilícitas, pois são drasticamente diferentes uma da outra... mas isso é outra história...

Isso tudo é consequência da desigualdade social, corrupção etc...
Jovens entram no mundo do tráfico por pensar que vão ganhar dinheiro fácil, mas quem ganha dinheiro com isso tá terno e gravata com a conta bancária recheada. Fora o problema da polícia corrupta...

[quote="Carlos Cmz"]

Moshe Bar Elohim escreveu:Eu acredito que traficantes existem por que há a proibição. Lembra da lei seca dos EUA?

A lei seca nos EUA foi o embrião do crime organizado.
Quem não tiver muita paciência pra estudar a história da época, dá uma olhada no seriado "império do crime" (boardwalk empire), que, apesar de ficcional, dá uma idéia bacana de como o crime organizado se mesclou ao empresariado e ao governo, criando esse monstro que existe até hoje.

se continuarem consumindo o "produto" do crime, certamente ele só tende a crescer...
é tão óbvio...

drews escreveu:[A lei seca nos EUA foi o embrião do crime organizado.
Quem não tiver muita paciência pra estudar a história da época, dá uma olhada no seriado "império do crime" (boardwalk empire), que, apesar de ficcional, dá uma idéia bacana de como o crime organizado se mesclou ao empresariado e ao governo, criando esse monstro que existe até hoje.

Já li algumas matérias sobre a história. Mas vou procurar o seriado pra assitir. Valeu a dica!

DenisLM escreveu:se continuarem consumindo o "produto" do crime, certamente ele só tende a crescer...
é tão óbvio...

Usuários existiam antes da proibição... e continuarão a existir... Isso é questão de cultura e liberdade individual. E claro, há usuários e há dependentes - (mais uma vez, aqui entra a diferenciação entre as substâncias).

DenisLM escreveu:se continuarem consumindo o "produto" do crime, certamente ele só tende a crescer...
é tão óbvio...

Sempre haverá demanda por serviços ilícitos. Se de alguma forma as drogas acabassem, ou ninguém mais usasse, iriam achar outra coisa para se fazer dinheiro em cima.

Carlos Cmz escreveu:

Moshe Bar Elohim escreveu:Traficante só existe por haver usuários.

Eu acredito que traficantes existem por que há a proibição. Lembra da lei seca dos EUA?
Um ex.:
Álcool é droga, cigarro é droga. Proibí-los vai diminuir o uso? Não! Proibí-los vai dar mais poder ao tráfico, que irão vender substâncias sem controle de qualidade, com produtos mais danosos a saúde e irão gerar mais danos ainda na sociedade.
As drogas fazem mais vítimas por essa guerra insada do que pelo uso. Apesar também de que várias pessoas falam de 'drogas' como um todo. Deveria haver diferenciação entre as substâncias consideradas ilícitas, pois são drasticamente diferentes uma da outra... mas isso é outra história...

Não tenho confiança nenhuma nesta agenda da discriminalização das drogas, ou de algum tipo, ou algumas. O que leio e vejo, como na Holanda, por exemplo, é exatamente o fracasso desta tentativa. Apenas, muda-se, oficialmente, as mãos que operam o "negócio". E sabemos, que o poder público, independente da nação, tem suas garras enfiadas nisto.
A preocupação precípua deveria ser sobre quem sofre com isto, e o estudo e implantação de meios eficazes para diminuir o número de usuários/dependentes e suas consequências.
Lembrando o que o Allex disse, e uma foto acima: o ópio baixou de preço no mercado internacional, após o invasão do Afeganistão pelas Forças de Coalização ou Otan, e além disto, está mais puro.

Tarcísio Caetano escreveu:Não tenho confiança nenhuma nesta agenda da discriminalização das drogas, ou de algum tipo, ou algumas. O que leio e vejo, como na Holanda, por exemplo, é exatamente o fracasso desta tentativa. Apenas, muda-se, oficialmente, as mãos que operam o "negócio". E sabemos, que o poder público, independente da nação, tem suas garras enfiadas nisto.
A preocupação precípua deveria ser sobre quem sofre com isto, e o estudo e implantação de meios eficazes para diminuir o número de usuários/dependentes e suas consequências.
Lembrando o que o Allex disse, e uma foto acima: o ópio baixou de preço no mercado internacional, após o invasão do Afeganistão pelas Forças de Coalização ou Otan, e além disto, está mais puro.

Então, sobre a agenda descriminalização das drogas: Eu apoio o debate. Sou a favor ao debate mais amplo e possível sobre o tema com especialistas das mais variadas áreas possíveis e principalmente sobre dados científicos. Muitas informações irreais foram propagadas por esses anos de guerra as drogas. O usuário foi marginalizado, estigmatizado pela sociedade, sofre por abordagens truculentas por parte de policiais etc..
Quando há algum tipo de movimento reinvidicando e expondo dados sobre alguma droga, chamando ao debate, grande parte da sociedade diz: "É vagabundo", "borracha neles PM" e esses clichês preconceituosos, sem ao menos ouvir o que eles tem a dizer, a expor, sobre dados científicos, redução de danos, redução da violência e outras informações pertinentes ao assunto.

É compreensível que em 1971 acreditassem que o mundo poderia ser livre de todas as drogas. Mas hoje isso não é mais aceitável devido alguns fatos claramente vistos no nosso país:

Jovens veêm no tráfico uma forma de enriquecer rapidamente; substâncias são produzidas sem higiene ou qualquer tipo de controle, resultando na degradação da saúde do usuário ou dependente; o contato do usuário recreacional de drogas leves com o traficante(que pode até oferecer alguma droga mais pesada caso a leve esteja em falta); estímulo a corrupção, pois as próprias autoridades que são responsáveis por combater o tráfico acabam por se corromperem; gastos astronômicos dos cofres públicos que tentam, em vão, combater o crime organizado (enxugando o gelo); a violência por parte dos traficantes para manter o controle das vendas; a violência por parte do Estado para combater os traficantes, resultando na morte de inocentes; cadeias superlotadas por 'traficantes' de pequeno porte (normalmente jovens sem passagem pela polícia que entram para o mundo do crime)...

E a prevenção deve existir sempre. Uma possível legalização, certamente, viria com MUITA informação, com muito trabalho de prevenção ao uso. Assim como fazem com o cigarro hoje em dia.

^Faço minhas as suas palavras!

Carlos Cmz escreveu:gastos astronômicos dos cofres públicos que tentam, (...), combater o crime organizado

Combater... Claro...

Só nessa parte que eu vi essa derrapada. Na minha opinião, que não necessariamente é uma verdade, há conivência.

allexcosta escreveu:Infelizmente isso não muda nada em nada...

O tráfico de drogas é muito complexo para ser afetado pela prisão de um traficante, ou de dez traficantes, ou de 1000 traficantes...

Concordo integralmente...
O tráfico de drogas não é controlado por um traficantezinho de morro, mas por grandes corporações capitalistas que investem muito e lucram mais ainda, e cujo interesse é manter o tráfico na ilegalidade, pois isso significa corrupção em altas esferas políticas, econômicas e sociais e lucros astronômicos

Carlos Cmz escreveu:

Tarcísio Caetano escreveu:Não tenho confiança nenhuma nesta agenda da discriminalização das drogas, ou de algum tipo, ou algumas. O que leio e vejo, como na Holanda, por exemplo, é exatamente o fracasso desta tentativa. Apenas, muda-se, oficialmente, as mãos que operam o "negócio". E sabemos, que o poder público, independente da nação, tem suas garras enfiadas nisto.
A preocupação precípua deveria ser sobre quem sofre com isto, e o estudo e implantação de meios eficazes para diminuir o número de usuários/dependentes e suas consequências.
Lembrando o que o Allex disse, e uma foto acima: o ópio baixou de preço no mercado internacional, após o invasão do Afeganistão pelas Forças de Coalização ou Otan, e além disto, está mais puro.

Então, sobre a agenda descriminalização das drogas: Eu apoio o debate. Sou a favor ao debate mais amplo e possível sobre o tema com especialistas das mais variadas áreas possíveis e principalmente sobre dados científicos. Muitas informações irreais foram propagadas por esses anos de guerra as drogas. O usuário foi marginalizado, estigmatizado pela sociedade, sofre por abordagens truculentas por parte de policiais etc..
Quando há algum tipo de movimento reinvidicando e expondo dados sobre alguma droga, chamando ao debate, grande parte da sociedade diz: "É vagabundo", "borracha neles PM" e esses clichês preconceituosos, sem ao menos ouvir o que eles tem a dizer, a expor, sobre dados científicos, redução de danos, redução da violência e outras informações pertinentes ao assunto.

É compreensível que em 1971 acreditassem que o mundo poderia ser livre de todas as drogas. Mas hoje isso não é mais aceitável devido alguns fatos claramente vistos no nosso país:

Jovens veêm no tráfico uma forma de enriquecer rapidamente; substâncias são produzidas sem higiene ou qualquer tipo de controle, resultando na degradação da saúde do usuário ou dependente; o contato do usuário recreacional de drogas leves com o traficante(que pode até oferecer alguma droga mais pesada caso a leve esteja em falta); estímulo a corrupção, pois as próprias autoridades que são responsáveis por combater o tráfico acabam por se corromperem; gastos astronômicos dos cofres públicos que tentam, em vão, combater o crime organizado (enxugando o gelo); a violência por parte dos traficantes para manter o controle das vendas; a violência por parte do Estado para combater os traficantes, resultando na morte de inocentes; cadeias superlotadas por 'traficantes' de pequeno porte (normalmente jovens sem passagem pela polícia que entram para o mundo do crime)...

E a prevenção deve existir sempre. Uma possível legalização, certamente, viria com MUITA informação, com muito trabalho de prevenção ao uso. Assim como fazem com o cigarro hoje em dia.

Concordo também...
Ainda porque não acredito que o principal objetivo das autoridades seja acabar com a droga e sim quebrar o dito "poder paralelo"...
Se vender DVD's piratas e mp3's falsificados desse tanto poder pro ambulante o governo também taxaria como objetivo...

Carlos Cmz escreveu:

Tarcísio Caetano escreveu:Não tenho confiança nenhuma nesta agenda da discriminalização das drogas, ou de algum tipo, ou algumas. O que leio e vejo, como na Holanda, por exemplo, é exatamente o fracasso desta tentativa. Apenas, muda-se, oficialmente, as mãos que operam o "negócio". E sabemos, que o poder público, independente da nação, tem suas garras enfiadas nisto.
A preocupação precípua deveria ser sobre quem sofre com isto, e o estudo e implantação de meios eficazes para diminuir o número de usuários/dependentes e suas consequências.
Lembrando o que o Allex disse, e uma foto acima: o ópio baixou de preço no mercado internacional, após o invasão do Afeganistão pelas Forças de Coalização ou Otan, e além disto, está mais puro.

Então, sobre a agenda descriminalização das drogas: Eu apoio o debate. Sou a favor ao debate mais amplo e possível sobre o tema com especialistas das mais variadas áreas possíveis e principalmente sobre dados científicos. Muitas informações irreais foram propagadas por esses anos de guerra as drogas. O usuário foi marginalizado, estigmatizado pela sociedade, sofre por abordagens truculentas por parte de policiais etc..
Quando há algum tipo de movimento reinvidicando e expondo dados sobre alguma droga, chamando ao debate, grande parte da sociedade diz: "É vagabundo", "borracha neles PM" e esses clichês preconceituosos, sem ao menos ouvir o que eles tem a dizer, a expor, sobre dados científicos, redução de danos, redução da violência e outras informações pertinentes ao assunto.

É compreensível que em 1971 acreditassem que o mundo poderia ser livre de todas as drogas. Mas hoje isso não é mais aceitável devido alguns fatos claramente vistos no nosso país:

Jovens veêm no tráfico uma forma de enriquecer rapidamente; substâncias são produzidas sem higiene ou qualquer tipo de controle, resultando na degradação da saúde do usuário ou dependente; o contato do usuário recreacional de drogas leves com o traficante(que pode até oferecer alguma droga mais pesada caso a leve esteja em falta); estímulo a corrupção, pois as próprias autoridades que são responsáveis por combater o tráfico acabam por se corromperem; gastos astronômicos dos cofres públicos que tentam, em vão, combater o crime organizado (enxugando o gelo); a violência por parte dos traficantes para manter o controle das vendas; a violência por parte do Estado para combater os traficantes, resultando na morte de inocentes; cadeias superlotadas por 'traficantes' de pequeno porte (normalmente jovens sem passagem pela polícia que entram para o mundo do crime)...

E a prevenção deve existir sempre. Uma possível legalização, certamente, viria com MUITA informação, com muito trabalho de prevenção ao uso. Assim como fazem com o cigarro hoje em dia.

Carlos,
estamos falando quase a mesma coisa, só que em palavras diferentes.

A única diferença, acredito, seja a questão da discriminalização. Mas neste quesito ou ponto de discussão, entra experiência de vida e conhecimento. Explico:
Minha família, infelizmente, é prisioneira das drogas, e de todos os tipos. Perdi tios, primos e mãe para o alcoolismo. Perdi primos para as drogas, e quase algumas primas, também. Ainda há, entre os vivos, dependentes de drogas de vários tipos. Quem dera fosse tão simples assim esta questão, ou seja, "extermina-se" com os traficantes e ninguém mais usa. Não estou, aqui, afirmando categoricamente que você disse isto ou pensa somente isto. O seu post prova o contrário. Mas meu conhecimento do assunto, muito mais ou quase somente prático, do que teórico, me confirma o que penso. A questão é MUITO mais profunda, para que apenas com debates/discussões seja tudo resolvido. Não que este tipo de coisa não tenha o seu valor.
Em minha opinião, as questões psiquico-sociais são a mola mestra de tudo isto, e pouco se faz para entender isto. Por que o ser humano é o que é? Porque quando tem tudo, ou quase tudo, ou o suficiente para viver bem, ou para viver apertado, ou sobreviver, ou existir, ou quase nem existir, mas sub existir, ainda sim, ele usa drogas? Porque estamos continuamente procurando por alguma coisa e quando encontramos, para muitos de nós, não é o suficiente? E quando não encontramos, também é lógico, não nos conformamos? Porque somos o que somos?
E precisamos ir além, muito além disto, pois há a corrupção, o desejo por poder, por dinheiro, a política, as multinacionais, etc, etc, etc, etc...
Coisas, que nós, pobres mortais, provavelmente, nunca teremos ciência.

O que eu leio e vejo, é um discurso, em geral, simplista e reducionista sobre um assunto, que reputo MUITO mais amplo.

Temos que fazer algo. Que comecemos as discussões e debates, então. Mas de maneira profunda.

Precisamos nos conhecer. Esta é minha opinião.

Dan escreveu:Combater... Claro...

Só nessa parte que eu vi essa derrapada. Na minha opinião, que não necessariamente é uma verdade, há conivência.

É, na verdade seria : "tentam"... entre aspas.. Tem gente grande ganhando com isso.

Cayo Castro escreveu:Concordo também...
Ainda porque não acredito que o principal objetivo das autoridades seja acabar com a droga e sim quebrar o dito "poder paralelo"...
Se vender DVD's piratas e mp3's falsificados desse tanto poder pro ambulante o governo também taxaria como objetivo...

É por que o negócio das drogas dá muito mais dinheiro para quem se corrompe. Esse Nem, que foi preso, disse que metade do que ele lucrava com tráfico ia para a PM. Essa mesma PM que reprimi manisfestações, essa mesma PM que espanca usuário, essa mesma PM que está nas ruas com a função de proteger a sociedade.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Concordo integralmente...
O tráfico de drogas não é controlado por um traficantezinho de morro, mas por grandes corporações capitalistas que investem muito e lucram mais ainda, e cujo interesse é manter o tráfico na ilegalidade, pois isso significa corrupção em altas esferas políticas, econômicas e sociais e lucros astronômicos

Outro dia eu assisti um documentário chamado Zeitgeist Moving Forward. É um documentário que abrange uma grande esfera de assuntos. Fala como o que acontece ao redor influencia nas pessoas, nos mostra como a proibição das drogas é usada para criminalizar a probreza, fala sobre o capitalismo e uma economia baseada em recursos...enfim, é um documentário bem legal. Quem não assistiu eu recomendo. Tem no you tube.

Tarcísio Caetano escreveu:Carlos, estamos falando quase a mesma coisa(...) Precisamos nos conhecer. Esta é minha opinião.

Diminui o quote para meu post não ficar muito extenso.

Então Tarcísio, eu também presencio a destruição de pessoas da família e na sociedade devido ao abuso de drogas. No caso, o álcool. Meu pai é alcoólatra. Já vi ele tendo crises de abstinência...não é bonito. Vários tios meus morreram por doenças causadas pelo excesso de álcool. Conheço pessoas que entraram no mundo do tráfico, tenho colegas internados para se tratar do vício do crack...enfim...

O lance de extinguir o tráfico e as pessoas não usarem, não é bem assim que eu penso (como vc mesmo disse).

Todos nós sabemos que autoridades estão envolvidas nisso, no entanto, várias pessoas concordam quando algumas dessas autoridades aumentam a repressão nas favelas contra as drogas. Tem gente inocente morrendo lá.

A política anti-drogas é falha por usar a força bruta para tentar resolver um problema que está na desigualdade social. É mais fácil para o Estado pintar um quadro de que usuário é culpado pelo tráfico, de que bandido bom é bandido morto, sendo que o responável pelas desigualdades é o próprio Estado e o capítalismo.
A sociedade aplaude o aumento da repressão, o aumento da violência para conter uma outra violência.. enquanto a policia tá agindo nas áreas pobres, nas favelas e periferias tá tudo certo.
Será que se a repressão e a morte de inocentes fossem cometidos em regiões nobres, a opinião pública seria a mesma?

Concordo com vc que estas questões de: (por que as pessoas usam drogas?) devem ser estudadas e debatidas. Mas vale lembrar que o contato do homem com substâncias que alteram a sua percepção vem desde os primórdios da humanidade, quando buscavam curas para moléstias, alimentos e a religiosidade.

Concordo que é complexo o assunto, mas eu concordo também em novas abordagens.
Conheço muita gente que só de ouvir falar de drogas já vira a cara. Se recusam a considerar a opinião alheia, mesmo que essa opinião tenha embassamento científico. Nem todo mundo tem a mente aberta para debater o assunto, e isso é perigoso...

Vou deixar esse link sobre do relatório da Comissão Global de Política sobre Drogas. Esse documento é recente, de junho de 2011. É muito interessante, aborda vários pontos (senão todos) das políticas de drogas atuais e mostrando o que pode ser mudado:
http://www.idpc.net/sites/default/files/library/Global_Commission_Report_Portuguese.pdf

Além do documentário que citei para o Bertola neste post, tem um chamado Cortina de Fumaça. Recomendo também esse, tem no youtube. Esse documentário aborda mais um tipo de droga que está na ilegalidade, mas abrange também toda a política de drogas. Médicos, autoridadas policiais etc... é muito bom.

Desculpe pelo post extenso. Abç

^ Ok, Carlos. Pelo que li, estamos na mesma linha de pensamento, mesmo.
Vou procurar e ver estes vídeos/documentários que você indicou.

Mas quando diz "A política anti-drogas é falha por usar a força bruta para tentar resolver um problema que está na desigualdade social. É mais fácil para o Estado pintar um quadro de que usuário é culpado pelo tráfico, de que bandido bom é bandido morto, sendo que o responsável pelas desigualdades é o próprio Estado e o capítalismo.
A sociedade aplaude o aumento da repressão, o aumento da violência para conter uma outra violência.. enquanto a policia tá agindo nas áreas pobres, nas favelas e periferias tá tudo certo.
Será que se a repressão e a morte de inocentes fossem cometidos em regiões nobres, a opinião pública seria a mesma?", eu só mudaria a palavra em negrito para "ser humano".
Porque a história nos mostra, que a origem dos problemas sociais, não está nos sistemas políticos, mas em quem opera estes sistemas.
Afinal, o Estado somos nós.

http://revistaepoca.globo.com/tempo/noticia/2011/11/meu-encontro-com-nem.html

^ Só faltou ela dizer que ficou apaixonada pelo Nem...

Tarcísio Caetano escreveu:(...)eu só mudaria a palavra em negrito para "ser humano".
Porque a história nos mostra, que a origem dos problemas sociais, não está nos sistemas políticos, mas em quem opera estes sistemas.
Afinal, o Estado somos nós.

É verdade. A ganância é grande. Mas ainda acho que o sistema em si colabora para a desigualdade.

Gomba escreveu:http://revistaepoca.globo.com/tempo/noticia/2011/11/meu-encontro-com-nem.html

Lógico que o cara não é nenhum santo... Porém, duas coisas sensatas ele disse:

"(...)UPP não adianta se for só ocupação policial. Tem de botar ginásios de esporte, escolas, dar oportunidade. (...)Se um filho de pobre fizesse prova do Enem com a mesma chance de um filho de rico, ele não ia para o tráfico. Ia para a faculdade."

Acho que em menos de 20 anos a maconha vai ser liberada no Brasil. Nos Estados Unidos, está quase. Já pensou quanto as empresas iam lucrar? Iam engolir o tráfico.(...)

A parte sublinhada é variável... Liberar não é bem a palavra certa.

Mas o restante eu achei coerente.

Dan escreveu:

gatto.com escreveu:Mas a vitória não foi relacionada diretamente ao tráfico de drogas, e sim o poder territorial implatado por eles.

Pelo visto o RJ acertou o rumo, ainda pequeno mas esta acertando, tirar o poder territorial do trafico com as instações das UPPs e devolver as comunidades carentes para o povo, esse é o foco.

O terror imposto por esses traficantes de "grande porte" na população carrente é um problema grave que esta sendo rebatido com destreza pelos Governantes do RJ.

As Comunidade controladas hoje pelas UPPS tem uma diminuição consideravem em termos da violencia.

E um vitória pequena, é, mas é um vitória.

Traficante não bota terror em comunidade não. Bota terror na classe média. Na favela não tem assalto. Tem tiroteio, é um perigo, briga de facções, outro perigo, mas na normalidade eles não botam terror.

Jurei que não ia entrar neste papo, mas de onde veio a afirmativa? Vc já morou em favela? Conhece alguém que mora? Este papo de bandido bom é década de 80, hj só tem bicho solto q está cagando para pai de família e trabalhador. E anda de AR15 aterrorizando a favela.

Se alguém tem q decidir se isto é bom ou não são os moradores da Rocinha e não você ou eu.

Primeiramente, por favor, leia a entrevista do Nem.

E sim, já convivi com moradores de favela. Já conversei com eles sobre isso. O que acontece é um grande respeito. Pode ser conseguido com o medo, sim pode ser que seja. Existe, também em alguns um sentimento de admiração pelo traficante, infelizmente mais nos jovens. Agora, eles não entram em casa de ninguém à força (só em casos extremos, como uma fuga da polícia), não estupram ninguém e nem roubam ninguém. Traficante não. Esses delinquentes menores que podem botar até um terror, não ligam para pai de família e tal, mas mesmo assim, se começarem a incomodar demais por lá não vão durar muito.

O cara não é um monstro, é uma pessoa humilde. Capaz de cometer atrocidades porque desde criança foi exposto à propaganda de um meio intangível para um cara que nasceu na pobreza, em quase 100% dos casos. Tem gente que lida bem com isso, tem gente que não lida. A verdade é que ninguém devia ser exposto a esse tipo de situação degradante. A violência vem daí. E é fácil a gente dizer que vira bandido quem quer, tem gente honesta na favela, quando a gente não foi submetido a essas condições. Tem gente que aguenta e tem gente que nao aguenta. Tem gente que nasce bem de vida, tem gente que nasce sem ter o que comer. As vezes o pior bandido pode ter nascido rico, mas como a vida nunca castigou ele, a gente nunca vai saber (ou até sabe, olha os políticos). É justo o que nasceu pobre ter que morrer? Só porque o que ele teve que passar mudou ele a um ponto de o fazer cometer crimes, que ás vezes nem envolvem nada que prejudique alguém de verdade.

E esse post tinha sido editado, falei sobre as milícias nele também, mas optei por tirar, porque, na verdade, eu não tenho certeza se elas vão assumir o controle por lá. Essas sim, eu acredito que botam terror, e realmente não conheço nenhum morador de favela dominada por milícia, e não posso afirmar definitivamente nem que sim, nem que não. Apesar de achar com muita força que sim.

As pessoas com tive a felicidade de conviver não concordam com esta visão não. Acordam de madrugada com tiroteio, ficam presos na favela quando o dono do morro decide fechá-lo. Já ouvi casos do filho ter que desviar de presunto na rua para ir à escola; Um outro amigo teve seu 3 em 1 rachado ao meio com uma bala de AR15, detalhe a familia toda estava em casa.

Também já tive empregrada que deixou o Rio por não aguentar morar na rocinha e testemunhar, entre outras coisas, o traficante espancar até a morte um morador porque a namorada espalhou o boato que ele tinha estuprado-a, na verdade para se "vingar" dele depois de uma briga.

Mas se você acha realmente que os moradores da favela preferem conviver com o tráfico e o medo então porque você não vê mais ninguém protestando por causa da prisão deles? 30 anos atrás se um dono de morro morrese o pessoal ia no enterro chorava, protestava, hoje bate palmas, agradece.

A reação dos moradores em todas as invasões que ocorreram não corrobora esta convivência pacífica e democrática.

Você tem razão. É muito sofrimento mesmo. Risco de bala perdida. Lidar com cenas desagradáveis. A verdade é que quando começou a haver facções, e muitas vezes a própria polícia agindo de forma displicente, é um risco. Aqueles com quem eu convivi, estão em favelas que não passam por conflitos há algum tempo. A facção que domina não é incomodada. Sobre isso realmente. O caso do espancamento, eu trato como exceção, porque infelizmente esse tipo de coisa pode acontecer em qualquer lugar. Basta haver um mal-intencionado e alguém para ser enganado.

Realmente, refleti um pouco sobre o que escrevi e vejo que todos com quem eu conversei não estavam satisfeitos, mas conformados. O caso do Nem também ajudou a me fazer acreditar no ser humano de novo, na reabilitação de todos, porque ele falou de umas ideias muito corretas. Que são óbvias e não vão pra frente por falta de vontade. É que eu realmente nunca parei pra analisar que eles estavam bem com a situação porque não viam possibilidade de melhora no cenário. Enfim, foi um comentário que acabou sendo muito infeliz mesmo. Ainda mais depois de eu subtrair a parte que falava sobre as milícias. Porque, penso que sem os traficantes no comando, alguém vai tomar aquilo ali. Foi mais nesse sentido o meu comentário, que o que vier depois pode ser pior. Espero que não sejam milícias, porque com elas só vejo piora do quadro.

Agora não foi todo mundo que ficou feliz com a pacificação não. Muitos relataram nas outras pacificações que policiais cometeram alguns abusos durante o processo. É que não foi dado destaque na imprensa para esses casos.

O risco do governo abandonar estas áreas é grande, dada nossa história. E se isto acontecer a situação volta ao que era, ou pior, com a milícia. Mas aí tem q ter a reação da população.

Conformado é palavra certa, o ser humano tem esta capacidade, até para não enlouquecer.

Duvido o governo abandonar, primeiro porque essas áreas ficam no meio de toda a regiao turistica e no meio do caminho pra quem vai pra copa e olimpiadas. Segundo porque favels sao areas de forte apelo turistico para estrangeiros. Terceiro que com a chegada do Estado nesses lugares, eles legalizam as casas e moradores, além dos negócios. E isso implica em pagamento de impostos diretamente e indiretamente, com luz, agua, internet e tv sendo cobrados dos moradores por empresas de verdade ao invés de 'gatos'. E ainda ganham propaganda e votos. É muito vantajoso.

Gomba escreveu:Duvido o governo abandonar, primeiro porque essas áreas ficam no meio de toda a regiao turistica e no meio do caminho pra quem vai pra copa e olimpiadas. Segundo porque favels sao areas de forte apelo turistico para estrangeiros. Terceiro que com a chegada do Estado nesses lugares, eles legalizam as casas e moradores, além dos negócios. E isso implica em pagamento de impostos diretamente e indiretamente, com luz, agua, internet e tv sendo cobrados dos moradores por empresas de verdade ao invés de 'gatos'. E ainda ganham propaganda e votos. É muito vantajoso.

Voce tem toda razão, e ainda tem o apelo político, o govenador do Rio está ganhando destaque nacional com este trabalho.

Mas apesar de todos os bons motivos, isto já aconteceu no passado, por isto sempre ficamos com o pé atrás.