Qual ampli para metal (Ampeg, Fender ou Hartke)

Fala ae galera, estou em fase de namoro com alguns amplis.
Achei três que eu gostei bastante:

Ampeg BA115
http://www.ampeg.com/products/bassamp/ba115/index.html

Fender RUMBLE 100w 2x10
http://www.fender.com/products/search.php?partno=2315700000

Hartke A100
http://www.samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1672&brandID=3

Qual deles seria mais indicado pra tocar Heavy / Hard Core na opnião da galera?

Abraço...

já adianto que o ampeg vc terá um timbre bem legal, mas ele do lado de uma bateria vai sofrer!
o fender eu não conheço, sobrou o Hartke!

DenisLM escreveu:o ampeg ... ele do lado de uma bateria vai sofrer!...

Quando vc diz vai sofrer!!! O som por ser mais grave, você acha que vai ficar meio apagado... O pessoal tem dito que o Hartke tem mais ataque, isso procede??
Tipo do som que estamos tocando: Metallica, Iron, System of Down, Kiss, Ramones, Bad Religion, Offspring e por aí vai

Se fecharmos o papo no Hartike... aproximadamente 800 paus de diferença do A100 para VX2510. Vale a diferença, ou os dois são idênticos apenas com diferença de potência?

Mais uma pra fechar: Eu tenho um GEB-7, com o equalizador do Hartke eu continuo precisando dele?

Abração e valeu pela resposta...

Se fecharmos o papo no Hartike... aproximadamente 800 paus de diferença do A100 para VX2510. Vale a diferença, ou os dois são idênticos apenas com diferença de potência?

Você pode pagar a diferença? Se sim, vale cada centavo.

100w contra 250... É uma diferença grande!.

Mais uma pra fechar: Eu tenho um GEB-7, com o equalizador do Hartke eu continuo precisando dele?

O equalizador da hartke dá pra desligar por footswitch? Porque a vantagem de um pedal equalizer é mudar a equalização só pisando num botão.

rodrigo.gts escreveu:

DenisLM escreveu:o ampeg ... ele do lado de uma bateria vai sofrer!...

Quando vc diz vai sofrer!!! O som por ser mais grave, você acha que vai ficar meio apagado... O pessoal tem dito que o Hartke tem mais ataque, isso procede??
Tipo do som que estamos tocando: Metallica, Iron, System of Down, Kiss, Ramones, Bad Religion, Offspring e por aí vai

esse Ampeg é fraco demais! são 100W, mas o som dele é super baixo.

pegar esse hartke 2510 parece a melhor saída.

Hartke

Hartke A100

To doido numa... vale a pena

Aqui em Campinas as Loja tem Hartke e Ampeg o Fender só em São Paulo.
Deixei meu baixo no Luthier hoje e vou pegar amanhã, vou tentar fazer um teste com os dois pra comparar o timbre

Tem uma galera falando bem do Fender.

Eu gostei do Ampeg, porém achei muito grave, não sei se vai combinar com Metal... Não testei o Hatke, mas amanhã vou testar os dois.

Fechando entre Hatke e Ampeg, vou para São Paulo comparar o escolhido com o fender, afinal o fender é quase 400 paus menos...

Dispensa o Fender de cara.

O baixista do Black Label Society usa Ampeg, só que é uma parede imensa né? rsrsrsrsrsrs

Eu já tive o Hartke e estou com o Ampeg BA115 agora, gosto muit dos dois, mas acho que o Hartke aguenta mais o tranco

Se é pra aguentar tranco, Hartke. Gosto muito de Ampeg, mas só em estúdio ou se você usar ele no palco com microfone na boca e um reforço no seu retorno. Agora Fender... não gostei no que eu toquei não.

O seu problema para tocar metal vai ser potencia pois o ampeg é ideal.......Nestes amps todos tem potencia baixa e voce vai acabar trabalhando acima do limite de lastro do amp, acima de 60% . O ideal seria voce ajuntar mais uma graninha e partir para um amp de maior potencia. Vale a pena esperar para nao se arrepender. O que o Patrick falou é real o hartke aguenta mais desaforo !

Do fender, não falo nada, pois todos que ouvi de até 150W achei um lixo, parece que tem 50!

benedettiluthier escreveu:Do fender, não falo nada, pois todos que ouvi de até 150W achei um lixo, parece que tem 50!

+1

Concordo com meu colega Benedetti.
Combos de 100WRMS só dão para ensaios e shows pequenos, ainda mais se vc toca Metal (ou qualquer outra vertente de rock pesado). Assim, algo de maior potência (150/200 WRMS) seria mais adequado. Uma opção razoável é o Staner BX200, amp muito resistente e com muito volume (embora o timbre não seja lá essas coisas).
Isso ocorre pois o ouvido humano evoluiu para ouvir sons médios (não somos baleias, que ouvem sons graves, nem morcegos, que ouvem ultra-sons), assim, para o grave ser ouvido à contento, você tem que ter POTÊNCIA e SPL (pressão sonora, ar movimentado), principalmente ao lado de uma bateria (conjunto de instrumentos naturalmente barulhentos) e guitarra (que "produz" sons médios, mais audíveis ao ouvido humano).
Existe inclusive uma relação aproximada entre o amp (ou a potência dispendida) de guitarra e o de baixo, que é de 150% (para um amp de guitarra de 50WRMS 1X12; um de baixo de 150WRMS 1X15).
Abçs

não somos baleias

Tem uns que chegam perto! (piadinha infame!)

Mauricio Luiz Bertola escreveu:... uma relação aproximada entre o amp (ou a potência dispendida) de guitarra e o de baixo, que é de 150%...

Caraca, essa é nova pra mim... Quer dizer então que para cada Watt de potência do ampli da Guitarra o ampli do baixo tem que ter três...
Acho que talvez a melhor solução seja o Hartke 2500 mesmo, pois são 250 Watts...

Eu fui na Loja hoje, acabei de chegar, e testei os dois um do lado do outro com dois baixos ao mesmo tempo, mesmo capitador e a regulagem dos dois baixo aberta no máximo, eu e o vendedor, realmente eu gostei muito mais do Hartke, ele tem mais cara de Heavy Metal.. tem um som mais estalado e mais aberto, para Slap também respondeu melhor aos meus ouvidos, já o Ampeg achei o som dele mais nítido, porém muito grave e abafado, talvez perfeito para um Samba, MPB, etc. Não tenho nenhum conhecimento técnico sobre amplis, mas essa diferença de timbre talvez seja devido a construção dos falantes, ampeg Papelão e Hartke Aluminio...
O equalizador Hartke pra mim não vai valer nada pois tenho o GEB-7 para equalização e achei o equalizador do Hartke, apesar de ter mais bandas, menos preciso que o pedal.

Na Loja tinha um Fender Bassman, testei ele junto com o Hartke 2500 e eu não senti muita diferença dele para o Hartke, o timbre segue o mesmo estilo do Hartke... porém o Fender custa milão a mais q o Hartke nessa linha de 250 Watts...

Vou sair na busca, quem sabe acho até um usado e acabo gastando a mesma coisa que iria gastar com B115...

Abração galera...

rodrigo.gts escreveu:Caraca, essa é nova pra mim... Quer dizer então que para cada Watt de potência do ampli da Guitarra o ampli do baixo tem que ter três...
Acho que talvez a melhor solução seja o Hartke 2500 mesmo, pois são 250 Watts...

Na verdade a regra mais usada eh pra cada WATT de guitarra vc precisa ter 10 de baixo. Entao, se a banda tem 2 guitarristas com 50W cada o ideal eh o baixista usar 1000W. Eh necessario MUITO mais potencia pra se reproduzir frequencias baixas com qualidade.

allexcosta escreveu:

rodrigo.gts escreveu:Caraca, essa é nova pra mim... Quer dizer então que para cada Watt de potência do ampli da Guitarra o ampli do baixo tem que ter três...
Acho que talvez a melhor solução seja o Hartke 2500 mesmo, pois são 250 Watts...

Na verdade a regra mais usada eh pra cada WATT de guitarra vc precisa ter 10 de baixo. Entao, se a banda tem 2 guitarristas com 50W cada o ideal eh o baixista usar 1000W. Eh necessario MUITO mais potencia pra se reproduzir frequencias baixas com qualidade.

sem mais!

rodrigo.gts escreveu:já o Ampeg achei o som dele mais nítido, porém muito grave e abafado, talvez perfeito para um Samba, MPB, etc.

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!

HEREGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gene Simmons e Billy Sheehan usam Ampeg rsrsrsrsrsrs

Lex Bass escreveu:HEREGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gene Simmons e Billy Sheehan usam Ampeg rsrsrsrsrsrs

ahhahaha, pode até ser, mas os caras não usam cubinho de 100 watts....
Se vc tiver dinheiro, todos são ótimos só mudando o timbre...

Percebim que em questão de qualidade, todos são semelhantes, som limpo, bem definido... porém com timbres diferentes...

Diferente do Meteoro que eu tenho... se vc toca o Sizão, parece que vc bateu em todas as cordas juntas... ahhahahahha

allexcosta escreveu:

rodrigo.gts escreveu:Caraca, essa é nova pra mim... Quer dizer então que para cada Watt de potência do ampli da Guitarra o ampli do baixo tem que ter três...
Acho que talvez a melhor solução seja o Hartke 2500 mesmo, pois são 250 Watts...

Na verdade a regra mais usada eh pra cada WATT de guitarra vc precisa ter 10 de baixo. Entao, se a banda tem 2 guitarristas com 50W cada o ideal eh o baixista usar 1000W. Eh necessario MUITO mais potencia pra se reproduzir frequencias baixas com qualidade.

Allex,

Acho que esses números que tu indicou fazem sentido caso estivermos falando de amps de guitarra valvulados e os de baixo transistorados mesmo.

Com watts para amps transistorados tanto de guitarra como de baixo, acho a medida de 3x1 bem razoável.

(É impressionante como é difícil para achar as palavras certas para conversar sobre equipamento musical em português!)

Sobre o tópico: Nunca tive oportunidade de testar o Fender Rumble 100, mas pelo que leio nos fóruns mundo a fora, dizem ser um bom equipamento de iniciante (lembrando que equipamente de iniciante lá fora é basicamente nível médio aqui no Brasil.)

Não chego a ser radical como o Allexcosta, mas acho os Ampeg's mais caro do que valem.
Especialmente no Brasil e com esses produtos de valor mais baixo (não-tops).

Quanto ao Hartke, além do fato de você ter gostado da sonoridade, acho um amp muito honesto tanto pelo preço, como pelo timbre. Um bom baixista sempre soa bem com um hartke, um mal baixista... Os Ampeg já dão uma forcinha extra na hora de 'abafar' os erros.

Acho que os hartkes respeitam bastante o som que você tira, especialmente se comparados com o Ampeg, que encobre bastante. Resumindo: Recomendo.

Um adendo: Entre os dois hartkes, ficaria sem dúvida com o Vx2500.

Abraços!

Batata escreveu:Acho que esses números que tu indicou fazem sentido caso estivermos falando de amps de guitarra valvulados e os de baixo transistorados mesmo.

Desculpa, vc estah correto. Esqueci de mencionar pq valvula pra guitarra e SS pra baixo hj eh standard. 50W de valvula pra guitarra eh um inferno de som, enquanto 300W SS pra baixo nao eh nada demais. Instrumento grave precisa sempre trabalhar com sobra. Um amp de baixo de 600W no volume 3 em geral vai ter um timbre BEM melhor q um amp de 300W no volume 7. Alias, amp q eu preciso passar do 4 numa gig pra mim nao serve...

allexcosta escreveu:

Batata escreveu:Acho que esses números que tu indicou fazem sentido caso estivermos falando de amps de guitarra valvulados e os de baixo transistorados mesmo.

Desculpa, vc estah correto. Esqueci de mencionar pq valvula pra guitarra e SS pra baixo hj eh standard. 50W de valvula pra guitarra eh um inferno de som, enquanto 300W SS pra baixo nao eh nada demais. Instrumento grave precisa sempre trabalhar com sobra. Um amp de baixo de 600W no volume 3 em geral vai ter um timbre BEM melhor q um amp de 300W no volume 7. Alias, amp q eu preciso passar do 4 numa gig pra mim nao serve...

A questão é que, se não me engano, você normalmente usa um menininho que fala modestos 1080 Watts!

^ Na verdade era o modelo antigo, q fala 1000W total. Vendi esse amp por sinal. To com moh preguica de carregar coisa. Tenho usado soh DI mesmo. Feliz da vida...

Esse 3 x 1, tem a ver então com o Volume?

Exemplo:
Eu e o guitarristas estamos com um cubo de 100watts...

Guitarrista colocou no volume 3, baixo fica no volume 9...

Ou Guitarrista com Cubo de 100wat, baixo com cubo de 300Watts,
ai fica tudo igual, volume 3 no cubo da guitarra volume 3 no cubo do baixo...

É isso mesmo eu entendi errado?

rodrigo.gts escreveu:Esse 3 x 1, tem a ver então com o Volume?

Exemplo:
Eu e o guitarristas estamos com um cubo de 100watts...

Guitarrista colocou no volume 3, baixo fica no volume 9...

Ou Guitarrista com Cubo de 100wat, baixo com cubo de 300Watts,
ai fica tudo igual, volume 3 no cubo da guitarra volume 3 no cubo do baixo...

É isso mesmo eu entendi errado?

É por aí...

Mas essa conta é complexa, porque cada empresa mede os seus watts de uma maneira diferente. Algumas inclusive são conhecidas por mentir (Ampeg para mais, GK para menos).
Mesmo dentro de uma mesma companhia, não vale tudo das especificações, porque depende do tipo de transformador (classe a, b, a/b, c, d ...).

Uma regra mais ou menos aceitável, além dessas que citamos é que um watt valvulado equivale a cerca de 2,5 watts transistorados.

Agora o mais importante de tudo:
Basta usar o bom senso!

Em teoria sim, mas na prática o melhor, IMHO, é obedecer ao ouvido. Dá até para pedir para, durante a passagem do som, alguem tocar seu baixo e você ficar na posição do público para sentir se está ok o tom e o volume e sua relação com os dos demais instrumentos. É o que faço, não me prendo a regras e fórmulas.

Batata escreveu:Agora o mais importante de tudo:
Basta usar o bom senso!

Exato. Na verdade eficiencia do falante, volume da caixa, tamanho da abertura, localizacao, material usado na construcao, tudo tem influencia no volume e inteligibilidade de um sistema. Ex: Um GK800RB de 300W tem mais volume q um SVT4-Pro de 1200W. Isso ocorre pq a GK eh bastante conservadora em suas especificacoes enquanto os calculos da AMPEG sao meio... deixa pra lah... Nenhuma regrinha matematica substitui nosso ouvido.

eu juntaria uns 2 e pouquinho e partiria pra um cabeçote e caixa, vc pega Hartke ou GK usado na boa.

allexcosta escreveu:

Batata escreveu:Agora o mais importante de tudo:
Basta usar o bom senso!

Exato. Na verdade eficiencia do falante, volume da caixa, tamanho da abertura, localizacao, material usado na construcao, tudo tem influencia no volume e inteligibilidade de um sistema. Ex: Um GK800RB de 300W tem mais volume q um SVT4-Pro de 1200W. Isso ocorre pq a GK eh bastante conservadora em suas especificacoes enquanto os calculos da AMPEG sao meio... deixa pra lah... Nenhuma regrinha matematica substitui nosso ouvido.

eu ja tive um gk rb 800 e um backline 600 e tenho um ampeg svt 4 e um br2 nao tem nem como comparar em termos de volume o svt 4 com um rb 800 o svt abala as estruturas de um pequeno predio tive uma gravina mes passado que a tudo tremia ao poder do svt4 , um svt 4 full power deixa qualquer um surdo é um volume absurdo, o rb 800 da pra comparar com o b2r q eu tenho o volume ta mais ou menos no mesmo nivel. é so dar uma olhada nos posts do jerrold no TB nao tem essa de o watts da ampeg serem sub estimados eles são mais voltados pra frequencia grave e medio , nao pros medios agudos e e agudos como hartke e GK que tem um medio super scouped, e como se sabe o ouvido humano é mais sensivel pros agudos que pros graves, não troco o meu rig ampeg por nenhum GK muito menos por um Hartke tem que goste e quem nao goste de ampeg é questão de gosto eu gosto de som cheio e com roncadão com growl e punch, e pra isso nao achei nada melhor q ampeg.

danlucasta escreveu:(...)é so dar uma olhada nos posts do jerrold no TB nao tem essa de o watts da ampeg serem sub estimados eles são mais voltados pra frequencia grave e medio , nao pros medios agudos e e agudos como hartke e GK que tem um medio super scouped(...)

Engracado, o bump q o GK tem nas frequencias eh em torno de 500Hz, q pra mim eh frequencia media, media-grave. O SVT4, todavia, eh famoso pelo som "scooped".

(...)é questão de gosto eu gosto de som cheio e com roncadão com growl e punch, e pra isso nao achei nada melhor q ampeg.

Realmente, eh uma questao de gosto. Eu, por exemplo, todas as vezes q toquei com um cabecote SVT4-Pro e cab 8x10 da Ampeg terminei desligando e colocando o baixo no monitor, o q soou BEM melhor. Usuarios do Talkbass sao usuarios como outros quaisquer, ninguem eh dono da verdade. E jah q falamos em Talkbass, aparentemente eu nao sou unico a duvidar das especificacoes do SVT4-Pro. Link abaixo:

http://www.talkbass.com/forum/showthread.php?t=467345

Jah usei o SVT4, q supostamente fala ateh 1200W VARIAS vezes e tive um GK2000RB q fala ateh 1000W durante anos e afirmo sem medo de ser feliz q o GK2000 destroi o SVT4 em termos de volume e punch. Na verdade a diferenca eh tao ridicula q nao tem nem graca comparar. O SVT4 soa como um radio de pilha perto do GK2000. Jah timbre, eh gosto pessoal.

Desnecessario dizer q tudo q escrevi acima eh minha singela opiniao e cada um ouve som de uma maneira diferente... O importante eh a gente ser feliz com o q usa.

GK falta nos 500hz tem um bench no TB que mostra o scouped claramente o gk pega las pras 900hz pra cima e uma amp agudo e medio agudo que por mim falta grave e medio grave que tem q ser compensado pela equalização( o q é claramente demonstrado pelo spectrum bench) falta o growl que é compensado pelo grind do overdrive/boost, amps mais agudos e estridentes parecem ter mais volume e nao consigo fazer aquele roncadão, o growl e o grave cheio do ampeg com um gk( chego perto mas a valvula faz diferença).
Vc ta falando de amps na mesma faixa de potencia, mesmo assim vc falar que um amp de + 1000watts soa como radio de pilha ou comparar o rb 800 de 300w como mais potente que um de 1200, acho muito irrealista e pelos seus comentarios no forum da pra ver que de fato vc nao gosta da marca, sendo assim não vou me prolongar nos coments , vc é fã de gk geralmente quem gosta de gk nao gosta de ampeg e vice versa, ja toquei em mesa v12 e rb 2000 nao vi diferença em termos de potencia em relação ao svt4 bridged, o q pega é a percepção de volume pois mesmo falt o amp nao esta realmente flat todos esses amps tem um equalização de assinatura uma caracteristica de eq propria as frequencias agudas e medio agudas são percebidas mais facilmente que as graves por isso um amp agudo parece mais "alto" q um mais grave, por isso um amp de guitarra de 100 watts compete facilmente com um de 300 de baixo, GK é mais medio agudo e agudo em comparação ao ampeg que tem o seu eq mais na faixa dos medio graves e graves( que da aquela percepção de cheio e o roncadão caracteristico) vc pode equalizar o ampeg colocando eq no agudo e nos medios agudos deixando o som agudo e estridente com mais percepção de volume as custas do cheio e do roncadão( o growl).
Uma das coisas que gosto no svt4 é que é estéreo com crossover e vc pode fazer o q quiser em termos de preamps e pode tirar o som que quiser equalizando pois tem todas as possibilidades de equalização. Ate hoje nunca experimentei um amp SS com o punch e calor de um all tube ou hibrido( tem gente que fala muito bem do markbass mas nunca experimentei sendo assim nao posso comentar a respeito), mas gosto é gosto e a beleza ta nos olhos de quem vê bem cada um com a sua opinião. e nao quero denegrir nenhuma marca, ou nenhuma opinião .
Como vc comentou o importante é estar contente com o seu equipamento e tirar um som aniquilador, que faz os guitarristas tremerem de medo e pedir pra vc baixar o volume hehe .

danlucasta escreveu:GK falta nos 500hz

Vc saberia me dizer a funcao desses botoes?

Quanto à pergunta original, eu uso um combo Hartke Hydrive 115C (250W) e posso dizer que é um belo timbre e potência. Ainda não tive oportunidade de colocá-lo para competir com amps de guitarra, mas acredito que não faria feio em gigs de pequeno a médio porte.

Danluca, desculpa a sinceridade, mas eu li o seu primeiro post neste tópico e fiquei cansado; o segundo eu nem quis ler. Divide um pouco mais as frases e os parágrafos, senão fica muito ruim, meu irmão...

Hum... Eu só uso valvulados, e também tenho a percepção de que o som valvular é realmente maior... Também gosto de Ampegs, mas detesto GK's. Na verdade, acho que estamos dando muita importância à potência. Amps de baixo precisam ser fortes, isso é fato, mas depois que ví o baixista dos Stones tocar aquí na praia, ventando prá caramba com dois SVT's CL, percebí que o grande truque é monitoração... Naquele dia, 10.000 watts não teriam feito a menor diferença.

Em relação ao tópico, eu já tive um Fender Rumble 100 (1x15), e apesar de gostar dos recursos dele, q são varios, tbm achava q mesmo abrindo ele quase no talo me faltava potencia... e em relação a timbre, sempre achei honesto, pois a cabeça não influenciava no timbre do baixo...

Em relação a Hartke e Ampeg, eu pegaria o Hartke... pois creio ser um bom ampli e honesto qt ao q faz... o Ampeg é mais nome e menos potencia real... lembrando q a discussão está em um nivel de Solid States...

Pegando o gancho do outro debate, eu tenho uma cabeça GK 400RB (das antigonas, toda originalzinha e perfeita) q eu ligo numa caixa feita segundo especificação da Selenium, pois os falantes dela são 4 10PWU de 150W cada... e eu cancei de ensaiar num estudio aqui com um set da Ampeg, uma cabeça SVT3 Pro com uma caixa ampeg (até tenho foto dela no meu orkut), e sinceramente o meu GKzinho arregaça essa cabeça... fora q os falantes de Ampeg racham muito fácil... tudo bem q é ampli de estudio, mas esperava mais da Ampeg... ensaio em outro lugar q tem cabeça e caixa da Hartke e aguenta bem mais tbm...

A questão da necessidade de maior potência no amp de baixo não está apenas no grave em sí, mas como o ouvido humano o percebe.
Nós evoluímos para ouvir sons médios (a faixa da guitarra), não somos baleias ou elefantes (que ouvemgraves e sub-graves) ou morcegos (que ouvem ultra-sons), portanto, o amp de baixo TEM QUE TER potência, "headroom" e alto SPL (taxa de movimentação de ar).
Abç

É o seguinte, o Ampeg simplesmente ignora.... o som é muito baixo. O fender é legal, mas acho que vai faltar um pouco de grave, devido à pouca pressão sonora que 2x10 fazem. Acredito que a melhor opção é o Hartke. E de boa, não se preocupa se vc vai fazer um show para 800 pessoas, os combos de qualidade possuem saida DI para conexão direta na mesa, ai o sem do baixo sai nos P.As.

Cara, HM é o estilo que eu toco há mais tempo na minha vida. Sempre tive banda de HM ativa e na boa , uso já há muitos anos o GK800 e não tenho nenhuma opinião que o desabone.

Em tempo: uma vez num estúdio perdido por aí usei um conjunto da Marshall p/baixo que era uma bomba atômica . Pena que não me liguei mto no modelo na época.

ja que vc ta com orçamento certo pega o de mais potencia , pensa sempre no headroom, se vc tem um amp de max 100w vc nao tem como usar tudo saca 100w é o limite qdo chega la ta distorcendo o som uma m, vc tem que ter uma folga , por isso eu uso um amp de 1600wattss rsrsrs

Eu ensaiava com um a70 (que tem sensibilidade do falante maior que do a100) numa banda que não fazia um som muito pesado não e acabei trocando por um VX2510 pq comecei a sentir falta de som (isso só pra ensaios)

Agora tô tocando numa banda de metal (não é heavy metal tradicional, mas é bem pesadona) e no estudio que ensaio tem 4x10 da hartke + 1x15 também da hartke com opção de escolher o cabeçote, ou Hartke ou GK. Toquei no GK uma vez, não consegui tirar um som legal, talvez por eu não ter conseguido utilizar os recursos do amp direito, não sei, não rolou. Com o Hartke rola que é uma beleza, encontrei meu som ali.

Acho que o VX2510 vai satisfazer, não vai ser aquela pressão desgraçada, você vai ter que tocar nele meio alto (não no máximo, mas lá pelo 7), mas creio que segura o tranco. Eu gosto muito dele.

Hartke? NUNCA. Ampeg meu caro!!!! Olha o palco de geral das grandes e pequenas bandas de rock n roll, pesada ou nao, so ampeg!!!! ninguem usa instrumento fender e ampli Ampeg atoa. Eles tem condições de ocmprar masi barato na gringa e pegam o que ha de melhor.

Marshal para baixo é alucinante tb!!!!

Com 2 500 vc pega um apmpeg pra palco muito bom!!!. Nao adianta comprar apli pra palco e querer colocar ele pra "galera".

ja que estao falando na ampeg, no modelo BA115

tem este aqui, o BA115HP

http://www.ampeg.com/products/bassamp/ba115hp/index.html




RMS Power Output: 220-Watts
LF Driver: 1 x 15" Custom Ampeg Speaker
HF Driver: 1" Compression Driver with Level
Preamp: Solid-State
Power Amp: Solid-State
Tone Controls: 3-Band
Mid Tone Control: Style
Balanced Line Out: Yes
Built-in Tuner: Yes
Mute Switch: Yes
CD Input: Yes
Headphone Output: Yes
Dimensions (W x H x D inches): 21 x 21 x 15.5
Weight: 80 Pounds

tem opiniao a respeito?

Acho que já ouví esse cubo em ação. Infelizmente, difícil falar sobre ele. Era uma pessoa de renome do Blues, tocando com um baixista (contratado, obviamente), que não sabia nada de Blues... Resultado: Timbre nenhum... Nada que pudesse ter me chamado atenção.
Em todo caso, saiba que a Ampeg hoje, é fabricada no Vietnã. Parece que a época de ouro da empresa, já foi há muito...
Mais uma coisinha: Embora não tenha conhecimentos técnicos que embasem minha opinião, acho difícil uma caixa do tamanho dessa conseguir transformar a energia do amp em 220 watts...
Tem algum tempo que um técnico muito meu amigo, pediu que levasse um baixo na casa dele, a fim de testar um SWR e um GK que ele havia reparado. Dois cubinhos, cujos modelos é claro que não vou lembrar. O SWR após ter sido medido (em senóide, se não estou falando besteira), entregava 82 watts. O GK, um pouco mais, mas não lembro quanto. A decepção, foi que ao ligá-los, não ouví de nenhum dos dois, mais que uns míseros 50 watts... O técnico me explicou então, que o problema eram as caixas, com rendimento abaixo do esperado, pois as exigências de portabilidade de hoje, deformaram muito do que se sabia sobre confecção de caixas, acústica e etc...
É como diz meu amigo Hilarion: A física NÃO mudou...

Abraços.

Essa caixa do ampeg aí tem cerca de 100 litros, o que não é tão pouco assim. A depender das características do falante, tem condições de ser eficiente.

Agora, para o Gustavo, que parece que pegou o bonde andando e não leu os comentários acima, querer comparar o ampeg de 100w ao hartke de 250 chega a ser covardia.
Não pondo em questão a qualidade da marca, mas tem uma hora que não dá pra comparar, simples assim. Por um ampli de 100w para amplificar o contrabaixo numa banda de metal é pedir pra 1) não ser ouvido, e 2) queimar o amplificador.

Rico escreveu:acho difícil uma caixa do tamanho dessa conseguir transformar a energia do amp em 220 watts...

Tinha curiosidade de ver seu rosto ao ouvir uma 1x12" Bergantino recebendo 500W e falando um horror...

Bom caro Allex, eu não conheço nem metade dos equipamentos que você, que morou no exterior teve a oportunidade de conhecer, então, não duvido de que você fale por experiência própria. Todavia, me pergunto o motivo pelo qual empresas com a Ampeg, Trace (que eu acho que já não existe mais, Mesa e outras tantas continuam a fabricar caixas grandes e parrudas, visto que é mais barato e dá menos trabalho, produzir essas caixas mínimas que você falou.
Também gostaria de saber o motivo pelo qual centenas de artistas já nem tão na moda assim, continuam a levar stacks caros e pesados mundo a fora, visto que o problema poderia ser resolvido com caixas com 1/3 do tamanho de uma 4x15 Marshall ou 8x10 Ampeg ou 4x12 Hiwatt...

^ O ceticismo é saudável e espero que você possa escutar uma IP112 o quanto antes.

Bandas grandes usam stacks pesados e grandes pelo mesmo motivo que levam caixas ocas com a marca do patrocinador. Não se assuste se um dia você estiver no backstage de uma banda mundialmente famosa e perceber que atrás da parede de 4 stacks Marshall existe um pequeno Fender Blues Jr. microfonado. Tampouco se espante se ao fim do show o contra-regra abrir a caixa vazia de um Ampeg SVT e retirar um Walter Woods de 2 kilos...