Só a ponta do Iceberg ...

DenisLM escreveu:tá, o governo e acessa tudo, ok.

Denis, o âmago da questão é outro...

Quando um povo começa a entregar seus direito adquiridos e se acostumar com isso temos um problema sério.

Hoje você escreve "tá, o governo sabe de tudo, e daí?"

Amanhã será "minha cidade tem curfew às 8 da noite, e daí?"

Depois de amanhã será "galera, não estou podendo acessar o fórum porque estou em um campo de concentração fazendo trabalhos forçados, mas tranquilo, tem até ping-pong".

Sei que soa absurdo, mas se os EUA inventam mais um 9/11 vai ter gente implorando pra ser vigiada. É tudo que eles querem.

O ser humano tem direito universal à liberdade e à privacidade.

Da Declaração Universal dos Direitos Humanos:

ARTIGO 12.º

Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.

boss, hj, o nosso governo mencionou q vai investir, a médio prazo, em tecnologia própria p/ evitar espionagem internacional. vc acha isso viável, nestes termos? temos know-how p/ isso? parece q há planos de desenvolvimento de um satélite q ajudaria nisso.

Eles vigiam todo mundo, mas não vigiam seus próprios consultores?

Ou essa vigilância é fraca, ou ...

Cuidado, o governo americano sabe que você anda acessando o RedTube....

fheliojr escreveu:boss, hj, o nosso governo mencionou q vai investir, a médio prazo, em tecnologia própria p/ evitar espionagem internacional. vc acha isso viável, nestes termos? temos know-how p/ isso? parece q há planos de desenvolvimento de um satélite q ajudaria nisso.

Acho que é um caminho inevitável de se trilhar. Tecnologia ainda não temos, e se não houver investimentos, continuaramos na sombra. Praticamente tudo que usamos vem de fora, nesse mercado. E quando se trata de tecnologia sensível, eles não abrem mesmo. Pra você ter uma idéia, tudo que evoluiu na Polícia Federal (peritos criminais em informática) em termos de investigação no cyberspace, veio da FBI/CIA e Interpol, e continua sendo utilizado. Temos um bom leque de profissionais, mas a má notícia, é de que a grande maioria não está servindo aos interesses do Brasil. Seja por motivos financeiros, seja por motivos de aperfeiçoamento técnico, oportunidades, etc.

Sobre satélites, é extremamente necessário e urgente, que tenhamos o controle de alguns. Senão, esse papo de proteção do território vai continuar sendo uma grande mentira. Hoje, para as telecomunicações de grandes distâncias, usamos os satélites americanos. A teoria é bem simples; Usamos o transponder do satélite que, a grosso modo, seria tal qual um grande espelho que reflete a onde de rádio, para as antenas terrestres. Como o satélite não é controlado por nós, nunca se sabe o que é feito com a informação que bate lá. Pagamos verdadeiras fortunas por mes, para utilizarmos uma ou várias faixas de velocidade (bandas) nesses espelhos. Pagamos também pelas imagens que eles fazem dos sensores instalados neles. É claro, que as melhores imagens, com resolução de 5 cm, não estão disponíveis para venda. Por isso, a FAB tem os R-99, aviões radar e de sensoriamento remoto. O problema é que, como quase tudo no Brasil, falta investimento, falta dinheiro pra manutenção. Ou seja, muitos desses aviões já não funcionam mais.

Alías, só pra lembrar, a queda do avião da Gol, poderia ter sido evitada se, naquele dia o radar primário de SINOP:


no Mato Grosso, não estivesse inoperante, por falta de manutenção. Mesmo com o transponder do Legacy desligado, seria possível avisar o piloto do Boeing, que havia algo voando na mesma rota e na mesma altitude.



Cobertura de radar: Observem que o radar secundário de Jacareacanga (em amarelo), abrangendo a rota do Boeing/Legacy, não faz parte do Sistema de Controle de Tráfego Aéreo Comercial (é isolado), é de uso exclusivo do Sistema de Vigilancia do Espaço Aéreo, portanto não poderia estar de olho em rotas domésticas e comerciais. Somente o de SINOP poderia ter avisado.

fheliojr escreveu:boss, hj, o nosso governo mencionou q vai investir, a médio prazo, em tecnologia própria p/ evitar espionagem internacional. vc acha isso viável, nestes termos? temos know-how p/ isso? parece q há planos de desenvolvimento de um satélite q ajudaria nisso.

Nem certificado de segurança os órgãos governamentais tem mais.... boa parte dos SO's ainda são copias piratas baixadas da internet. Areas sensíveis usam telefones sem fio e computadores com informações relevantes tem acesso a internet. Antivirus? Nem pensar! Tudo pra economizar.

Know how acho que temos, não há é vontade administrativa.

allexcosta escreveu:

DenisLM escreveu:tá, o governo e acessa tudo, ok.

Denis, o âmago da questão é outro...

Quando um povo começa a entregar seus direito adquiridos e se acostumar com isso temos um problema sério.

Hoje você escreve "tá, o governo sabe de tudo, e daí?"

Amanhã será "minha cidade tem curfew às 8 da noite, e daí?"

Depois de amanhã será "galera, não estou podendo acessar o fórum porque estou em um campo de concentração fazendo trabalhos forçados, mas tranquilo, tem até ping-pong".

Sei que soa absurdo, mas se os EUA inventam mais um 9/11 vai ter gente implorando pra ser vigiada. É tudo que eles querem.

O ser humano tem direito universal à liberdade e à privacidade.

Da Declaração Universal dos Direitos Humanos:

ARTIGO 12.º

Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.  

faz sentido por um lado, mas achei um exagero curfew e tal.
enfim.
não sou adepto de teorias de conspiração, mas concordo com o que você disse sobre o 9/11.

Ainda tenho minha Olivetti Lettera guardada aqui no escritório... e ela imprime em tempo real!

Boss2K escreveu:
Acho que é um caminho inevitável de se trilhar. Tecnologia ainda não temos, e se não houver investimentos, continuaramos na sombra. Praticamente tudo que usamos vem de fora, nesse mercado. E quando se trata de tecnologia sensível, eles não abrem mesmo. Pra você ter uma idéia, tudo que evoluiu na Polícia Federal (peritos criminais em informática) em termos de investigação no cyberspace, veio da FBI/CIA e Interpol, e continua sendo utilizado. Temos um bom leque de profissionais, mas a má notícia, é de que a grande maioria não está servindo aos interesses do Brasil. Seja por motivos financeiros, seja por motivos de aperfeiçoamento técnico, oportunidades, etc.

[...]

andremega escreveu:
Nem certificado de segurança os órgãos governamentais tem mais.... boa parte dos SO's ainda são copias piratas baixadas da internet. Areas sensíveis usam telefones sem fio e computadores com informações relevantes tem acesso a internet. Antivirus? Nem pensar! Tudo pra economizar.

Know how acho que temos, não há é vontade administrativa.

a nossa situação é tao precária, q nem adianta nos preocuparmos muito, pq não dá p/ melhora-la, rapidamente.  

Se nosso governo realmente não sabia (aff) seria bom também entrar nesta corrida, já que não só os EUA mas também outros países enviam supostos satélites de reconhecimento solar, lunar, GPS, TV a cabo.

Pra quem disse aí precisar usar máquina de datilografia, use um computador sem acesso a internet e outro com. Guarde seus arquivos nele ou num pendrive.

Agora só se fala na espionagem virtual dos EUA .
O que na verdade nem é uma novidade , a não ser pelo modus operandi .

Da segunda guerra em diante os EUA sempre fizeram uso de espionagem , usando principalmente espiões não americanos , que serviram aos EUA contra seus países , " o que acho que continua ocorrendo " . E só usa os melhores por sinal !
Usou dois dos maiores físicos alemães(Nazistas) da época para ajudar no desenvolvimento da bomba atômica .
Usou um famoso crimonoso de guerra da WWII Klaus Barbie , o ajudando ir pra bolivia , dando todas as condições de vida pra ele , inclusive ele foi oficial do exército boliviano , e por anos continuou dando informações aos EUA daqui da américa latina !

Isso não é de hoje , e ele vão continuar fazendo . pois acham que são os donos do mundo . quando querem algo , são capazes de fazer o que for preciso para conseguir , vide 11/09/2001 .

Quem sabe um dia eles não cismam que vão invadir o Brasil , porque desconfiam de algo de errado que o Brasil esteja fazendo . Se não me engano já ouvi uma teoria de que eles gostariam muito de dominar uma parte muito importante do Brasil , a nossa querida Amazônia .

O escândalo do programa de espionagem norte-americano PRISM mostrou que a privacidade na web não está sendo mais respeitada como deveria ser. Mas existem formas de fugir da espionagem e evitar essa invasão, e diferentes aplicativos podem ajudar.

Separamos dez deles, todos com funções que visam garantir seu anonimato na web e proteger tudo que você envia e recebe, como mensagens e dados diversos. São aplicativos para Windows, Mac, Linux, Android e iOS, que você pode conferir nesta galeria aqui:

10 apps para fugir da espionagem do Obama

http://info.abril.com.br/noticias/downloads/fotonoticias/8-apps-para-fugir-da-espionagem-do-obama.shtml

Documentos de Snowden podem ser o pior pesadelo dos EUA, diz jornalista

Glenn Greenwald, o jornalista que revelou as primeiras informações sobre a rede de espionagem mundial dos EUA a partir dos vazamentos de Edward Snowden, afirmou que o ex-técnico da CIA "tem informação para causar mais prejuízos ao governo americano", em entrevista publicada neste sábado (13) na imprensa argentina.

"Snowden tem informação suficiente para causar mais prejuízos ao governo americano em apenas um minuto do que qualquer pessoa jamais teve na história dos Estados Unidos", disse Greenwald ao jornal "La Nación".

No entanto, segundo o jornalista americano, o objetivo do ex-técnico da CIA, acusado pelos EUA de revelar informações secretas, "é mostrar os softwares usados por pessoas de todo mundo que não sabem que estão sujeitas a serem monitoradas sem terem aceitado conscientemente ceder seus direitos de privacidade".


Greenwald se posicionou a favor da decisão de Snowden de permanecer na Rússia porque, em sua opinião, "o mais importante é não acabar preso nos Estados Unidos, pois o governo americano já demonstrou ser extremamente vingativo para punir aqueles que revelam verdades incômodas".

O blogueiro e colunista do jornal britânico "The Guardian" denunciou que "não se pode confiar" no sistema judiciário americano quando "se trata de pessoas acusadas de colocar em perigo a segurança nacional do país".

O suposto programa de espionagem americano afeta também, segundo Greenwald, os países da América Latina que têm um avançado sistema de telecomunicações.

Greenwald disse ainda que os documentos que Snowden guardou em diferentes partes do mundo detalham quais programas de espionagem americanos capturam as transmissões da América Latina e como funcionam.

"Uma forma de interceptar as comunicações é através de uma corporação telefônica nos Estados Unidos que tem contratos com empresas de telecomunicações na maioria dos países latino-americanos", explicou o britânico.

Greenwald questionou que exista uma forte reação dos governos mexicano e colombiano, mas deixou aberta a porta para que outros Executivos do continente, como o da Argentina e o da Venezuela "estejam dispostos a tomar ações concretas".

Os chefes de Estado da Venezuela, Argentina, Bolívia e Uruguai rejeitaram "enfaticamente" as "ações de espionagem" e "interceptação das telecomunicações" nos países da região por parte dos Estados Unidos na declaração final da 45ª Cúpula do Mercosul realizada ontem em Montevidéu.

Segundo os países signatários, o suposto programa de espionagem "viola a soberania" das nações latino-americanas e "prejudica o desempenho normal das relações entre os países".

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2013/07/1310838-documentos-de-snowden-podem-ser-o-pior-pesadelo-dos-eua-diz-jornalista.shtml

Que babado forte hein?

Esse sim, tem "cojones".

Boss2K escreveu:..."Snowden tem informação suficiente para causar mais prejuízos ao governo americano em apenas um minuto do que qualquer pessoa jamais teve na história dos Estados Unidos", disse Greenwald ao jornal "La Nación".

No entanto, segundo o jornalista americano, o objetivo do ex-técnico da CIA, acusado pelos EUA de revelar informações secretas, "é mostrar os softwares usados por pessoas de todo mundo que não sabem que estão sujeitas a serem monitoradas sem terem aceitado conscientemente ceder seus direitos de privacidade"...

é provável, mas, se ele tem estas informações, por que não as divulgou, de uma vez soh? anistia concedida pelos eua o snowden não vai ter, e usar aquelas como objeto de barganha parece estar bem difícil.

eis um cara q viverá pouquíssimo...

^foi mal, mas nesse nivel não consigo acreditar em altruismo. Até porque, como ele teve acesso a tanta informação assim? Vai contra a doutrina de segurança da informação, até pelo nivel hierarquico que aparentemente ocupava.



Tudo muito estranho...

andremega escreveu:(...) como ele teve acesso a tanta informação assim? Vai contra a doutrina de segurança da informação

Não entendi ... talvez a sua visão mais "profissional" da atividade te leve a pensar assim ..

O lance é que pra CIA, FBI, NSA, etc ... os fins justificam os meios. Snowden e tantos outros, não obedecem níveis hierárquicos ... A visão externa da instituição, não é mesma internamente ... O resto eu não posso falar ...

Eu entendo o ponto de vista do Andrémega! Mas talvez seja mesmo por ver essas instituições externamente assim como eu!
 O Snowden não parece estar só! Estranho!

Boss2K escreveu:

andremega escreveu:(...) como ele teve acesso a tanta informação assim? Vai contra a doutrina de segurança da informação

Não entendi ... talvez a sua visão mais "profissional" da atividade te leve a pensar assim ..

O lance é que pra CIA, FBI, NSA, etc ... os fins justificam os meios. Snowden e tantos outros, não obedecem níveis hierárquicos ... A visão externa da instituição, não é mesma internamente ... O resto eu não posso falar ...

Por princípio JAMAIS um funcionário de uma empresa contratada poderia ter acesso a tanta informação assim. Pode ser que eles sejam tão desleixados como no Brasil (é bem corriqueiro isso por aqui), mas a inteligência americana costuma funcionar. Acho mais plausível que esse cara tenha obtido por conta própria tantas informações do que ter tido contato com tudo isso em razão da função.

Agora, na boa: qual o grande estrago que ele está causando? Algum país monitorado vai chamar o embaixador de volta e cortas relações com os EUA? Acho difícil. Pode causar problema para as empresas ou mesmo para o Obama internamente, mas no âmbito internacional...

andremega escreveu:Por princípio JAMAIS um funcionário de uma empresa contratada poderia ter acesso a tanta informação assim.

Não conheço bem o caso, mas na CIA os funcionários têm níveis de "clearance" conforme "skills" e tempo de casa. Se o boneco for muito bom, já tiver mais que 5 anos na agência e histórico limpo, o acesso se abre bastante rápido. Já vi várias entrevistas de ex-agentes dizendo que eles não têm muito problema em dar acesso TOP SECRET ou ABOVE TOP SECRET e que controlam os vazamentos com ameaças de morte.

"Above Top Secret" ahahahah isso é hilário!!    

Quantos níveis acima do topo os caras têm?

^é tipo a urgencia urgentissima de nosso congresso...

Raphael Amin escreveu:"Above Top Secret" ahahahah isso é hilário!!    

Quantos níveis acima do topo os caras têm?

Há vários níveis acima de top secret, mas pouquíssimas pessoas têm acesso a essas informações, que dependem muito do órgão (FBI, CIA, Secret Service, Homeland Security, NASA, FEMA, etc), além disso, os EUA têm inúmeros programas de "black ops", sobre os quais só os participantes têm informação. Nem o presidente conhece esses programas ou tem acesso a todas as bases do país, terrestres ou subterrâneas.

O presidente nao saber por questoes praticas eu entendo, sendo informado somente dos resultados quando relevantes. Mas se há movimentacoes sem que sequer possa ter acesso à informacao, entao o cargo nao passa de fantoche.

andremega escreveu:O presidente nao saber por questoes praticas eu entendo, sendo informado somente dos resultados quando relevantes. Mas se há movimentacoes sem que sequer possa ter acesso à informacao, entao o cargo nao passa de fantoche.

Pela lei, o Presidente dos EUA só tem acesso a informações secretas na base do "NEED TO KNOW".

Na prática, nem assim. O Presidente dos EUA não tem acesso à Area 51, por exemplo. O próprio Bill Clinton falou isso.

E sim, o Presidente é um fantoche e não tem a mínima idéia do que acontece dentro do país. Quem controla os EUA e o mundo são famílias tradicionais, o Bildeberg Group, alguns setores do Vaticano, etc...

^André, o governo dos EUA, não é necessáriamente um governo ético ...

Internamente, as coisas não são como contos de fada ...

Acorda meu irmão!

Top-secret é só um nome. Poderíamos chamar de Bottom-secret e daria na mesma.

andremega escreveu:^foi mal, mas nesse nivel não consigo acreditar em altruismo...

nesse caso, especificamente, eu, tb, não.

andremega escreveu:Agora, na boa: qual o grande estrago que ele está causando? Algum país monitorado vai chamar o embaixador de volta e cortas relações com os EUA? Acho difícil. Pode causar problema para as empresas ou mesmo para o Obama internamente, mas no âmbito internacional...

[2]

Raphael Amin escreveu:"Above Top Secret" ahahahah isso é hilário!!

Quantos níveis acima do topo os caras têm?

meio off-topic: p/ fins de curiosidade, apenas, o acesso a informações sigilosas no brasil é regulamentado, principalmente, por esta lei: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Lei/L12527.htm#art46

allexcosta escreveu:
O Presidente dos EUA não tem acesso à Area 51, por exemplo. O próprio Bill Clinton falou isso.

E sim, o Presidente é um fantoche e não tem a mínima idéia do que acontece dentro do país. Quem controla os EUA e o mundo são famílias tradicionais, o Bildeberg Group, alguns setores do Vaticano, etc...

 Como certeza!

Boss2K escreveu:^André, o governo dos EUA, não é necessáriamente um governo ético ...

Internamente, as coisas não são como contos de fada ...

Acorda meu irmão!

Não estou falando de ética. Estado, legislação e política nada tem a ver com ética, principalmente quando se trata do assunto inteligência, que só encontra limites na capacidade humana de gerar informações.

Só penso que há diferença entre grupos agindo por conta própria com motivação política e vedação de acesso de forma oficial a um presidente da república no sistema presidencialista - ou ao legislativo, que seja.

E acho mais fácil o presidente dizer que não sabia do que assumir que era obrigado a deixar correr frouxo... já vimos isso por aqui não tem muito tempo!

andremega escreveu:(...) Estado, legislação e política nada tem a ver com ética, principalmente quando se trata do assunto inteligência, que só encontra limites na capacidade humana de gerar informações.(...)

"Éthos (ética) pode referir-se à normatividade individual, à social, à política ou à jurídica; logo, não há nenhum problema em categorizar a ética como gênero (normas que a cultura produz) e, para fins didáticos, delimitar o campo da moralidade individual (moral), social ou do grupo (ética em sentido estrito) e direito, como a normatividade imposta coercitivamente pelo Estado, e fundamentada atributivamente (como garantia de direito atribuíveis objetivamente e, portanto, exigíveis). Evidentemente são todas manifestações de normatividade da experiência humana, ou do uso prático da razão: só há ética (social) em razão da adesão do indivíduo a essa normatividade (abstratamente tomada), e o direito é fruto objetivo dessa experiência, posto na forma de leis, julgados etc., com todo o aparato técnico que compõe o chamado direito positivo."

E eu estou falando, que esse "governo" não segue norma alguma, quando é de interesse ... e, vou repetir .. os fins justificam os meios ... atropela tudo! Esqueça esses conceitos de inteligencia, de informação, de critérios, de normas e. principalmente, de moralidade (ou ética) ...

A definição que você coloca é a que existe quando alguém elabora um relatorio de inteligencia, por exemplo, e este terá um destino oficial e de alguma forma se tornará público. É a definição acadêmica, que considera fácil se obter informações de atividades terroristas "respeitando totalmente a legislação" ou ser ilegal levantar o fato de um desafeto político ser dado a "namorar novinhas" sem uma autorização judicial, por exemplo. Mas a obtenção da informação - e por vezes o uso ou a motivação para obtê-la - passa longe da ética em qualquer de suas definições e mais ainda da legislação. Falamos da atividade pura, não a que deve ser apresentada à sociedade. Vemos todo dia isso nas reportagens-denúncia, por exemplo.

Nesse ponto todo governo é assim. Toda empresa é assim. Até o detetive contratado pelo cônjuge que pretende descobrir a traição age assim. Os órgãos governamentais não agiriam diferente. Agem muito pior na verdade, por conta das disputas de poder.

O que questiono é existirem programas oficiais que o presidente ou o legislativo não tenham acesso. Se não tem acesso porque finge não ter, aí tamo em casa. Mas se parte do Estado faz isso sem que algum poder oficial tenha tal acesso, aí virou bagunça. Não defendo que exista ética nas atividades governamentais de inteligência - ainda mais na americana - e nem nas disputas de poder, só acho estranho que as figuras mais poderosas de um país não consigam lidar com estruturas que deveriam controlar.

Por mais que muita gente discorde, a CIA não responde ao Presidente Americano, ao Congresso ou a qualquer órgão oficial.

Pode chamar de bagunça, mas é assim que os EUA se mantiveram como país mais poderoso do mundo por tanto tempo.

Trilhões e trilhões de dólares correm pelos corredores da CIA ou por suas operações internas e externas. É dinheiro de venda de cocaína, heroína, politicagem, máfia com o Vaticano, Estado de Israel e todo tipo de BLACK OP que você imaginar.

A CIA mata Presidente ou líder de Estado se necessário, onde quer que seja, fora do país ou mesmo dentro (Kennedy). É a agência executiva mais poderosa do mundo e não responde a nenhum tipo de lei nacional ou internacional ou a qualquer tipo de código de honra e ética.

O Série Prison Break retrata muito bem as características da CIA!

allexcosta escreveu:Por mais que muita gente discorde, a CIA não responde ao Presidente Americano, ao Congresso ou a qualquer órgão oficial.

Pode chamar de bagunça, mas é assim que os EUA se mantiveram como país mais poderoso do mundo por tanto tempo.

Trilhões e trilhões de dólares correm pelos corredores da CIA ou por suas operações internas e externas. É dinheiro de venda de cocaína, heroína, politicagem, máfia com o Vaticano, Estado de Israel e todo tipo de BLACK OP que você imaginar.

A CIA mata Presidente ou líder de Estado se necessário, onde quer que seja, fora do país ou mesmo dentro (Kennedy). É a agência executiva mais poderosa do mundo e não responde a nenhum tipo de lei nacional ou internacional ou a qualquer tipo de código de honra e ética.

E agem no interesse de quem então?

^ dos grupos q comandam os eua.

allexcosta escreveu:...Trilhões e trilhões de dólares correm pelos corredores da CIA ou por suas operações internas e externas. É dinheiro de venda de cocaína, heroína, politicagem, máfia com o Vaticano, Estado de Israel e todo tipo de BLACK OP que você imaginar...

eu pensava que era da verba publica.

andremega escreveu:E agem no interesse de quem então?

Grandes bancos, magnatas do petróleo, líderes Católicos, Judeus, grupos de investidores, famílias tradicionais (Rothschild, Rockefeller), cúpula da maçonaria, da Skull and Bones, líderes do tráfico internacional, etc...

Allex, não estou falando nos "poderes obscuros". Pergunto quem LEGALMENTE comanda e faz uso desses serviços. Uma agência estatal pode tranquilamente agir por conta própria e atender interesses diversos do Estado, mas algúem tem que ser o superior legal da bagaça, mesmo que seja pra dizer "que não sabia de nada".

Então pergunto de novo: se não é o presidente, se não é o Congresso, a quem estão subordinados?

Na boa: sai mais barato comprar o presidente...

A CIA reporta ao DNI (Director of National Intelligence), que reporta ao Presidente, que é comprado bem antes de assumir o cargo.

Po cara levei um tempo pesquisando e estudando sobre esse grupos e famílias que ditam as regras no mundo.  Maçonaria, Igreja, Rochefeller, Rothichilds, Famílias (Real) Banqueiros, Mega Empresários  que englobam os Bildebergs e sempre que tratava desse assunto era taxado de louco, alienado, complexado... Fico feliz de encontrar uma galera que não quer fechar os olhos para a realidade! 
Abraço

Cuidado, estão falando demais. Daqui a pouco o fórum cai e o allexcosta desaparece.

Raphael Amin escreveu:Cuidado, estão falando demais. Daqui a pouco o fórum cai e o allexcosta desaparece.

Pode ficar tranquilo porque estamos no Brasil.

Tem muitas lendas urbanas. Principalmente sobre algumas organizações. A opinião de cada um é baseada em ouvir alguém dizer ou ler algo que alguém acha a respeito.
Difícil é arranjarmos documentos que comprovem nossas suspeitas e afirmações como as tem o Edward.
Algo de verdade bombástico não sai de quatro paredes assim, ou se sai então é por insubordinação mas logo a cabeça do tal espera a guilhotina.
Digo pois já conversei com um maçom sei lá de que ordem e ele me disse:"sabe qual é o grande segredo da Maçonaria? É não ter segredo nenhum." Essa áura de mistério é coisa das pessoas que nunca fizeram parte e nunca entraram numa loja.

Que o governo Americano tem programa de controle de mente, que já espalhou vírus por país de terceiro mundo e até mesmo em NYC, que trafica cocaína, isso já tem bastante evidência faz tempo.

O resto, realmente, tem muita especulação e provavelmente até quem trabalha lá dentro não sabe do que ocorre, pois a CIA é dividida em módulos independentes para uma maior segurança das informações.

Quanto à maçonaria, melhor deixar isso quieto.

Deixo isso aqui para reflexão:

Pois é Moshe! Com certeza devemos ter consciência de que nem tudo é absolutamente verdade! Mas tem muita coisa que está muito claro! È só filtrar e analisar o que chega até nós de informação! Além do que o Allex deixou de exemplos deixo mais alguns! 
Financiamento de dois lados em Guerras por parte da família R0t1ch1ld$!
 Quem financiou o H1tle5? 
Acho meio estranho um ex Nazista se tornar papa!

Moshe Bar Elohim escreveu:Difícil é arranjarmos documentos que comprovem nossas suspeitas

Moshe, não somos um tribunal da inquisição .. menos né? ...  

Moshe Bar Elohim escreveu:Digo pois já conversei com um maçom (...) "sabe qual é o grande segredo da Maçonaria? É não ter segredo nenhum."

Não seja ingênuo, qualquer membro de sociedade secreta (ou não), *jamais* vai revelar segredos ou coisa que o valha. E, como você falou em maçonaria, observe o esquadro e o compasso, no símbolo da maçonaria, sabe o que quer dizer?
Os maçons devem "enquadrar as suas ações pelo quadrado da virtude" e aprender a "circunscrever os seus desejos e manter as suas paixões, dentro dos limites, para toda a humanidade".

http://blog.antinovaordemmundial.com/2012/03/documentos-revelam-que-a-fundacao-rockefeller-participou-ativamente-no-controle-mental-das-massas/

https://www.youtube.com/watch?v=mn1cqGDvlsg

Por quê? Eis a questão!