Operação Mal Sucedida da Policia Federal na UFSC

allexcosta escreveu:
O uso de drogas ilícitas no Brasil é endêmico. Liberar só iria zerar a violência associada a esse mercado. O custo com segurança pública diminuiria exponencialmente e esse dinheiro poderia ser utilizado na saúde pública, inclusive para tratar os dependentes de drogas, que hoje são milhões...

Parte a q me refiro...

Top,muito top mesmo é imaginar um traficante mudando de ramo.
Que os traficantes aqui da minha cidade não resolvam ser cabeleireiros,senão vai ser mais umas duzias de loucos pelas minhas clientes.  

Agora falando sério,não creio que isso vai acontecer,corre-se o risco sim de a coisa piorar com eles procurando outros tipos de crime,porque quem vira traficante não gosta de trabalhar em licitude,só quer grana e muita grana no bolso,e isso pra esse tipo de gente só com vagabundagem pra cima dos outros.

Boss2K escreveu:Opa! Carro blindado só nos isteites ...

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/05/090504_pressnytblindagem_ba.shtml

http://carplace.virgula.uol.com.br/procura-por-carros-blindados-cresce-115-no-1o-semestre-vw-tiguan-e-o-mais-protegido/

http://economia.uol.com.br/empreendedorismo/noticias/redacao/2013/09/13/violencia-faz-procura-por-blindagem-de-carro-aumentar-ate-35-em-sp.htm

Boss2K escreveu:e essa gente aí não "mora" em Brasília, "trabalha" 2 dias na semana, e o resto do tempo, tá nas "bases" ...

Exato.

Boss2K escreveu:

Amagomes escreveu:Quem mais tem se mostrado resistente ao "aceitar o diferente" Boss,

Amagomes,

Eu usei um exemplo e você citou vários outros, por que você está me questionando?

Pensei que isso aqui fosse um fórum...

Boss2K escreveu:
O fato aqui, inegável, é que no nosso país, seja pra qual lado for a balança naquele momento, certos ou errados, infelizmente, não vamos deixar de ver essas cenas citadas.
Não importa qual é a bandeira que está ali, qualquer um vai se achar no direito de matar/vingar/justiçar, seja qual for a doutrina, classe social, religião, time de futebol, etc ...
Um maconheiro ""legalizado" não vai escapar da ira do vizinho, que não suporte o cheiro ...

Concordo, mas a maneira como vc colocou me levou a entender outra coisa.

Desculpem, mas não dá pra traduzir. Mesmo assim vale um esforço:

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/lgrDMbL82Oo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Maconha eu ia dizendo,ta ai a causa da morte do cabra....  

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

NeyBass escreveu:Como diz minha vó: "Tudo que foi mudado com o intuito de ser bom hj, está pior que no passado".

Tipo a alforria dos escravos, ou esse negócio de mulher votar...

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

Lei Seca Norte-Americana

"A Lei Seca entrou em vigor em 1920, com o objetivo de salvar o país de problemas relacionados à pobreza e violência. A Constituição americana estabeleceu em 18ª emenda, a proibição, a fabricação, o comércio, o transporte, a exportação e a importação de bebidas alcoólicas. Pois para o governo todos os males vividos pelo país tinham apenas o álcool como agente causador. Essa lei vigorou por 13 anos, foi considerada o maior fracasso legislativo de todos os tempos nos Estados Unidos.

O efeito causado pela lei foi totalmente contrário do que era esperado, ao invés de acabar com o consumo de álcool, com os problemas sociais, entre outros, a lei gerou a desmoralização das autoridades, o aumento da corrupção, explosões da criminalidade em diversos estados e, o enriquecimento das máfias que dominavam o contrabando de bebidas alcoólicas. O ponto de encontro das pessoas que queriam beber era os speakesies, ou seja, bares clandestinos localizados no subterrâneo, com o objetivo de não chamar atenção.

Argumentando que a legalização das bebidas geraria mais empregos, elevaria a economia e aumentaria a arrecadação de impostos, os opositores do então presidente norte-americano Franklin Roosevelt, o convenceram a pedir ao Congresso que legalizasse a cerveja. Com isso, em 1933 é revogada a emenda constitucional da lei seca. O Ato de Proibição nacional eternizou o nome de várias pessoas, em especial a do grande gângster Al Capone, que comandou o comércio de bebidas alcoólicas em Chicago."

http://www.historiadomundo.com.br/idade-contemporanea/lei-seca.htm

O papo de culpar o uso de uma substância pela existência do tráfico já caiu por terra há muito tempo: Antes da proibição não havia tráfico, mas havia uso. Quem se dá ao trabalho de estudar um pouco da história entende isso.

A lei seca citada acima é outro grande fato incontestável do fracasso em se proibir uma substância. Não é invenção, é história real e concreta. Agora, as pessoas querem negar a própria história... não há muito o que fazer.

A história da maconha no Brasil - Por Dr Elisaldo Carlini
http://www.scielo.br/pdf/jbpsiq/v55n4/a08v55n4.pdf

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

Lei Seca Norte-Americana

"A Lei Seca entrou em vigor em 1920, com o objetivo de salvar o país de problemas relacionados à pobreza e violência. A Constituição americana estabeleceu em 18ª emenda, a proibição, a fabricação, o comércio, o transporte, a exportação e a importação de bebidas alcoólicas. Pois para o governo todos os males vividos pelo país tinham apenas o álcool como agente causador. Essa lei vigorou por 13 anos, foi considerada o maior fracasso legislativo de todos os tempos nos Estados Unidos.

O efeito causado pela lei foi totalmente contrário do que era esperado, ao invés de acabar com o consumo de álcool, com os problemas sociais, entre outros, a lei gerou a desmoralização das autoridades, o aumento da corrupção, explosões da criminalidade em diversos estados e, o enriquecimento das máfias que dominavam o contrabando de bebidas alcoólicas. O ponto de encontro das pessoas que queriam beber era os speakesies, ou seja, bares clandestinos localizados no subterrâneo, com o objetivo de não chamar atenção.

Argumentando que a legalização das bebidas geraria mais empregos, elevaria a economia e aumentaria a arrecadação de impostos, os opositores do então presidente norte-americano Franklin Roosevelt, o convenceram a pedir ao Congresso que legalizasse a cerveja. Com isso, em 1933 é revogada a emenda constitucional da lei seca. O Ato de Proibição nacional eternizou o nome de várias pessoas, em especial a do grande gângster Al Capone, que comandou o comércio de bebidas alcoólicas em Chicago."

http://www.historiadomundo.com.br/idade-contemporanea/lei-seca.htm

O papo de culpar o uso de uma substância pela existência do tráfico já caiu por terra há muito tempo: Antes da proibição não havia tráfico, mas havia uso. Quem se dá ao trabalho de estudar um pouco da história entende isso.

A lei seca citada acima é outro grande fato incontestável do fracasso em se proibir uma substância. Não é invenção, é história real e concreta. Agora, as pessoas querem negar a própria história... não há muito o que fazer.

A história da maconha no Brasil - Por Dr Elisaldo Carlini
http://www.scielo.br/pdf/jbpsiq/v55n4/a08v55n4.pdf

Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.


http://www2.uol.com.br/vyaestelar/marcha_da_maconha.htm

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Sim. E quando começarem a aparecer os efeitos da discriminação, teremos estatísticas sobre o fracasso da liberação. O problema é que algumas consequências serão silenciosas

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Sim. E quando começarem a aparecer os efeitos da discriminação, teremos estatísticas sobre o fracasso da liberação. O problema é que algumas consequências serão silenciosas

E o fracasso/sucesso da proibição, na sua opinião como seria medido?

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Nada mais a acrescentar além do que destaquei, com o qual concordo inteiramente.

"Consequências silenciosas..."

Menino, isso vai virar um filme do Stephen King.

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

Não entendi, vocês são a favor ou contra a liberação do uso da maconha?   

Porque tráfico existe quando a proibição existe, se você liberar não está aumentando a receita do tráfico e sim diminuindo.

dudamir escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Sim. E quando começarem a aparecer os efeitos da discriminação, teremos estatísticas sobre o fracasso da liberação. O problema é que algumas consequências serão silenciosas

E o fracasso/sucesso da proibição, na sua opinião como seria medido?

Explicarei o sentido do que eu disse. Existem estatísticas sobre fracassos da guerra às drogas pelo fato dela existir. Quando ocorrer a liberação haverá também estatísticas.Da mesma forma que a guerra às drogas não é bem sucedida, não podemos afirmar que a liberação também o será

CaQuinhO escreveu:"Consequências silenciosas..."

Menino, isso vai virar um filme do Stephen King.

Não. Discordo de você. Isso não é um filme de Stephen King. Visite hospitais públicos, clínicas de recuperação e ONG's e logo após reveja seu post. A realidade pode estar ao seu lado.

dudamir escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

Não entendi, vocês são a favor ou contra a liberação do uso da maconha?   

Porque tráfico existe quando a proibição existe, se você liberar não está aumentando a receita do tráfico e sim diminuindo.

Diminuirá em tese. Nem só de maconha vive um traficante. Rapidamente se achará um outro meio de subsistência

pedrohenrique.astronauta escreveu:

CaQuinhO escreveu:"Consequências silenciosas..."

Menino, isso vai virar um filme do Stephen King.

Não. Discordo de você. Isso não é um filme de Stephen King. Visite hospitais públicos, clínicas de recuperação e ONG's e logo após reveja seu post. A realidade pode estar ao seu lado.

Mas isso SÓ REFORÇA o ponto de que PROIBIR NÃO EVITA O CONSUMO.
Será que é difícil entender?

A política de proibição é um grande fracasso. O controle é mais eficiente. Exemplos não nos faltam...

CaQuinhO escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

CaQuinhO escreveu:"Consequências silenciosas..."

Menino, isso vai virar um filme do Stephen King.

Não. Discordo de você. Isso não é um filme de Stephen King. Visite hospitais públicos, clínicas de recuperação e ONG's e logo após reveja seu post. A realidade pode estar ao seu lado.

Mas isso SÓ REFORÇA o ponto de que PROIBIR NÃO EVITA O CONSUMO.
Será que é difícil entender?

Caquinho. Proibir ainda coíbe um pouco o consumo. Liberar também pode não ser a solução. Usando sua frase: "Será que é difícil entender?" O fácil acesso à maconha pode, repito, pode aumentar o consumo. Seria gerado um problema de saúde pública. Não seria mais problema da polícia e afins. O problema agora seria transferido para órgãos de saúde.

Pessoal, um pedido aos colegas foristas .. daria pra deixar dentro da citação/quote, somente aquilo que se quer responder/comentar?

Às vezes são posts seguidos ...

Ficam 200 linhas de quotes pra uma linha de resposta ... vamos deixar a preguiça de lado e/ou a falta de tempo como desculpa, OK?

CaQuinhO escreveu:

Mas isso SÓ REFORÇA o ponto de que PROIBIR NÃO EVITA O CONSUMO.
Será que é difícil entender?

A política de proibição é um grande fracasso. O controle é mais eficiente. Exemplos não nos faltam...

Assim como disseste, o controle é mais eficiente. Atualmente o controle é feito pela Lei e pelo braço do Estado. O ato de liberar irá contra a sua afirmativa de que o controle é mais eficiente. Liberando não haveria o controle. Acho bem difícil na realidade brasileira. Um dos maiores erros que podemos cometer e que aprendi com meus professores de antropologia e sociologia é a comparação do Brasil com a Holanda ou qualquer outro país. São sociedades diferentes, culturas diferentes, sistemas jurídicos diferentes, Estados diferentes e por aí vai...

Desisto. É como já disseram... Não adianta mostrar estatísticas, alternativas e exemplos pra quem não quer aceitar simplesmente por não querer.

pedrohenrique.astronauta escreveu: São sociedades diferentes, culturas diferentes, sistemas jurídicos diferentes, Estados diferentes e por aí vai...

Pronto,já expliquei isso la em cima,mas o povo acha q é simples assim...
Tratamentos diferentes pra mesma doença,isso é a coisa mais normal na medicina,serve pro assunto ao meu ver!!!

E outra coisa,existem estatísticas favoráveis ao mesmo lado,os usuários se agarram nas q lhes favorecem,e os contra a liberação,se agarram nas q lhes convém,isso vai ficar uma gangorra sem fim....

CaQuinhO escreveu:Desisto. É como já disseram... Não adianta mostrar estatísticas, alternativas e exemplos pra quem não quer aceitar simplesmente por não querer.

Caquinho, quando você aparecer com estatísticas, alternativas e exemplos pertinentes à realidade e contexto brasileiros, poderemos sim começar a pensar na liberação. É exatamente isso que se está fazendo. Estamos em fase de análise. É necessário que estudos ainda sejam realizados para avaliarmos a maneira correta de tratarmos este assunto. Estudiosos, pesquisadores, parlamentares entre outros estão realizando estes estudos. É necessário avaliar os prós, os contras e também as consequências. Atualmente, na atual conjuntura dos fatos, não creio ser esta a melhor solução para o Brasil. Que fique claro que esta é a minha opinião. Respeito também a sua e finalizo aqui minhas postagens. Um abraço. Sigamos em frente e que seja feito o melhor para o Brasil e não para indivíduos isolados, sejam eles conservadores ou renovadores.

pedrohenrique.astronauta escreveu:

dudamir escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Mesma celeuma de sempre,os estudantes adeptos da maconha sentindo-se discriminados pois só dão um tapinha de leve vez ou outra,são os mesmos q vestem camisas da Paz e fazem passeatas contra a violência urbana,apesar de financiarem o tráfico..... 

Bem por aí Nando...

Não entendi, vocês são a favor ou contra a liberação do uso da maconha?   

Porque tráfico existe quando a proibição existe, se você liberar não está aumentando a receita do tráfico e sim diminuindo.

Diminuirá em tese. Nem só de maconha vive um traficante. Rapidamente se achará um outro meio de subsistência

Ou seja, este problema não vem da proibição ou não maconha. Atualmente pessoas escolhem fazer a vida em atividades ilegais, isto tem raízes, e soluções, que não tem nada a ver com a proibição de uma droga.

pedrohenrique.astronauta escreveu:

dudamir escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:

Carlos Cmz escreveu:

pedrohenrique.astronauta escreveu:
Bom Dia Carlos. Estou com preguiça de escrever e na verdade mesmo que estivesse disposto, particularmente acho muito chato discutir sobre esse assunto que possui os mesmos e velhos argumentos que na minha opinião são um tanto quanto utópicos. Acho um erro querer comparar diversas nações com o Brasil. São nações organizadas de maneiras diferentes, com sociedades diferentes, pessoas diferentes, pensamentos diferentes. O que de certa forma funcionou para outras nações pode ser um enorme fracasso aqui no Brasil. Deixo esse link caso deseje ler. É o que penso sobre este assunto. Um abraço.

Também tô meio sem tempo pra debater. Me permita discordar, mas velhos são os argumentos a favor da proibição. Todos os dias temos novas pesquisas e estatísticas apontando o fracasso da guerra às drogas.

Sim. E quando começarem a aparecer os efeitos da discriminação, teremos estatísticas sobre o fracasso da liberação. O problema é que algumas consequências serão silenciosas

E o fracasso/sucesso da proibição, na sua opinião como seria medido?

Explicarei o sentido do que eu disse. Existem estatísticas sobre fracassos da guerra às drogas pelo fato dela existir. Quando ocorrer a liberação haverá também estatísticas.Da mesma forma que a guerra às drogas não é bem sucedida, não podemos afirmar que a liberação também o será

Então, de um lado temos uma situação falida, sem solução, nenhum país jamais ganhou esta tal da "guerra contras as drogas", seja lá qual for o país.

De outro temos muito menos experiência, é verdade, com contextos diferentes, é verdade, mas nenhuma levou a esta catástrofe que alguns afirmam que é certa. Não explodiu o consumo, não explodiu violência, etc.

Beleza tchurma. Vamos continuar do jeito que tá, porque tá muito bom. Ótimo mesmo...

  

Eu sou favor da legalização, mas não acredito que va reduzir drasticamente a criminialidade da noite pro dia, de certo vai reduzir um pouco mas vai levar tempo. Tb não acredito que a erva tem q ser legalizada pra usar os impostos pra resolver os problems da saúde e educação. Se os impostos não são bem aplicados agora não é depois da legalização q serão.

Para os que acham que a liberação da maconha não afetaria de forma alguma o tráfico de drogas, basta uma pergunta: Hoje em dia, quem é que vai se arriscar indo até uma boca de fumo para comprar um maço de cigarros?

Ir na quebrada comprar cigarro ninguem vai, mas o cigarro é moeda de troca bastante utilizada por esse pessoal. Só não faço idéia de como é a conversão de valores.

O mercado negro de cigarros é grande, cigarros do Paraguai e até contrabando entre estados, por causa do ICMS.

Pra quem tiver interesse sobre o assunto, deixo uns links pra iniciar o estudo.

Sugestão de leitura:
Leap Brasil: http://leapbrasil.com.br/textos

Historiador Henrique Carneiro:
http://www.revistaoutubro.com.br/edicoes/06/out6_10.pdf

Dr Elisaldo Carlini:
http://www.espacoholos.com.br/cannabis-medicinal-nao-lemos-ou-nao-gostamos/

http://www.scielo.br/pdf/jbpsiq/v55n4/a08v55n4.pdf

Pedro Abramovay:
http://www.revistaforum.com.br/blog/2013/09/politica-de-drogas-uma-questao-ideologica/

Dr Dartiu Xavier
www.proad.unifesp.br/pdf/cannabis_pode_realmente_causar_esquizofrenia.pdf

Neurocientista Renato Malcher:
https://tudosobreplantas.wordpress.com/2012/02/28/maconha-esquizofrenia-e-o-paradoxo-etico-dos-psiquiatras-que-sao-contra-o-uso-medicinal-da-maconha/

Site:
Growroom.net

Vídeos (documentários - tem no youtube):
Quebrando o Tabu
Cortina de Fumaça

Apesar de ser a favor da legalização, acho injusto a comparação com a Holanda.

O Brasil tem que se desenvolver muito a sua segurança, saúde e educação para realizar a legalização da maconha. Vejo que somente legalizar não é uma solução.
Enquanto a grande maioria da população não tiver tranquilidade para sair de casa, poucos casos de doenças e/ou bom atendimento médico e um bom pensamento racional a última coisa que vão querer que seja feito no Brasil é a legalização.

Depois dessas mudanças, ai sim vejo que seria momento para o debate sobre isso. E caso o debate tenha como efeito a legalização, que a voz do povo seja ouvida.

Pereira escreveu:Apesar de ser a favor da legalização, acho injusto a comparação com a Holanda.

O Brasil tem que se desenvolver muito a sua segurança, saúde e educação para realizar a legalização da maconha. Vejo que somente legalizar não é uma solução.
Enquanto a grande maioria da população não tiver tranquilidade para sair de casa, poucos casos de doenças e/ou bom atendimento médico e um bom pensamento racional a última coisa que vão querer que seja feito no Brasil é a legalização.

Depois dessas mudanças, ai sim vejo que seria momento para o debate sobre isso. E caso o debate tenha como efeito a legalização, que a voz do povo seja ouvida.

Concordo em princípio, mas, sendo eu o chato que eu sou e vendo as coisas meramente pelo lado prático, acredito que é preciso agir o quanto antes.

Além disso, penso que esperar não adianta nada neste caso.

Esperar ateeeeeeeeeeeeé que o Brasil melhore em muitas coisas em que ele precisa efetivamente melhorar (Coisas que muito provavelmente nunca acontecerão, infelizmente...) para sooooó então fazer alguma coisa a respeito de um determinado problema é algo que, em termos práticos, só serve unica e exclusivamente para protelar "ad infinitum" a execução das ações que poderiam resolvê-lo de fato.

Zubrycky escreveu:Concordo em princípio, mas, sendo eu o chato que eu sou e vendo as coisas meramente pelo lado prático, acredito que é preciso agir o quanto antes.

Além disso, penso que esperar não adianta nada neste caso.

Esperar ateeeeeeeeeeeeé que o Brasil melhore em muitas coisas em que ele precisa efetivamente melhorar (Coisas que muito provavelmente nunca acontecerão, infelizmente...) para sooooó então fazer alguma coisa a respeito de um determinado problema é algo que, em termos práticos, só serve unica e exclusivamente para protelar "ad infinitum" a execução das ações que poderiam resolvê-lo de fato.

Também vejo desse lado, e pensando meramente no Brasil realmente essas mudanças demorariam para acontecer.
Mas também vejo pelo lado de quem tem pouco dinheiro, e depende de programas como Minha Casa, Minha Vida, SUS, entre outros.

Não gostaria de estar na fila do SUS, esperando para marcar uma consulta daqui a 6 meses e ver que ao invés do investimento estar indo para a saúde, está indo para a legalização.

Mas a sua posição é muito boa e me trouxe um outro lado.

Pereira escreveu:(...)
Não gostaria de estar na fila do SUS, esperando para marcar uma consulta daqui a 6 meses

Infelizmente, isso aí não é mais "privilégio" do SUS ...

O estudo teve o desafio de desmistificar o conceito de que o uso ocasional da droga não está associado a consequências ruins.

Fumar maconha ocasionalmente pode danificar estruturas centrais do cérebro, de acordo com um novo estudo divulgado pelo site Daily Mail. Segundo a pesquisa, usar a droga apenas uma ou duas vezes por semana pode afetar o tamanho e o formato de duas regiões cerebrais importantes, ligadas à emoção e à motivação.

Estudos anteriores, realizados com pessoas que fazem uso excessivo da maconha, mostraram que a droga pode de fato “reestruturar” o cérebro. No entanto, este é o primeiro experimento que mostra o efeito com usuários ocasionais. Especialistas da Harvard Medical School e da Northwestern University, de Chicago, analisaram a ressonância magnética de 20 usuários de maconha, com idades entre 18 e 25 anos. Eles compararam as imagens às de cérebros de pessoas que nunca fizeram uso da droga.

As maiores diferenças foram notadas em duas áreas: o núcleo accumbens e a amígdala, que são associados à motivação, às emoções e ao vício. No cérebro dos usuários, o núcleo accumbens apareceu muito maior, enquanto a amígdala se mostrou deformada. Segundo o professor Hans Breiter, o estudo teve o desafio de desmistificar o conceito de que o uso ocasional da droga não está associado a consequências ruins. “As pessoas acham que o uso recreativo não causa nenhum problema, mas nossos dados mostram que não é o caso”, reforça.

A co-autora do estudo, Anne Blood, de Harvard, diz que estas áreas cerebrais são de grande importância. “Elas formam uma base para que você avalie os aspectos positivos e negativos das coisas e tome decisão sobre elas”, pontua. Os resultados abrem novos caminhos para pesquisas que buscam examinar as ligações entre o uso de maconha e as doenças mentais.

http://saude.terra.com.br/fumar-maconha-apenas-1-vez-por-semana-pode-deformar-cerebro,10865ff76cb65410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

^Ah deixa disso Aurélio! Maconha não faz mal pra ninguém.

SQN

  

Perai que daqui a pouco alguém posta uma pesquisa que a Maconha amplia a visão transcendental da vida.
Adoro pesquisas....

Os canabinóides, assim como toda droga, têm efeitos positivos e negativos sobre a saúde do indivíduo, que são, obviamente, dependentes de dose, de posologia e de outros fatores.

Assim como há estudos sérios que comprovam alguns efeitos negativos dessas substâncias, há inúmeros estudos sérios comprovando efeitos positivos no tratamento de diversas doenças.

Li boa parte dos posts, mas não li tudo. Então posso repetir algo ou falar fora de contexto.


Essa questão da PF ter ido lá tem 2 componentes:

1- realmente anda sem muito o que fazer por conta da briga interna e da greve.

2- por ser uma instituição federal, cabe à PF o policiamento preventivo e a investigação dos crimes ocorridos. Como bem sabemos, a PF não cumpre sua função de policia de patrulha nem nas fronteiras, quanto mais em regiões urbanas. Fica parecendo que sua função é ser somente uma policia civil, mas é também e não apenas. Deveria sim patrulhar ostensivamente as universidades federais, mesmo que fosse a famosa passadinha diária. Assim como a PM deveria patrulhar as estaduais.


Em relação ao ocorrido, havia uma reclamação da reitoria em relação à venda, que se arrastava há muito tempo. Ai, por conta do item 1 acima, aproveitou-se para "fechar o inquérito que ia dar em nada", foram lá e se depararam com o pessoal fumando. Azar para ambos os lados, pois achou, tem que proceder.

Como talvez a ideia fosse pegar o pessoal vendendo (que pode ser alguém de comunidade próxima ou algum aluno de classe média alta), não usaram viaturas ostensivas, o que gera na mente distorcida de alguns algo como "estavam infiltrados para repressão, como na ditadura'. Fator surpresa é tão importante quanto ostensividade.

AS reitorias em geral pedem que as prisões sejam efetivadas fora do campus, para evitar maiores repercussões. Nada impede entrada de polícia em universidade publica, não é território sem lei. Há somente uma divisão de atribuições: particular ou estadual preferencialmente PM, federal preferencialmente PF.

Como pelo visto acharam apenas usuários, poderiam ter elaborado os chamados TCO´s no local, mas devido a amarrações burocráticas e outros fatores que nada tem a ver com legislação, teriam que levar todo mundo pra unidade da PF, pois só lá se pode fazer o tal TCO. Aí começou o moído.


Em relação ao uso de maconha, é uma droga que causa menos estragos à comunidade do que o álcool quando se fala em efeitos do uso. O comercio ilegal há tempos não sustenta as guerras de grupos criminosos. Hoje o crack tem essa função, por ser altamente lucrativo. A maconha só dá lucro de fato ao produtor e olhe lá. Não passa de produto para "manter a clientela".

Como já foi dito, o contrabando de cigarros do Paraguai é mercado mais lucrativo que a maconha, fonte muito maior de corrupção de agentes estatais e causa tanto ou mais problemas de saúde que o baseado. E olha que bastaria baixar um pouco o imposto...

O assunto parecia encerrado, então o reitor da UFRJ lança uma nota em apoio a atitude da UFSC, não sei quais as consequencias praticas de uma nota dessas nesse momento, mas achei a carta muito bonitinha e inocente e sem atitudes concretas.

"Prezada Reitora Roselane Neckel,

Ao conhecer os detalhes das circunstâncias e desdobramentos envolvidos nos recentes e lamentáveis fatos ocorridos na sua Universidade Federal de Santa Catarina, diferentes sentimentos oscilaram entre dois polos: uma enorme sensação de repúdio a tudo e a todos que não enxergam a importância, a necessidade e o potencial transformador das nossas universidades públicas na construção de uma sociedade mais justa, mais democrática, mais igualitária, mais humanizada, mais responsável; e a convicção sobre a necessidade de alguma manifestação explícita e urgente de solidariedade e apoio, na expectativa de lhe atenuar as inevitáveis angústias que decorrem desses desgastantes momentos, ressaltando que a sua luta não será solitária e, se possível, contribuir para fortalecer ainda mais os seus reconhecidos ideais e corajosas atitudes em defesa de uma universidade pública cada vez mais qualificada, cada vez mais inclusiva, cada vez mais cidadã e, daí, a urgência de que ela seja cada vez mais autônoma.

Reitora Roselane, receba da Universidade Federal do Rio de Janeiro o nosso integral e incondicional apoio e homenagens à sua força moral e à sua disposição para enfrentar e superar as incompreensões e ações equivocadas que apenas retardam, atrapalham, mas jamais afastarão as nossas universidades dos seus legítimos compromissos com o exercício da reflexão crítica e avanços das práticas e conceitos educacionais que se reflitam no ideal de cidadania plena da nossa sociedade.

Embora tenhamos a lamentar, a luta pela defesa da inviolabilidade do espaço universitário acabou se fortalecendo e se ampliando após as cenas fortes vivenciadas pela Comunidade da Universidade Federal de Santa Catarina. O episódio nos alertou sobre as nossas vulnerabilidades, fragilidades e destacou os atuais limites das nossas possibilidades. O tema nos exige reflexões profundas e ações conjuntas e integradas. A sua luta agora será também a nossa batalha!

Saudações universitárias, solidárias e fraternas,

Carlos Levi

Reitor

Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ"

  

allexcosta escreveu:
Assim como há estudos sérios que comprovam alguns efeitos negativos dessas substâncias, há inúmeros estudos sérios comprovando efeitos positivos no tratamento de diversas doenças.

Creio que estes estudos não são feitos com a maconha fumada, e sim com extratos da planta.

Sapão¹³ escreveu:Creio que estes estudos não são feitos com a maconha fumada, e sim com extratos da planta.

Se fosse esse o caso, a forma fumada não seria prescrita por profissionais de saúde em vários locais para uma pletora de enfermidades.

A forma de administração de uma substância influencia níveis de concentração sanguínea, absorção e tal, mas estudos clínicos analisam a ação dessas substâncias em nível celular.

Sapão¹³ escreveu:

allexcosta escreveu:
Assim como há estudos sérios que comprovam alguns efeitos negativos dessas substâncias, há inúmeros estudos sérios comprovando efeitos positivos no tratamento de diversas doenças.

Creio que estes estudos não são feitos com a maconha fumada, e sim com extratos da planta.

Fumando se obtém efeitos medicinais, porém, a fumaça talvez não seja bem vinda para algumas pessoas.
Existe no mercado equipamentos chamados vaporizadores, que aquecem e liberam os princípios ativos da planta sem provocar a queima.

Outro meio muito comum de redução de danos relacionado a forma de uso é através da culinária, meio este que é completamente inviabilizado nos países onde a proibição impera (a não ser para quem planta), devido a baixa qualidade da erva encontrada no mercado ilegal.

Ainda assim, existe o meio mais eficaz de consumo medicinal, que é extraindo um óleo contendo os princípios ativos, conhecido como hemp oil, que qualquer pessoa que possua a planta pode fazer em casa, sem gastar fortunas na farmácia.

A indústria farmacêutica vai empurrar goela a baixo que maconha medicinal é apenas a sintetizada em laboratório, afinal, eles querem vender medicamentos.