Operação Mal Sucedida da Policia Federal na UFSC

Boss2K escreveu:  

Isto sem contar o uisquinho com red bull para rebater ...

dudamir escreveu:Isto sem contar o uisquinho com red bull para rebater ...

Pra rebater, é sonrisal... Mocotozinho com fato, carinhozinho de umas e ota...

Pra desbaratinar a insonia e ansiedade o rivotril é mais eficaz q maconha, só q é mais dificil de comprar.

arthur.farias.96 escreveu:Pra desbaratinar a insonia e ansiedade o rivotril é mais eficaz q maconha, só q é mais dificil de comprar.

Para uma pessoa que tenha insônia e/ou ansiedade e queira usar a cannabis medicinal, deve-se optar por uma variedade com maior proporção de CBD e baixo THC. Não tem rivotril que supere...

Mas com a proibição, é impossível saber os níveis de cannabinoides da erva comprada no mercado ilegal, inviabilizando o uso medicinal.

arthur.farias.96 escreveu:Pra desbaratinar a insonia e ansiedade o rivotril é mais eficaz q maconha, só q é mais dificil de comprar.

Tenho pessoas próximas de mim que fumam maconha diariamente e outras que utilizam Rivotril prescrito por médico e comprado de forma legal.

Se eu tivesse que escolher uma dessas duas drogas, seria maconha disparado... Nem comparação, sinceramente.

Acho que vale compartilhar:

Cobertura do CQC na Marcha de SP


Excelente documentário mostrando o lado medicinal e outras coisas:

Importante...

Que beleza! Depois vamos anistiar também os estupradores já que eles foram vítimas de mulheres provocantes, os assassinos porque estavam sob forte emoção, os pedófilos porque sofrem de distúrbios, os assassinos de policiais porque eles tinham o direito à defesa, etc. etc.

---

Maconha deve ser legalizada, e traficantes da droga, anistiados

Jean Wyllys escreveu:Proponho uma anistia geral para todas as pessoas presas, processadas ou indiciadas por tráfico de maconha, exceto para policiais e para aqueles que tenham praticado outros crimes

http://noticias.uol.com.br/opiniao/coluna/2014/04/30/maconha-deve-ser-legalizada-e-traficantes-da-droga-anistiados.htm

Boss2K escreveu:Que beleza! Depois vamos anistiar também os estupradores já que eles foram vítimas de mulheres provocantes, os assassinos porque estavam sob forte emoção, os pedófilos porque sofrem de distúrbios, os assassinos de policiais porque eles tinham o direito à defesa, etc. etc.

O ato de traficar consiste em vender algo ilícito para outra pessoa que quer comprar. Então, não tem lógica comparar uma pessoa que vende algo a outra com uma pessoa que tira a vida da outra, estupra ou rouba, visto que esses últimos prejudicam diretamente terceiros.

Existe traficantes que matam ou mandam matar? Sim, certamente.
Mas a grande maioria dos detidos por tráfico não tem envolvimento com outros crimes e, geralmente, foram presos com pouca quantidade de drogas. Muitos condenados são apenas usuários.
Penso que seja nesse ponto que o Jean pretende trabalhar com o projeto, pois deixa claro: "exceto para policiais e para aqueles que tenham praticado outros crimes"

Carlos Cmz escreveu:Existe traficantes que matam ou mandam matar? Sim, certamente.

Existem traficantes que aliciam crianças para o tráfico? Não é crime? Só matar ou mandar matar é crime?

Carlos Cmz escreveu:Mas a grande maioria dos detidos por tráfico não tem envolvimento com outros crimes e, geralmente, foram presos com pouca quantidade de drogas.

Operações de rotina, normalmente da Polícia Civil ou Militar, fazem apreensões desse tipo de "santinho" tipificado por você. Tráfico de drogas é crime federal, da alçada da Polícia Federal, que prende traficantes e/ou associados ao tráfico, são resultado de investigações demoradas, porque envolve também uma rede de "pequenos" traficantes e isso complica chegar no grande mandante ou no cartel. Anistiar o "pequeno" é retroalimentar a rede.

Parece que, você e o Jean Wyllys querem tratar o "pequeno" traficante como usuário comum. que segundo a nova lei de drogas, é mais uma vítima. Isso, pra mim, é banalizar o crime. Por ser "pequeno" não é um crime. A Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, segue uma tendência mundial - em vigor, por exemplo, nos Estados Unidos e no Reino Unido. Nossos "pequenos" traficantes devem ser um anjos ...

Carlos Cmz escreveu: Muitos condenados são apenas usuários.

O usuário é encaminhado na mesma hora a um juizado especial criminal (que cuida de pequenas causas). Lá, o juiz pode punir o consumidor com: advertência verbal, prestação de serviços à comunidade (varrer ruas, por exemplo) ou comparecimento a um curso sobre entorpecentes. Bom, mas o projeto do Jean visa apenas os presos, processados ou indiciados por tráfico, e não o usuário comum (que não vai preso).

Boss2K escreveu:Existem traficantes que aliciam crianças para o tráfico? Não é crime? Só matar ou mandar matar é crime?

Certo, cada caso é um caso.

Boss2K escreveu:Operações de rotina, normalmente da Polícia Civil ou Militar, fazem apreensões desse tipo de "santinho" tipificado por você. Tráfico de drogas é crime federal, da alçada da Polícia Federal, que prende traficantes e/ou associados ao tráfico, são resultado de investigações demoradas, porque envolve também uma rede de "pequenos" traficantes e isso complica chegar no grande mandante ou no cartel. Anistiar o "pequeno" é retroalimentar a rede.

Engraçado, não lembro de ter dito que o pequeno traficante é santinho...

A questão é que o projeto trata de legalizar o comércio e esse ponto da anistia entra nisso, ou seja, não haveria mais a justificativa de retroalimentar o tráfico de maconha com essa "mão-de-obra", uma vez que a erva estaria legalizada.

Boss2K escreveu:Parece que, você e o Jean Wyllys querem tratar o "pequeno" traficante como usuário comum. que segundo a nova lei de drogas, é mais uma vítima. Isso, pra mim, é banalizar o crime. Por ser "pequeno" não é um crime. A Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, segue uma tendência mundial - em vigor, por exemplo, nos Estados Unidos e no Reino Unido. Nossos "pequenos" traficantes devem ser um anjos ...

A intenção não seria tratar igual a usuários, mas também não igual a um cara que comanda uma facção criminosa e lida com aliciamento de menores e assassinatos. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Boss2K escreveu: O usuário é encaminhado na mesma hora a um juizado especial criminal (que cuida de pequenas causas). Lá, o juiz pode punir o consumidor com: advertência verbal, prestação de serviços à comunidade (varrer ruas, por exemplo) ou comparecimento a um curso sobre entorpecentes. Bom, mas o projeto do Jean visa apenas os presos, processados ou indiciados por tráfico, e não o usuário comum (que não vai preso).

Isso no mundo "perfeito", na prática é bem diferente.
O que tem de usuário preso não é brincadeira...

A polícia encontra um jovem pobre e morador de periferia portando drogas. Você acha que ele vai ser suspeito de ser usuário ou traficante?

Conheço gente que já teve arma apontada na cabeça por PM por causa de 25 grs de maconha, gente que portava algumas gramas e ficou presa 2 meses tentando provar que não era traficante, cultivadores que são delatados para a polícia e presos, condenados a 7, 8 anos de prisão...

Quem afirma que usuário não vai preso está tremendamente equivocado. É a mesma coisa que afirmar que a proibição das drogas coíbe o uso e o comércio... Ilusão.

http://www.bancodeinjusticas.org.br/categoria/oscasos/casos-sociedadecivilecidadaos/
http://www.bancodeinjusticas.org.br/categoria/oscasos/casos-defensorespublicos/
http://www.bancodeinjusticas.org.br/categoria/oscasos/casos-outrosoperadoresdodireito/

Boss2K escreveu:
Existem traficantes que aliciam crianças para o tráfico? Não é crime? Só matar ou mandar matar é crime?

Sem entrar no mérito do debate de vocês, mas esse é um crime diferente de tráfico, e não seria anistiado.

Falando em drogas ... Krokodil

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/vZrKndNcqME" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

^ Se não me engano, essa mulher tinha tomado bath salts. Krokodil não tem tal efeito sobre a mente.

Aqui temos um filme sobre estudantes universitários, que em maior proporção, enfrentaram bravamente as forças militares de um governo opressor.

71 no Meio do Fogo, baseado em fatos reais ocorridos na Guerra da Coréia 1950-1953. Quando estudantes universitários coreanos que enfrentaram as forças militares opressoras da Coréia do Norte, representadas por um general intransigente.

http://jokergateway.blogspot.com.br/2014/06/71-no-meio-do-fogo.html

Dragon Ball Slim Episódio Paralelo

Bosque Madness

rafael.buzzi.andrade escreveu:Essa burocracia existe pois, após a ditatura, a polícia só pode entrar no campus com a expressa aprovação do reitor da universidade.

O rolo todo é por conta disso. Passaram por cima da autoridado do reitor.

Não estou me posicionando a favor de consumo de substâncias ilícitas, estou apenas apresentando esse fato.

Isso é mais uma das histórias que você ouve e que todo mundo sabe mas não é verdade. Todas as polícias estaduais e federais podem adentrar o campus de qualquer universidade, tanto para ronda ostensiva quanto para realização de diligência, mesmo sem o prévio aviso ao reitor.

O equívoco vem do fato da Universidade ser bem federal e descentralizada. Fazendo dela, uma autarquia. Mas aquilo é bem público e como bem público, deve ser resguardado o direito coletivo.

Em tempo, sou a favor da legalização porém, com restrições como colocaram sobre o cigarro. Quem quer fumar, fuma. Quem quer cheirar, cheira. E isso aí, todo mundo sabe. E não há polícia ou governo que dê jeito.

Em tese, o problema de maconheiro ( aquele que veste a camisa ) é achar que o governo tá preocupado com o que ele coloca no corpo dele. Não é. O governo se preocupa com o poder paralelo e com o dinheiro que isso movimenta.. É o traficante de morro ter um grupo armado e ideologicamente pronto.

Por fim, não acredito que a PF tenha feito isso pra prender usuário. Se colocaram a mão em vespeiro ( faculdade ) é porque tinham algo. Agora claro, nós meros mortais nunca saberíamos o teor da investigação.

A universidade pública é considerada em grande parte como autarquia. Por isso alguns discursos argumentam que por ser uma autarquia, a polícia militar não poderia ou não teria permissão em entrar/ocupar tal espaço.

Temos o Código Civil pra acabar com esse debate. Ficando consideradas como bem público, as universidades públicas, do qual possibilita a entrada da polícia militar nesse estabelecimento.

Num sentido amplo, nos termos do art. 144, a Polícia Militar se insere dentro do contexto de segurança pública que é exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio. O art. 144, caput, da Constituição Federal diz que segurança pública é dever do Estado, se não for a Polícia Militar, quem será responsável por garantir a segurança pública dentro nas vias das universidades.

O art. 144, §5º da Constituição Federal diz que é papel da polícia militar ,polícia ostensiva e a preservação da ordem pública.

Logo, entramos em um questionamento sobre onde entra a ordem pública. As universidades públicas, são de sua constituição institucional, públicas, que segundo o Código Civil, em seu artigo 99 diz:

Art. 99. São bens públicos:
I - os de uso comum do povo, tais como rios, mares, estradas, ruas e praças;
II - os de uso especial, tais como EDIFÍCIOS ou terrenos destinados a serviço ou estabelecimento da administração federal, estadual, territorial ou municipal, inclusive os de suas AUTARQUIAS.

Alegar que a Polícia Militar não pode agir nas vias internas de uma universidade públicas é o mesmo que admitir o não policiamento nas ruas e avenidas municipais.

Parabéns pela falta de preguiça, Boss.
É isso aí mesmo.
Sabemos que as razões desse equívoco ter tomado as proporções que tomaram já são bem conhecidas de todos.
É triste que a PM tenha caído tanto no conceito da população que certos grupos criaram interpretações equivocadas da CF pra mantê-los afastados...

Aqui na UFRGS é dividido em vários campus dentro da mesma cidade (porto alegre). Os campus que ficam nas regiões mais "centrais" da cidade, são mais "vigiados". Não digo que tenha policia entrando fazendo ronda, mas tu não ve tanta gente fumando, ou festas acontecendo até tarde...

Aí tem o campus do vale, que fica no meio do mato no limite com outra cidade, e lá a coisa é diferente hehe. Nos centros estudantis e diretorios academicos, as festas rolam até tarde, com bebida alcoolica, musica e outras cositas mas. Não lembro de ter policial lá dentro, mas mesmo a própria segurança da universidade (não é nem aqueles vigilantes de empresas contratadas, os servidores publicos federais mesmo que são da area de segurança) não tem poder de terminar a "bagunça".

Na real, nas poucas que eu frequentei não teve problema nenhum, nao tem excesso, a musica nao é muito alta, nao tem gritaria, gente vomitando, putaria. O pessoal sabe se comportar. E ficam dentro dos limites ali do DA/CE sem ficar circulando pela universidade.

Eu acho bem organizado até, mas é estranho a gente ficar lá até muito depois de todo mundo ter ido embora e ter encerrado as atividades da universidade.

Uma vez um cara novo foi tentar terminar lá com a festa, e o pessoal se botou pra cima mostrando oficio da direção do ifch dizendo que aquilo ali era tipo um "territorio a parte" hehe. Bem doido

É o que pau que rola. Sou universitário federal também. Sei do que acontece. Agora, será que foi ação desmedida da PF mesmo ou a "elite intelectual" ( como têm uma galera lá que se define ) acha que está em cima da lei?!

Mesmo que nessas festas rolem o que for. Não acho que a PF vá perder tempo com isso. Porque isso não para de acontecer e todos sabem que acontece. Reitero, se a PF agiu é porque havia indício fortíssimo de crime da atribuição dela e mesmo assim, com relutância.

E sim, a segurança dos campus ainda é feita por servidores estatutários federais ( aqueles velhinhos que só estão esperando a aposentadoria ). Dorme lá no canto dele, cuida pra não haja depredação e pronto. Sabemos que isso acontece.