Previsão eleições USA 2016

2018 tá chegando. Sugestão de novo tópico. Só lembrando que os Simpsons não erram nunca em suas previsões:

@Bertola,

Concordo com o que escreveu. Se você observar comentários de um site de notícias, por exemplo, uma enorme parte sempre segue determinadas linhas de pensamento (ou falta de) como se fossem clones. As idéias estão tão rígidas, tão unidimensionais, que anda muito difícil participar de qualquer tipo de discussão ultimamente. Tenho percebido que alguns desses "gurus" de youtube conseguem ter uma influência enorme na cabeça de várias pessoas, a ponto delas assumirem completamente a opinião alheia sem um pingo de questionamento.

O conceito do Black Mirror parece interessante, vou assistir. Obrigado!

Acredite em você mesmo. Mas, para isso, é preciso "saber pescar, e não comprar o peixe"...
O Wikileaks faz um papel bem interessante.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Acredite em você mesmo. Mas, para isso, é preciso "saber pescar, e não comprar o peixe"...

Muitas vezes o peixe que você quer comer nada no Oceano Índico e você mora numa cidade do interior em um país das Américas. O que faz então?

Porque tem gente que passa a idéia de que você simplesmente deve ignorar informação de qualquer fonte, mas como é que eu pesco esse peixe? Vou pra NY e invado a casa dos Clinton pra roubar o laptop deles? E depois entro ilegalmente na sede do governo da Arábia Saudita?

Tem peixe que você não consegue pescar, precisa comprar já pescado, limpo e preparado.

É aí que não concordo de todo com você... Embora não ache que você esteja "errado"...
E é por isso que os seres humanos desenvolveram métodos e técnicas para suprir essa "busca do peixe"...
E isso passa por consciência crítica.
Qualquer informação que chega à mim eu faço 3 perguntas básicas (e tento respondê-las...):
1) O que é isto?
2) Como é isto?
3) A quem interessa isto?
Com essas 3 perguntinhas, e as formas como você tenta respondê-las (ou seja: O processo todo), esteja onde estiver, talvez vc nem possa "pescar o peixe do Oceano Índico", mas vai chegar perto de pegar um perto de onde vc está...

allexcosta escreveu:^ Faço muito mais perguntas que essas 3.

Muitas vezes o peixe que está no lago perto da sua casa não tem relevância alguma pra sua vida ou pra população em geral. De que serve então?

Se não tem relevância, então não é "peixe"...
Entendeu?

allexcosta escreveu:^ Pra alguns é.

O que tento dizer é que não há como você simplesmente ignorar toda e qualquer fonte de informação pra julgar um fato.

Sim, concordo.
O problema não está (em sí) na fonte de informação; mas sim em quem, e como julga tal informação...
Se me colocassem em uma sala de operações para decidir qual procedimento cirúrgico eu deveria aplicar a um paciente com (por exemplo) apendicite, essa pessoa morrería...
Se colocassem um residente para fazer uma operação cerebral de meningioma triplo reincidivo, esse paciente correría sérios riscos...
Mas isso é complicado, pois, no caso da informação que nos chega, não somos vía de regra "neurocirurgiões"...

allexcosta escreveu:^ Então só alguém com PHD em economia e política pode ter uma opinião sobre tais assuntos? Aí complica...

Não...
Mas em quem você confiaria para "te operar" de apendicite?
Quem é que vai poder dizer se a tua dôr de cabeça é fruto de uma compressão cervical ou um tumor cerebral...
Pense nisso...

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Pense nisso...

Ok...

Dá uma lida nas credenciais de uma das fontes que cito aqui e vê se serve então:

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden

Também servem...
Aliás, esse cara aí é uma figura e tanto!

allexcosta escreveu:Assange e Snowden são considerados gurus de youtube?

Wikileaks joga a m^$# no ventilador e mostra o documento pra todo mundo ver. É bem diferente de um cara no youtube falando de coisas que ele simplesmente desconfia.

Jesse Ventura, por exemplo, foi governador do estado de Minnesota, soldado de elite da marinha dos EUA e sabe bem do que fala.

Porque, sei lá, a gente não tá lá pra ver a Hillary recebendo os milhões de dólares do governo da Arábia Saudita e do Qatar, que também financiam o grupo terrorista ISIS. Mas a gente tem que acreditar em alguém. O Wikileaks pegou os emails e mostrou pra todo mundo. A mídia zionista simplesmente diz que Hillary não tem nada a ver com isso e ponto final, sem nenhuma tentativa de prova. Em quem eu acredito?

Esses aí com certeza são caras muito bem informados, isso é outra história. E não são formadores de opinião, também. Os gurus que falo são ditos "formadores de opinião" que não passam de manipuladores, também, seja por motivos comerciais ou não. Como o Bertola falou, existem pessoas sem gabarito nenhum falando de determinados assuntos e as pessoas de modo geral assimilam a mesma opinião sem sequer questionar. Óbvio que não precisa ser phd em nada para gostar ou ter uma opnião sobre determinado assunto, até porque se começou a estudar aquele assunto de um marco zero. Mas é aquilo, entre escolher um cara que está falando por achismo ou consultar duas ou três fontes de pessoas que estudaram muito determinado assunto, mesmo que tenham opiniões ou visões divergentes (e isso é bom), sem sombra de dúvidas fico com os últimos.

O conceito de "formador de opinião" é uma categoria da comunicação que os cientistas sociais inventaram para explicar como a imprensa de massas (rádio e, depois, TV) influenciava a sociedade, algo perceptível corretamente já desde que os primeiros jornais começaram a circular em um meio restrito, há 200 anos. Uma das explicações é que há uma esfera pública a ser influenciada pelos atores sociais, no caso a imprensa. Isso pressupõe, por outro lado, que há quem deve receber esse produto (produto, no caso, na acepção mais clara do termo, de uma mercadoria) que teria pouca "margem de manobra" para questioná-lo, já que estaria submetido a essa influência ideológica invariavelmente. Compra o peixe, enfim.
Eu não trabalho com essa categoria, e tem um motivo para isso. Ela ignora as determinações culturais e materiais que nos constituem como indivíduos, que vão influenciar na forma que lemos o mundo. Em resumo, ninguém é uma "lousa em branco" que determinado discurso, não importa o viés ideológico, vai moldando cotidianamente. As próprias pessoas, todas elas, inseridas numa totalidade maior, é que vão construindo a história e estabelecendo uma narrativa para isso. Os "formadores de opinião" existem para mistificar, jogar uma cortina de fumaça nisso tudo. Aí, você legitima um seleto número de jornalistas, acadêmicos, cientistas etc. para dizer o que dizem, com o verniz de que são habilitados para isso. Snowden, Assange e etc., assim como quem se dedica a produzir uma comunicação alternativa, são tidos como ideólogos, no sentido de falsificadores, farsantes, partidários (como se houvesse um discurso neutro no mundo). Quando as pessoas começam a desrespeitar isso e fazer comunicação, seja nas redes ou em jornais de bairro, jornais de movimento social, jornais de fábrica, rádios pirata, ou mesmo a vazar documentos oficiais de Estado, esse povo fica louco da vida. O que não percebem (alguns percebem, e mistificam de propósito) é que a comunicação é uma dimensão essencial de todos.

Donald Trump's The Wall.

joabi escreveu:
Será que agora o Roberto Justus vai se candidatar e concorrer em 2018?

Eu e minha boca grande...

http://politica.estadao.com.br/blogs/coluna-do-estadao/roberto-justus-admite-disputar-presidencia-em-2018/

Vai que dá certo! Ladrão tem aos montes...vai entrar um cara que mude.
Olha que eu voto nele.

Faz sentido o Justus seguir os passos do Trump... Não foi ele quem apresentou a versão brasileira do Aprendiz?

allexcosta escreveu:

joabi escreveu:Eu e minha boca grande...

http://politica.estadao.com.br/blogs/coluna-do-estadao/roberto-justus-admite-disputar-presidencia-em-2018/

PQP...

Se o Dória conseguir fazer alguma coisa nesses 2 anos em SP não tenho dúvidas que vem alguém nos mesmos moldes ( empresário "não político" ) para presidente em 2018, as chances de ganhar são grandes. Pega um cara como o Justus que mesmo sem carisma tem passado "limpo" e coloca ele do lado de qualquer outro político... O cara cola em um bom marqueteiro, emplaca um discurso de Gestor que não tem rabo preso com político e voilá...

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/richard-spencer-speech-npi/508379/
Conhecem a Alt Right?

allexcosta escreveu:

Mas o fato das coisas melhorarem entre EUA e Rússia não quer dizer que não vão piorar entre EUA e China, relação que está tensa já faz uns meses. Até o Japão, que tinha declarado depois da Segunda Guerra que não ia mais participar de conflitos está metendo o nariz nessa história e a relação Japão/China sempre foi tensa.

Peço desculpas por desenterrar o tópico, mas...

http://g1.globo.com/mundo/noticia/trump-diz-que-dialogo-nao-e-resposta-para-crise-com-coreia-do-norte.ghtml

Qual seria o resultado disso se a Hillary estivesse ocupando o cargo?