Eleições: Voto Nulo x Responsabilidade Cívica.

Como o papo começou bem no outro tópico, vamos ser mais diretos por aqui...

Entre simplesmente votar nulo por não concordar com nenhum dos candidatos, e a responsabilidade q é de cada um de votarmos por um país melhor, mesmo qd não há candidatos satisfatórios, como ficamos??

Podem falar de outros aspectos q não estão envolvidos diretamente com o q comentei acima... foi meio q um resumo geral, pois no trabalho é difícil divagar muito...

PARTICIPEM!!

Uma pena que o voto nulo não tenha nenhuma efetividade. Se tivesse o poder de anular uma eleição, eu já teria votado nulo muitas vezes.

Mas como não tem poder nenhum, é como se você não votasse, só presta pra estatística. Acho que é muito pouco, infelizmente acho mais efetivo votar no menos pior.

Melhor votar no menos pior e depois cobrar dele, do que concordar com a maioria (votando em branco/nulo).

Mas é uma pena que a gente tenha que aceitar um punhado de corruptos como candidatos. Deveríamos ter o poder de negar a seleção de safados que nos impõem.

Já escutei por aí que se 50% + 1 votar nulo, as eleições deve ser refeitas com outros candidatos, acredito que seja lenda urbana, mas vou pesquisar sobre.

Agora uma coisa que me deixa chateado é que muitas vezes a um candidato que pode realmente fazer algo relevante mas não tem o "marketing" dos grandes e nem tanta expressão nas pesquisas, ai muita gente que acredita neles não vota pq diz: "não vai ganhar mesmo..."
cara se todo mundo que pensa isso (e não são poucas pessoas) votassem nesse candidatos era certo que a disputa ia ser no mínimo mais acirrada.

Alencar escreveu:Já escutei por aí que se 50% + 1 votar nulo, as eleições deve ser refeitas com outros candidatos, acredito que seja lenda urbana, mas vou pesquisar sobre.

Eu já acreditei nisso e quase votei nulo por essa razão. Mas por sorte e muuuuito esforço consegui saber que é realmente uma lenda urbana. Gerada justamente pela extrema dificuldade de se saber sobre a legislação eleitoral e pelo texto muitíssimo confuso que se depara quem consegue achar a informação.

Voto nulo não tem nenhum poder de anular eleição, nem se for a maioria absoluta.

Eu adotei uma postura radical há tempos, desde a primeira eleição do Lula que eu não voto mais em absolutamente ninguém. Política no Brasil não é algo sério... um país onde figuras como Josefa da Galinha, Renata do Posto, Paulo Maluf, Clodovil e um sapo-barbudo semi-analfabeto são eleitos com votação expressiva, não pode ser algo sério...

Um país onde o Governador do DF aparece na TV recebendo dinheiro, e depois disso aparecem pessoas dizendo que a prisão foi injusta e ilegal, e que o coitadinho ainda vai a julgamento... julgar o que? Como será que estão se sentindo hoje os eleitores desse pulha?

Por isso me recuso a participar disso.... Nas quatro últimas eleições meu voto tem sido nulo, e vai continuar assim até o dia em que eu alcance a graça divina de não precisar mais votar... votar nulo é exercer cidadania sim, é o meu direito de dizer que eu não quero eleger nenhum desses párias que estão aí.

ClaudioBass escreveu:votar nulo é exercer cidadania sim, é o meu direito de dizer que eu não quero eleger nenhum desses párias que estão aí.

Concordo plenamente, apesar de achar mais efetivo exercer a cidadania preparando o estômago e votando no menos pior. Eu acho que existem níveis bastante diferentes de dejetos... uns que podem gerar energia e outros que só enterrando mesmo, hehehe...

Uma pena que o voto nulo não tenha essa efetividade na eleição. Uma pena também que votar seja obrigatório. Caso não fosse, muita gente completamente sem noção não votaria e creio que por isso as eleições teriam resultados melhores de modo geral.

Tb tenho votado nulo para a maior parte dos cargos há umas 3 eleições... sei da responsabilidade de cada um para construir um país melhor... mas ñ vejo outra alternativa qdo ñ consigo encontrar ninguém com quem concorde ou em quem acredite...

Bom, também voto nulo na maioria dos cargos, esceto aqueles q tenho como acompanhar e cobrar mais de perto como deputado estadual e veriador, isso quando eu acredito q posso ser alguém descente.

Eu acho que se omitir(votar nulo ou branco), ajuda quem esta na frente das pesquisas/eleições e assim coloca não necessáriamente o melhor candidato(se é que isso existe), mas o que conseguiu comprar alguns votos com cestas basicas, dentaduras, camisetas, etc(sei que é proibido), mas o que reina no Brasil infelizmente é a impunidade.
Eu acho qeu devemos votar no menos pior, heheheh.

Maniaky escreveu:Eu acho que se omitir(votar nulo ou branco), ajuda quem esta na frente das pesquisas/eleições

Voto branco de fato faz isso. O voto branco é revertido pra quem está na frente.

Escutei dizerem que o voto nulo tem o mesmo efeito atualmente, depois de supostas mudanças na legislação. Caso isso seja verdade, o voto nulo é bastante nocivo.

Prefiro nem discutir esse assunto viu.....tenho minhas ideias, acho q se fosse definir eu seria radical de direita...sei lá....voto em algumas pessoas que ideias batem c as minhas...ja anulei, ja votei em branco...o que sei é q tá dificil......tamu tudo fudi** e se Deus me livre, entrar essa Dilma....ai sim....é prá acabá!!
Ps se bem q não acho q exista alguem muuuuuito melhor q ela.

Eu acho o seguinte: se for votar branco ou nulo, tem que saber o que isso significa, pelo menos.

Mayo Pamplona escreveu:Eu acho o seguinte: se for votar branco ou nulo, tem que saber o que isso significa, pelo menos.

Concordo, já votei nulo, no segundo turno entre fernando collor e o Lula, não tinha opção

Meu voto tem sido nulo nas ultimas eleições , já votei no menos pior por muito tempo , não vi resultados satisfatórios , por isso faço como o Claúdio , exerço minha cidadania como uma forma de protesto , não dando voto pra ninguém , sei lá fico com a cabeça mais arejada assim...

Nunca votei em branco e evito o voto nulo, mas prá isso tenho que recorrer ao voto "útil", já que os candidatos são "prá acabá" com o Brasil...

Tento sempre não anular o voto, mas tem vezes que não dá...

jiroumaru escreveu:Tento sempre não anular o voto, mas tem vezes que não dá...

[2]

Nas últimas eleições, tinha um texto no site do TSE que dizia algo parecido com isso:

Voto branco = Qualquer um que estiver aí, está bom!

Voto nulo = Rejeição a todos os candidatos.

Em outras palavras, na interpretação do texto, o voto nulo deveria ser computado apenas como nulo, não podia ser atribuído a ninguém... já o voto branco poderia ser direcionado para aquelas chapas em melhor situação.

Se não houvesse diferença entre votar branco e votar nulo, não haveria necessidade das duas opções!

Ao anular, o seu voto não pode ir pra ninguém, é um voto inválido... tanto que existe uma tecla chamada "BRANCO", e não existe uma tecla chamada "NULO"... ao votar no candidato número "00", o seu voto é automaticamente invalidado, considerado nulo, sem valor, sem efeito.

Eu votava no Enéias. Ele nunca ganhava, mas deixava os horários políticos mais divertidos...

Brincadeira.

Eu sempre tentei encontrar o candidato que mais me identificava e votar nele.
Claro que nossas opções não estão lá muito boas...
O pessoal fala muito mal, mas acho que esse último governo (Lula) foi, comparando com os que vieram logo antes dele, muito bom. Não sei porque falam tão mal dele, visto que tivemos bem piores por gente bem mais estudada...
Não sou a favor de nenhum partido em particular, e nem adorador de nenhum político, antes que me acusem de petista (aliás, o PT aqui na minha cidade tá fraaaaco desde que mataram o Celso...).

Eu tenho uma visão completamente diferente do Claudio. Não acho que é por aí não! Entrando no mérito de ser nulo, ou branco . . se é cidadania ou não, eu acho que uma vez que estamos e temos o dever de votar, devemos fazer isso "bem feito", escolhendo bem, optando por pessoas decentes, que "ainda" existem e se candidatam. . e por mais difícil seja encontrar alguém, ainda existem pessoas capazes de "conduzir" o nosso país!
Sou a favor do voto facultativo! Agora se temos essa obrigação, eu em minha opinião vejo que temos que escolher bem nossos representantes. .
Pensar em anular. . é jogar no lixo a oportunidade que temos de decidir alguma coisa! Vejo que meu voto pode fazer a diferença, escolho criteriosamente sim, não perdendo a fé, nem a esperança de que algo melhore. .

A última eleição que votei "pra valer" foi a que elegeu Collor presidente. De lá pra cá sempre tenho anulado meu voto.

Recuso-me a participar da patifaria que é a política no Brasil.

Pois é, comecei a votar com 16 anos... E votava por indicação, já que era um tanto alienado.

Aí comecei a prestar a atenção e ver que era muito difícil numa cidade como o Rio conhecer "pra valer" um candidato, ver realemtne quem era e confiar na pessoa.

Saí do Rio em 1999 e minha última eleição foi na primeira eleição do Lula. Votei nele, sem dramas. Achei que tava na hora do cara assumir, apesar de tudo que vem junto. Acho a eleição apra presidente a mais fácil, pq por mais que o cara queira fazer m****, ele vai entrar num sistema tão engessado que no fundo ele tem que dançar conforme a música.

Mas pra governador, deputados e vereadores, a coisa é mais complicada. Até pq estas administrações são mais fáceis de serem sentidas por nós. E quem tem ou teve a oportunidade de viver numa cidade média ou pequena vê nitidamente a calhordice que se resume a política brasileira.

A questão é essa, dá pra ver mas o povo finge que não vê. Vota como obrigação em qq bosta que tiver ou por futuros favores. E é desta atitude que não participo.

Assim, desde então eu não voto, apenas justifico. Meu título continua sendo do Rio, estado cuja política é suja demais e o povo não quer saber por** nenhuma de política, como o resto do país.

A verdade tem que ser dita, se o parlamento é sujo, o povo é sujo. Afinal eles são um reflexo, são componentes da nossa sociedade. Certas coisas ninguém fala na televisão.

Copacabana fica imunda após um domingo de sol por que? Porque não tem gari o suficiente ou porque o povo é porco?!

O número de mortes no carnaval aumenta todo ano por falta de fiscalização ou porque o povo é violento e dirige irresponsavelmente?

Atualmente temos 5 estados com epidemia de dengue. Aí vão os médicos e reporteres e dizem que o Estado educa pouco a população, que tem poucos agentes sanitários e tal. MAs na verdade quem cria o mosquito é a população. A grande maioria sabe como se formam criadores do mosquito, mas não estão nem aí. O agente de saúde visita a casa, diz o que tem que fazer, no ano seguinte volta e a mesma m****! Tem propaganda no rádio e tv, jornal, outdoor há mais de 10 anos explicando o be-a-bá da coisa, mas o povo tá cagando e andando. Aí tem que morrer mesmo com dengue hemorrágica!

Taí. Acho que falei o que o Glauco não quis dizer...

Uma letra que tem a ver com o tópico, de uma banda de Brasília chamada DFC...

Sadomasoquismo

Você reclama da violência
E se revolta com corrupção
Acha a saúde uma vergonha
E incompetente a educação
Mas quando é hora de decidir
Votar em mudanças, reconstruir!
Você decide de novo eleger
Os mesmos idiotas que estão no poder!
Estenda sua mão em frente ao seu rosto
E soque sua cara com, força e com gosto (2X).

Também voto nulo!

Quem diz que voto nulo quer dizer "nao gosto de ninguem que está aí" deveria repensar... Veja bem, o vencedor da eleição é o que tem a maioria dos votos VÁLIDOS. No momento em que você descarta seu voto, você está dando sim ao candidato mais votado uma fatia maior do bolo, pois você simplesmente descartou seu voto. Prefiro votar em alguém menos pior, então.

Sou a favor do voto facultativo com quórum mínimo!!
Se o total de votos for menor que 50%, faz-se outra eleição!

thgbass escreveu:
(...) eu acho que uma vez que estamos e temos o dever de votar, devemos fazer isso "bem feito", escolhendo bem, optando por pessoas decentes, que "ainda" existem e se candidatam.

Tudo bem... mas e se eu fizer uma análise com critérios e não encontrar ninguém que mereça a confiança do meu voto? será que votar no menos safado, menos ladrão, menos pulha seria o mais correto?

Só pra exemplificar.... nas próximas eleições, teremos candidatos ao Governo do Rio figuras como: Sérgio Cabral, Fernando Gabeira, Anthony Garotinho, Wagner Montes e o Pastor Marcelo Crivella. Nenhum desses pulhas requerem análise, são todos bandidos, e nem sendo torturado eu votaria em nenhum deles, Jamais!!! sem chances mesmo!

E aí? o que eu faço com o meu voto pra Governador do Rio?

Voto nulo e digo "não quero nenhum de vocês"? ou tento escolher o menos bandido e colaboro para a criação de mais um monstro?

A política no Rio é triste! Ainda vem esse povo que usa religião para conquistar poder é f****. O Rio de Janeiro faz escola com isso!

Sempre votei no que achava ser o mais correto... mas ultimamente, ta demais... Eu não sei em quem votar pra presidente esse ano... Votar na dilma é Tiro no pé! Votar no Serra é voltar aquelas antigas histórias de privatizações, e inflação... Então... sinceamente, não sei... Talvez siga a mesma opnião dos amigos... Votar NULO.

Pois é Eduardo... esse é o grande problema hoje... pelo menos na época do Enéias, ele era o menos pior... e esse posto de menos pior não foi preenchido por ninguém até agora!

ClaudioBass escreveu:

thgbass escreveu:
(...) eu acho que uma vez que estamos e temos o dever de votar, devemos fazer isso "bem feito", escolhendo bem, optando por pessoas decentes, que "ainda" existem e se candidatam.

Tudo bem... mas e se eu fizer uma análise com critérios e não encontrar ninguém que mereça a confiança do meu voto? será que votar no menos safado, menos ladrão, menos pulha seria o mais correto?

Só pra exemplificar.... nas próximas eleições, teremos candidatos ao Governo do Rio figuras como: Sérgio Cabral, Fernando Gabeira, Anthony Garotinho, Wagner Montes e o Pastor Marcelo Crivella. Nenhum desses pulhas requerem análise, são todos bandidos, e nem sendo torturado eu votaria em nenhum deles, Jamais!!! sem chances mesmo!

E aí? o que eu faço com o meu voto pra Governador do Rio?

Voto nulo e digo "não quero nenhum de vocês"? ou tento escolher o menos bandido e colaboro para a criação de mais um monstro?

Eu te entendo Claudio! Certíssimo teu pensamento de não votar no menos, ladrão. .ou o que rouba menos, ou até no que "rouba mas faz".
Aqui no DF será semelhante, inclusive acredito eu que o antigo governador envolvido desde o início nesse esquema do Arruda, vai se eleger, e ouso a dizer: ele ganhará!
Aí no Rio, chega a ser uma verdadeira piada, como essa mistura acontece, "política e religião"..
Como falei sou a favor do voto facultativo. .
Mas tu me entende, ou entende que o voto é a "oportunidade" de mudar alguma coisa? Meu pensamento é esse!
Uma vez que não é facultativo, sendo obrigatório, pq não procurar fazer isso da melhor forma possível?
Se não existe o candidato certo fazer o que? Concordo que as opções são limitadas, e as vezes as piores possíveis! Votar no menos pior, menos ladrão. . não adianta!
Mas chegar na urna eletronica já descartando, anulando o voto sem nem saber o que isso significa ao meu ver não dá! Sei da tua opção, e sei que você faz isso com consciência, sabendo o que está fazendo.. isso sim é importante acima de tudo!
De fato falei d+, quando mencionei que "ainda existem" certos políticos. .pessoas capazes de conduzir nosso país!
Realmente, para algumas opções a certos cargos políticos, não existem. .
Eu continuo com o meu pensamento, e não anulo o meu voto por qlqer motivo! Pra certos cargos, realmente não tem como, me recuso a conceder meu voto a certos políticos.
Porém na medida do possível, voto com consciência, faço até uma força enorme pra achar o candidato certo. .
Isso quando as opções são maiores como cargos do senado, deputados federais. .distritais. .
Em outras hipóteses, fica infelizmente inviável. .
Na medida do possível, faço o possível! Acreditando e colocando muita fé na força do meu único voto!

Q tal Maria Helêna?? NNNNNãããããããoooooo... Sem-terra no poder é embassado...

Sem fazer propaganda, mas achoq dos possiveis candidatos, os melhorzinhos são: marina silva e cristovão buarque.

thgbass escreveu:
Aí no Rio, chega a ser uma verdadeira piada, como essa mistura acontece, "política e religião"..

Não acho que seja piada, porque não vejo nada pra rir por aqui...

Posso corrigir a frase? Tá bom! Lá vai: "Aí no Rio, chega a ser uma verdadeira privada..."

Votar no Serra é voltar aquelas antigas histórias de privatizações, e inflação...

Serra não é FHC. Ademais, não foi a gestão econômica do FHC que tirou a gente daquela inflação galopante? Não entendi o ponto da inflação...

Ademais, as privatizações foram ruins? Fico a imaginar a qualidade de internet que teríamos caso a telefonia ainda fosse estatal...

Concordo em gênero, número e grau!

A governo FHC tirou o povo da inflação e o Governo Lulla conseguiu permanecer fora dela, porém às custas de um aumento tosco na carga tributária que aó não afunda as empresas no Brasil porque o crédito tá fácil e os bancos pagam menos impostos que micro-empresas.
Dai o povo compra TV em 48 prestações, geladeira em 60... e a indústria sobrevive!

Mayo Pamplona escreveu:
Escutei dizerem que o voto nulo tem o mesmo efeito atualmente, depois de supostas mudanças na legislação. Caso isso seja verdade, o voto nulo é bastante nocivo.

Se ñ me engano é o contrário Mayo, o voto branco anteriormente favorecia o primeiro colocado, hj tem o msm efeito do nulo... é desconsiderado na contagem final... assim ñ favorece ninguém...

Mas n acredito que o Serra seja uma boa opção n.. =P

Vlad escreveu:Se ñ me engano é o contrário Mayo, o voto branco anteriormente favorecia o primeiro colocado, hj tem o msm efeito do nulo... é desconsiderado na contagem final... assim ñ favorece ninguém...

É verdade Vlad, é isso mesmo! Ambos não servem pra absolutamente nada, só diferem por estatística. Só pra saber quanta gente aperta o botão "branco" e quanta gente confirma um número incorreto.

Mas tem gente que ainda pensa que voto nulo pode anular a eleição. Voto nulo NÃO ANULA ELEIÇÃO.
Agora o texto no TSE está bem mais claro e explica melhor a questão. O fato é que existe a diferença entre voto nulo e voto anulado pela Justiça Eleitoral.

Segue a explicação do TSE:

a) Votos anulados pela Justiça Eleitoral:

Se a nulidade atingir mais da metade dos votos, faz-se nova eleição somente quando a anulação é realizada pela Justiça Eleitoral, nos seguintes casos: falsidade; fraude; coação; interferência do poder econômico e desvio ou abuso do poder de autoridade em desfavor da liberdade do voto; emprego de processo de propaganda ou captação de sufrágios vedado por lei. A nova eleição deve ser convocada dentro do prazo de 20 a 40 dias.

b) Votos anulados pelo eleitor, por vontade própria ou por erro:

Não se faz nova eleição. Segundo decisão proferida no Recurso Especial nº 25.937/2006, os votos anulados pelo eleitor, por vontade própria ou por erro, não se confundem com os votos anulados pela Justiça Eleitoral em decorrência de ilícitos. Como os votos nulos dos eleitores são diferentes dos votos anulados pela Justiça Eleitoral, as duas categorias não podem ser somadas e, portanto, uma eleição só será invalidada se tiver mais de 50% dos votos anulados somente pela Justiça Eleitoral.



Então, caros, quem quiser votar nulo pode também votar em branco, que dá no mesmo.

Particularmente, eu acho mais protesto não fazer quórum e depois pagar a ínfima multa prevista.

Raul S. escreveu:
um assunto que foi criticado na campanha do Enéas foi o projeto de desenvolvimento da bomba atômica. essa idéia não é tão absurda, nem tão superficial como foi exposta... sou contra a bomba em si, além de outros problemas que a própria criação do projeto traria ao país, mas no quesito tecnológico, toda a tecnologia resultante das pesquisas e desenvolvimento faria muito bem para o país. só nao se sabe até que ponto valeria a pena... mas que o cara era um figuraça, era! só não batia o facepalm, mas isso é porque tinha com inveja![/justify]

Certa vez fiz uma viagem de trabalho pra Porto Alegre, e tive o prazer de me sentar ao lado do Enéas, na época que ele ainda usava aquela barba enorme... fomos conversando do Rio até POA, o cara era super gente boa, de uma inteligência absurda, o cara me deu uma verdadeira aula de Política e Medicina em apenas 1:40 de voo... Antes de sairmos do avião ele disse que tinha várias idéias interessantes, principalmente para as áreas de medicina pública e tecnologia, mas que para o Congresso eram idéias anarquistas e absurdas. O cara era uma figuraça.

Se o Enéas estivesse vivo votaria nele, mas mesmo assim penso em tacar o 56 na eleição pra presidente, se é que me entendem... isso se o Cristovam não se candidatar, até penso no caso de votar na Marina

O cara era uma pessoa muito inteligente, só pelo jeito de falar dava pra ver que era uma enciclopédia ambulante. E olha que ele teve uma origem tão lascada quanto à da Mulla que atualmente rege nosso país, mas a diferença é que mesmo aos 10 anos tendo que sustentar uma família por causa da morte do pai, ele estudou e muito, foi sempre o primeiro aluno na escola e conseguiu realizar o sonho de ser médico, depois se tornou o cara que mais manjava de eletrocardiograma no Brasil. Mas pena ele ter sido uma pessoa incompreendida, por causa daquele jeito excêntrico, um visual totalmente aquém dos políticos bem vestidinhos e arrumados.

^ Boa... próxima eleição para presidente, 56 na urna!!

ClaudioBass escreveu:
Certa vez fiz uma viagem de trabalho pra Porto Alegre, e tive o prazer de me sentar ao lado do Enéas, na época que ele ainda usava aquela barba enorme... fomos conversando do Rio até POA, o cara era super gente boa, de uma inteligência absurda, o cara me deu uma verdadeira aula de Política e Medicina em apenas 1:40 de voo... Antes de sairmos do avião ele disse que tinha várias idéias interessantes, principalmente para as áreas de medicina pública e tecnologia, mas que para o Congresso eram idéias anarquistas e absurdas. O cara era uma figuraça.

Engraçado Claudio! ia dizer isso!Eneas é muito inteligente! Uma sumidade e uma figuraça!

Thales_Sr escreveu:Serra não é FHC. Ademais, não foi a gestão econômica do FHC que tirou a gente daquela inflação galopante? Não entendi o ponto da inflação...
Ademais, as privatizações foram ruins? Fico a imaginar a qualidade de internet que teríamos caso a telefonia ainda fosse estatal...

Realmente Serra não é FHC, mas ta juntinho um com o outro. FHC amenizou a inflação mas não resolveu (o que NENHUM vai fazer nunca, nem se tivesse um clone de LULA em 2100), nesse ponto concordo com você. Quanto as privatizações: SIM, algumas foram ruins, como a Vale. Se tivessem posto o Serra e não o Lula, a petrobrás ja tava com os estrangeiros.

O que acho interessante desde que comecei a votar é que todos os partidos, sem excessão, são a mesma coisa. PSDB e PT fazem as mesmas merdas, todas em épocas diferentes. E o que acho mais interessante ainda é que hoje tudo é muito fácil de pegar. Os que são espertos,quando sabem que tem peixe grande e propina rolando, pra se assegurarem plantam as "câmeras escondidas" e gravam toda a tramoia. Se esses espertos são desfavorecidos, é so ir na PF e dizer "tentaram me subornar!". Pronto... depois o Brasil todo ja sabe. Ainda mais interessante, é que quando isso não existia, as "micro" câmeras, toda essa robalhera e sacanagem com o dinheiro publico acontecia da mesma forma, mas tudo por debaixo das saias... Então... Achar que a galera de Serra não vai roubar é ilusão. Estão loucos pra voltar a participar dos superfaturamentos. Achar que a galera da dona Dilma não vai roubar é ilusão tb, é tudo a mesma m****. A maior ilusão dos Petistas foi achar que isso não acontecia no PT. Erraram feio. Agora com essa do DEM, hehehe, não preciso nem falar mais nada. É TUDO A MESMA COISA!

A verdade mesmo é que não sei o futuro depois de 2011. Me decepcionei com o Lula nesses ultimos anos. Mas pra essa eleição não tem um que salva. Ainda bem que o mundo acaba em 2012!

Mula pegou a inflação controlada e o cenário estável! O FerraHC conseguiu controlar com um plano bem montado e com a redução do gasto público passando as estatais pra iniciativa privada! Por isso a telefonia no Brasil hoje funciona legal! É a mais cara do mundo, mas funciona legal!
O Mula, pra manter isso, aumentou de 12 pra 44 ministérios, quintuplicou o número de funcionários contratados, inchou a máquina pública e os atos de corrupção aumentaram muito!!

Como vc disse, "É TUDO A LESMA LERDA"! "Mudam as moscas, mas o lixo continua lá..."

Eduardo Chaves escreveu:
Realmente Serra não é FHC, mas ta juntinho um com o outro. FHC amenizou a inflação mas não resolveu (o que NENHUM vai fazer nunca, nem se tivesse um clone de LULA em 2100), nesse ponto concordo com você. Quanto as privatizações: SIM, algumas foram ruins, como a Vale. Se tivessem posto o Serra e não o Lula, a petrobrás ja tava com os estrangeiros.

Eu também não gosto do FHC e nem da corja dele, mas o papo da privatização da Petrobras não é bem assim como diz a lenda popular.

O que aconteceu foi que quando o FHC assumiu o governo, a Petrobras era a empresa estatal mais atrasada em termos de tecnologia, muito atrasada mesmo... não havia um controle de integridade de dutos, e a malha dutoviária já estava completando 40 anos de vida e sem a devida manutenção, e aí foi aquele caos que toda semana aparecia no Jornal Nacional, vazamentos e acidentes ambientais dos mais variados. Nessa época, você só podia trabalhar na Petrobras se fosse concursado, "crachá verde", e esses funcionários próprios não demonstravam interesse em estudar e se especializar em novas tecnologias pra tirar a empresa daquele limbo tecnológico... a maioria pensava apenas em ficar quietinho, fazer o básico e esperar a aposentadoria.

Foi aí que o FCH aliado ao Ministro Paulo Renato, resolveram promover uma abertura na Petrobras para mão-de-obra terceirizada especializada, a fim de dar um salto de qualidade em tecnologia, trazendo direto do mercado profissionais altamente capacitados, eliminando custos de treinamento e combatendo os problemas de forma imediata. Nesta época, a Petrobras tinha 50 mil funcionários, e depois dessa abertura deu um salto pra mais de 150 mil, e com isso, aqueles mal informados e desavisados, achavam que a idéia do FHC era privatizar a empresa.

Além de triplicar o número de funcionários, a Petrobras é hoje a maior empresa brasileira em nível de tecnologia (digo isso porque sou profissional da área e trabalho lá), e possui um programa de integridade de dutos que é admirado pelas maiores petrolíferas do mundo, sem contar em ser a única que detém tecnologia para exploração em águas profundas, e tudo isso é desenvolvido aqui, no maior centro de pesquisas da América Latina, o CENPES.

Aí.... veio esse mala semi-analfabeto... aí é que o bicho começou a pegar... a primeira medida desse governeco safado, foi lançar concurso público um atrás do outro, pra demitir quase 100 mil terceirizados e colocar somente funcionários concursados dentro da Petrobras... só um nêgo mala como esse Mula poderia tomar uma medida imbecil dessa proporção... A idéia dele era pregar o retrocesso dentro da empresa... mas o tempo mostrou a ele que era impossível substituir um Engenheiro de Petróleo com 30 anos de experiência na função, por um garoto, recém formado, cheio de ranço acadêmico... a maior parte dos demitidos tiveram que ser chamados de volta, e esses concursos caça-níquel passaram a valer somente para as áreas administrativas.

Mas, se Deus quiser, esse mala e a curriola dele serão banidos do governo, e a empresa terá o devido sossego para continuar o excelente trabalho que vem sendo desenvolvido.

O engraçado que nas agências, como a ANP, que deveriam ter somente concursados tá cheio de contratados. Os concursos são feitos, mas nunca fazem a substituição...