Posse da Dilma

A humanidade só pensa em lucro, ou em ter bens, desde que foi expulsa das árvores pelos macacos.

Se não fosse por isso não haveriam impérios, guerras, tentativas de conquista do território alheio. Algumas disfarçadas de ordem divina, mas no fundo era (ainda é) tudo a mesma p*** falta de sacanagem. Alguém querendo sempre se dar bem às custas dos outros.

É tudo baseado num instinto básico do ser humano: ganância. Só se muda algumas regras e o nome da prática empregada.

Não tem sistema de governo que resolva.

Aliás, capitalismo (nome errôneo), que é na verdade liberalismo econômico (cada um por si e o todo que se vire), é um sistema econômico.

O socialismo e comunismo são sistemas de governo, pois há um governo (mesmo que eles não admitam) mandando em tudo. Neles, um médico ganhao mesmo que um servente de pedreiro, pois não há meritocracia.

No nosso caso é uma democracia (quase lá) com economia ainda meio mercantilista, tá sempre todo mundo querendo se dar bem vendendo pro governo.

Sinceramente, o que mais me deixa preocupado é o volume dos gastos do governo e a escalada de impostos para cobrir esse rombo...
Não vejo uma vontade política de fazer a tão falada reforma fiscal efetiva. A não ser o aumento puro e simples de impostos para o assalariado.

Sistemas economico-políticos são adotados pela ideologia dos governos, dentro do que se pretende fazer com o pais: neoliberalismo, capitalismo, comunismo, socialismo, etc...
A idéia básica é:
CAPITALISMO: Oportunidades iguais para todos, trabalho para muitos e dinheiro para os bancos, repassando impostos para o governo. Então o governo recolhe o dinheiro e divide os lucro pra si...
COMUNISMO: Oportunidades iguais para ninguém, trabalho pra poucos e dinheiro para o governo sem passar pelos bancos. Então o governo divide o dinheiro pra si...

Ou: no capitalismo, o governo recolhe as lucros e divide a riqueza pra uns poucos. No comunismo o governo recole os lucros e divide a pobreza para todos.

hehehehehehhe

"CAPITALISMO: Oportunidades iguais para todos, trabalho para muitos"

Evolução da taxa de desemprego nos EUA:
http://www.indexmundi.com/united_states/unemployment_rate.html

"COMUNISMO: Oportunidades iguais para ninguém, trabalho pra poucos"

Evolução da taxa de desemprego em Cuba:
http://www.indexmundi.com/pt/cuba/taxa_de_desemprego.html

A imagem abaixo traz um erro no número apresentado:

Corrigindo a informação:
Total de votos (Brancos+Nulos+Válidos) = 106.605.942
Total de votos para Dilma = 55.752.529
Total de brasileiros que não elegeram Dilma (Total de voto - Votas para Dilma) = 50.853.413
Eu fui um dos 55.752.529 brasileiros que elegeram a Dilma. Podem me cobrar pelo resto da minha vida!

Sei não, vejo certos discursos..
pra mim esse lance de "rouba mas faz" é sem noção.. mas tudo bem...
pelo menos quando estourar mais um monte de m****, eu vou poder dizer que n compactuei com isso.

Alencar escreveu:
pelo menos quando estourar mais um monte de m****, eu vou poder dizer que n compactuei com isso.

Eu não voto em ninguém há mais de 20 anos, política no Brasil é uma piada, nunca foi algo sério... com ceteza não será com o apoio do meu voto que esse bando de safados irão usufruir das mais altas regalias que os meus 27,5% suados ao mês ajudam a proporcionar. Eu sustento essa corja porque sou obrigado, sou "legalmente" roubado todos os meses no meu contracheque.

A única coisa que eu não aturo é daqui há uns meses, gente que votou na Dilma começar a reclamar... isso pra mim é tolerância ZERO... votou na Dilma meu chapa?, agora aguenta!!! e aguenta calado, sem encher meu saco!

ClaudioBass escreveu:

Eu não voto em ninguém há mais de 20 anos, política no Brasil é uma piada, nunca foi algo sério... com ceteza não será com o apoio do meu voto que esse bando de safados irão usufruir das mais altas regalias que os meus 27,5% suados ao mês ajudam a proporcionar. Eu sustento essa corja porque sou obrigado, sou "legalmente" roubado todos os meses no meu contracheque.

A única coisa que eu não aturo é daqui há uns meses, gente que votou na Dilma começar a reclamar... isso pra mim é tolerância ZERO... votou na Dilma meu chapa?, agora aguenta!!! e aguenta calado, sem encher meu saco!

E qual a sua proposta, Cláudio? Me parece muito cômodo se alijar do processo e se eximir da responsabilidade. O que você está fazendo para mudar a situação?

^ Até parece que eu sozinho vou conseguir fazer alguma coisa.... só se no mínimo eu fosse um terrorista.

Mas, respondendo a sua pergunta, a minha proposta é essa aí do vídeo abaixo. O dia em que o país resolver tratar de política de forma séria como nesse vídeo, aí eu volto a votar com todo prazer.

"Palavras descasadas de ações são inócuas" che Guevara.
É porque muitos pensam como você que as coisas não mudam.
Sentar e esperar o aparecimento de um novo messias, a volta do Rei arthur ou de dom Sebastião, não nos levará a lugar nenhum. Negar-se a desempenhar o seu papel na comunidade é acomodar-se e eximir-se. Exima-se também do direito de reclamar.

^ Mas eu não me nego a desempenhar meu papel como cidadão. O meu voto nulo é um direito que tenho, uma forma de dizer que nenhum dos candidatos me satisfaz, não sou obrigado a votar em pessoas que não confio, não sou obrigado a votar num sistema político movido a base de propinas e mordomias que são feitas com o meu esforço.

Agora, me diz uma coisa... você acha um barato ter formação superior, especialização, passar 30 dias trabalhando pesado de forma honesta pra no final do mês você ter que ceder contra sua vontade 1/3 do seu salário pra sustentar a boa vida de uma figura como o TIRIRICA???

Fala sério, você acha isso bacana mesmo?

Você acha que seu mudasse meu voto nulo, e tivesse votado na Dilma, esse quadro ia mudar? eu iria dessa forma desempenhar melhor o meu papel na comunidade?

Acomodado pra mim, é aquele cidadão que vê isso tudo acontecendo e não fala nada, não protesta, não se sente indignado, que espera passivamente por dias melhores.

Você se deu ao trabalho de assistir ao video que postei? o que você acha de implantar no Brasil o mesmo modelo político da Suécia? Pra lutar por uma causa dessas eu tô dentro... só que, sozinho amigo, não tenho como fazer nada, minha única forma de protestar contra a nossa política é continuar votando nulo junto com os outros 50 milhões que fazem a mesma coisa.

Alencar escreveu:Sei não, vejo certos discursos..
pra mim esse lance de "rouba mas faz" é sem noção.. mas tudo bem...
pelo menos quando estourar mais um monte de m****, eu vou poder dizer que n compactuei com isso.

Não vi ninguém nessa discussão defender isso. Acho que você entendeu errado.

O que eu e outros temos observado é que a corrupção está entranhada em nosso sistema político, assim como a sonegação está entranhada em nossa cultura - basta ver alguns tópicos aqui mesmo nesse forum. Reconhecer isso não é ver como algo normal ou inevitável. Acho, inclusive, que nunca antes a polícia federal e o ministério público foram tão atuantes no combate à corrupção. E digo isso com a tranquilidade de quem votou no Lula só no 2º turno. Votei na Heloisa Helena.

ClaudioBass escreveu:minha única forma de protestar contra a nossa política é continuar votando nulo junto com os outros 50 milhões que fazem a mesma coisa.

Na Dilma, eu votei já no 1º turno. Tenho orgulho desse meu voto. E tenho certeza que não me arrependerei. Vejo em Dilma uma pessoa honrada, com um passado limpo, com idéias para fazer o país avançar. Nunca deixaria de votar nela por medo de que algum dia ela pudesse me decepcionar! Quando o Collor mostrou quem era, pude, com orgulho, dizer que não só não havia votado nele como tinha ido para a rua fazer campanha contra a sua eleição e pelo seu impeachment.

Aliás, nunca me arrependi de um único voto que eu tenha dado. É verdade que elegi muito pouca gente ao longo de todos esses anos. Faz parte, né?

Mas respeito todos os que não votam ou que votam nulo. Todos têm o direito de ter e defender sua opinião! Não acho que isso seja necessariamente alienação. Os anarquistas, por exemplo, sempre foram a favor do voto nulo. No início, os petistas também foram em diversas eleições! Alienação, para mim, é votar no tiririca e achar que isso é voto de protesto.

Drews, olhando por esse prisma, posso dizer que votar numa pessoa que foi perseguida pela ditadura e supostamente é de esquerda como se isso fosse condição sine qua non para honestidade, representante genuíno do povo ou qualquer coisa do tipo é um dos maiores motivos para tudo continuar como está, muita gente fala: "teve roubo, mas o roubo já existia e mesmo assim o Lula fez muita coisa!"
ai eu pergunto, e dai se o roubo ja existia? isso da o direito do Lula vir com conversa fiada dizendo que não sabia de nada? você realmente acredita nisso?
Agora olhando pro nível da arrecadador do nosso país, e das possibilidades, cara o Lula n fez nada de mais, só fez o brasil andar, e a meu ver a passos lentos, achar que o lula fez muito só pq os outros n fizeram nada é um pensamento atrasado e conformista, dizer que o Lula é bom pq é "esquerda", ou pq era operário é puro maniqueismo.
agora por mais que ele tenha sido um bom presidente, isso não da o direito de os seus eleitores fecharem os olhos para as barbeareis que aconteceram no seu governo, que diga-se de passagem não foram poucas nem em setores isolados, achar que o lula se importa com o povo é tão infantil como acreditar que papai noel existe.

jholanda escreveu:
Mas respeito todos os que não votam ou que votam nulo. Todos têm o direito de ter e defender sua opinião! Não acho que isso seja necessariamente alienação. Os anarquistas, por exemplo, sempre foram a favor do voto nulo. No início, os petistas também foram em diversas eleições! Alienação, para mim, é votar no tiririca e achar que isso é voto de protesto.

Obrigado. Sensato e coerente!

jholanada, não falo especificamente dessa discussão, quanto a sonegação de impostos, ao meu ver é resultado direto da corrupção, uma vez que a população vendo que seus "representantes" tem usado o dinheiro para trazer benefícios reais e não pão e circo, e não vendo corrupção, posso lhe garantir que a sonegação não acabaria, mas se tornaria mínima.

dizer que o Lula é bom pq é "esquerda", ou pq era operário é puro maniqueismo.
Cara, se vc estudar à fundo a História do Brasil (como eu e outros por aqui), verá que isso não tem nada de "maniqueísmo", mas sim que é um avanço importante, tanto político quanto social.
Sinceramente, esse país foi governado e explorado por 5 séculos por uma elite entreguista, corrupta e violenta, que oprimiu o povo das formas mais brutais que existem (4 séculos de escravidão!). Portanto, do ponto-de-vista histórico, a eleição de um operário nordestino é SIM um fato histórico importantíssimo para esse país. É claro que isso não significa dizer que o governo do "Sapo Barbudo" (como dizia jocosamente o Brizola), foi maravilhoso, honestíssimo, etc. Não foi. Agora, também querer que tudo mude da noite pro dia, é ingenuidade; achar que o PT é um partido de "puros", é também ingenuidade.
Outra coisa é achar que o país estaría melhor com o PSDB (não vou nem citar os outros, pois aí sería risível); eu tenho certeza de que não.
Muito do que se critica o Lula é ideologia difundida pelas elites conservadoras e mesmo pelos direitistas que não se conformam com a eleição de um operário, de um nordestino de origem humilde (e não um oligarca como Collor) à presidência (óbviamente que muita coisa também não é...). E muito da propaganda anti-Dilma foi pautada por esse viés.
Em tempo: Eu não sou petista, eu não votei na Dilma....

^ Concordo Bertola, quando falo maniqueismo, é no sentido de que se for operário, ou nordestino ou de esquerda ele invariavelmente será honesto e bom, até porque seria um paradoxo grande, uma vez que o seu vice é um dos mais bem sucedidos industriais brasileiros.

Ps: não sou anti-dilma, e nem votei nela, e nem votaria, só não concordo com essa imagem de mulher 100% correta e guerreira, "mãe do Brasil" que estão tentando vender.

^ Sim, concordo plenamente!
Veja o caso da Dilma, seu vice é uma "eminência parda" (no mal sentido) do PMDB, o "partido" fisiologista.....
Esse será o "calcanhar de Aquiles" e o "limite" desse novo governo.

jholanda escreveu:
Na Dilma, eu votei já no 1º turno. Tenho orgulho desse meu voto. E tenho certeza que não me arrependerei.

Não quero botar lenha na fogueira, apenas relendo o seu comentário me surgiu uma dúvida, por isso a pergunta:

Diante a uma série de denúncias (comprovadas), o Palocci precisou ser banido as pressas do governo Lula. O próprio Lula foi a imprensa admitir que coisas eram feitas sem o seu conhecimento, e que se decepcionou com o acontecido com o Palocci, que era considerado um dos homens de confiança do governo. Na minha opinião e na de vários canais políticos que noticiaram o assunto, o Palocci deveria estar na cadeia. Mas, tudo bem, bom moço, não matou ninguém, cometeu só uma irregularidadezinha leve, que foi rapidamente contornada sem maiores traumas.

Aí, eu te pergunto: Você ficou decepcionado ou feliz quando a Dilma nomeou o Palocci para Ministro da Casa Civil?

Cláudio: por favor, não entenda que não respeito seu direito de votar nulo; só acho estranho que em 20 anos não tenha encontrado nenhum candidato que merecesse seu voto.
Alencar: me perdoe, mas não compreendi seu argumento quanto à Dilma. Quanto ao Lula, prefiro ficar com números e estatísticas. Toda e qualquer análise tem que ser contextualizada. Temos menos desemprego, menos pobreza, enfrentamos a maior crise econômica dos últimos 50 anos muito melhor que outros paises do mundo.
Quanto à ingenuidade, acho muito ingênuo acreditar que a corrupção piorou muito sob o Lula. Acho mesmo é que a PF e o ministério público puderam atuar mais livremente, como disse jholanda, e que o partido do presidente não se dispôs a livrar a cara dos amigos: pra quem se provou envolvimento no que quer que fosse, houve punição. Pra quem não se provou, manda o bom senso que se considere inocente. Outros governos fizeram das tripas coração para travar investigações e abafar denúncias. Se Lula sabia ou não sabia, sei lá, mas já aconteceu de ter membros da minha equipe de trabalho envolvidos em atividades pouco honestas das quais eu nem desconfiava, e estou falando de um grupo de 20 pessoas; penso que o grupo em que o Lula estava inserido é um pouco maior.
No mais, procuro não ser hipócrita. Tento respeitar as leis e exercer meu papel de cidadão. Nunca fui multado no trânsito, porque sigo à risca o que está no código. Sempre que voltei do exterior declarei tudo que comprei, e paguei os devidos impostos, quando necessário. Não furo nem fila.
Procuro, sempre que possível expressar minha opinião, mostrar aos outros o que tenho visto de estranho, e assim vou tentando mudar um pedacinho do mundo à minha volta, e, quem sabe, a mudança se espalha.
Quanto ao Tiririca, fico decepcionado em saber que foi eleito pro "voto de protesto", ou seja, por pessoas que sequer procuraram saber o que ele pretende fazer no congresso. Mas vou deixar pra criticar o Tiririca quando puder avaliar o trabalho dele como deputado: se não fizer nada, é só mais um picareta mesmo, mas sabe lá o que pode acontecer?

Aí, eu te pergunto: Você ficou decepcionado ou feliz quando a Dilma nomeou o Palocci para Ministro da Casa Civil?.
Eu fiquei decepcionado. Embora não tenha ficado surpreso....

Drews,
Não acredito que a corrupção tenha piorado ou melhorado no governo do Lula, pra mim, está como sempre e vai continuar como sempre no governo da Dilma, não por ninguém saber de nada, mas pelo fato de estarem pouco se lixando pra isso, uma vez que roubar a população ultimamente tem feito o indicie de aprovação crescer exorbitância.
Se eu confio em números e estatísticas? não cara eu não confio, pois ao mesmo tempo que vejo os números dizendo que a saúde está uma beleza, vejo os hospitais públicos do meu estado sucateados, e vejo matérias e mais matérias de descaso com a saúde no país inteiro, ao mesmo tempo que vejo os números dizendo que o brasileiro está vivendo melhor, que o comércio está crescendo, vejo a dificuldade cada dia maior da minha mãe que é comerciante de "tocar o barco".
No tocante as "punições" o fato de se tirar o cargo pra mim não é punição, é populismo, punição é colocar culpado na cadeia.
O que eu vejo é uma maquiagem muito grande, pode ter certeza que eu ficaria muito feliz de ver no meu dia a dia esse brasil que tanto aparece nas propagandas do governo.

drews escreveu:Cláudio: por favor, não entenda que não respeito seu direito de votar nulo; só acho estranho que em 20 anos não tenha encontrado nenhum candidato que merecesse seu voto.

César Maia e Ciro Gomes foram os últimos em que votei. César Maia ainda merece um crédito, mas o Ciro Gomes depois de se transformar num "topo tudo por um cargo", deixou de ser um político sério como aparentava ser.

drews escreveu:
Quanto ao Tiririca, fico decepcionado em saber que foi eleito pro "voto de protesto", ou seja, por pessoas que sequer procuraram saber o que ele pretende fazer no congresso. Mas vou deixar pra criticar o Tiririca quando puder avaliar o trabalho dele como deputado: se não fizer nada, é só mais um picareta mesmo, mas sabe lá o que pode acontecer?

Pô Drews, tu é um cara com mais de 40, romantismo político não dá véio... o Tiririca é analfabeto, o cara não sabe ler e nem escrever, será um mero bonequinho manipulado por raposas velhas, é só isso que pode esperar dele, a única coisa que ele pretende fazer no Congresso já ficou bem claro por ele mesmo, é arrumar a vida financeira, sanear as dívidas pessoais, curtir boas festas, mordomias e viajar bastate... tirando isso, não espere mais nada desse pobre diabo.

A corrupcao aumenta à medida que se aumenta a tropa ou companheiros... e nunca se viu na historia desse pais tantos companheiros e tantos cargos e tantos salarios absurdos...

Entao esse governo roubou muito mais porque tinha muito mais gente la dentro... é proporcional...

Cid escreveu:... e nunca se viu na historia desse pais tantos companheiros e tantos cargos e tantos salarios absurdos....

Cid, depois mande os números pra gente!

ClaudioBass escreveu:tu é um cara com mais de 40, romantismo político não dá véio...

Véio e gasto (hehehe)
Não é romantismo político não, Cláudio, só não quero condenar ninguém antes dele ter feito a m***a.
Dificil acreditar que ele vá realmente fazer alguma coisa, exatamente pelas razões que você expôs, mas só vou criticar quando acontecer.

Concordo em gênero, número e grau com todas as palavras e vídeos do CláudioBass. Também só votei em uma eleição, que foi justamente a do meu primeiro voto como eleitor. De lá pra cá nunca mais votei em ninguém em eleição nenhuma como forma de protesto. Só para início de conversa todos os candidatos em todas as eleições não são os candidatos que agente escolhe; são os canditatos pré-escolhidos pelos partidos, por puro interesse e estratégia política. Se todo ou a maioria do povo anular seu voto forçaremos as autoridades eleitorais a publicarem novas eleições com novos candidatos. A escolha tem de ser nossa e não pré-estabelecida pelos partidos. Se não há em quem votar, não votemos. Não concordo com a política do escolher o menos pior. Depois que comecei a fazer cursinho na USP vi tudo que a escola nunca me ensinou. Sempre digo que não se faz reforma política com emendas constitucionais, medidas provisórias ou alterações na lei. Se faz reforma política com revolução e muito sangue. Quando vejo pessoas como o sr. José Sarnei, Fernando Collor de Melo, o falecido ACM, coroneis, entre outros tantos velhinhos e mocinhos já bem conhecidos de casa, penso que enquanto eles e muitos outros não forem retirados daquele meio nunca nós teremos uma efetiva mudança política/social no país. Se almenos nossa constituição fosse posta em prática (apenas uma parcela mínima dela pelo menos) então nós teríamos um país um pouco mais justo. É como dizem: não precisamos construir mais presídeos é só cercar os limites do Distrito Federal com grades que está tudo certo. Este país está muito aquem de uma real democracia. Prefiro sempre nunca votar do que votar errado.

Alencar escreveu: vejo os números dizendo que a saúde está uma beleza

Não vi nenhuma estatística dizendo que a saúde está uma beleza, se puder, compartilhe a informação com a gente!

Alencar escreveu: No tocante as "punições" o fato de se tirar o cargo pra mim não é punição, é populismo, punição é colocar culpado na cadeia.

Sabe citar quem foi condenado e não cumpriu a pena prevista na lei entre os "amigos"?

Moshe Bar Elohim escreveu: É como dizem: não precisamos construir mais presídeos é só cercar os limites do Distrito Federal com grades que está tudo certo.

Comentário preconceituoso e desnecessário, que considero ofensivo, a mim e a outros colegas que residem no Distrito Federal. Gostaria de ver uma retratação formal.

jholanda escreveu:
Na Dilma, eu votei já no 1º turno. Tenho orgulho desse meu voto. E tenho certeza que não me arrependerei. Vejo em Dilma uma pessoa honrada, com um passado limpo

Eu so nao sei como voce pode ter certeza disso...

drews escreveu:

Moshe Bar Elohim escreveu: É como dizem: não precisamos construir mais presídeos é só cercar os limites do Distrito Federal com grades que está tudo certo.

Comentário preconceituoso e desnecessário, que considero ofensivo, a mim e a outros colegas que residem no Distrito Federal. Gostaria de ver uma retratação formal.

Amigo, nem preciso dizer que não estava me referindo aos cidadãos do DF né? Você entendeu bem o que quiz dizer...
˅↓ Deixa queto... você e seus colegas ficam do lado de fora das grades.

Entendi o que está escrito: cercar os limites do Distrito Federal com grades.

drews escreveu:Mas vou deixar pra criticar o Tiririca quando puder avaliar o trabalho dele como deputado: se não fizer nada, é só mais um picareta mesmo, mas sabe lá o que pode acontecer?

Avaliar o que meu Deus? Como alguem pode esperar que o tiririca faça alguma coisa? O cara que fazia propaganda politica dizendo que não sabia o que faz um deputado... Achar que o tirites vai trabalhar em prol do brasil isso sim é alienação politica.

Alencar escreveu:jholanada, não falo especificamente dessa discussão, quanto a sonegação de impostos, ao meu ver é resultado direto da corrupção, uma vez que a população vendo que seus "representantes" tem usado o dinheiro para trazer benefícios reais e não pão e circo, e não vendo corrupção, posso lhe garantir que a sonegação não acabaria, mas se tornaria mínima.

É cômodo pensarmos assim: "quando os de cima forem honestos nós também seremos".

Sonegação de impostos, corrupção e outras mazelas são combatidas com denúncia, investigação e punição. No Brasil, a atuação da imprensa, da polícia federal e do ministério público tem ajudado e muito a combater esses males. Mais ainda falta termos uma legislação e um sistema judiciário mais eficientes.

Mas temos que fazer nossa parte! Não adianta pensar que coisa errada é o que os outros fazem. Cabe sempre uma reflexão sobre como agimos em nosso cotidiano. Claro que isso é mais difícil quando a sensação de impunidade impera.

Não me vejo como santo nem pretendo alcançar isso. Sou como todas as pessoas normais, sujeito às mesmas pressões e dificuldades de seguir um caminho ético, não só no trabalho quanto em todas as atividades cotidianas, no relacionamento com a família, os amigos e os demais membros da sociedade.

ClaudioBass escreveu:
Aí, eu te pergunto: Você ficou decepcionado ou feliz quando a Dilma nomeou o Palocci para Ministro da Casa Civil?

Cid escreveu:

jholanda escreveu:
Na Dilma, eu votei já no 1º turno. Tenho orgulho desse meu voto. E tenho certeza que não me arrependerei. Vejo em Dilma uma pessoa honrada, com um passado limpo

Eu so nao sei como voce pode ter certeza disso...

Decepção é um sentimento que está ligado à ideia de logro, engano. Eu não alimento expectativas desmesuradas em relação à Dilma ou a qualquer outra pessoa - e não apenas políticos. A Dilma não vai acabar com a corrupção, não vai conseguir promover uma mudança radical no sistema político, nem vai promover uma revolução tributária. Claro que vai haver corrupção em seu governo, que tem muita gente querendo se locupletar e continuaremos assistindo a escândalos a nível federal, estadual e municipal.

O que espero da Dilma é que ela fortaleça as instituições voltadas ao combate ao tráfico, à sonegação e à corrupção; que ela continue o esforço de integração de camadas marginalizadas da população a condições mínimas de dignidade; que invista em saúde e educação; que promova o desenvolvimento econômico, a incorporação de crescentes contingentes à classe média e estimule o empreendedorismo; que respeite a liberdade de imprensa e não tente esmagar opositores; e que modernize o Estado brasileiro. Isso eu acredito que ela possa fazer e vem daí a minha certeza.

Sinceramente pessoal,qualquer papo q envolva Politica,Religiao ou Futebol(nao necessariamente nessa mesma ordem)acabara sempre com discussoes atritos e desentendimentos.No fim das contas estamos todos no mesmo barco.O Circo Brasil Continua,bola pra frente q o Show tem q continuar,e NOZES Continuamos sendo os palhaços!!!

Nando Vasques escreveu:Sinceramente pessoal,qualquer papo q envolva Politica,Religiao ou Futebol(nao necessariamente nessa mesma ordem)acabara sempre com discussoes atritos e desentendimentos.No fim das contas estamos todos no mesmo barco.O Circo Brasil Continua,bola pra frente q o Show tem q continuar,e NOZES Continuamos sendo os palhaços!!!

Não se a gente pensar duas ou mais vezes antes de postar. É o que eu procuro fazer, principalmente qualndo leio alguma coisa que bate mal no estômago.

Afinal de contas, uma comunidade saudável pode se desenvolver com discussão, se prevalecer a gentileza e o respeito à opinião dos outros

ps: reparei que estou escrevendo demais. já falei tudo que devia ;-)

É triste, mas meu sistema de voto sempre foi "votar em um pra garantir que o pior não seja eleito". Por pura falta de uma opção decente.

Acho que nunca votei em alguém porque realmente acreditava em um bom trabalho.

jholanda escreveu:
A Dilma não vai acabar com a corrupção,

Concordo, até porque ela faz parte da curriola do PT, não há interesse algum em acabar com a corrupção. Agora, cá pra nós, logo de cara promover um ladrão, safado e corrupto ao cargo de Ministro da Casa Civil, pegou mal demais, é anunciar de forma escancarada que ela apoia políticos da laia do Palocci... se eu fosse eleitor da Dilma estaria muito decepcionado com isso. A sorte da Dilma é que ela fará um governo sem oposição, pois tem maioria tanto no congresso quanto no senado. A própria Rede Globo já ressaltou que ela está com poder de voto suficiente pra mudar até a Constituição.

Que Deus nos proteja!

jholanda escreveu:
A Dilma não vai acabar com a corrupção,

Nem ela, nem seus opositores. Ñ se acaba com 500 de história em tão pouco tempo...
Além dq se ela estivesse de fato disposta a levar o combate à corrupção como foco de seu governo, pouco poderia fazer já q a principal parcela de desvios e favorecimento ñ se encontra em Brasília, mas nos municípios... infelizmente a maior parcela da população, mesmo que se importasse com política, liga mt pouco para a escolha dos líderes locais.
Quase 100% dos debates políticos que travamos, seja em fóruns na web seja na mesa de jantar, tem como assunto o governo federal, de forma geral ligamos mt pouco pra quem decide o que fazer com o dinheiro nos estados e munícipios.

ˆ+1

Nando Vasques escreveu:Sinceramente pessoal,qualquer papo q envolva Politica,Religiao ou Futebol(nao necessariamente nessa mesma ordem)acabara sempre com discussoes atritos e desentendimentos.

Mas a culpa ñ é dos assuntos e sim dos q os discutem... ñ existe assunto q ñ possa (ou ñ deva) ser discutido; oq existe são pessoas q ñ conseguem manter um padrão de discussão sadio, aberto e democrático sobre os mesmos.

Ainda estou rindo do vídeo postado pelo Caledonian, ainda que o humor seja raso, do nível de Zorra Total...
https://www.youtube.com/watch?v=A7BRXp8KUPw

^
Pois é, concordo 100% com as duas afirmações... não se muda a História em poucos anos, e o Presidente não é o Super-Homem...muitas pessoas tem a mania de achar que, de repente, uma personalidade isolada vai aparecer e salvar todo mundo, achar que o presidente deve ser uma criatura onipotente, voando pelas cidades e prendendo os bandidos.

E quanto mais ficarmos aflitos querendo que tudo aconteça da noite pro dia, mais distantes ficam as melhorias desejadas.

Existiu corrupção no governo Lula? É claro que existiu. Existiu no governo FHC, no governo JK, na Era Vargas, existiria no governo Serra, no governo Marina...sempre existirão, dentro da máquina política, homens e mulheres que não tem a menor intenção de promover o bem público, e querem apenas enriquecer e promover a si mesmos.
Isso independe de partido ou orientação política.

Mas se superestima demais a figura do Presidente, como se ele fosse pessoalmente responsável pelos desvios de caráter daqueles que passam 24h por dia pensando em como levar mais dinheiro pela porta dos fundos.

Assistir algumas horas de propaganda política e decidir entre A e B não é tentar mudar o rumo do país.
Consciência política vai bem além disso, e enquanto isso não mudar, toda a estrutura de poder permanecerá igual, apenas com a alternância do poder (ou da imagem dele) de tantos em tantos anos.

Um belo exemplo do espírito de pura competição, em detrimento da busca pelas melhores soluções, e o vídeo* que foi postado logo acima. (a opinião é sobre o vídeo apenas, e não sobre quem postou ele aqui)... tendencioso, imparcial, procurando incitar medo e raiva, com fatos exagerados (capas da Veja não são lá a referência mais imparcial...) e sem nenhuma intenção de tentar demonstrar um caminho mais satisfatório.

Não estou me referindo ao vídeo comparativo, e sim ao postado mais acima*

Desculpem pelo texto longo

Eu desisto...

Lula é o Salvador da Pátria. Fez o melhor governo da história. Nunca roubou nada... Muito menos aceitou suborno como os 5 milhões do Lulinha pra favorecer a Telemar. Jamais foi sustentado pelos sindicatos quendo perdeu 2% da capacidade de trabalho e conseguiu aposentadoria por invalidez. Aliás, aposentadoria essa arrumada pelos sindicatos pra ter mais um baderneiro pra azucrinar a vida dos "patrões"...
Ele nunca bebeu e também não foi a bebida que causou o acidente onde ele perdeu o dedo...

Dilma é a Salvadora da Pátria II - A Revanche. Também jamais foi ligada à VAR-PALMARES (ela mesma disse que não era e depois voltou atrás). Nunca planejou assaltos, nunca colocou bombas, nunca sequestrou nem matou ninguém... Também não aceitou subornos nem tinha cupinchas gerenciando seus roubos como a Erenice, que ela sequer conhecia e foi colocada pelos adversários políticos na conta dela...

FHC e sua corja também não tiveram nada a ver com a corrupção...
Collor também não...

Aliás, eu decobri que moro num país perfeito, onde eu tenho que sustentar um bando de vagabundos, bandidos, safados, ladrões (menores e maiores) e tudo de ruim. Foi para isso que eu estudei a vida toda, me formei e trabalho hoje. A prioridade é manter o governo. Pagar minhas contas, educar meus filhos, manter minha casa e alimentar minha família é secundário. Se der sorte, eu faço isso...

Todos estão certos! Daqui pra frente sou a Nova Velhinha de Taubaté...
Acredito ferrenhamente em tudo que for dito pelo governo!

Ai, ai...

drews escreveu:Ainda estou rindo do vídeo postado pelo Caledonian, ainda que o humor seja raso, do nível de Zorra Total...
https://www.youtube.com/watch?v=A7BRXp8KUPw

Com humor mas realístico não é?
Com relação ao teu link sempre é bom lembrar uma coisa:
"Não é quem planta uma figueira que irá deitar-se sob sua sombra".

Q o poder transforma a aprência ñ há dúvida... oq vcs acham q será dela???