Seleção Brasileira

Rick Charles escreveu:Se não vencer na estréia, já era.

O que podemos esperar de Felipão e Parreira? 4-4-2 com dois volantes brucutus, alguns mortos-vivos sendo ressurretos e possivelmente uma surra logo na estréia deles no jogo com a Inglaterra. Quanto a Copa das Confederações e Copa do Mundo, é bem possível que sejamos humilhados em casa. Tomara que eu queime a lingua...

Podemos esperar ainda:

- Laterais subindo toda hora sem conseguir voltar
- Um atacante alto de pouca mobilidade
- Uma defesa um pouco melhor que a do Mano
- Ataque "Deus nos acuda" que só vai conseguir fazer gol em jogada individual
- Bola parada totalmente ineficiente
- Júlio César de volta ao gol
- Tédio, muito tédio...

Tomara que tome uns 4 no primeiro jogo.

allexcosta escreveu:Podemos esperar ainda:

- Laterais subindo toda hora sem conseguir voltar
- Um atacante alto de pouca mobilidade
- Uma defesa um pouco melhor que a do Mano
- Ataque "Deus nos acuda" que só vai conseguir fazer gol em jogada individual
- Bola parada totalmente ineficiente
- Júlio César de volta ao gol
- Tédio, muito tédio...

E não tem Rivaldo nem Fenômeno pra resolver...

pluís escreveu:

webercar escreveu:Este é outro q já vai tarde!!! Sangue-suga mafioso!!!

http://www.lancenet.com.br/futebol/Andres-Sanchez-entrega-demissao-CBF_0_818918132.html

Por que sangue-suga?

Com o Sanchez banido da CBF, o corinthians corre o risco de não ganhar mais nada por muitos anos!

Amagomes escreveu:

allexcosta escreveu:Podemos esperar ainda:

- Laterais subindo toda hora sem conseguir voltar
- Um atacante alto de pouca mobilidade
- Uma defesa um pouco melhor que a do Mano
- Ataque "Deus nos acuda" que só vai conseguir fazer gol em jogada individual
- Bola parada totalmente ineficiente
- Júlio César de volta ao gol
- Tédio, muito tédio...

E não tem Rivaldo nem Fenômeno pra resolver...

Pior disso tudo não foi citado... é a volta do não-sei-o-que-lá-gaúcho pra Seleção, isso é dose pra leão!

"^"

Claudio, acho que não foi citado porque já é dado como certo...

Tô muito ancioso pela copa...

ClaudioBass escreveu:

Com o Sanchez banido da CBF, o corinthians corre o risco de não ganhar mais nada por muitos anos!

O Sanchez esta cotado para assumir a secretaria de esporte aqui de SP. Da-lhe Haddad.

Eu li uns tempos atras em algum tópico aqui no fórum que técnico bom é técnico que é campeão.
Bem,temos dois campeões de copas do mundo de futebol.
Neste mesmo tópico alguém comentou que o importante é ser campeão,independente de como jogar,tipo:uma defesa boa e um ataque que faça gols.
Acredito que se formos por esse ponto de vista(que alguém postou nesse tal tópico)temos mais é que acreditar que vai dar certo.

Com relação a volta do"não-sei-o-que-lá-gaúcho",a seleção é brasileira e se tiver que ter como sempre teve algum"não-sei-o-que-lá-gaúcho"pra coisa funcionar,que tenha,porque como tava não tinha um"não-sei-o-que-lá-gaúcho"e tava uma"m***a cheia de"não-sei-o-que-lá-paulista e não-sei-o-que-lá-carioca".

Esse "o importante é ser campeão" equivale a dizer que Vampeta, Luisão, Viola, Branco, etc são melhores que Zico, Socrates, Junior, Falcão e, para não ficar apenas no elenco brasileiro, Michel Platini, Tiganá, Tresó, Zbigniew Boniek, Rioberto Betega, Stoichkov, Ibrahimovic, Zavarov, Lato, Johan Cruyff, Marco Van Basten, etc, etc, etc..............
Estou citando apenas ALGUNS que vi jogar (e COMO jogavam !!)...

Muito questionável isso, em minha opinião, claro.

peter.forc escreveu:Esse "o importante é ser campeão" equivale a dizer que Vampeta, Luisão, Viola, Branco, etc são melhores que Zico, Socrates, Junior, Falcão e, para não ficar apenas no elenco brasileiro, Michel Platini, Tiganá, Tresó, Zbigniew Boniek, Rioberto Betega, Stoichkov, Ibrahimovic, Zavarov, Lato, Johan Cruyff, Marco Van Basten, etc, etc, etc..............
Estou citando apenas ALGUNS que vi jogar (e COMO jogavam !!)...

Muito questionável isso, em minha opinião, claro.

Como eu já comentei em outra ocasião,como chegaram a conclusão de que a"melhor"seleção brasileira de todos os tempos foi a de 1982?Jogando bonito?O que que ganharam?
Já ouvi falar muito também como uma era perdedora a"era Dunga".Uma pergunta:ele jogava sozinho?Quantos desses jogadores(que é inquestionável suas qualidades)jogaram(e COMO jogaram !!)... na mesma seleção brasileira da tal"era Dunga"?


Penso eu que serem campeões não quer dizer que sejam melhores,mais"são campeões",inclusive,o próprio Dunga da tal"era Dunga"veio a ser campeão sem a companhia dos tais jogadores(que é inquestionável suas qualidades)jogaram(e COMO jogaram !!)... na mesma seleção brasileira da tal"era Dunga"!

Esse negócio de "melhor Seleção de todos os tempos" não existe.

O futebol é um jogo muito simples. Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes do que deixa o adversário fazê-lo. O time que realiza isso, da forma que for, é o melhor e vence os torneios.

Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

allexcosta escreveu:Esse negócio de "melhor Seleção de todos os tempos" não existe.

O futebol é um jogo muito simples. Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes do que deixa o adversário fazê-lo. O time que realiza isso, da forma que for, é o melhor e vence os torneios.

Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

Discordo. Muitas vezes um time não ganha o título, mas escreve seu nome na história. A famosa Holanda, é um bom exemplo disso. Já o time vencedor do Brasil em 94, jogou feio mas ganhou... Jogou feio... Aliás, jogou muito feio, mesmo. Apesar do título, prá mim, a Holanda fez mais bonito. Antes que perguntem se eu preferia jogar feio e ganhar, ou jogar bonito e perder, digo que me orgulho 1 bilhão de vezes mais da seleção de 82, que da seleção de 94, com título e tudo.

allexcosta escreveu:Esse negócio de "melhor Seleção de todos os tempos" não existe.

O futebol é um jogo muito simples. Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes do que deixa o adversário fazê-lo. O time que realiza isso, da forma que for, é o melhor e vence os torneios.

Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

Quem tem mais "moral" ? Por exemplo, Rinus Michels (lá fora) e Telê Santana (aqui no BR) ou Carlos A.Parreira ?! Basta ler os comentários aí acima...
"Moral", aliás, acaba se traduzindo em público, $$, reconhecimento, etc.
Considero meio simplista esse "Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes", mas, como dizia um amigo meu: "Cada um é cada um..."

allexcosta escreveu:
Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

Não tio quem quer ver futebol arte assiste o Barça jogar ou a seleção da Espanha, dá gosto de ver mesmo eles perdendo.

Rico escreveu:Antes que perguntem se eu preferia jogar feio e ganhar, ou jogar bonito e perder, digo que me orgulho 1 bilhão de vezes mais da seleção de 82, que da seleção de 94, com título e tudo.

Pra mim até o Zico preferia ter jogado mal em 1982 e levado o caneco.

webercar escreveu:Não tio quem quer ver futebol arte assiste o Barça jogar ou a seleção da Espanha, dá gosto de ver mesmo eles perdendo.

Mas isso é completamente diferente do que se chama de "futebol arte" no Brasil. O futebol do Barcelona é objetivo e busca o resultado. O que se chama de futebol arte no Brasil é aquele negócio antigo de "pedala Robinho" ou "vai pra cima deles, Denilson". Drible na lateral do campo que não serve pra nada e sempre focado na jogada individual...

Há várias maneiras de se ter um futebol eficiente e é óbvio que todo mundo prefere ver seu time virando o jogo, avançando e defendendo em bloco, etc. mas tem que valorizar o resultado, assim como fazem o Barcelona e a Espanha... Drible da vaca no campo de defesa e toquinho de letra desnecessário é coisa de jogador imbecil...

^ Concordo em parte contigo mas sei o q vc quis dizer, "futebol arte" na minha visão e de muitos é futebol jogado bonito, bonito no sentido de jogadas de primeira, lançamentos precisos, dribles objetivos, etc..., vários jogadores do Barça utilizam do drible como arma, como faz Messi, Iniesta e outros.

Certo vez assisti uma reportagem com o Guardiola, e perguntaram de onde ele se inspirou para montar o esquema do barça, simplesmente ele disse q se espelhou na seleção do brasil em 1982 e no técnico Cruyff do Barça no final dos anos 90 onde implementou uma laranja mecânica moderna no Barça. Vendo uma entrevista com Romário o Cruyff foi o melhor técnico q ele jogou.

Sinceramente, o que cada um de vocês diria se vissem seus times montados para o Campeonato Brasileiro com um goleiro mão de quiabo, 2 laterais que só atacam, 4 meio campistas que não marcam, um ponta esquerda que não recompõe e um centro-avante banheirão?

A lógica do futebol é muito simples:

Existem 3 resultados possíveis:

- Vitória
- Empate
- Derrota

O único que nunca interessa é derrota.
Se o time não toma gols a derrota é impossível.
O time que faz gols mas também toma pode terminar a partida com qualquer resultado, incluindo a derrota.

Eu levaria mais fé em uma Seleção Brasileira montada igual à Suíça (11 atrás da linha da bola) do que montada igual à Seleção do Telê Santana.

A história já provou que esses quadrados mágicos e dream teams da vida não dão em nada...

Esequiel Bass escreveu: Eu li uns tempos atras em algum tópico aqui no fórum que técnico bom é técnico que é campeão.
Bem,temos dois campeões de copas do mundo de futebol.
Neste mesmo tópico alguém comentou que o importante é ser campeão,independente de como jogar,tipo:uma defesa boa e um ataque que faça gols.

Eu sou um que pensa dessa forma: É melhor jogar feio e ganhar bonito do que jogar bonito e perder feio, como em 82. Se puder aliar as duas coisas
( Barcelona,Espanha, seleção de 70) ,ótimo, se tiver que escolher , fico com o título ( Seleção de 94,Flu , Coríntnhians e Chelsea 2012).
Ninguém disse que Felipão e Parreira são ruins, o que se questiona é que estão ultrapassados, inclusive em conceitos sobre futebol. E esse negócio de "experiência" é muito relativo, basta tomar como exemplo o próprio Felipão em 2012.

Rico escreveu:

allexcosta escreveu:Esse negócio de "melhor Seleção de todos os tempos" não existe.

O futebol é um jogo muito simples. Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes do que deixa o adversário fazê-lo. O time que realiza isso, da forma que for, é o melhor e vence os torneios.

Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

Discordo. Muitas vezes um time não ganha o título, mas escreve seu nome na história. A famosa Holanda, é um bom exemplo disso. Já o time vencedor do Brasil em 94, jogou feio mas ganhou... Jogou feio... Aliás, jogou muito feio, mesmo. Apesar do título, prá mim, a Holanda fez mais bonito. Antes que perguntem se eu preferia jogar feio e ganhar, ou jogar bonito e perder, digo que me orgulho 1 bilhão de vezes mais da seleção de 82, que da seleção de 94, com título e tudo.

Eu jamais me orgulharia de uma seleção bi-vice como a Holanda 74 e 78 ou a do Brasil de 82 3º na copa(se não me engano).Quem fica em segundo pra mim,já é o primeiro dos últimos.

webercar escreveu:^ Concordo em parte contigo mas sei o q vc quis dizer, "futebol arte" na minha visão e de muitos é futebol jogado bonito, bonito no sentido de jogadas de primeira, lançamentos precisos, dribles objetivos, etc..., vários jogadores do Barça utilizam do drible como arma, como faz Messi, Iniesta e outros.

Certo vez assisti uma reportagem com o Guardiola, e perguntaram de onde ele se inspirou para montar o esquema do barça, simplesmente ele disse q se espelhou na seleção do brasil em 1982 e no técnico Cruyff do Barça no final dos anos 90 onde implementou uma laranja mecânica moderna no Barça. Vendo uma entrevista com Romário o Cruyff foi o melhor técnico q ele jogou.

Sei que vão querer me apedrejar mas,andei vendo uns jogos do Barcelona e outros do Real,e digo que prefiro assistir Santos,São Paulo,Atletico Mineiro,Fluminense,Grêmio...o Barcelona da um enjoo de ver,é muita falta de vontade de correr riscos,não acontece um imponderável,o que eles fazem em um jogo deles,eles fazem em todos ...já o Real tá uma naba,não sabe se copia o Barça,o Chelsea,o Milam...acabam sendo um amontoado de craques tentando resolver na marra,e não resolvem.

Esequiel Bass escreveu:

Rico escreveu:

allexcosta escreveu:Esse negócio de "melhor Seleção de todos os tempos" não existe.

O futebol é um jogo muito simples. Ganha quem colocar a bola dentro da rede mais vezes do que deixa o adversário fazê-lo. O time que realiza isso, da forma que for, é o melhor e vence os torneios.

Essa história de futebol arte, época de ouro e romantismo do futebol é tudo conversa pra boi dormir... Quem quer ver contorcionismo vai ao circo...

Discordo. Muitas vezes um time não ganha o título, mas escreve seu nome na história. A famosa Holanda, é um bom exemplo disso. Já o time vencedor do Brasil em 94, jogou feio mas ganhou... Jogou feio... Aliás, jogou muito feio, mesmo. Apesar do título, prá mim, a Holanda fez mais bonito. Antes que perguntem se eu preferia jogar feio e ganhar, ou jogar bonito e perder, digo que me orgulho 1 bilhão de vezes mais da seleção de 82, que da seleção de 94, com título e tudo.

Eu jamais me orgulharia de uma seleção bi-vice como a Holanda 74 e 78 ou a do Brasil de 82 3º na copa(se não me engano).Quem fica em segundo pra mim,já é o primeiro dos últimos.

Só tem um porém... A seleção da Holanda, por exemplo, é lembrada no mundo inteiro, inclusive no Brasil (é aquele negócio, antes do Gavião mostrar a timbalada animada, e antes da gente saber onde vão parar aquelas macetas quando o Brasil perde...) quando a seleção enfrenta a Holanda... Quem lembra da seleção de 94? Eu só lembro de uma jogada genial, que foi a falta do Branco (nem tão genial, assim), com o deslocamento do Romário (isso sim, incrível!!).

Esequiel Bass escreveu:Sei que vão querer me apedrejar mas,andei vendo uns jogos do Barcelona e outros do Real,e digo que prefiro assistir Santos,São Paulo,Atletico Mineiro,Fluminense,Grêmio...o Barcelona da um enjoo de ver,é muita falta de vontade de correr riscos,não acontece um imponderável,o que eles fazem em um jogo deles,eles fazem em todos ...já o Real tá uma naba,não sabe se copia o Barça,o Chelsea,o Milam...acabam sendo um amontoado de craques tentando resolver na marra,e não resolvem.

Devo concordar... O esquema do Barcelona é bem pragmático e previsível. Toca, toca, toca, toca, toca e dá pra o Messi que ele faz o drible que ninguém marca e faz o gol...
Se um time do Brasil jogasse com um esquema parecido seria bastante criticado.
No Barça termina ficando bonito pela qualidade do toque de bola e qualidade dos jogadores, mas é BEM diferente da Seleção de 82, onde ninguém marcava e os laterais jogavam como pontas.

Rico escreveu:Só tem um porém... A seleção da Holanda, por exemplo, é lembrada no mundo inteiro, inclusive no Brasil (é aquele negócio, antes do Gavião mostrar a timbalada animada, e antes da gente saber onde vão parar aquelas macetas quando o Brasil perde...) quando a seleção enfrenta a Holanda... Quem lembra da seleção de 94? Eu só lembro de uma jogada genial, que foi a falta do Branco (nem tão genial, assim), com o deslocamento do Romário (isso sim, incrível!!).

Eu lembro de cada jogo da Seleção de 94. O Brasil ganhou dos EUA com um a menos na casa deles sob uma temperatura de 100F.
Dunga e Mauro Silva criaram uma barreira virtualmente intransponível na frente da defesa, Jorginho jogou muita bola na lateral direita e Taffarel pegou muito. Nem precisamos falar da eficiência da dupla Bebeto/Romário. A única coisa que não funcionava bem na Seleção de 94 eram os meias de ligação. Raí, Zinho e Mazinho fizeram uma Copa de razoável a fraca.

Talvez fosse interessante você assistir os jogos da Copa de 94 de novo. Podia não empolgar tanto, mas foi uma Seleção super-eficiente e marcou uma evolução grande na defesa do Brasil.

Há uma cultura equivocada no nosso país de que só o ataque é bonito. Saber se defender bem é uma virtude dos grandes times de hoje, inclusive de outros esportes. Se tivéssemos uma defesa decente nas Olimpíadas não teríamos tomado aquele gol ridículo no início do jogo.
A Seleção Brasileira sempre teve um ataque bom, mas não adianta fazer lá na frente e tomar lá atrás... Todos os times de hoje em dia quando estão em vantagem se fecham com bastante eficiência. O Brasil precisa aprender a fazer isso...

Pessoalmente, penso que a Seleção Espanhola é a pior vencedora de uma Copa do Mundo que eu já vi.

Tudo bem, eles ganharam. Mas sinceramente não consigo ver naquele toca-toca-toca-toca a beleza sobre a qual a imprensa esportiva tanto fala...

Vale lembrar que a Seleção Espanhola ganhou todos os seus jogos a partir das oitavas-de-final com o placar de 1 a 0...

^ O detalhe é que só se joga bonito quem tem peças para isto, a seleção 94 não tinha um meio de campo brilhante, mas tinha excelentes defesa e ataque. Esta seleção vivia de contra-ataques, era fechada e o meio de campo era de marcação com Mauro Silva, Dunga, Zinho e Raí q era o único q armava. só q o Raí foi um fiasco, jogou muito mal e foi sacado, o Leonardo saiu da lateral esquerda e foi para o meio onde era sua posição na época no Millan, só q Parreira teimava em botar ele de lateral onde há alguns anos já não jogava nesta posição. Então Parreira deu azar, porque Leonardo foi expulso por aquela cotovelada no rosto do jogador dos EUA e foi punido pela FIFA e não jogou mais a Copa. Branco entrou de lateral contra os EUA e depois Mazinho(lateral) viria a ser improvisado de titular do meio de campo. Mas esta seleção tinha um diferencial, Bebeto e Romario eram geniais no ataque. Talvez a melhor dupla de ataque q a seleção teve, é dificil dizer isto, pois já tivemos outras geniais.

allex escreveu:

Rico escreveu:Só tem um porém... A seleção da Holanda, por exemplo, é lembrada no mundo inteiro, inclusive no Brasil (é aquele negócio, antes do Gavião mostrar a timbalada animada, e antes da gente saber onde vão parar aquelas macetas quando o Brasil perde...) quando a seleção enfrenta a Holanda... Quem lembra da seleção de 94? Eu só lembro de uma jogada genial, que foi a falta do Branco (nem tão genial, assim), com o deslocamento do Romário (isso sim, incrível!!).

Eu lembro de cada jogo da Seleção de 94. O Brasil ganhou dos EUA com um a menos na casa deles sob uma temperatura de 100F.
Dunga e Mauro Silva criaram uma barreira virtualmente intransponível na frente da defesa, Jorginho jogou muita bola na lateral direita e Taffarel pegou muito. Nem precisamos falar da eficiência da dupla Bebeto/Romário. A única coisa que não funcionava bem na Seleção de 94 eram os meias de ligação. Raí, Zinho e Mazinho fizeram uma Copa de razoável a fraca.

Talvez fosse interessante você assistir os jogos da Copa de 94 de novo. Podia não empolgar tanto, mas foi uma Seleção super-eficiente e marcou uma evolução grande na defesa do Brasil.

Há uma cultura equivocada no nosso país de que só o ataque é bonito. Saber se defender bem é uma virtude dos grandes times de hoje, inclusive de outros esportes. Se tivéssemos uma defesa decente nas Olimpíadas não teríamos tomado aquele gol ridículo no início do jogo.
A Seleção Brasileira sempre teve um ataque bom, mas não adianta fazer lá na frente e tomar lá atrás... Todos os times de hoje em dia quando estão em vantagem se fecham com bastante eficiência. O Brasil precisa aprender a fazer isso...

Concordo em 100% com o Alex.

Olhem como que o Corinthians foi campeão da libertadores invicto,eficiente no ataque mas muito mais eficiente na defesa.Agora possivelmente vai jogar na final do mundial com o Chelsea.Lembram por quem o Chelsea passou pra ser campeão na Champions?Barça(semifinal) e Bayern(na final).E qual era a tática deles?.........

allexcosta escreveu:
Devo concordar... O esquema do Barcelona é bem pragmático e previsível. Toca, toca, toca, toca, toca e dá pra o Messi que ele faz o drible que ninguém marca e faz o gol...
Se um time do Brasil jogasse com um esquema parecido seria bastante criticado.
No Barça termina ficando bonito pela qualidade do toque de bola e qualidade dos jogadores, mas é BEM diferente da Seleção de 82, onde ninguém marcava e os laterais jogavam como pontas.

Mais pragmático impossível ,e eu acho muto bonito de ver aquele toque de bola,mas o que ocorre é exatamente isso aí, e dá certo porque , no momento em que o Messi está no mano-a-mano ele recebe e aí, um abraço.Não só no Barça,mas também pela Argentina.As zagas do Santos e da Seleção que o digam. E na seleção de 82 não é que ninguém marcasse...na verdade , a categoria dos caras era tanta,chegou a um nível tal que quem jogava contra eles se encolhia todo e aí liberava não só os laterais, como também ,Falcão,Cerezzo que sem ter a quem marcar se juntavam ao restante do meio campo e ataque também com muita qualidade. Quando jogaram contra um time que tem como tradição justamente a defesa forte , perderam,assim como poderiam ter ganho. De qualquer forma, somente a Itália, naquele momento poderia fazer frente a eles.

Apesar de ter 8 anos na época, lembro bem da Copa de 82, principalmente do jogo contra a Itália...

Gostaria de convidar vocês que entendem um pouco de futebol para assistir a essa partida na íntegra e compararem com a Seleção de 94. Esqueçam a mítica do Telê Santana e do que ouviram falar dessa Seleção, analisem o jogo e digam o que acham...



Brasil X Itália 1994 para comparar:



E já que estamos aqui, Seleção de 2002:

/\

Eu jamais imaginei que jogos inteiros pudessem ser encontrados no Youtube!

Certamente vou ver. Sempre quis ver a seleção de 82 em ação, pois falam muito bem dela. Vai ser interessante ver um jogo inteiro e poder tirar minhas próprias conclusões.

Ferium escreveu:/\

Eu jamais imaginei que jogos inteiros pudessem ser encontrados no Youtube!

Certamente vou ver. Sempre quis ver a seleção de 82 em ação, pois falam muito bem dela. Vai ser interessante ver um jogo inteiro e poder tirar minhas próprias conclusões.

Procure também o jogo contra a Argentina. IMHO a melhor atuação daquele time.

A seleção se 82 era magia pura, e não se pode julgá-la por uma única partida. Naquela ocasião, quando o Brasil foi eliminado, o mundo inteiro rendeu-se ao futebol da nossa seleção. Vários jornais internacionais, noticiaram que ia embora o futebol mais bonito da copa. Em vários documentários, ex jogadores e pessoas entendidas no esporte afirmaram que a derrota da nossa seleção fez mal ao futebol, pois se houvesse êxito do time do Telê, o esquema adotado no futebol pós 82 teria sido muito diferente. Eu creio no futebol arte, e particularmente, acho que o futebol de resultado deixou o esporte sem graça. Agora, isso não tem nada a ver com gente como Robinho ou Neymar. Firula por firula, é claro que prefiro a vitória, mas o que estou discutindo aquí era a classe, maestria e genialidade de um time que após a sua era, não teve concorrente, ganhando ou perdendo copas.

Rico escreveu:A seleção se 82 era magia pura

Deixa eu tentar advinhar (sem olhar seu perfil):

Você tem 40 e poucos anos e na época da Copa de 1982 era adolescente descobrindo os prazeres da vida, com os hormônios à flor da pele e vivendo a plenitude da juventude...

Esse fenômeno é muito bem conhecido. Tudo que acontece na época da nossa juventude parece melhor, mais interessante. As comidas são mais gostosas, as cores são mais vivas, a música é mais vibrante, etc...

Infelizmente, no fim das contas, isso são reações químicas naturais que pouco tem a ver com a realidade como ela é...

A verdade é que a Seleção de 82 era simplesmente mais uma Seleção razoável que o Brasil montou. Alguns jogadores habilidosos, um ponta rápido que cobrava faltas bem, um goleiro ridículo, um centro-avante sofrível e uma idéia generalizada de que não era preciso marcar...

Que bom que temos vídeos dessa Seleção...

allexcosta escreveu:(...) isso são reações químicas naturais que pouco tem a ver com a realidade como ela é...

Que é isso Allex?, pragmatismo em excesso dói ...

allexcosta escreveu:

Rico escreveu:A seleção se 82 era magia pura

Deixa eu tentar advinhar (sem olhar seu perfil):

Você tem 40 e poucos anos e na época da Copa de 1982 era adolescente descobrindo os prazeres da vida, com os hormônios à flor da pele e vivendo a plenitude da juventude...

Esse fenômeno é muito bem conhecido. Tudo que acontece na época da nossa juventude parece melhor, mais interessante. As comidas são mais gostosas, as cores são mais vivas, a música é mais vibrante, etc...

Infelizmente, no fim das contas, isso são reações químicas naturais que pouco tem a ver com a realidade como ela é...

A verdade é que a Seleção de 82 era simplesmente mais uma Seleção razoável que o Brasil montou. Alguns jogadores habilidosos, um ponta rápido que cobrava faltas bem, um goleiro ridículo, um centro-avante sofrível e uma idéia generalizada de que não era preciso marcar...

Não, não... Eu não era nascido quando a seleção de 70 foi campeã, e a acho imbatível. Não ví Garrincha jogar, e considero que não houve no Brasil talento igual aquele. Seu argumento está furado... E sim, embora as coisas da nossa infância tenham outro "sabor", ainda tô prá ver uma seleção pós 82, melhor que a que foi montada naquele ano. E é verdade, muita gente compartilha a mesma opinião: futebol de resultado é um saco, e a seleção de 94 dificilmente seria campeã jogando a copa de 82, pois naquele época, o buraco era mais embaixo, e tinha muita seleção talentosa disputando. Tem mais, Taffarel era um grande goleiro????

Rico escreveu:Seu argumento está furado...

Entendo...

Rico escreveu:Taffarel era um grande goleiro????

Era.

Boss2K escreveu:Que é isso Allex?, pragmatismo em excesso dói ...

Não acho que seja excesso...

Aqui no próprio fórum vemos exemplos de "na minha época" todos os dias...

"Banda como aquela não existe mais..."
"Naquela época que se tocava baixo..."
"Não se faz mais rock como antigamente..."

Se você cruzar os autores desses comentários e suas idades, verá claramente que tudo que consideram superior são coisas que viveram seu auge quando essas pessoas tinham entre 13 e 25 anos...

TODOS esses sentimentos são simplesmente reações bio-químicas, nada mais...

Taffarel nunca foi grande goleiro Allex... Ele pegava pênaltis, e até onde sei, a posição não se resume a isso. Taffarel se amarrava em "bater roupa"... Respeito sua opinião, mas esquecendo as diferenças, acho que concordamos que provavelmente veremos uma das piores seleções agora, né? Quem faz a diferença no Brasil atualmente? Quem não treme a ponto de render na seleção, da forma como faz no seu clube? Nesse ponto, nem acho que o Mano tenha sido culpado de algo. Difícil a atual comissão técnica fazer muito melhor...

Rico escreveu:Taffarel nunca foi grande goleiro Allex...

Seleção Brasileira

Olimpíadas:

Começou a se destacar nas Olimpíadas de Seul em 1988, quando espantou o mundo, ao fechar o gol do Brasil na semifinal contra a Alemanha. Naquela partida, Taffarel defendeu três penalidades, um no tempo normal, e mais dois na decisão em pênaltis, com o feito, levou o Brasil a grande final contra a antiga União Soviética, porém, na final, acabou ficando com a medalha de prata. A partir dali, Taffarel começava a aparecer no cenário do futebol mundial, com grandes atuações no Inter e na seleção, fizeram com que os italianos o levassem ao Parma, para ser o primeiro goleiro brasileiro a jogar no futebol italiano.

Seleção principal:

Pela Seleção Brasileira, Taffarel tem o maior número de jogos de um goleiro da história, foram 123 aparições, com 113 jogos pela seleção principal, sendo 104 oficiais; somando ainda 4 jogos oficiais restritivos pela seleção dos Jogos Panamericanos de Indianápolis 1987 e 6 jogos nas Olimpíadas de Seul 1988. Outro triunfo foi também ter jogado as edições das Copas de 90 na Itália, 94 nos Estados Unidos e 98 na França. Taffarel sofreu 15 gols nos 18 jogos em que defendeu o Brasil nas Copas do Mundo. Seu grande ápice na Seleção Brasileira foi a campanha rumo ao título na Copa do Mundo de 1994, defendendo uma das cobranças na disputa por pênaltis contra a Itália em plena final.

Poucos goleiros da história foram tão decisivos quanto Taffarel. Grande pegador de pênaltis, tem como grande feito em seu currículo o êxito na final da Copa do Mundo de 1994, nos Estados Unidos, quando garantiu o tetracampeonato para a seleção brasileira. Da mesma forma, na competição seguinte, Copa do Mundo de 1998, na França, Taffarel defendeu duas cobranças na decisão por pênaltis da semifinal contra a Holanda.(Wikipedia)

Rico escreveu:acho que concordamos que provavelmente veremos uma das piores seleções agora, né? Quem faz a diferença no Brasil atualmente? Quem não treme a ponto de render na seleção, da forma como faz no seu clube? Nesse ponto, nem acho que o Mano tenha sido culpado de algo. Difícil a atual comissão técnica fazer muito melhor...

A verdade é que só teremos respostas para essas perguntas depois da Copa do Mundo, que definirá essa geração que está aí hoje...

allexcosta escreveu:

Rico escreveu:Taffarel nunca foi grande goleiro Allex...

Seleção Brasileira

Olimpíadas:

Começou a se destacar nas Olimpíadas de Seul em 1988, quando espantou o mundo, ao fechar o gol do Brasil na semifinal contra a Alemanha. Naquela partida, Taffarel defendeu três penalidades, um no tempo normal, e mais dois na decisão em pênaltis, com o feito, levou o Brasil a grande final contra a antiga União Soviética, porém, na final, acabou ficando com a medalha de prata. A partir dali, Taffarel começava a aparecer no cenário do futebol mundial, com grandes atuações no Inter e na seleção, fizeram com que os italianos o levassem ao Parma, para ser o primeiro goleiro brasileiro a jogar no futebol italiano.

Seleção principal:

Pela Seleção Brasileira, Taffarel tem o maior número de jogos de um goleiro da história, foram 123 aparições, com 113 jogos pela seleção principal, sendo 104 oficiais; somando ainda 4 jogos oficiais restritivos pela seleção dos Jogos Panamericanos de Indianápolis 1987 e 6 jogos nas Olimpíadas de Seul 1988. Outro triunfo foi também ter jogado as edições das Copas de 90 na Itália, 94 nos Estados Unidos e 98 na França. Taffarel sofreu 15 gols nos 18 jogos em que defendeu o Brasil nas Copas do Mundo. Seu grande ápice na Seleção Brasileira foi a campanha rumo ao título na Copa do Mundo de 1994, defendendo uma das cobranças na disputa por pênaltis contra a Itália em plena final.

Poucos goleiros da história foram tão decisivos quanto Taffarel. Grande pegador de pênaltis, tem como grande feito em seu currículo o êxito na final da Copa do Mundo de 1994, nos Estados Unidos, quando garantiu o tetracampeonato para a seleção brasileira. Da mesma forma, na competição seguinte, Copa do Mundo de 1998, na França, Taffarel defendeu duas cobranças na decisão por pênaltis da semifinal contra a Holanda.(Wikipedia)

É, o Wikipedia é uma fonte de informações absolutamente confiável... Cê tem razão, provavelmente eu é que não lembro das atuações do Taffarel...

allexcosta escreveu:TODOS esses sentimentos são simplesmente reações bio-químicas, nada mais...

Na boa ...

Legal Allex, reações bio-químicas ou não, é o que cada um acredita ou sonha, cada um tem sua verdade, algo em que se agarre, suas concepções, e isso é quase "religioso" ...

E ... talvez daqui a pouco, não se possa falar (não discutir) sobre seleção brasileira, como foi discutir futebol em outro tópico, com você "destruindo" sonhos, transformando tudo em equações matemáticas ... A gente sabe que para muitos, nem a idade traz certas "verdades" .... só isso que eu achei ... bom, deixa pra lá ... segue o papo ...

Rico escreveu:É, o Wikipedia é uma fonte de informações absolutamente confiável...

Nesse caso é.
Os números estão corretos.
Taffarel teve seus frangos, mas em geral o resultado da sua passagem na Seleção foi muito positivo.

Boss2K escreveu:(...)isso é quase "religioso" ...

Por isso é importante o "quase".

allexcosta escreveu:

Rico escreveu:É, o Wikipedia é uma fonte de informações absolutamente confiável...

Nesse caso é.
Os números estão corretos.
Taffarel teve seus frangos, mas em geral o resultado da sua passagem na Seleção foi muito positivo.

Eu acho que isso é uma reação bio-química pela qual você está passando, pois pelo que você disse antes (e sem olhar seu perfil), você era muito novo em 94... 18, né? Então... São definitivamente, outros "sabores" da juventude, não acha????... Ou então, falamos de outro Taffarel...
A verdade, é que em muitos casos, a matemática não é suficiente para demonstrar a qualidade de algo... A vitória muitas vezes mascara a real qualidade de um time, e o impossível ganha uma importância que na verdade não tem. Por outro lado, ao citar a Holanda, eu pretendia dizer que mesmo sem vencer, sua seleção ficou na história, e tem ares e pompa muito maiores que a seleção brasileira de 94, mas deixa prá lá... É chover no molhado...

Do texto que postei:

Taffarel sofreu 15 gols nos 18 jogos em que defendeu o Brasil nas Copas do Mundo.

Essa informação por si só já define a performance do atleta na Seleção Brasileira.

Quanto ao resto, é tudo muito subjetivo para se discutir. A melhor Seleção de uma Copa é aquela que leva o caneco, ponto final... Garanto que qualquer jogador dessas seleções míticas da Holanda e do Brasil trocariam "ares e pompa" por um pedaço de ferro pintado de ouro.

allexcosta escreveu:Do texto que postei:

Taffarel sofreu 15 gols nos 18 jogos em que defendeu o Brasil nas Copas do Mundo.

Essa informação por si só já define a performance do atleta na Seleção Brasileira.

Quanto ao resto, é tudo muito subjetivo para se discutir. A melhor Seleção de uma Copa é aquela que leva o caneco, ponto final... Garanto que qualquer jogador dessas seleções míticas da Holanda e do Brasil trocariam "ares e pompa" por um pedaço de ferro pintado de ouro.

2

^ Tbm discordo, Taffarel foi um grande goleiro. Qto a melhor seleção é aquela q leva o caneco tbm não, nem sempre é a melhor, mas tbm não é fraca senão não iria a final. Um campeonato de mata-mata há chances de haver surpresas, os detalhes e circunstâncias é q determinam o ganhador. Por isto q o campeonato de pontos corridos é melhor, o mais justo, porque dificilmente o time mais regular não o ganha.

Qto a seleção de 82 foi mágica mesmo, eram muitos craques juntos e um bom esquema tático, não foi melhor por culpa do Telê, pois na época ele levou o caneludo do Serginho chulapa invenção da imprensa paulista e deixou no banco Roberto Dinamite e Dirceu q eram mil vezes melhores, fora outros q ele não convocou como Careca, Renato Gaúcho, Reinaldo apesar de bichado. E goleiro Valdir Perez não era confiavel, tinha outros bem melhores q ficaram de fora como Leão apesar de ser problemático e Raul.

Esta era foi iluminada para o futebol brasileiro onde surgiu uma vasta safra de jogadores craques talentosos juntando aos da safra de 70 q eram veteranos como Rivelino, Paulo Cesar Caju, Jairzinho, Leão, Clodoaldo, etc... Uma seleção onde muitos outros jogadores de talento não foram como Andrade, Tita, Careca, Mario Sergio, Renato Gaucho, Adilio, Caçapava, Vladimir, João Leite, Zé Sergio, Joãozinho, Zenon, Pita, Reinaldo, Mendonça, Pintinho, etc.... Eu lembro q todo time grande do futebol brasileiro tinha pelo menos uns 3 craques no seu time, hoje a maioria não tem nenhum.

Seria interessante se cada um que fosse postar sobre a Seleção de 82 tirasse um tempo pra assistir a partida contra a Itália na íntegra.

Na boa, meu Vitória série B ganhava desse time fácil...

allexcosta escreveu:Seria interessante se cada um que fosse postar sobre a Seleção de 82 tirasse um tempo pra assistir a partida contra a Itália na íntegra.

Na boa, meu Vitória série B ganhava desse time fácil...

Agora é que eu vou assistir mesmo aos jogos. Fala-se tanto desse time de 82 que na minha cabeça de quem nunca viu, é quase um Barcelona (dos tempos de hoje).

Mas depois dessa do Allex, preciso vê-los jogando

^ Na boa, se seu vitória da B ganhava fácil este time, O Oeste campeão da série C ganhava fácil a seleção de 94.

webercar escreveu:^ Na boa, se seu vitória da B ganhava fácil este time, O Oeste campeão da série C ganhava fácil a seleção de 94.

Se o Dunga e o Mauro Silva não quebrassem o time no meio, quem sabe...

Ferium escreveu:

allexcosta escreveu:Seria interessante se cada um que fosse postar sobre a Seleção de 82 tirasse um tempo pra assistir a partida contra a Itália na íntegra.

Na boa, meu Vitória série B ganhava desse time fácil...

Agora é que eu vou assistir mesmo aos jogos. Fala-se tanto desse time de 82 que na minha cabeça de quem nunca viu, é quase um Barcelona (dos tempos de hoje).

Mas depois dessa do Allex, preciso vê-los jogando

Bom Ferium, se vc realmente se interessou em assistir a sele 82, seja com calma todos os jogos não só o contra a Italia. Todos os jogos estão na integra no youtube até jogos da eliminatória de 82. Alguns comentários de jogadores da época, até aqueles q não foram são interessantes.
abraços...

allexcosta escreveu:Seria interessante se cada um que fosse postar sobre a Seleção de 82 tirasse um tempo pra assistir a partida contra a Itália na íntegra.

Na boa, meu Vitória série B ganhava desse time fácil...

Ahahahahahahahahahaha!!!! Me desculpe, mas não resistí... Primeiro o Vitória precisaria ter time, senão, não dava nem prá entrar em campo...

Bom finalizando, este comentário de 2min e pouco do craque Reinaldo q não foi chamado por Telê em 82 resume de forma brilhante o q aconteceu com a Seleção de 82 no jogo contra a Itália.



Este sobre Telê tbm é super interessante, todos atuais técnicos deveriam assistir: