Mundial de Clubes da FIFA.

caraca

será que é tão difícil para us curintianu admitirem que outros já foram campeões MUNDIAIS antes deles?

esse papo furado de campeonato intercontinental é só isso mesmo, papo furado, porque era disputado apenas por dois clubes, porque estes eram os vencedores dos dois campeonatos continentais mais importantes do mundo. tanto, que desde que começou essa palhaçada de mundial da fifa, todos os campeões são europeus ou sulamericanos. ou seja, os outros são meros figurantes. a única diferença é que não existia figuração antes da fifa entrar na jogada, para ganhar dinheiro, muuuuito dinheiro...

e pergunte a algum torcedor do boca, quem é o campeão mundial de 2000 para ver se eles dizem que é o time da marginal s/nº...

Fatos são fatos...

Torcedores que tem raiva do Corinthians podem chorar o dia todo. Cada torneio é o que é, tem o nome que tem, e foi organizado por quem foi...

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Copa do Mundo sem participante da África e Oceania não tem qualificação de título mundial ??!!

allexcosta escreveu:Fatos são fatos...

...

Sem dúvida, mas a interpretação dos mesmos é que está sendo discutida...

M4RC0S escreveu:caraca

será que é tão difícil para us curintianu admitirem que outros já foram campeões MUNDIAIS antes deles?

esse papo furado de campeonato intercontinental é só isso mesmo, papo furado, porque era disputado apenas por dois clubes, porque estes eram os vencedores dos dois campeonatos continentais mais importantes do mundo. tanto, que desde que começou essa palhaçada de mundial da fifa, todos os campeões são europeus ou sulamericanos. ou seja, os outros são meros figurantes. a única diferença é que não existia figuração antes da fifa entrar na jogada, para ganhar dinheiro, muuuuito dinheiro...

e pergunte a algum torcedor do boca, quem é o campeão mundial de 2000 para ver se eles dizem que é o time da marginal s/nº...

Pergunta pro Inter se o Mazembe foi figurante

Cara,vamos pra parte básica..não é difícil. A questão é a seguinte: todos entendemos e compreendemos. Mas respeito falar em mais Libertadores,mundiais não. Já discorremos diversos posts sobre isso. É difícil pra vcs entenderem que "us curintianu" (belo português hein? aí sim!) estão argumentando de forma racional?

allexcosta escreveu:Fatos são fatos...

Torcedores que tem raiva do Corinthians podem chorar o dia todo. Cada torneio é o que é, tem o nome que tem, e foi organizado por quem foi...

Sem mais no momento...quanta complicação!

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Copa do Mundo sem participante da África e Oceania não tem qualificação de título mundial ??!!

Que copa do mundo (de seleções) não tem participação dos mesmos? Me conte...

^ Não sei de onde corinthiano tira essa de bicampeão do mundo... aquilo que aconteceu aqui no Maracanã foi um simples torneio de verão armado pelo Sr. Eurico Miranda, com apoio da FIFA, que naquela época ainda tinha forte influência do corrupto João Havelange. Os jogadores europeus vieram aqui com o único propósito de aproveitar férias curtindo as belezas naturais do Rio, e bater uma bolinha no maior do mundo! Só isso.

http://jornale.com.br/portal/esporte/58-01-esporte/8978-presidente-da-fifa-admite-erro-no-mundial-de-2000.html

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Copa do Mundo sem participante da África e Oceania não tem qualificação de título mundial ??!!

Será que o Uruguai e a Itália sabem que não são campeões mundiais de 30 e 34 ? Era "apenas" um "torneio intercontinental" ? rs

Timão êh ôh...timão êh ôh !!!
Sintam a força da onda tsuname!!!
<object width="720" height="480"><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="movie" value="https://www.facebook.com/v/480771575308547"></param><embed src="https://www.facebook.com/v/480771575308547" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="1" width="720" height="480"></embed></object>

Se a Fodera fizer um baixo todo torto que não afina continuará sendo um baixo Fodera.

/\

Claudio,a questão é a seguinte:

Se os caras vieram passar férias,são outros 500. Então pra que envolveram o nome da instituição? A questão não é "tem que ser titular". A questão é a instituição estar no meio. Se está,então,se concretiza o campeonato,simples!

peter.forc escreveu:Será que o Uruguai e a Itália sabem que não são campeões mundiais de 30 e 34 ? Era "apenas" um "torneio intercontinental" ?

Essa resposta quem dá é a instituição que regulamenta o esporte. Se a FIFA diz que são campeões, são campeões.

pluís escreveu:/\

Claudio,a questão é a seguinte:

Se os caras vieram passar férias,são outros 500. Então pra que envolveram o nome da instituição? A questão não é "tem que ser titular". A questão é a instituição estar no meio. Se está,então,se concretiza o campeonato,simples!

Dinheiro, propina, corrupção, o que mais você quiser classificar. Na época dessa pelada no Maraca, muita gente graúda colocou muito dinheiro no bolso, principalmente Eurico e Havelange... ou será que você tem a inocência de acreditar que toda aquela palhaçada aconteceu na maior lisura?

ClaudioBass escreveu:Dinheiro, propina, corrupção, o que mais você quiser classificar. Na época dessa pelada no Maraca, muita gente graúda colocou muito dinheiro no bolso, principalmente Eurico e Havelange... ou será que você tem a inocência de acreditar que toda aquela palhaçada aconteceu na maior lisura?

O que isso tem a ver?

Em todo campeonato e copa existente existe propina e corrupção.

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:Fatos são fatos...

...

Sem dúvida, mas a interpretação dos mesmos é que está sendo discutida...

Não existe margem para interpretação.

A palavra oficial da FIFA (instituição internacional que por acaso dirige as associações de futsal, futebol futebol de areia e futebol) sobre o assunto é muito clara.

ClaudioBass escreveu:

pluis escreveu:

Dinheiro, propina, corrupção, o que mais você quiser classificar. Na época dessa pelada no Maraca, muita gente graúda colocou muito dinheiro no bolso, principalmente Eurico e Havelange... ou será que você tem a inocência de acreditar que toda aquela palhaçada aconteceu na maior lisura?

Inocência e futebol são coisas que não combinam.

Mas sério! Se tiveram motivos pra participar então que seja. "Saiu na chuva,é pra se molhar". Qualquer outro time que tivesse ganhado o mundial,o consideraria. Então,por que não devemos considerar?!

Não entendi o que tem a ver, você me perguntar "o que tem a ver".

Estou apenas dizendo ao Pluis, que aquele torneio de 2000 foi uma farsa armada pela dupla Eurico/Havelange pra poder encobrir aquilo que todos sabemos da existência, e ainda usando o nome da FIFA para parecer ter alguma credibilidade!

pluís escreveu:

ClaudioBass escreveu:

pluis escreveu:

Dinheiro, propina, corrupção, o que mais você quiser classificar. Na época dessa pelada no Maraca, muita gente graúda colocou muito dinheiro no bolso, principalmente Eurico e Havelange... ou será que você tem a inocência de acreditar que toda aquela palhaçada aconteceu na maior lisura?

Inocência e futebol são coisas que não combinam.

Mas sério! Se tiveram motivos pra participar então que seja. "Saiu na chuva,é pra se molhar". Qualquer outro time que tivesse ganhado o mundial,o consideraria. Então,por que não devemos considerar?!

^ É... por esse lado você tem razão, a coisa já virou bagunça há muito tempo, até o fluminense se considera tetra campeão brasileiro, contando com conquistas anteriores a 1970. Então, por que não considerar o torneio de verão um título mundial do corinthians né?

^ Podemos discutir teorias de que todo campeonato é uma farsa. No fim das contas o que vai pra os anais do futebol é o que o órgão regulamentador decide. Só isso...

O Bahia comprou mais de 20 Campeonatos Baianos. Existem provas sobre isso e um ex-dirigente do clube admitiu os fatos e escreveu um livro com os detalhes das propinas, etc... Os campeonatos continuam sendo do Bahia...

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Copa do Mundo sem participante da África e Oceania não tem qualificação de título mundial ??!!

Claro que vale.

É preciso ter em mente que a Copa do Mundo é um torneio organizado pela FIFA (Ou seja a Copa do Mundo É um evento oficial) e que acontece desde 1930.

Naquela época o mundo era muito diferente do que era hoje, de modo que analisar as primeiras edições do torneio sob o prisma de hoje é um erro crasso.

Tudo deve ser visto no seu contexto histórico.

As primeiras edições do torneio foram afetadas pelas dificuldades da época para a realização de uma viagem intercontinental, a qual normalmente era feita por navios. Isso fazia com que as viagens fossem muito longas, caras e cansativas, o que dificultava (E em alguns casos impossibilitava) a participação de muitas seleções.

Resultado: Um número menor de seleções participantes naquelas edições da Copa do Mundo.

Algumas curiosidades sobre edições da Copa do Mundo: "Nas Copas de 1934 e 1938, realizadas na Europa, houve uma pequena participação dos países sul-americanos. Vários deles boicotaram a Copa de 1938 que, de acordo com o rodízio, deveria ser na América. Já as edições de 1942 e 1946 foram canceladas devido à Segunda Guerra Mundial.

A Copa do Mundo de 1950 foi a primeira a ter participantes britânicos. Eles tinham se retirado da FIFA em 1920, por se recusarem a jogar com países que tinham guerreado recentemente e por um protesto da influência estrangeira no futebol, já que o esporte era uma "invenção" britânica e esses países consideravam que o mesmo tinha sido deturpado pelo modo de jogar estrangeiro. Contudo, eles voltariam a ser membros da FIFA em 1946. O torneio também teve a volta da participação do Uruguai, que tinha boicotado as duas edições anteriores.

Nas Copas de 1934 até 1978 havia 16 seleções classificadas para a fase final (exceto nos raros casos onde houve desistência). A maioria era da América Latina e Europa, com uma pequena minoria da África, Ásia e Oceania. Essas seleções normalmente não passavam da primeira fase, sendo facilmente derrotadas (com exceção da Coreia do Norte, que chegou às quartas-de-final em 1966).

A fase final foi expandida para 24 seleções em 1982, e 32 em 1998, permitindo que mais seleções da África, Ásia e América do Norte pudessem participar. Nos últimos anos esses novos participantes têm conseguido se destacar mais, como Camarões chegando as quartas-de-final em 1990, Senegal e EUA passando às quartas-de-final em 2002, ainda com a Coreia do Sul chegando ao quarto lugar na mesma Copa".

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Mundo_FIFA

allexcosta escreveu:^ Podemos discutir teorias de que todo campeonato é uma farsa. No fim das contas o que vai pra os anais do futebol é o que o órgão regulamentador decide. Só isso...

O Bahia comprou mais de 20 Campeonatos Baianos. Existem provas sobre isso e um ex-dirigente do clube admitiu os fatos e escreveu um livro com os detalhes das propinas, etc... Os campeonatos continuam sendo do Bahia...

^ Mas.... o Juiz Edilson, que participou das fraudes do Brasileirão, confessou as irregularidades nas partidas, e o campeonato simplesmente parou, as partidas que ele apitou foram disputadas novamente.

Se o Vitória ou outra equipe qualquer conseguir na justiça provar por A+B que houve fraude, é possível reverter isso! O problema aí é a falta de força política do Vitória!

Cópia da troca de fax entre a o jornal gazeta Esportiva e a Fifa sobre o Mundial do ano 2000 , título é incontestável.


para saber mais...
http://www.gazetaesportiva.net/noticia/2012/12/campeonatos-mundial-de-clubes-fifa-2012/em-2000-fifa-confirmou-a-gazeta-esportiva-corinthians-1-campeao.html

ClaudioBass escreveu:Mas.... o Juiz Edilson, que participou das fraudes do Brasileirão, confessou as irregularidades nas partidas, e o campeonato simplesmente parou, as partidas que ele apitou foram disputadas novamente.

Se o Vitória ou outra equipe qualquer conseguir na justiça provar por A+B que houve fraude, é possível reverter isso! O problema aí é a falta de força política do Vitória!

Ok, então no dia que provarem irregularidades no Mundial de 2000 e for cancelado pronto. Assim como no dia que o Vitória ganhar alguma coisa na justiça sobre esses campeonatos a história pode mudar. Enquanto isso. permanece o resultado reconhecido pelo órgão responsável.

Eis, para quem não sabe, um pouco sobre a história da Copa Intercontinental (Notem que o intuito não é desmerecer este título, mas sim esclarecer os fatos)

"A Copa Europeia/Sul-Americana (nome oficial), também conhecida como Copa Intercontinental (em português do Brasil), Taça Intercontinental (em português europeu), ou a partir de 1980, Copa Toyota (em português do Brasil) ou Taça Toyota (em português europeu), foi um torneio de futebol que confrontava anualmente os campeões da Europa (Liga dos Campeões da Europa) e América do Sul (Copa Libertadores da América).

A Copa Europeia Sul-Americana era citada pela imprensa brasileira como o Mundial Interclubes, apesar do nome oficial da competição ter sido sempre Europeia Sul-Americana e nunca ter incluído a palavra World (ou suas traduções: Monde, Mundo, etc), nunca ter sido um evento da FIFA (única entidade do futebol com autoridade em nível mundial) e nunca ter tido um sistema de torneio eliminatório ou critério classificatório que desse a possibilidade de tentar participação a todos os clubes do mundo (o sistema eliminatório-classificatório da Copa Europeia Sul-Americana fazia com que apenas clubes de Europa e América do Sul tivessem a possibilidade de tentar disputar a competição).

Por decisão dos seus organizadores, a Copa Europeia Sul-Americana foi sempre "reservada" a europeus e sul-americanos, e em toda a sua existência (1960-2004), nunca deu chance a clubes de outros lugares do mundo: na década de 1960 a Concacaf pediu para participar da competição, e o pedido foi negado; os clubes da Concacaf continuaram sem ter a chance de jogar a Copa Europeia Sul-Americana mesmo após começarem a ganhar jogos e títulos dos campeões sul-americanos na Copa Interamericana e mesmo solicitando jogar a Copa Europeia Sul-Americana com base nisso (caso do Club América do México em 1978); e em 2001 um clube mexicano chegou à final da Libertadores, e a Conmebol anunciou que, mesmo que ele vencesse a Libertadores, não teria o direito de jogar a Copa Europeia Sul-Americana. Já em 1967 o presidente da FIFA Stanley Rous deu declarações de que Ásia e Concacaf solicitavam participar da Copa Europeia Sul-Americana, não tendo sido nunca inseridas na Copa Europeia Sul-Americana até sua última edição em 2004.

De 1960 até 1979, os duelos eram disputados nos países dos respectivos campeões continentais, e de 1980 até 2004, a competição foi disputada em uma única partida realizada no Japão e organizada pela Toyota.

Em 2005, a Copa Intercontinental foi extinta, cedendo lugar à Copa do Mundo de Clubes da FIFA, cuja primeira edição foi em 2000.

De acordo com o documento oficial da FIFA sobre a história e as estatísticas da Copa do Mundo de Clubes da FIFA (o único documento oficial da FIFA a citar a Copa Europeia Sul-Americana), a FIFA considera a Copa Europeia Sul-Americana como uma competição intercontinental endossada por UEFA e CONMEBOL e "integrada" em 2005 à Copa do Mundo de Clubes da FIFA, mas não considera a Copa Europeia Sul-Americana nem como competição mundial (Copa do Mundo de Clubes) nem como competição endossada pela FIFA, com este documento ressaltando que apenas as competições organizadas pela FIFA em 2000 e a partir de 2005 são competições oficiais da entidade e tratando apenas estas como Club World Cup (Mundial de Clubes; Copa do Mundo de Clubes). O documento está de acordo à decisão da FIFA de reconhecer oficialmente como mundiais apenas as competições organizadas por ela própria, decisão tomada em 15/12/2007 pelo Comitê Executivo da FIFA, que é, segundo a FIFA, o único órgão da entidade com poder para decidir sobre o reconhecimento oficial de competições.

A Copa Europeia Sul-Americana não é endossada como mundial pela FIFA, mas é endossada como intercontinental europeu/sul-americano por UEFA e CONMEBOL. A UEFA e a CONMEBOL são as entidades do futebol respectivamente de Europa e América do Sul, possuindo jurisdição sobre o futebol em suas respectivas áreas, porém não possuem, nem mesmo juntas, jurisdição sobre o futebol em escala mundial. Apenas a FIFA possui jurisdição sobre o futebol em escala mundial, portanto cabendo apenas à FIFA a prerrogativa de legitimar competições em escala mundial.

Fonte (E mais sobre a Copa Intercontinental em): http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental

/\


boa!

Bom, se todos estão "a vontade" com a forma que a FIFA muda os próprios critérios de avaliação (vide titulo de 2000 sem Libertadores), não está mais aqui quem falou.

A FIFA é soberana, Gus...

Se hoje a FIFA disser que o Chelsea é campeão e tomar a taça do Corinthians, o Chelsea é campeão.

Zubrycky escreveu:Eis, para quem não sabe, um pouco sobre a história da Copa Intercontinental (Notem que o intuito não é desmerecer este título, mas sim esclarecer os fatos)

Legal, muito esclarecedor... agora terei base pra sacanear os mulambos que se acham campeões do mundo, quando na verdade apenas jogaram uma peladinha com o título de copa toyota.

Mudial de Clubes??? humpf!!! vai se achando mulambada!

Se isso acontecer, vai rolar um movimento "Anonymous soccerball" pelo mundo!

Não sei porque brigarem tanto .... Ganhamos o Mundial ontem mesmo!

Que Faaaaaaaaaase!!!!!!!!!!!

Melhor de tudo, Campeão Mundial no mesmo ano que os Porquinho cairam prá Série B! kkkkkk

Vaaaaai Corinthians!!!!!!!!!!!!!!

Carlos Diego escreveu:Não sei porque brigarem tanto

Inveja.

kkkkkkkkkkkkkkkk


Realmente. Esse ano foi legal de rivalidade.

mas agora saindo um pouco do assunto,também mostrou a superioridade paulista. "Ganhamos" a Libertadores,Sul-Americana,Copa do Brasil,Recopa,Mundial..faltou o brasileirão

Isso me lembra a polêmica da taça das bolinhas, que por sinal persiste até hoje.

Daqui a alguns anos a Fifa vai reconsiderar e reconhecer todos campeões de 1951 até 2000

ClaudioBass escreveu:

Zubrycky escreveu:Eis, para quem não sabe, um pouco sobre a história da Copa Intercontinental (Notem que o intuito não é desmerecer este título, mas sim esclarecer os fatos)

Legal, mais um título que o sao paulo tem e o corintians não.

A unica coisa que o corintians tem mais que os outros é dinheiro. Isso compra juiz (pergunta pro Tinga), cartola, vaga em torneio no maracanã, presidente da repúplica...

E lá voltamos à estaca zero. rs

Claro o Corinthians comprou o Boca (me disseram isso agorinha),o Al Ahly,o Chelsea. Sem falar no Tolima,mas pena que este não cumpriu o combinado! kkkkkkkkkkkkk

allexcosta escreveu:A FIFA é soberana, Gus...

Se hoje a FIFA disser que o Chelsea é campeão e tomar a taça do Corinthians, o Chelsea é campeão.

Não se esqueça que a Fifa pode mudar de humor a qualquer momento:

http://oglobo.globo.com/esportes/fifa-confirma-palmeiras-como-campeao-mundial-de-1951-4204971
http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas/2007/03/30/ult59u117054.jhtm

Mas agora falando sério,sobre essa discussão de Inter em 2005. Façam o seguinte: procurem no youtube também,sobre o favorecimento que o Inter teve no mesmo campeonato,e os pontos que o Corinthians deixou de ganhar por arbitragem. Se fosse tudo resolvido em um jogo seria fácil.

Sério,esse discurso desmerecedor é patético. Tudo que o Corinthians faz,ganha,deixa de fazer,é por motivo x,y,z...caraca,essa teoria da conspiração é chata pra cara@#$. Agora faz seguinte,qualquer duvida que persistir: põe no DVD kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Esse tópico tá rendendo!!!!!

O negócio é que no Brasil temos 2 torcidas:

Corinthians Campeão Mundial ....

Anti-Corinthianos, que não perdem um jogo do Corinthians Campeão Mundial!!!!

Carlos Diego escreveu:

Melhor de tudo, Campeão Mundial no mesmo ano que os Porquinho cairam prá Série B! kkkkkk

O legal é lembrarem da gente bem no dia que conquistaram o maior titulo de sua existência...

Depois nós é que somos "Anti".

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Da-lhe da-lhe Romariiiiiiinho!

Carlos Diego escreveu:O negócio é que no Brasil temos 2 torcidas:

Corinthians Campeão Mundial ....

Anti-Corinthianos, que não perdem um jogo do Corinthians Campeão Mundial!!!!

Não faço parte de nenhum desses grupos, só acho que ficar procurando motivo pra desmerecer o Corinthians é pura inveja.

O Corinthians é campeão do torneio mundial de clubes da FIFA. Ponto final. Parabéns Corinthians.

ClaudioBass escreveu:^ Desculpe meu velho, mas futebol europeu não é superior ao brasileiro, nem na pelada de rua... o Barcelona teve uma temporada de exceção, reunindo os melhores jogadores de várias seleções, e treinando juntos por muito tempo, dentro de um esquema tático bem organizado e um padrão de jogo. É fácil montar um time assim quando se tem muito dinheiro pra bancar jogadores desse nível.

O Santos foi ao mundial com um timezinho medíocre, dependendo exclusivamente das jogadas do Neymar. Não acredito que o Barcelona teria feito com o Corinthians o mesmo que fez com o Santos... poderia até ganhar sim, mas não seria aquela lavada que foi contra o Santos.

Sou santista e reconheço que meu time tomou a maior lavada na final do mundial contra o Barcelona, acho que o placar foi pouco pelo futebol que o Santos jogou, acredito que em certo momento o Barcelona teve dó do Santos FC...

mas não concordo quando vc diz que o Santos foi p/ o mundial com um time medíocre, o Santos estava com bons jogadores, o problema do Santos foi a inexperiência dos novos com a falta de personalidade dos mais velhos p/ dar aquela moral no time, fora o Durval que ninguém merece, somado a isso, acho que o Santos respeitou de mais o Barcelona... Se bem, que a fase do Barcelona, com aquele elenco, ñ sei se adiantaria muita coisa ...

Parabéns ao Corinthians, ganharam o título com muito merecimento e finalmente jogaram que nem time grande, ñ foram covarde e partiram pra cima do adversário... esse é o estilo brasileiro de se jogar futebol, esse negócio de ficar sempre se defendendo e só esperar o erro do adversário p/ atacar, sempre fui contra, por isso sou Santista e muito feliz...

Leandro Jeronimo escreveu:Parabéns ao Corinthians, ganharam o título com muito merecimento e finalmente jogaram que nem time grande, ñ foram covarde e partiram pra cima do adversário... esse é o estilo brasileiro de se jogar futebol, esse negócio de ficar sempre se defendendo e só esperar o erro do adversário p/ atacar, sempre fui contra, acho que por isso sou Santista e muito feliz...

Na minha análise foi exatamente assim que o Corinthians jogou, se defendendo e esperando o erro do adversário. O estilo Europeu do Corinthians jogar foi fundamental na conquista na minha opinião.

Li até análises feitas por jornalistas ingleses e um deles dizia algo assim: "O Corinthians não jogou o típico futebol Brasileiro cheio de truques de circo. Foi um time sólido e eficiente e gerenciou o tempo muito bem."

O Corinthians mostrou claramente que no futebol de hoje ganha quem não toma gols. E como é difícil fazer gol nesse time...

Zubrycky escreveu:

peter.forc escreveu:

allexcosta escreveu:Fatos são fatos...

...

Sem dúvida, mas a interpretação dos mesmos é que está sendo discutida...

Não existe margem para interpretação.

A palavra oficial da FIFA (instituição internacional que por acaso dirige as associações de futsal, futebol futebol de areia e futebol) sobre o assunto é muito clara.

Mas então vc concorda que o fato de não ter times de outros continentes envolvidos não impede do torneio ser "mundial", correto ?
Como vc diz, se a FIFA, amanhã, criar um torneio "mundial" só com times de Portugal, está Ok, correto ?

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

allexcosta escreveu:A FIFA é soberana, Gus...

Se hoje a FIFA disser que o Chelsea é campeão e tomar a taça do Corinthians, o Chelsea é campeão.

Mas se a FIFA disser que esse torneio aí só com times de Portugal é "mundial", tá beleza, correto ?

^ Correto.

Ok. Então desconsidero esta menção à necessidade de participantes de todos os continentes...

allexcosta escreveu:Ninguém está menosprezando nada, Gus...

Torneio entre dois continentes é exatamente isso: um torneio entre dois continentes. Para ser mundial precisa englobar... o mundo...

Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Torneio do Sistema Solar só com Terra e Júpiter tá valendo, sim !!!!

Se a Confederação intergalática disser que vale, vale...

peter.forc escreveu:
Já pensou um torneio do sistema solar onde só Terra e Júpiter participassem? Faz sentido?

Torneio do Sistema Solar só com Terra e Júpiter tá valendo, sim !!!!
[/quote]

Opa, tá faltando esse, porque de resto já passamo o rodo em tudo!!!! kkkk

allexcosta escreveu:

Leandro Jeronimo escreveu:Parabéns ao Corinthians, ganharam o título com muito merecimento e finalmente jogaram que nem time grande, ñ foram covarde e partiram pra cima do adversário... esse é o estilo brasileiro de se jogar futebol, esse negócio de ficar sempre se defendendo e só esperar o erro do adversário p/ atacar, sempre fui contra, acho que por isso sou Santista e muito feliz...

Na minha análise foi exatamente assim que o Corinthians jogou, se defendendo e esperando o erro do adversário. O estilo Europeu do Corinthians jogar foi fundamental na conquista na minha opinião.

Li até análises feitas por jornalistas ingleses e um deles dizia algo assim: "O Corinthians não jogou o típico futebol Brasileiro cheio de truques de circo. Foi um time sólido e eficiente e gerenciou o tempo muito bem."

O Corinthians mostrou claramente que no futebol de hoje ganha quem não toma gols. E como é difícil fazer gol nesse time...

o Cortinhians não tem jogadores habilidosos e os gringos sempre enxergaram o futebol brasileiro desta forma, firulas, malabarismo e etc... talvez, por isso que eles analisaram desta forma...

acompanhando o desempenho do Cortinihans desde da Libertadores, percebi uma postura bem diferente contra o Chelse (principalmente no segundo tempo), com exceção quando a bola estava na area deles, em nenhum momento vi os Cortinthianos dando chutam, sempre sairam tocando a bola e ñ ficaram só na desefa, muito pelo contrário, estavam incomodando e muito o Chelse ...

volto a dizer, sou Santista e muito feliz, mas na minha opinião o Corinthians jogou com muita vontade e bem postado taticamente ....

Leandro Jeronimo escreveu:volto a dizer, sou Santista e muito feliz, mas na minha opinião o Corinthians jogou com muita vontade e bem postado taticamente ....

Exato. Torço pelo Vitória, portanto não tenho nada nessa história que possa influenciar minha análise do jogo.

Eu vi um Corinthians jogando no mesmo esquema que vem jogando. Uma defesa muito sólida, que começa a marcar no meio de campo para criar espaços no campo adversário e só sai na boa.

A diferença é que o passe do Corinthians nesse jogo foi melhor e a garra do time foi impressionante.

O Chelsea foi melhor no primeiro tempo e não marcou pela competência assombrosa do Cássio. No segundo tempo o Corinthians foi mais maduro e o Chelsea ficou psicologicamente abalado pelos gols perdidos, além de um zagueiro que jogou muito mal.

Se nesse mesmo jogo o Chelsea tivesse saído campeão seria normal. Não desmerecendo o título do time Brasileiro.