Brasileirão 2013

Tiago Bass escreveu:Se for pela lógica da reportagem que o Claudio colocou , o Vasco
teria que dar 3 pontos para o Corinthians , naquele jogo em Brasilia !

Então ganharia 3 pontos do A.Paranaense e perderia esses 3 do Corinthians !

Você está equivocado e indo pela emoção. Naquele jogo em Brasília o estádio tinha policiamento tanto interno como externo, a briga foi contida pela PM, alguns brigões detidos e não teve paralisação por mais de 1 hora. E ambos os clubes foram punidos e as cumpriram.

ClaudioBass escreveu:
Se isso acontecer, eu acho que manter o Vasco na primeira divisão as custas de um regulamento, é uma mancha muito maior do que jogar novamente a série B. Vai ficar sempre aquele sentimento de vergonha, de que estamos devendo uma série B assim como aconteceu com o Fluminense durante todos esses anos.
Apesar do regulamento, acho que deveria haver bom senso, e o Vasco disputar ano que vem a segunda divisão, e retornar de forma digna, e não permanecer de forma vergonhosa!
Lamentável esse desfecho.

O comentário acima resume EXATAMENTE o que acho correto nesse caso. Como torcedor do Flu sei muito bem o peso que traz esse tipo de mancha. É muito, mas muito pior do que ser rebaixado no campo e jogar a série B. Eu não tenho dúvidas de que se em 96 tivesse aceitado o rebaixamento a história poderia ter sido diferente para o Fluminense.
Mas o pior de tudo, se isso se concretizar é a ressurreição de algo que já imaginávamos morto e sepultado no futebol brasileiro: O Euriquismo...
Acho que os dirigentes do Vasco deveriam ter vergonha na cara e pararem com isso, mas exigir vergonha de dirigentes de futebol acho que é pedir demais...se houver qualquer tipo de virada de mesa apagam-se as esperanças de qualquer mudança.

webercar escreveu:

Tiago Bass escreveu:Se for pela lógica da reportagem que o Claudio colocou , o Vasco
teria que dar 3 pontos para o Corinthians , naquele jogo em Brasilia !

Então ganharia 3 pontos do A.Paranaense e perderia esses 3 do Corinthians !

Você está equivocado e indo pela emoção. Naquele jogo em Brasília o estádio tinha policiamento tanto interno como externo, a briga foi contida pela PM, alguns brigões detidos e não teve paralisação por mais de 1 hora. E ambos os clubes foram punidos e as cumpriram.

Realmente não se aplica nesse jogo .

O que espero é que essa alegação do Vasco não dê em nada , até porque pelo que vi em um dos links acima
a alegação do vasco só teria validade se o jogo tivesse sido suspenso , como o jogo terminou e com o aval de ambos os times . Isso deve ser negado imediatamente !

O problema é que deram continuação na partida, se depois de uma hora de paralisação os jogadores tivessem juntado as trouxas e saído do estádio, aí sim a ação faria sentido.

^ Eu também espero que não dê em nada... mas o fato é que há imagens do próprio delegado da partida intimando o Vasco a não tirar o time de campo sob pena de perder o jogo por W.O., intimação daquelas covardes. Isso foi ao ar hoje no Bom dia Brasil, e com certeza o jurídico do Vasco vai utilizar essas imagens para justificar a permanência em campo!

^Se fosse na época do Eurico Miranda as coisas não chegariam a este ponto. Falta ao Bana...digo Dinamite o peito e a autoridade que sobejava no Eurico. Podem dizer o que quiserem, mas era um baita presidente que não deixava a mídia e os outros times fazerem do Vasco o que bem entendem

Procurador do STJD oferece denúncia.
http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/stjd-denuncia-altetico-paranaense-e-vasco-por-briga-em-sc

Torcida do Atlético-PR vai se afastar de estádios por 6 meses.
http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/torcida-do-atletico-pr-promete-se-afastar-de-estadios-por-6-meses

Organizada do Vasco divulga nota sobre briga na Arena Joinville.
http://odia.ig.com.br/esporte/vascodagama/2013-12-10/organizada-do-vasco-divulga-nota-sobre-briga-na-arena-joinville.html

Sobre as brigas, acho que o MP de Joinville tá mais que certo, a polícia não tem que fazer segurança em dias de jogos, tem que ser seguranças privados mesmo, na Europa são seguranças contratados pelos clubes, em jogos da NFL pelo que vejo é a mesma coisa, para acabar com essas brigas só tem um jeito, punindo os caras, eles só brigam porque sabem que nada vai acontecer com eles.

Só sei de uma coisa, essa divida o Fluminense pensou que tinha caducado, mas ñ, o serasa bateu na porta e chegou a hora de pagar com juros e correção monetária..... kkkkkkk

e digo mais: não sobe no próximo ano ... kkkkkkkkkkkkkkk

  

Leandro Jeronimo escreveu:
e digo mais: não sobe no próximo ano ...
 

Você leu o que escrevi mais acima?

A julgar pelos rumores do "planejamento" pra 2014 não é muito difícil de acontecer não:

Manter o Rodrigo Caetano
Manter o Gum
Renato Gaúcho é o técnico da preferência do Celso Barros
Manter o Celso Barros atrapalhando no clube ao invés de dar o dinheiro e ir arrumar o que fazer lá no escritório da Unimed
Manter o pior departamento médico do Brasil
Montar o time priorizando jogadores da base ( estão pensando que a série B é molezinha,igualzinho a 1998...)

Sou torcedor do Flu e penso da mesma forma.

Olha a virada de mesa
http://www.foxsports.com.br/noticias/133235-portuguesa-escala-jogador-irregular-e-fluminense-pode-escapar-da-degola

Não entendi o motivo da demissão do Rodrigo Caetano. Ele não era "O Cara"?

ClaudioBass escreveu:Não entendi o motivo da demissão do Rodrigo Caetano. Ele não era "O Cara"?

Que cara?

A única coisa que ele fez durante sua gestão foi negar negociações, embolsar 300 mil /mês (enquanto o time jogou o ano inteiro sem zagueiros e laterais) e contratar o Rhayner...

Sua presença lá foi mais um capricho do cafetão Celso Barros, a torcida já pede a cabeça dele há muito tempo.

ClaudioBass escreveu:Não entendi o motivo da demissão do Rodrigo Caetano. Ele não era "O Cara"?

Seria essa minha pergunta também... Ano passado, time campeão todo mundo elogiava o cara, vi algumas matérias citando o trabalho dele, etc.

Maniaky escreveu:Olha a virada de mesa
http://www.foxsports.com.br/noticias/133235-portuguesa-escala-jogador-irregular-e-fluminense-pode-escapar-da-degola

Esse trem vai dar uma bagunça, porque pelo que eu tava lendo o Flamengo tem que ser punido pelo mesmo motivo que a Portuguesa e o Flamengo acabaria caindo pra segunda.

Venhamos e convenhamos, time do Rio não cai. Vão dar um jeito pra derrubar Portuguesa e Coritiba. Vasco, Flamengo e Fluminense permanecerão na série A. E quem tem a mínima esperança desse país mudar desistirá de vez. Tenho dito.

O Fluminense já jogou e foi campeão da terceira, automaticamente subiu para a primeira sem ter jogado a segunda. Como vi o Corinthians e o Palmeiras jogando a segunda achei que essa "pouca vergonha" de virada de mesa tinha acabado.

Vergonhoso...

Eu queria ver qualquer time desses do Clube dos 13 jogando a segunda mas recebendo o mesmo recurso financeiro que o Chapecoense e o Figueirense receberam para subir.

allexcosta escreveu:Venhamos e convenhamos, time do Rio não cai. Vão dar um jeito pra derrubar Portuguesa e Coritiba. Vasco, Flamengo e Fluminense permanecerão na série A. E quem tem a mínima esperança desse país mudar desistirá de vez. Tenho dito.

Vasco e Botafogo são de que estado?

A Portuguesa escalou um jogador irregular e já reconheceu o fato.

Flamengo escalou um jogador irregular e não aceita o fato.

O Flu foi rebaixado no campo e tem que jogar a série B. Não pediu nada e nem tampouco denunciou a Lusa.

Onde entra o Coritiba nessa história?

Já decidiram alguma coisa?

Espero que nenhuma dessas viradas de mesa ocorra.

allexcosta escreveu:Venhamos e convenhamos, time do Rio não cai. Vão dar um jeito pra derrubar Portuguesa e Coritiba. Vasco, Flamengo e Fluminense permanecerão na série A. E quem tem a mínima esperança desse país mudar desistirá de vez. Tenho dito.

O problema foi que Flamengo e Portuguesa escalaram jogadores de forma irregular, e acho que o regulamento deve ser cumprido.

Neste caso, somente a portuguesa cairia. O Flamengo se livra no saldo de gols, e o Fluminense ultrapassa o Flamengo, permanecendo mesmo na Série A. Esse movimento eu acredito que aconteça, e ao Fluminense vai caber carregar por mais um ano a vergonha de não pagar a Série B.

Com certeza só não vai acontecer é do Vasco fazer valer o regulamento do tempo ultrapassado de paralisação, e da responsabilidade pela segurança ser do clube mandante. Isso eu duvido que aconteça, e de fato o Vasco vai ter mesmo que disputar a Série B, porque o seu rebaixamento foi decretado pela incompetência da diretoria, e pela inoperância em campo de um time fraco!

O Cruzeiro também escalou um jogador irregular e não perdeu pontos, mas foi multado em R$ 10 mil.

Como foi essa do Cruzeiro, Rick Charles?

O caso é diferente, mas o "crime" é o mesmo

Cruzeiro escala jogador irregular

Rick Charles escreveu:

Maniaky escreveu:Olha a virada de mesa
http://www.foxsports.com.br/noticias/133235-portuguesa-escala-jogador-irregular-e-fluminense-pode-escapar-da-degola

Esse trem vai dar uma bagunça, porque pelo que eu tava lendo o Flamengo tem que ser punido pelo mesmo motivo que a Portuguesa e o Flamengo acabaria caindo pra segunda.

Não há a menor chance do Flamengo cair neste caso e isso não tem nada a ver com algum tipo de favorecimento ao time carioca.

Mesmo que o Flamengo também seja punido por este motivo, a Portuguesa, se punida, cairá, mesmo assim, para a série B porque ela ficará com um ponto a menos que o Flamengo.

Rick Charles escreveu:O caso é diferente, mas o "crime" é o mesmo

Cruzeiro escala jogador irregular

Os casos são completamente diferentes.

O Cruzeiro escalou um jogador com problemas no contrato, a Portuguesa e o Flamengo escalaram, cada uma, um jogador suspenso.

Casos diferentes mas que preveem a mesma pena, pelo que vi.

Cara que zona está este bolo de informações!!!   O Flamengo alega que André Santos tinha condições de jogo contra o Cruzeiro, porque não jogou contra o vitória pelo brasileiro que foi depois da decisão da Copa do Brasil contra o Atlético-PR onde foi expulso.  A Portuguesa alega que só foi notificada pelo STJD da suspensão de 2 jogos só na Terça-feira, então escalou o jogador no Domingo.

Aguardamos os próximos capítulos desta novela.

http://www.lancenet.com.br/minuto/Flamengo-garante-Andre-Santos-condicoes_0_1045695504.html

http://www.lancenet.com.br/portuguesa/Lusa-admite-chance-gravacao-STJD_0_1045695421.html

Caramba a novela tá ficando boa, kkkkk!!! Agora a Portuguesa diz que o Fluminense tbm cometeu irregularidade.

http://www.lancenet.com.br/fluminense/Portuguesa-discurso-tenta-incriminar-Fluminense_0_1045695510.html

"^"
O diretor jurídico da Lusa já negou isso aí.

O mesmo fato que está acontecendo com o André Santos, aconteceu com o Tinga do Cruzeiro só que em campeonatos de forma inversa em 2012.

"Tinga foi expulso no dia 02 de dezembro de 2012, na última partida do Campeonato Brasileiro Série A de 2012 (Atlético-MG x Cruzeiro), e foi julgado pelo STJD no dia 7 de dezembro de 2012, recebendo apenas uma advertência (portanto liberado para jogar). O atleta teria de cumprir uma partida de suspensão automática, conforme item I da RDI 05/2004 da FIFA e CBF, porém o STJD liberou Tinga para jogo – informou o supervisor, em entrevista ao site oficial."

http://www.cruzeiro.org/noticia.php?id=44808#ixzz2nBterrPH

Outras situações semelhantes:

" Emerson Sheik foi expulso no jogo Grêmio x Corinthians, pelas quartas-de-final da Copa do Brasil, em 23/10 (última partida do time na competição), e atuou como titular na partida seguinte do Brasileirão, em 27/10, bem como em todas as partidas seguintes (exceto a última rodada)? Por que o Botafogo não foi denunciado, já que o zagueiro Dória foi expulso na partida contra o Flamengo, também pelas quartas-de-final da Copa do Brasil (última partida do time na competição), e foi titular na vitória contra o Atlético-MG em 26/10 e em todas as demais partidas, menos na rodada seguinte ao jogo contra o Atlético-MG, por ter sido expulso neste jogo e cumprir a suspensão automática? Por que o Grêmio não foi punido já que o atacante Kléber foi expulso no jogo contra o Atlético-PR, na semi-final da Copa do Brasil, em 06/11 (última partida do Grêmio no torneio) e atuou no jogo contra o Cruzeiro, em 10/11, bem como em todas as demais partidas do Brasileirão? E poderia citar outros exemplos."

Texto copiado.

Que lamentável, triste fim do Brasileirão 2013. Pelo menos o título do Cruzeiro é incontestável.

ClaudioBass escreveu:Que lamentável, triste fim do Brasileirão 2013. Pelo menos o título do Cruzeiro é incontestável.

Por enquanto. Do jeito que as coisas andam, só falta aparecer alguém para contestar o título também...  

Existe sim a possibilidade do Flamengo cair, se ele perder os 4 pontos e o Vasco ganhar os 3 do jogo contra o CAP, quem cai é o Fla.

No fim a portuguesa cai, a Flu fica na serie A e no ano que vem é ano de copa minha gente.

Texto de um advogado:

"Eu fico impressionado como que as pessoas acreditam realmente no que a imprensa posta e saem xingando a Diretoria sem sequer se dar ao trabalho de pesquisar. As manchetes ficam soltando artigos isolados sem observar que toda decisão deve obedecer ao critério de prazo fixado pelo próprio Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), cujo art. 43 versa o seguinte:

“Art. 43. Os prazos correrão da intimação ou citação e serão contados excluindo-se o dia do começo e incluindo-se o dia do vencimento, salvo disposição em contrário. (Alterado pela Resolução CNE nº 11 de 2006 e Resolução CNE nº 13 de 2006)

§ 1º Os prazos são contínuos, não se interrompendo ou suspendendo no sábado, domingo e feriado.

§ 2º Considera-se prorrogado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo, feriado ou em dia em que não houver expediente normal na sede do órgão judicante.”

Qualquer estudante de Direito do primeiro período sabe que prazo vencido em fim de semana ou feriado prorroga-se automaticamente para o próximo dia útil subsequente (como previsto até mesmo no CBJD).

Então vamos lá, para todos entenderem: decisão proferida na Sexta-Feira (06/12): exclui-se este dia da contagem (art. 43), ainda que a intimação dos clubes tenha se dado no mesmo dia.

O dia seguinte e o posterior não contam (sábado e domingo), por força do art. 43, §2º do CBJD, pelo que a decisão adquiriu “coercitividade” ou obrigatoriedade de observância a partir de Segunda-Feira dia 09/12.

Tal posicionamento é o mesmo do mencionado art. 133 do CBJD senão vejamos: “Art. 133. Proclamado o resultado do julgamento, a decisão produzirá efeitos imediatamente, independentemente de publicação ou da presença das partes ou de seus procuradores, desde que regularmente intimados para a sessão de julgamento, salvo na hipótese de decisão condenatória, cujos efeitos produzir-se-ão a partir do dia seguinte à proclamação. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009). Ambos os dispositivos combinados (43, §2º e 133 do CBJD) salvaguardam os clubes apenados.

Alguém duvida de que os advogados de Lusa e Flamengo conheciam tal dispositivo?

Agora preparem-se, pois alguns inconformados vão dizer “Ah! Mas todo campeonato possui jogos no fim de semana” Bla, bla, bla e bla! Sem conversa, a lei deve ser cumprida, inclusive no que tange aos seus prazos!".

Pelo que sei, as decisões têm ação imediata.

allexcosta escreveu:Pelo que sei, as decisões têm ação imediata.

 É isso, simples assim...eu vi essa explicação postada pelo Weber ontem, durante o dia, e à noite um outro advogando explicando exatamente que as decisões tem ação imediata, independente das partes conhecerem ou não.

Porém ontem mesmo vi outros juristas falando que as ações só tem validade depois de publicadas em um Diario Oficial, por exemplo...

^ Sim amigos allexcosta e amagomes, estou postando opiniões de advogados sobre a causa, baseados no CBJD. Não sou advogado, mas estou muito curioso em ver este resultado do julgamento do STJD. Mais uma opinião de outro advogado, exclui a parte do art 43 para não ser repetitivo.

"Lusa e Flamengo não serão punidos. A razão é simples. Tão simples que não entendo por que procurador, CBF e juristas não a veem. Olhem o CBJD, art. 138:

"Art. 138. O recurso voluntário será protocolado perante o órgão judicante que
expediu a decisão recorrida, incumbindo ao recorrente: (Redação dada pela Resolução CNE
nº 29 de 2009).
I - oferecer razões no PRAZO DE TRÊS DIAS, contados da proclamação do resultado
do julgamento; (AC)."

Portanto, os atletas não poderiam estar suspensos durante o fim de semana porque, mesmo considerando o sábado e domingo, os clubes ainda tinham direito a recorrer da decisão na segunda. É óbvio que obrigar os clubes a cumprirem a pena durante o fim de semana fere um direito deles previsto no CBJD.

É por isso que o Flamengo está tranquilo. A Lusa, não, mas ainda vai encontrar o caminho, é óbvio.".

Sim, aguardemos...

webercar escreveu:Portanto, os atletas não poderiam estar suspensos durante o fim de semana porque, mesmo considerando o sábado e domingo, os clubes ainda tinham direito a recorrer da decisão na segunda. É óbvio que obrigar os clubes a cumprirem a pena durante o fim de semana fere um direito deles previsto no CBJD.

É por isso que o Flamengo está tranquilo. A Lusa, não, mas ainda vai encontrar o caminho, é óbvio.".

Exegese incorreta, a meu ver.

Ter direito a recurso não quer dizer que a decisão não deva ser cumprida. Uma pessoa que é condenada por um crime tem direito a recurso, mas enquanto o processo de recurso não corre, a condenação atua e ela já sai do tribunal presa (se for o caso).

Só vou postar opiniões com informações adicionais de Advogados para não ser repetitivo.

Mais um.

"CASO PORTUGUESA
Que o STJD dê cumprimento ao Código Brasileiro de Justiça Desportiva - CBJD

Nos termos do art. 138 do CBJD a Portuguesa tem 3 dias a contar da lavratutra do ACÓRDÃO para interpor recurso ao EXMO. PRESIDENTE DO STJD. Mesmo sem acórdão, esse prazo começou ontem, já que o julgamento ocorreu dia 06/12/13.

Está previsto no art. 147 B, I do CBJD que esse recurso tem efeito suspensivo, já que a pena legal padrão para expulsão de um atleta é de um jogo.
Ressalto que não localizei acórdão algum - para quem quiser acessar ou tentar acessar -http://www.cbf.com.br/STJD/Publicações/Resultados%20de%20Julgamentos/2013/12/09/Resultado%2006.12.2013%20&slas%204ª%20CD

Ademais, o mais importante, basta a PORTUGUESA protocolar recurso até hoje (12/12/2013) para se safar do rebaixamento, eis que o julgamento foi dia 06 e o prazo para recurso de 3 dias iniciou-se em 10/12/2013!!!!
Isso porque o atleta já havia cumprido a pena legal de um jogo e, repito, nesse caso, nos termos do art. 147 B, I do CBJD esse recurso tem efeito suspensivo.".

Isso vai acabar gerando problemas pro campeonato do ano que vem.

Acho uma vergonha que isso esteja acontecendo, na boa. Tudo bem que se houve quebra do regulamento, é preciso haver algum tipo de punição. Mas acho lamentável times grandes apelarem para o tribunal para se manterem na primeira divisão, quando seus times tiveram desempenho ridículo. Esse Héverton, por exemplo, foi reserva o campeonato inteiro. Vai me dizer que a escalação irregular dele em um jogo afetou a tabela?

É uma vergonha isso tudo . cada vez desanimo mais com o futebol .

Os caras vão dar um jeito de salva o fluminense denovo !

O certo seria punir a portuguesa sim , mas como o campeonato já acabou , que ela comece o brasileiro 2014 com menos 4 pontos .

^Cara esta novela pode ter mais capítulos ainda. Aconteça o que acontecer no STJD na próxima segunda-feira, alguém recorrerá. Fluminense ou Portuguesa, o perdedor, aquele que for relegado no tribunal à segunda divisão, obviamente irá às últimas consequências. Isto vale para Flamengo, Vasco e Atlético-PR caso sejam punidos tbm. E sempre terá o argumento de que precisa ir à justiça para dar uma satisfação à própria torcida. Que em grande parte apoiará tal medida, naturalmente.

Vou tentar ser imparcial até o julgamento do STJD na segunda-feira.

Lado do Fluminense segundo seu advogado: Advogado do Flu: 'O caso é simples e a Portuguesa deve ser punida'

[url= http://www.lancenet.com.br/minuto/Mario-Bittencourt-simples-Portuguesa-punida_0_1045695636.html#ixzz2nHD0vJ00]http://www.lancenet.com.br/minuto/Mario-Bittencourt-simples-Portuguesa-punida_0_1045695636.html#ixzz2nHD0vJ00[/url]

Alguém lembra quem é o campeão 2013?   

O Brasil é o único país do mundo onde se dá mais crédito à segunda divisão que ao campeão.

É uma vergonha isso... sempre arrumam um jeitinho de salvar um time grande, enquanto isso para os pequenos não adianta jogar bem em campo, na hora de apurar os fatos, os grandes permanecem e os pequenos caem.

Se não conseguirem subir o Fluminense desse jeito, vão inventar outra coisa.

Lamentável.

Eu não penso do jeito que muitos pensam. Acho que para a mídia(leia-se Rede Globo de Televisão) seria muito mais vantajoso que se possível quatro times de grande representatividade caíssem. Seria uma forma de lucrarem com um campeonato que não em tanto público televisivo assim. Basta você olhar as pesquisas de compra de pay per view. A série B potencializa os sentimentos dos torcedores. Basta você ver que quando um grande cai, há um aumento de público nos estádios, aumento na audiência dos jogos televisionados. Há um congestionamento das linhas telefônicas devido ao milhares de torcedores que "rebaixam" o seu pacote para não deixar de apoiar seu time de coração