Redução da Maioridade Penal: Você é a favor ou contra?

Não encontrei nenhum tópico falando sobre esse assunto, diga-se de passagem, polêmico e que divide opiniões.

Especialistas dizem que com a redução o crime aumentaria, já que trataria o efeito e não a causa. Outros dizem que são a favor porque o menor já possui idade suficiente para cumprir com seus atos.

Ontem a Câmara rejeitou o texto-base da PEC que reduz maioridade penal para crimes hediondos, ao qual precisava de ao menos 308 votos para ser aprovada. Mesmo assim, a casa ainda precisará votar o texto original, que reduz a idade penal para 16 anos em qualquer crime. A votação deverá acontecer na próxima semana.

Bom, gostaria de saber a opinião dos senhores. Eu particularmente era a favor, mas ultimamente tenho pensado um pouco diferente... Já acho que os reflexos da criminalidade poderiam ser combatidos lá atrás, se ao menos tivéssemos mais atenção dos nossos governantes.

A maioridade completa, incluindo dirigir, ser emancipado e responsável por seus atos deveria cair para 15 ou 16. Os tempos mudaram...

Responsabilidade criminal não deveria ter idade mínima e sim, julgada caso a caso. Alguém precisa pagar por crimes cometidos, nem que sejam os pais. Principalmente se afetam terceiros.

allexcosta escreveu:...Alguém precisa pagar por crimes cometidos, nem que sejam os pais. Principalmente se afetam terceiros.

Concordo. Não pode existir impunidade!

Então, tio... alguém já paga... o menor infrator sofre julgamento e é encaminhado para uma instituição correcional...

na teoria... não vou nem entrar na questão prática da coisa....

Eu sou contra pq isso já é previso na lei... como boa parte das coisas que as pessoas querem criar leis específicas hoje em dia...

se o povo/governo se preocupasse mais em aplicar a lei (de forma coerente) não haveria necessidade pra esse debate...

essa última sentença já é quase uma piada pronta... mas tudo bem...

EDIT: ******
correndo o risco de parecer propagandista ou o que for... um link qualquer com alguns argumentos:
https://18razoes.wordpress.com/quem-somos/

esqueçam o resto dos itens da lista... o item 1 e 2 pra mim já são suficientes

Eu sou contra, absolutamente contra.

Mas já defendi tanto minha opinião em outros espaços de discussão, que isso se tornou enfadonho. É aquela velha máxima de que educar é melhor do que punir, todos já devem ter escutado. Não vou encher linhas e linhas falando sobre isso. Mas, como estudante e operador do Direito que sou, não consigo ver sentido na simples alteração de um número (de 18 para 16) no texto constitucional.

Eu sou favorável, desde que acompanhada de uma série de outras ações como forte investimento em educação e cultura, e principalmente, uma revisão profunda em todo o código penal.

Na prática hoje, se somente reduzissem a maioridade penal sem fazer outras coisas, não ia mudar muito. Temos é que desestimular a criança e o adolescente a querer virar bandido, e isso é trabalho de longo prazo.

Eu acho interessantíssima a opinião do pai da Liana Friedenbach (pra que não conhece, foi estuprada e morda por um menor de 18 anos), embora o título da matéria seja bem tendencioso.

Vale a pena dar uma lida:
http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,reduzir-a-maioridade-penal-e-um-erro-diz-pai-de-liana-friedenbach,1675566

Edit: adicionando

A situação hoje é muito ruim em termos de violência, não temos dúvidas.
Alguns contrários a redução argumentam que, caso a maioridade fosse baixada pra 16 anos, a bandidagem iria coagir menores com idade de 15 ou menos pra ir pro crime. Balela! Isso já acontece há tempos. Tem menino de 10 anos vendendo cocaína a 500m da portaria do meu trabalho.

Porém é revoltante ver um moleque de 17 anos matando a troco de 30 reais ou um celular, e dando risada por que não vai pra cadeia. Eu já vi menores de 14 e 15 anos serem pegos no flagra roubando veículo a mão armada, e saindo pela porta da frente da delegacia, quase ao mesmo tempo que a vítima, nesse mesmo dia soube de meninos de 12 anos pego com 80 quilos de pasta base de cocaína e saiu pela porta da frente também.

Nosso código penal é muito impune, alia-se isso à falta de educação e cultura, é muito fácil virar bandido, seja na adolescência ou na fase adulta.

Hoje com o crime organizado cada vez mais forte, todo bandido ligado ao PCC, por exemplo, tem direito a advogado (e pagam mensalidade pra isso, e existem vários "planos", desde o mais básico que só garante advogado até os mais tops que garantem até celular com internet na cadeia). E não ficam muito tempo na cadeia quando são pegos.

Faço parte de uma comunidade voltada para discussão de assuntos relacionados à segurança da região onde moro, e é impressionante como num período de poucos meses e até mesmo dias, o mesmo criminoso é pego cometendo o mesmo delito. Passam-se alguns dias e ele é solto, volta a roubar, etc.

Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

rafael.buzzi.andrade escreveu:Eu sou contra pq isso já é previso na lei...

Então por que organizações criminosas usam menores como frente do crime?

Fora isso, concordo com várias coisas que você escreveu. O Brasil tem muita lei, precisa é aplicar... E sim, não é punindo... Se você melhorar a educação, a distribuição de renda e o IDH do país, pode até tirar a polícia das ruas que o crime diminui.

O nível humano do Brasil em geral é muito, mas muito baixo... Essas coisas que esse povo que faz lei discute não resolvem nada.

Sou à favor pois sigo o princípio republicano de que, para cada direito corresponde um dever (isonomia político-jurídica).
Se o fulano tem o direito de votar aos 16, mas não pode ser "preso" (aqui o termo é amplo) ele tem um privilégio (privis legis) em relação a um cidadão pleno de 18 anos ou mais.
Assim, para ser mantido o princípio republicano da isonomia político-jurídica (e cláusula constitucional pétrea), sou à favor da redução.
Ademais, concordo com o Allex que os 16 anos de hoje são, por certo lado, distinto dos de décadas atrás.
Concordo também que o Estado brasileiro historicamente é negligente e tal medida deve ser acompanhada por várias outras ações, como bem observou o Breno.
Não se pode tomar essa decisão de forma leviana ou apressada.

allexcosta escreveu:Essas coisas que esse povo que faz lei discute não resolvem nada.

Esse é o ponto, tio.

Reduzir só vai resolver no papel... alguém falou aí em cima que é favor desde que acompanhada de uma série de coisas... que não serão...

Na minha opnião esse assunto só está a todo vapor por aí por que alguém tem algum interesse em tirar o foco da população das outras coisas que são realmente importantes ... como saúde e educação...

É quase um 'pão e circo' com as leis... daqui há pouco entra de novo o desarmamento, só pra manter o povo ocupado discutindo coisas que não mudam nada.

EDIT ***
quase esqueci...

allexcosta escreveu:Então por que organizações criminosas usam menores como frente do crime?

Não sei como andam os institutos correcionais pra jovens infratores... mas eles estão previstos na lei... pra variar

Favor

Sou a favor , na atual situação que nos encontramos em relação a educação em nosso querido país não tem mais volta , ninguém vai conseguir reeducar menor delinquente primeiro teríamos que educar os pais deles e "pau que nasce torto nunca se endireita " temos uma geração perdida , a redução teria efeito imediato em relação e educar e reeducar que teriam efeitos a longo prazo!

brucce escreveu:Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

compartilho desta opinião, além de acreditar que a maioria dos criminosos voltam piores depois de serem presos,sendo mais frequentes realizarem atos criminosos de maior gravidade,sendo os menores ainda mais influenciáveis por estas escolas do crime carcerarias

Sou a favor da emancipação do menor no caso de crimes hediondos, no mais, contra.

Raul S. escreveu:Sou a favor da emancipação do menor no caso de crimes hediondos, no mais, contra.

(2)...

brucce escreveu:Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

Melhor assim que na rua, matando, roubando, traficando.

Direitos humanos são para humanos direitos.
Quem pratica crimes de adulto deve ser punido como adulto.

brucce escreveu:Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

Adianta sim, ao menos em parte. Será um estuprador, homicida, etc. a menos pegando o mesmo ônibus que nós, andando na mesma calçada que nós, esperando para matar no mesmo cruzamento que nós passarmos, e por aí vai.
Esse sistema de (re)educação do indivíduo se chama família. Sou a favor da liberdade da família educar os filhos mesmo que de forma mais enérgica. Nenhuma lei deveria interferir nisto. Antes tínhamos muitos espancamentos e torturas sem necessidade alguma, hoje temos uma complacência desenfreada dos tutores (as coisas ficam só no gogó mesmo). Ambos extremos estão errados.
Nem entrarei na discussão dos méritos da base familiar da sociedade que, hoje, está totalmente fragmentada e distorcida. Isto também influencia muito e já é outro assunto polêmico por si só.

Como diz o Bolsonaro: "Cadeia não é SPA nem colônia de férias".

Moshe Bar Elohim escreveu:Direitos humanos são para humanos direitos.
Quem pratica crimes de adulto deve ser punido como adulto.

brucce escreveu:Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

Adianta sim, ao menos em parte. Será um estuprador, homicida, etc. a menos pegando o mesmo ônibus que nós, andando na mesma calçada que nós, esperando para matar no mesmo cruzamento que nós passarmos, e por aí vai.
Esse sistema de (re)educação do indivíduo se chama família. Sou a favor da liberdade da família educar os filhos mesmo que de forma mais enérgica. Nenhuma lei deveria interferir nisto. Antes tínhamos muitos espancamentos e torturas sem necessidade alguma, hoje temos uma complacência desenfreada dos tutores (as coisas ficam só no gogó mesmo). Ambos extremos estão errados.
Nem entrarei na discussão dos méritos da base familiar da sociedade que, hoje, está totalmente fragmentada e distorcida. Isto também influencia muito e já é outro assunto polêmico por si só.

Nossa, então outros paises que tem programas de reeducação e reinserção na sociedade são realmente paises atrasados. Trancar um menor na cadeia sem a correção, só vai fazer esse sair pós graduado da cadeia amigo. Pensar que reduzir a maioridade apenas para tirar o indivíduo da rua é tapar o sol com a peneira.

brucce escreveu:

Moshe Bar Elohim escreveu:Direitos humanos são para humanos direitos.
Quem pratica crimes de adulto deve ser punido como adulto.

brucce escreveu:Sou contra. Não adianta diminuir a maioridade penal se não tem um sistema efetivo de reeducação do indivíduo. Será só mais um numero dentro da cela, ou seja, não vai resolver nada e teremos mais super lotações.

Adianta sim, ao menos em parte. Será um estuprador, homicida, etc. a menos pegando o mesmo ônibus que nós, andando na mesma calçada que nós, esperando para matar no mesmo cruzamento que nós passarmos, e por aí vai.
Esse sistema de (re)educação do indivíduo se chama família. Sou a favor da liberdade da família educar os filhos mesmo que de forma mais enérgica. Nenhuma lei deveria interferir nisto. Antes tínhamos muitos espancamentos e torturas sem necessidade alguma, hoje temos uma complacência desenfreada dos tutores (as coisas ficam só no gogó mesmo). Ambos extremos estão errados.
Nem entrarei na discussão dos méritos da base familiar da sociedade que, hoje, está totalmente fragmentada e distorcida. Isto também influencia muito e já é outro assunto polêmico por si só.

Nossa, então outros paises que tem programas de reeducação e reinserção na sociedade são realmente paises atrasados. Trancar um menor na cadeia sem a correção, só vai fazer esse sair pós graduado da cadeia amigo. Pensar que reduzir a maioridade apenas para tirar o indivíduo da rua é tapar o sol com a peneira.

Não sou contra a reeducação, correção. Acredito que ninguém o é.
Acho que você está equivocado meu querido. Quem é homicida, estuprador, pistoleiro, etc. já é graduado. Eles não se tornarão bandidos, já são. Não se tornarão pessoas ruins, criminosos, já são.
Trancafiar estes indivíduos tem pelo menos dois efeitos positivos a curto prazo: um a menos para barbarizar a sociedade e fazer um pouco de justiça - um pouco.
Não é tapar o sol com a peneira, é fazer alguma coisa, amigo. Eu não consigo conviver lado-a-lado com um homicida. Eu não teria paz vendo meu filho tentar chegar a noite da faculdade e um vagabundo destes aí apertar o gatilho após ele entregar todos os pertences exigidos; nem ver o estuprador da minha filha dando risada da minha cara ao sair pela porta da frente da cadeia ou indo para as fundações afora e no final sua ficha sendo zerada por uma simples virada de data.
Se encarceramento não resolve, deixá-los por aí soltos e deixar do jeito que está, zerando ao completar 18, muito menos. Ao menos o encarceramento do indivíduo traz um pouco mais justiça às vítimas que não gostariam de ver o rosto do mesmo infrator novamente cometendo os mesmos crimes nos mesmos locais e talvez com as mesmas pessoas.
Injustiça não. Não são crianças, não são coitadinhos, não são menores. São adultos conscientes de todos os seus atos e os praticam com dolo.

Moshe, acho que até agora você não entendeu o que eu disse. Vou explicar novamente mais detalhado:

- Hoje a maioridade penal é 18 anos. Muitos bandidos hoje tem 17 ou menos, justamente para não ser preso.

- Amanhã será de 15 anos. Muitos bandidos terão 14 ou menos, justamente para não ser preso.

Ou seja, o problema não é abaixar a maioridade penal apenas para "limpar as ruas", isso não vai mudar nada, apenas teremos uma classe mais nova matando por ai.

Eu sou contra pois não há nenhuma ação corretiva, simplesmente punitiva, isso não resolve o problema e só mascara o problema. Em momento algum disse que eles são coitadinhos, pobres miseráveis nem nada disso, se infringiu a lei tem que arcar com as consequências.

^
Se um bandido tiver 15/14/13/12 anos deve ser punido como bandido, mesmo em tenra idade.
Se possível com ação corretiva. Inclusivo não só a eles, mas a todos. Se não for possível deve ser punido de igual forma.
Aliás, encaro mais como ação preventiva/protetiva (para as vítimas e sociedade de bem) do que punitiva. Nosso foco deve ser sempre direcionado as vítimas e sociedade de bem em geral.
Abraços, Brucce.

Sou contra.

Fazer o dever de casa completo ninguém quer. Todos querem soluções imediatistas que só atacam as consequências do problema. O buraco é muito mais embaixo e o que se faz é apenas arranhar a superfície.

Construir escolas de tempo integral, cursos profissionalizantes, moradia digna para a família, salario compatível com a necessidade familiar, inclusão social, esporte, lazer, etc... é muito para ser feito e pouco interesse. Não dá voto.

Vamos encher as cadeias e tirar os pivetes de vista. O problema é deles.

O argumento do Brucce é válido. Isso não passará nem longe de resolver o problema. E se o assassino tiver 6 ou 8 anos de idade, deverá ser punido de que forma?

Só sou a favor pelo argumento do Bertola. Se pode votar, pode dirigir e ser preso.

allexcosta escreveu:O argumento do Brucce é válido. Isso não passará nem longe de resolver o problema. E se o assassino tiver 6 ou 8 anos de idade, deverá ser punido de que forma?

Só sou a favor pelo argumento do Bertola. Se pode votar, pode dirigir e ser preso.

Exatamente.
Ser contra isso é ser à favor de um privilégio, que é uma injustiça de base.
Também acho que muitos dos que estão aí nas ruas, sejam menores ou maiores, praticando crimes, são irrecuperáveis. Cadeia rigorosa neles.
Mas também acho que o Estado e a Sociedade tem que fazer o "dever de casa", até para que as punições severas, mas no sentido da recuperação, tenham uma chance de eficácia.

Sei lá. Todas essas coisas que o Brasil não consegue fazer direito alguém consegue. Basta olhar pra sistemas que funcionam e fazer igual...

Outra coisa bizarra é o cara matar ou alejar alguém e ficar preso "pagando" sua dívida para o Estado. O cara tem que pagar a dívida pra quem prejudicou. Prisões deveriam ter fábricas acopladas onde os marginais trabalhassem duro e gerassem dinheiro para quem foi prejudicado.

Sou totalmente a favor, o problema é que em nenhum dos 2 casos ( reduzindo ou não ) a causa do problema será tratada. As pessoas argumentam que se tivéssemos mais educação, cultura, lazer a redução não seria necessária, ok. Mas e aí? Caso não haja redução da maioridade esses aspectos serão trabalhados? Hum... Acho que não. E se houver redução da maioridade? Hum... Também acho que não. Se tiver que escolher andar na rua com 500 bandidos a menos do que tem hoje essa será a minha escolha...

brucce escreveu:- Hoje a maioridade penal é 18 anos. Muitos bandidos hoje tem 17 ou menos, justamente para não ser preso.

- Amanhã será de 15 anos. Muitos bandidos terão 14 ou menos, justamente para não ser preso.

Como disse acima, infelizmente, isso já acontece, seja com a maioridade penal de 14, 15, 16 ou 18 anos.

O exemplo mais recente que lembro
http://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2015/05/crianca-de-11-anos-troca-tiros-com-policia-apos-roubar-carro-e-e-baleado.html

Mas se formos usar o argumento que punir o menor não reeduca, não vamos punir o adulto também, pois a reincidência é altíssima.

Repito: a curto prazo, a punição tem ser grande. A médio e longo prazo, temos que parar de fabricar bandidos, com fortes investimentos (talvez uma reformulação do sistema de ensino), cultura, esportes, etc.

Todos os países que reduziram a maioridade penal não diminuíram a violência , sou a favor de que paguem pelo crime independente da idade , quanto a reduzir...não dá certo , eis exemplos como da Alemanha e Espanha que voltaram atrás da decisão...
http://nelcisgomes.jusbrasil.com.br/noticias/116624331/todos-os-paises-que-reduziram-a-maioridade-penal-nao-diminuiram-a-violencia

Mas a idéia é diminuir a violência ou simplesmente punir quem a comete?

My two cents:

Crimes hediondos devem ser punidos, independente da idade do cidadão. prender um menos porque roubou um sorvete é exagero, agora, punir um menor por sequestro é justo.

Para diminuir a criminalidade é necessário acabar com a impunidade, o Brasil é um dos únicos paises onde o crime compensa, o cara bebe, sai com o carro atropela 3 pessoas e sai da delegacia pela porta da frente se tiver um advogado razoável. As leis são ruins.

Arranje uma briga nos EUA e acerte uma garrafa na cabeça de seu oponente pra ver o que te acontece.

Aqui cada um faz o que quer pois sabe que tem 95% de chances de nada acontecer, reduzir a idade penal vai ajudar mas não vai resolver pois a impunidade ainda vai correr solta.

Se por um acaso o cara for pra cadeia, com certeza vai sair de lá com pós graduação em crimes, pois o preso tem todo o tempo do mundo pra ficar se aperfeiçoando na arte de fazer besteira, preso tem que trabalhar.

As leis são ineficientes, as penitenciarias são a escola do crime organizado, a polícia é desestruturada, a justica é lenta e permissiva e a corrupção impera, qualquer advogado recém formado tira alguém da cadeia em menos de uma hora.

allexcosta escreveu:Responsabilidade criminal não deveria ter idade mínima e sim, julgada caso a caso. Alguém precisa pagar por crimes cometidos, nem que sejam os pais. Principalmente se afetam terceiros.

Correto, o grande problema do Brasil hoje é a família que põe no mundo, não dá educação, não cuida, não zela e muitas vezes só se dá conta disso quando já é tarde demais, aí quer brigar pelo direito do filho na porta da cadeia.

Posso afirmar, com experiência de 16 anos que grande parte das crianças cujas famílias recebem Bolsa Escola são abandonadas pelos pais. Pais que os professores não conhecem, pais que só aparecem na escola pública pra buscar uniforme, livros e material escolar. Pais que nunca compareçam a um Conselho de Ciclo ou a uma reunião com a professora. Pais que debocham do Conselho Tutelar e acreditam que o Estado é o único responsável pelo seu rebento.

Isso sim é crime, delegar à criança a responsabilidade de sua educação. Eu não me imagino tendo essa responsabilidade quando criança, se minhas tardes eram preenchidas com lições era porque meus pais me obrigavam a isso, a palavra é essa mesmo, não era escolha, era obrigação. Se dependesse de mim, era bola e rua o dia todo, todos os dias.

Só tive noção de quanto essa obrigação me foi importante mais tarde, quando precisei fazer escolhas profissionais e principalmente ao descobrir que estava preparado pra fazer essa escolha.

Obs: Não estou culpando as políticas públicas (comentei uma realidade que vejo todos os dias), apenas não consigo entender porque todo mundo fala de criminalidade e de segurança pública e nunca cita o papel da família nesse problema.

afonsodecampos escreveu: o grande problema do Brasil hoje é a família que põe no mundo,

Não, o problema aqui no Brasil é educação.

CG escreveu:

afonsodecampos escreveu: o grande problema do Brasil hoje é a família que põe no mundo,

Não, o problema aqui no Brasil é educação.

E um sistema prisional que não pune, não ressocializa e é poço de corrupção...

Desculpem, mas o problema do Brasil é o seu povo.

allexcosta escreveu:Desculpem, mas o problema do Brasil é o seu povo.

(2)

allexcosta escreveu:Desculpem, mas o problema do Brasil é o seu povo.

Que não tem acesso a uma educação eficiente. Educação transforma um povo, temos vários exemplos disso.

CG escreveu:Que não tem acesso a uma educação eficiente. Educação transforma um povo, temos vários exemplos disso.

Educação começa em casa, na família...

Isso é chover no molhado, mas o problema do povo Brasileiro não é só falta de escola. Gente com doutorado dos escambau é tão mal educado quanto gente ignorante. Às vezes mais...

É um povo ruim, combinação infeliz de povos pouco produtivos e bárbaros, que se acham a última gota de água do Saara.

Qual a solução tio?

Justamente, é mais compreensível por a culpa no "povo" do que na "educação".

Trabalho em escola pública, vejo isso de perto. Tem gente que se acomoda com um trocado qualquer. Na rede municipal daqui os alunos têm direito a uniforme, livros, material escolar e merenda; aulas de educação física em quadra coberta, biblioteca bem estruturada; aulas de informática, de Arte e Leitura em horários contrários, etc. Até a matrícula agora é automática, pra garantir a permanência do aluno na escola, porque muitos pais não se dão ao trabalho nem de matricular seu filho.

Mas mesmo assim o déficit cognitivo é impressionante, a falta de empenho é assustador, professor de ensino fundamental hoje dá murro em ponta de faca. Faz papel de pai, mãe, irmão, cuida como se fosse seu rebento mas não consegue avançar, não somos mais os heróis de nossas crianças.

Edit.

Desculpa, faltou complementar.

Além de tudo isso o aluno ainda tem o direito de ir para a escola quando quiser, sua ausência não o prejudicará durante o ano letivo. É reservado também ao aluno do Sistema de Ciclo, não fazer prova ou não ser cobrado por isso, garantindo a todo custo sua progressão ao próximo ano.

CG escreveu:Qual a solução tio?

Descentralizar, atrair imigrantes com tradição de nobreza e produção (não Haitianos fugindo de terremoto e Bolivianos fugindo da miséria), se enxergar como nação, jogar uma bomba na Globo, parar de valorizar porcaria, etc...

Se enxergar talvez seja o mais importante. O Brasileiro se acha o centro do universo, acha que ter um time de futebol que foi bom há 20 anos atrás e um monte de mulher pelada com pena na cabeça é motivo do maior orgulho. Fica severamente "butthurt" quando qualquer um fala mal de suas mazelas.

O Brasil vive em eterna crise financeira e moral, tem infra-estrutura de África (ou pior), burocracia que impede o crescimento, ruas e estradas que são uma piada, povo corrupto, violência maior que países em guerra declarada. País criador do jeitinho e da lei de Gérson.

Tem que olhar pra fora, ver como as coisas funcionam na Coréia, em Singapura, no Chile, ter imigrantes desses lugares aqui, observar seu senso de ética, de trabalho... E esperar uns 300 anos... É isso...

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Qual a solução tio?

Descentralizar, atrair imigrantes com tradição de nobreza e produção (não Haitianos fugindo de terremoto e Bolivianos fugindo da miséria), se enxergar como nação, jogar uma bomba na Globo, parar de valorizar porcaria, etc...

Se enxergar talvez seja o mais importante. O Brasileiro se acha o centro do universo, acha que ter um time de futebol que foi bom há 20 anos atrás e um monte de mulher pelada com pena na cabeça é motivo do maior orgulho. Fica severamente "butthurt" quando qualquer um fala mal de suas mazelas.

O Brasil vive em eterna crise financeira e moral, tem infra-estrutura de África (ou pior), burocracia que impede o crescimento, ruas e estradas que são uma piada, povo corrupto, violência maior que países em guerra declarada. País criador do jeitinho e da lei de Gérson.

Tem que olhar pra fora, ver como as coisas funcionam na Coréia, em Singapura, no Chile, ter imigrantes desses lugares aqui, observar seu senso de ética, de trabalho... E esperar uns 300 anos... É isso...

Já já aparece alguém para dizer que isso é complexo de vira -latas e talz, que o Brasil é o país do futuro ... Concordo plenamente que somos uma m$%& de povo, e esse nosso jeito de pensar que somos expertos condena qualquer possibilidade de melhorarmos como sociedade...

Sou a favor, justamente pelas razões apontadas pelo Bertola e endossadas pelo Allex, já possui capacidade para decidir o futuro do pais como eleitor, já tem capacidade para responder por seus atos.

Concordo que temos um povo e uma "cultura" - não generalizando - que dificulta nossa evolução, crescimento e senso social.

Acredito que com muito, mas muito, invetismento na educação básica, e tempo, poderemos superar esta situação. Pois os nossos vícios e defeitos atuais vão perdurar pela próxima geração, mas quem sabe daqui 2 gerações, com educação de muita qualidade, a situação mude.

E agora o ponto nodal, tudo isso depende de interesse político, o que nos leva para uma situação paradigmática, temos os piores políticos, somente pelo voto poderíamos corrigir e seguir no caminho correto, mas somos tão ruins nas escolhas como os são os nossos representantes (cada povo tem o governo que merece).

Tio, não é a quantidade de escolas, e sim a qualidade delas, o cara entra na faculdade hoje como analfabeto funcional.

dois textos pra ler quando tiver tempo:

http://contralaapostasia.com/2013/03/17/como-singapur-resolvio-el-problema-de-la-delincuencia/

http://mercadopopular.org/2013/12/a-dimensao-do-milagre-chileno/

Note que o papel da educação em ambos os casos foi determinante para se conseguir resultados.

Pelo que sei, na Suiça também deve um grande investimento em educação pra gerar resultados 30 anos depois.

Breno_Barnabe escreveu:Pelo que sei, na Suiça também deve um grande investimento em educação pra gerar resultados 30 anos depois.

Na China, maior ainda. Eles sabem exatamente onde querem chegar, não daqui a 10 anos, e sim em 100 anos.

allexcosta escreveu:Desculpem, mas o problema do Brasil é o seu povo.

excelente síntese

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Sou à favor pois sigo o princípio republicano de que, para cada direito corresponde um dever (isonomia político-jurídica).
Se o fulano tem o direito de votar aos 16, mas não pode ser "preso" (aqui o termo é amplo) ele tem um privilégio (privis legis) em relação a um cidadão pleno de 18 anos ou mais.
Assim, para ser mantido o princípio republicano da isonomia político-jurídica (e cláusula constitucional pétrea), sou à favor da redução.
Ademais, concordo com o Allex que os 16 anos de hoje são, por certo lado, distinto dos de décadas atrás.

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Qual a solução tio?

Descentralizar, atrair imigrantes com tradição de nobreza e produção (não Haitianos fugindo de terremoto e Bolivianos fugindo da miséria), se enxergar como nação, jogar uma bomba na Globo, parar de valorizar porcaria, etc...

Se enxergar talvez seja o mais importante. O Brasileiro se acha o centro do universo, acha que ter um time de futebol que foi bom há 20 anos atrás e um monte de mulher pelada com pena na cabeça é motivo do maior orgulho. Fica severamente "butthurt" quando qualquer um fala mal de suas mazelas.

O Brasil vive em eterna crise financeira e moral, tem infra-estrutura de África (ou pior), burocracia que impede o crescimento, ruas e estradas que são uma piada, povo corrupto, violência maior que países em guerra declarada. País criador do jeitinho e da lei de Gérson.

Tem que olhar pra fora, ver como as coisas funcionam na Coréia, em Singapura, no Chile, ter imigrantes desses lugares aqui, observar seu senso de ética, de trabalho... E esperar uns 300 anos... É isso...