Wesley Safadão e cachê dos músicos

Willian Casagrande escreveu:

Normando Neto escreveu:Tem muita viagem aqui. É tudo muito 8 ou 800. Se você fala que acha estranho o trabalhador se isentificar com o patrão já pensam que você acha os patrões"malvadões". Não é isso, galera. Existem patrões malvadões, sim (pense nas empresas clandestinas ou terceirizadas que exploram mão de obra à beira da escravidão) e existem bons patrões (condições de trabalho digna, remuneração decente, etc.). Independente disso, um patrão e um trabalhador às vezes vão entrar em disputa. Eu sou funcionário. Meu pai é patrão (não trabalho pra ele). Considero ele um bom patrão, pois sempre pagou todas as obrigações trabalhistas, mesmo concorrendo com empresários que não o faziam. Mesmo meu pai sendo empresário e um bom patrão considero minha classe a dos trabalhadores (vivo do meu próprio trabalho) e minha identificação inediata num conflito trabalhista é com o fincionário. Depois analiso o caso específico pra saber quem tem razão mesmo. Mas vejo no dia a dia que gente que sempre foi empregado tem medo, raiva, vergonha, rejeição quando vê trabalhadores reclamando, independente da causa, e me pergunto a que isso se deve...

"Bom", "mal" ou juízos de valores diversos explicam muito pouco o que a gente está debatendo. O fato de ser um patrão não lhe faz "ruim". Se o Safadão recebe R$ 300 mil de cachê e paga R$3 mil por mês a um músico, ele está seguindo uma lógica de organização de um modo de vida. Se a gente "fulanizar" e dizer que ele é "ruim" ou que ele é "bom", aí lenhou.
Sobre os que rejeitam as reclamações diárias dos trabalhadores: ideologia, oras No escravismo, a maioria da sociedade concordava com a escravidão. Não eram pessoas terríveis exatamente por isso, assim como os que viveram sob o III Reich e deduravam seus vizinhos judeus também não eram moralmente ruins por isso. Esse é o ponto, pra mim.

Aí discordamos completamente.

Não dá pra relativizar os crimes cometidos contra os escravos e contra os judeus.

O que foi feito foi terrível, fosse aceitável para a época ou não.

Acho que sabemos o que tem de errado na nossa época, embora toleremos algumas coisas como inevitáveis.

Os daquela época certamente sabiam também. Não é tão difícil conceber a injustiça. Livros de mais de dois mil anos têm conceitos que até hoje não são aplicados porque são considerados utópicos, embora muita gente concorde com a idéia.

Amar o próximo como a si mesmo não é um conceito da Idade Contemporânea.

Se paga R$ 12.000,00 reais no minimo por um bom arquiteto de sistemas pois são profissionais difíceis de se encontrar.

Se paga R$740,00 por um operador de telemarketing pois você encontra um em cada esquina e é fácil de ensinar alguém a ler o script.

Musicos não são a última garrafa de água do deserto, existe muita gente boa por aí e gente competente, capaz de fazer o que o staff do safadão pede. Os excepcionais recebem bem por serem excepcionais, como em qualquer profissão.

^Correto.

CG escreveu:Vocês estão dissertando aqui por bobeira, a coisa é bem mais simples do que parece.

É a famosa lei da oferta e da procura.

O cara vai lá e diz que paga R$1.500,00 se ninguém aparece ou só aparece cara ruim ele volta pro mercado e oferece R$2.000,00. Assim acontece sucessivamente até que ele encontre alguém que supra a necessidade dele pagando o mínimo possivel.

Tem gente que aceita, e são esses que aceitam que definem o preço de mercado, simples assim.

Tendo a discordar. Mas, como eu adoro discutir essa fitas!
A lei da oferta e da procura do Adam Smith considera que o valor-trabalho se dá no campo da circulação de mercadorias. Para críticos posteriores, como Marx, a questão se dá no âmbito da produção, na apropriação de tempo de trabalho de quem produz e transformação disso em mais-valia ou mais-valor, porque o capital é uma relação social entre quem trabalha e quem se apropria do tempo excedente de trabalho. Esse textinho explica bem: https://criticasocial.milharal.org/2014/03/24/em-defesa-da-teoria-do-valor-de-marx/

Teorias, teorias e mais teorias... Infelizmente a pratica é totalmente diferente. A prática é exatamente igual ao que eu postei.

A propósito já que é viajar, A Teoria do Valor Trabalho foi refutada pela teoria da Utilidade Marginal, desenvolvida simultaneamente por três economistas: Stanley Jevons na Inglaterra, Leon Walras na França e Carl Menger na Áustria. Os três, ao mesmo tempo, em países diferentes e praticamente sem entrar em contato um com o outro, perceberam que o que confere valor a uma mercadoria não é o trabalho, mas a sua utilidade.
Uma mercadoria que exigiu muito trabalho pra ser produzida não terá nenhum valor se não for útil. Portanto, é a utilidade que as pessoas conferem às mercadorias que determina seu valor. Os custos de produção, entre eles o do trabalho, é que precisa se ajustar aos preços de mercado.

Normando Neto escreveu:
Aí discordamos completamente.

Não dá pra relativizar os crimes cometidos contra os escravos e contra os judeus.

O que foi feito foi terrível, fosse aceitável para a época ou não.

Acho que sabemos o que tem de errado na nossa época, embora toleremos algumas coisas como inevitáveis.

Os daquela época certamente sabiam também. Não é tão difícil conceber a injustiça. Livros de mais de dois mil anos têm conceitos que até hoje não são aplicados porque são considerados utópicos, embora muita gente concorde com a idéia.

Amar o próximo como a si mesmo não é um conceito da Idade Contemporânea.

Não disse que não são ruins a escravidão e o nazismo, nem que tudo é relativo, e sim que não é PROPRIAMENTE POR VIVEREM NESSE MODO DE VIDA que as pessoas são consideradas boas ou ruins. Falando em modos de produção da vida, se não há uma ideologia que o sustente e que faça com que a sociedade exista assim, não há aceitação. Logo, as pessoas aceitavam a escravidão - era legalizada e inclusive negros libertos tinham escravos, o que é estapafúrdio - porque o escravismo se sustentou ideologicamente. Assim como aceitam o capitalismo, sendo que a exploração humana existe do mesmo jeito.
A Hanna Arendt sinalizou bem a questão do nazismo ao elucidar que um cara que trabalhava numcampo de concentração foi conivente com os extermínios não porque era um belzebu, e, sim, porque estava cumprindo ordens. Um policial que chacina uma família numa favela também está fazendo isso. É mais complexo do que dizer que "todos sabem do que fazem". Saber, sabem, mas existe um complexo de coisas que determinam o modo de uma sociedade agir.
E o Safadão ficou lá pra trás rsrs

CG escreveu:Teorias, teorias e mais teorias... Infelizmente a pratica é totalmente diferente. A prática é exatamente igual ao que eu postei.

A propósito já que é viajar, A Teoria do Valor Trabalho foi refutada pela teoria da Utilidade Marginal, desenvolvida simultaneamente por três economistas: Stanley Jevons na Inglaterra, Leon Walras na França e Carl Menger na Áustria. Os três, ao mesmo tempo, em países diferentes e praticamente sem entrar em contato um com o outro, perceberam que o que confere valor a uma mercadoria não é o trabalho, mas a sua utilidade.
Uma mercadoria que exigiu muito trabalho pra ser produzida não terá nenhum valor se não for útil. Portanto, é a utilidade que as pessoas conferem às mercadorias que determina seu valor. Os custos de produção, entre eles o do trabalho, é que precisa se ajustar aos preços de mercado.

Exato!!

CG escreveu:Teorias, teorias e mais teorias... Infelizmente a pratica é totalmente diferente. A prática é exatamente igual ao que eu postei.
A propósito já que é viajar, A Teoria do Valor Trabalho foi refutada pela teoria da Utilidade Marginal, desenvolvida simultaneamente por três economistas: Stanley Jevons na Inglaterra, Leon Walras na França e Carl Menger na Áustria. Os três, ao mesmo tempo, em países diferentes e praticamente sem entrar em contato um com o outro, perceberam que o que confere valor a uma mercadoria não é o trabalho, mas a sua utilidade.
Uma mercadoria que exigiu muito trabalho pra ser produzida não terá nenhum valor se não for útil. Portanto, é a utilidade que as pessoas conferem às mercadorias que determina seu valor. Os custos de produção, entre eles o do trabalho, é que precisa se ajustar aos preços de mercado.

Sim, toda mercadoria é útil, senão não seria sequer fabricada (valor de uso/valor de troca, que juntos são valor). O valor de troca é fictício, abstrato, enquanto o valor de uso é real. O que determina a produção de mercadorias é a necessidade delas para a reprodução ampliada do capitalismo, e não o fato de serem mais úteis ou menos úteis. Produzimos, ao longo de 60 anos, mais de uma centena de ogivas nucleares, o que é irracional do ponto de vista militar e de qualquer outro ponto de vista. Basta destruir o mundo uma vez, e não 100 ou 1 milhão de vezes, ou se produziu tanto militarmente porque é bom se armar contra a nação inimiga?
Em suma, as duas concepções partem de premissas diferentes. Se convergir, alguém errou! hahaha

CG escreveu:Vocês estão dissertando aqui por bobeira, a coisa é bem mais simples do que parece.

É a famosa lei da oferta e da procura.

O cara vai lá e diz que paga R$1.500,00 se ninguém aparece ou só aparece cara ruim ele volta pro mercado e oferece R$2.000,00. Assim acontece sucessivamente até que ele encontre alguém que supra a necessidade dele pagando o mínimo possivel.

Tem gente que aceita, e são esses que aceitam que definem o preço de mercado, simples assim.

Num caso desse a coisa não funciona bem assim não.
Mas a gente pode tentar mudar isso. Um produtor que fiz alguns trabalhos me procurou um tempo atrás precisando de indicação de músicos jovens descolados e etc para acompanhar um artista meia boca ai mas quando me disse o cachê pretendido (cerca de 200) falei educadamente que não conhecia gente que toparia fazer nesse valor tão baixo pra acompanhar essa pessoa. Ainda comentei que ia ter que ser gente nova e sem muita quilometragem rodada.
O cara nem imaginava que o cachê era considerado tão baixo e veio numa boa conversar e perguntar o que eu achava do que estavam planejando.
O trampo não foi pra frente mas ele entendeu bem o nosso papo.

Já estamos em Carl Menger e ogivas nucleares! E o cigarro não acaba!

Willian Casagrande escreveu:

CG escreveu:Teorias, teorias e mais teorias... Infelizmente a pratica é totalmente diferente. A prática é exatamente igual ao que eu postei.
A propósito já que é viajar, A Teoria do Valor Trabalho foi refutada pela teoria da Utilidade Marginal, desenvolvida simultaneamente por três economistas: Stanley Jevons na Inglaterra, Leon Walras na França e Carl Menger na Áustria. Os três, ao mesmo tempo, em países diferentes e praticamente sem entrar em contato um com o outro, perceberam que o que confere valor a uma mercadoria não é o trabalho, mas a sua utilidade.
Uma mercadoria que exigiu muito trabalho pra ser produzida não terá nenhum valor se não for útil. Portanto, é a utilidade que as pessoas conferem às mercadorias que determina seu valor. Os custos de produção, entre eles o do trabalho, é que precisa se ajustar aos preços de mercado.

Sim, toda mercadoria é útil, senão não seria sequer fabricada (valor de uso/valor de troca, que juntos são valor). O valor de troca é fictício, abstrato, enquanto o valor de uso é real. O que determina a produção de mercadorias é a necessidade delas para a reprodução ampliada do capitalismo, e não o fato de serem mais úteis ou menos úteis. Produzimos, ao longo de 60 anos, mais de uma centena de ogivas nucleares, o que é irracional do ponto de vista militar e de qualquer outro ponto de vista. Basta destruir o mundo uma vez, e não 100 ou 1 milhão de vezes, ou se produziu tanto militarmente porque é bom se armar contra a nação inimiga?
Em suma, as duas concepções partem de premissas diferentes. Se convergir, alguém errou! hahaha

Com certeza a corrida nuclear foi a coisa mais bizarra e inútil da história hauauhauahauh! sério foi muito patética! a analogia que me vem a mente são crianças discutindo quem tem o peru maior que quem huahauhauhau

Juninho Sampaio escreveu:Já estamos em Carl Menger e ogivas nucleares! E o cigarro não acaba!

Terceira página do tópico e ninguém sabe ainda, DE FATO, quanto ganha o tal sanfoneiro ou qual foi o acordo entre eles...

^ hahahaha

Verdade. Até aqui é pura especulação.

O tópico está interessante, temos até aulas de sociologia, isso sim é um tópico cabeça

Estou rindo demais...pq o pobre do sanfoneiro deveria está aqui!

AH miserave!

allexcosta escreveu:
1, 5, 10 ou 20 ogivas nucleares não possuem capacidade para destruir o planeta. Bombas nucleares destroem áreas. A guerra fria foi travada entre países de dimensões continentais...
Alguém pode até argumentar radiação, inverno nuclear, etc... Mas não se sabe ao certo...

Whatever. Depois da Bomba H, ou seja, de 1950, sem medo de errar nos tornamos capazes de nos auto-extirparmos daqui. Aí não faz diferença quantas vezes faremos isso.
OBS: Todo mundo ficou com medo da Coreio do Norte, mas os EUA tem essa bombinha aí desde depois do Projeto Manhattan.

Juninho Sampaio escreveu:Estou rindo demais...pq o pobre do sanfoneiro deveria está aqui!

AH miserave!

se o safadão soubesse o desenrolar que causaria por aqui acho que ele teria pago melhor o sanfoneiro

Pensando mais a longo prazo, o julgamento imparcial das eventualidades não pode mais se dissociar do sistema de participação geral. Desta maneira, a estrutura atual da organização acarreta um processo de reformulação e modernização do retorno esperado a longo prazo. Todavia, a hegemonia do ambiente político é uma das consequências das regras de conduta normativas. Ainda assim, existem dúvidas a respeito de como a complexidade dos estudos efetuados estimula a padronização do investimento em reciclagem técnica. No entanto, não podemos esquecer que o novo modelo estrutural aqui preconizado ainda não demonstrou convincentemente que vai participar na mudança do processo de comunicação como um todo.

É importante questionar o quanto o surgimento do comércio virtual auxilia a preparação e a composição dos níveis de motivação departamental. Neste sentido, a crescente influência da mídia promove a alavancagem do remanejamento dos quadros funcionais. Por outro lado, a consulta aos diversos militantes apresenta tendências no sentido de aprovar a manutenção dos relacionamentos verticais entre as hierarquias. Podemos já vislumbrar o modo pelo qual a valorização de fatores subjetivos possibilita uma melhor visão global da gestão inovadora da qual fazemos parte.

A certificação de metodologias que nos auxiliam a lidar com a mobilidade dos capitais internacionais exige a precisão e a definição das diretrizes de desenvolvimento para o futuro.

/\ Verdade. Nunca é demais lembrar o peso e o significado destes problemas, uma vez que o início da atividade geral de formação de atitudes assume importantes posições no estabelecimento dos índices pretendidos. Assim mesmo, o entendimento das metas propostas talvez venha a ressaltar a relatividade do sistema de formação de quadros que corresponde às necessidades. O que temos que ter sempre em mente é que o aumento do diálogo entre os diferentes setores produtivos promove a alavancagem do fluxo de informações.

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Vocês estão dissertando aqui por bobeira, a coisa é bem mais simples do que parece.

É a famosa lei da oferta e da procura.

Escrevi isso na primeira página.

Eu vi e concordo contigo.

Em tempo. a lógica do pessoal de humanas é interessantíssima, binária ou prolixa, depende do que interessa no momento... Assim fica difícil de chegar a uma conclusão.

allexcosta escreveu:Whatever não. Seu argumento tem uma lógica falha...

http://operamundi.uol.com.br/conteudo/reportagens/41250/arsenal+nuclear+existente+hoje+e+suficiente+para+armar+cada+pais+com+85+bombas+atomicas.shtml
Centenas foi imprecisão: são 16 mil, na verdade. Aí eu acho que pelo menos uma Terra vai, né?

Tem gente que escolhe e outros que são escolhidos, é simples complicar, não importa, mas deveria importar. A concorrência melhora a qualidade, porém regras padronizam as coisas, respeitar o bom senso ajuda na operação informal porque pequenos detalhes fazem uma grande diferença.

CG escreveu:Teorias, teorias e mais teorias... Infelizmente a pratica é totalmente diferente. A prática é exatamente igual ao que eu postei.

A propósito já que é viajar, A Teoria do Valor Trabalho foi refutada pela teoria da Utilidade Marginal, desenvolvida simultaneamente por três economistas: Stanley Jevons na Inglaterra, Leon Walras na França e Carl Menger na Áustria. Os três, ao mesmo tempo, em países diferentes e praticamente sem entrar em contato um com o outro, perceberam que o que confere valor a uma mercadoria não é o trabalho, mas a sua utilidade.
Uma mercadoria que exigiu muito trabalho pra ser produzida não terá nenhum valor se não for útil. Portanto, é a utilidade que as pessoas conferem às mercadorias que determina seu valor. Os custos de produção, entre eles o do trabalho, é que precisa se ajustar aos preços de mercado.

Retornando ao tópico (apenas para uma observação "en passant")
CG, vc esqueceu de citar o mais importante deles, Böhm-Bawerk, cuja crítica à Teoria do Valôr Trabalho é interessante pois coloca Marx dentro de uma tradição clássica (de Smith e Ricardo), mas que escreve de forma não apenas diferente, mas também mais acurada. Os críticos posteriores (os chamados neo-clássicos e adeptos da Teoria da Utilidade Marginal) não fazem isso e ignoram propositalmente Marx com vistas a recuperar a validade dos "classicos".
Em um têxto recente, J. Sperber observa que Marx sabia do início do trabalho efetuado pelos 1ºs formuladores da Teoria da Utilidade Marginal, notadamente Jevons (que utilizava um forte cabedal matemático em seu trabalho), que fazia uma articulação entre o valor de uso e o valor de troca, que Marx analiticamente separava. Para esses economistas, o valor de uma mercadoria (ou serviço), era determinado pela avaliação subjetiva(o grifo é meu) dos consumidores sobre a conveniência de adquirir ítens adicionais desse produto (ou serviço) em detrimento de outros. Ou seja: O valor vincular-se-ía a diretamente ao preço de mercado levando em consideração a relação entre oferta e demanda como fator determinante deste mesmo valor, e não o tempo de trabalho como fazia Marx (e os "clássicos").
Assim, a Teoria da Utilidade Marginal não REFUTA a teoria do Valor-Trabalho (que não originalmente de Marx, mas desenvolvida por ele), antes a complementa.
Goodbye

CG escreveu:

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Vocês estão dissertando aqui por bobeira, a coisa é bem mais simples do que parece.

É a famosa lei da oferta e da procura.

Escrevi isso na primeira página.

Eu vi e concordo contigo.

Em tempo. a lógica do pessoal de humanas é interessantíssima, binária ou prolixa, depende do que interessa no momento... Assim fica difícil de chegar a uma conclusão.

Será que eu podería qualificá-lo de uma certa forma também?
Não o farei...

Marx basicamente coloca a carroça na frente dos bois! Na prática ele esta errado.

arturbmallmann escreveu:Marx basicamente coloca a carroça na frente dos bois! Na prática ele esta errado.

Pode ser. Não defendo canonização de ninguém, senão não tem avanço científico, só dogma. Só sei que eu me propus a estudá-lo e aos que seguiram pelo marxismo há pouco tempo e, para dizer que está errado, tenho que estudar bastante ainda rs. Mais importante do intuir se um ou outro está certo é ler todo mundo, pular de teoria em teoria e tentar entender todas.

ok, errado foi excessivo de minha parte hahahha. mas não parece se encaixar talvez seria o termo correto

arturbmallmann escreveu:Marx basicamente coloca a carroça na frente dos bois! Na prática ele esta errado.

Por que?

allexcosta escreveu:Que tal vocês esquecerem o que escreveu Marx, Böhm-Bawerk ou esses caras que vocês gostam de citar e simplesmente ligarem a TV ou abrirem um jornal.

Sinceramente, parece que o mundo fora das suas janelas é diferente desse mundo onde vivem os safadões?

Onde é que as coisas foram de outra forma? Nos kibbutz?

As organizações humanas sempre foram baseadas no mais forte manda, o mais fraco obedece. A escravidão sempre existiu, porém hoje é conhecida como trabalho remunerado.

Que venha Hercolubus.

Fato!!!

allexcosta escreveu:Que tal vocês esquecerem o que escreveu Marx, Böhm-Bawerk ou esses caras que vocês gostam de citar e simplesmente ligarem a TV ou abrirem um jornal.

Sinceramente, parece que o mundo fora das suas janelas é diferente desse mundo onde vivem os safadões?

Onde é que as coisas foram de outra forma? Nos kibbutz?

As organizações humanas sempre foram baseadas no mais forte manda, o mais fraco obedece. A escravidão sempre existiu, porém hoje é conhecida como trabalho remunerado.

Que venha Hercolubus.

Não é diferente em nada Allex... Muito pelo contrário....
Agora, se você acha isso.........
Acho que quem precisa da pílula do Matrix (Oh filminho ruim!!), é você....

As coisas foram de outra forma antes do capitalismo. Cada forma de organização é singular. Já existiu homem sem exploração ou escravismo até a Revolução Neolítica. Trabalho remunerado não é escravidão, meu patrão não tem propriedade sobre mim.
Por último, que diabos é Hercolubus?
E hoje é sexta! Boa cerveja a todos!

Willian Casagrande escreveu:As coisas foram de outra forma antes do capitalismo. Cada forma de organização é singular. Já existiu homem sem exploração ou escravismo até a Revolução Neolítica. Trabalho remunerado não é escravidão, meu patrão não tem propriedade sobre mim.
Por último, que diabos é Hercolubus?
E hoje é sexta! Boa cerveja a todos!

De acordo com tudo em especial com a cerveja

Sobre matrix:
Tá variano, Bertola? (2)

Ah, o 1º é bom. Já sobre os outros dois, prefiro ver o Pelé

Começou com Wesley Safadão e terminou com Böhm-Bawerk hahahaha

safadão é 99% cultura, e aquele 1% economia e sociologia

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:(Oh filminho ruim!!)

Tá variano, Bertola?

Mó filme louco... Altos simbolismos, possibilidades, pirações sobre a psique humana, etc...

E pode ser tudo verdade...

http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/10451983/Do-we-live-in-the-Matrix-Scientists-believe-they-may-have-answered-the-question.html

http://www.theeventchronicle.com/metaphysics/galactic/nasa-scientist-says-we-may-be-living-in-a-matrix-like-digital-imprisonment-designed-by-aliens/#

Nisso concordo 100%
Um dos melhores filmes de todos os tempos na minha modesta opinião o 1. E não desgosto dos outros mas perto do primeiro são bem fracos.

Quanto ao filme Matrix, pessoalmente prefiro pensar que as continuações não existem...

Bem, não gostei do filme...
As pretensas discussões que o filme aborda já haviam sido feitas antes em vários outros filmes (mas de forma mais dispersa). Ademais, como professor de filosofia, o filme todo é uma paráfrase do "Mito da Caverna" de Platão ambientado no mundo contemporâneo e na virtualidade (internet), "temperado" com cenas de ação de gosto um tanto duvidoso (IMHO).
Minha geração tinha alguns filmes tidos como importantes. "2001 - Uma odisséia no espaço" era um deles, e abordava certas questões "filosóficas" que reapareceram em "Matrix". Hoje em dia, revendo o filme, percebo que ele foi superestimado.
Já "Blade Runner", principalmente a versão extendida (dita "do diretor"), no meu entender continua atual... "Apocalipse Now" é outro que se mantém...

Uma Odisseia no Espaço é incrível!!
Blade runner ainda não assisti, mas é uma boa ideia para esta noite! tenho ele por aqui esperando para ser assistido há dias.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Bem, não gostei do filme...
As pretensas discussões que o filme aborda já haviam sido feitas antes em vários outros filmes (mas de forma mais dispersa). Ademais, como professor de filosofia, o filme todo é uma paráfrase do "Mito da Caverna" de Platão ambientado no mundo contemporâneo e na virtualidade (internet), "temperado" com cenas de ação de gosto um tanto duvidoso (IMHO).
Minha geração tinha alguns filmes tidos como importantes. "2001 - Uma odisséia no espaço" era um deles, e abordava certas questões "filosóficas" que reapareceram em "Matrix". Hoje em dia, revendo o filme, percebo que ele foi superestimado.
Já "Blade Runner", principalmente a versão extendida (dita "do diretor"), no meu entender continua atual... "Apocalipse Now" é outro que se mantém...

^Ou seja, Matrix é um filme Safadão...

Eu gosto do primeiro. Casaria fácil com a Trinity... hahaha

Matrix na verdade foi plagio de um filme oriental, até onde sei. Várias histórias se repetem com o tempo, nada é criado do zero, assim como a música

uoooooooooooooou... esse começo de ano tá "arretado" no FCBR