Expectativas pessoais para o novo governo Temer.

Willian Casagrande escreveu: "Esquerdalha", "Tucanalha", "coxinha" e etc. não servem pra debater seriamente, só pra deixar o negócio mais tosco do que já é.

Isso é o que faz o debate político nas redes sociais ser do mesmo nível de torcidas de futebol. Conversando ao vivo com as pessoas o nível de debate tende a ser melhor... ou sou um cara de sorte.

A minha expectativa para o governo Temer é que ele seja muito breve, pois ele está sendo investigado em crime de corrupção. Sei que saímos de um grupo governante onde interesses pessoais ou específico desse grupo, eram bem mais levados em conta que os interesses da população ou do país, que em tese eles deveriam servir para cairmos nas garras de outro grupo governante onde também interesses pessoais é o objetivo maior.

Mas espero sinceramente que os gastos públicos sejam menores à partir de agora.
Esse é ao meu ver o maior problema do governo que acaba de ser deposto.
O orçamento familiar é muito semelhante ao orçamento de nossa casa/família.

Se uma família gasta durante um longo período mais do que ganha, passa a acumular dívida. E essa dívida tem que ser paga (de uma forma ou de outra, será paga, pois o mercado sempre acha uma forma de fazer essa cobrança).

Mas esse dívida, também tem outro ônus. O chamado "custo da dívida". Os juros que os credores cobram pelo empréstimo do dinheiro gasto.

Portanto, não basta apenas pagar a dívida (o que será muito difícil e custará muito socialmente), teremos que pagar os juros dessa dívida. E isso também custará muito.

Nosso país sofrerá muito nos próximos 10 anos para pagar essa dívida e os juros dessa dívida monumental que se formou dos 14 últimos anos. Não importa quem esteja no governo. Portanto é fundamental que os novos governos não aumentem essa dívida.

Mas o mais triste, é saber que a 15 anos, o orçamento do país estava equilibrado e tínhamos uma grande oportunidade de fazer esse país crescer e torná-lo realmente sustentável e desenvolvido. Mas isso é passado e hoje, financeiramente o futuro do país é negro...

É interessante notar que a comparação entre o gasto do Estado e o gasto de uma família seja tão invocada. É a repetição do argumento neoclássico da economia. Não é a mesma coisa. O Estado tem capacidade de individamento, e em muitos casos essa capacidade de individamento serviu para carregar os gastos em políticas sociais efetivas, como, por exemplo, na Europa do pós-guerra, mas isso só foi possível porque se venceu a guerra e se lucrou muito com ela.
A dívida pública brasileira cresce desde muito tempo atrás, desde antes da ditadura civil-militar, porque o Estado financia o desenvolvimento urbano-industrial aqui e em todo lugar. Desde o Plano Real, que colocou o país na rota do mercado internacional em 1994, ela cresce assustadoramente, porque é condição para a inserção do país no mercado internacional, vida abertura dos mercados na época para as importações. Os impostos crescem desde 1990 por isso também: é preciso cobrir a dívida, manter o superávit etc. É a dependência estrutural de um país periférico com o sistema financeiro.
É verdade que a dívida pública e os juros cresceram bastante no governo do PT, principalmente nos governos Dilma. Mas, isso é somente uma continuidade do que vinha ocorrendo desde muito antes. Quem tem mais idade do que eu se lembra da crise da dívida nos anos 1980. Não vão encerrar isso, talvez nem diminuir a dívida, porque a intenção é aumentar a fatia paga aos rentistas. As reformas todas vêm pra isso, para sanear as políticas sociais e direitos do Estado em troca do aumento da fatia dada ao capital financeiro.
Vejam esse vídeo da Maria Lucia Fatorelli, uma economista que auditou dívidas públicas em vários países. Ela explica direitinho o porquê desse mecanismo de transferência de renda para o rentismo nunca se esgotar, do contrário, aumentar sempre, embora paguemos religiosamente. Aqui:

Willian, respeito muito sua opinião e até acredito que minha explanação deve ter parecido infantil para você.

Assisti o vídeo inteiro.

Mas eu não acredito de forma alguma na economia expansionista dinâmica complexa defendida por vários economistas. Corrupção é apenas uma das fonte de gastos, seja do estado ou da família.

Não existe ideologia política ou legislação para equilibrar orçamento.

Para mim a coisa é muito simples. É realmente como administrar uma família. Não acredito em "geração espontânea". Principalmente de dinheiro. O segredo do sucesso de uma país, de uma família ou de uma empresa é gastar menos do que ganha. Simples assim.

Poupança não é crime. Nem mesmo para os pobres.

Existe operário com salário baixo que tem padrão de vida alto, quando tem equilíbrio financeiro. Não é só ganhando bem que uma família tem vida digna. É equilibrando seu orçamento e gastando menos do que ganha. Depois de um tempo, a poupança de uma família logicamente será usada em benefício da própria família.

Isso na minha opinião. Desculpe por pensar diferente de você.

Sou contra o PT e nunca neguei isso, mas acho que o impeachment não é a melhor solução para o momento. Imagino que vá ficar insustentável o governo do Temer pelo mesmo fator que ocasionou a saída da Dilma, impossibilidade do diálogo.

Agora, tentando não atacar as pessoas, mas as idéias, esse argumento de golpe não me desce. O PT tentou esse mesmo golpe antes e naquele momento era democrático e agora é golpe? Isso me cheira a indignação seletiva, me corrijam se eu estiver errado.

Outro argumento que não concordo é o de que o Temer está assumindo ilegitmamente, errado, afinal a foto dele também aparecia na urna embaixo da Dilma no 13 e confirma, logo, tão democraticamente eleito quanto ela, portanto, das duas uma: Ou continuamos com a indgnação seletiva ou quem votou na Dilma não fazia ideia do que estava fazendo.

Não precisa pedir desculpas, cara, só por pensar diferente. Também respeito a sua opinião e não acho que ela seja "infantil". Apenas discordo frontalmente.

Rodrigolack escreveu:Sou contra o PT e nunca neguei isso, mas acho que o impeachment não é a melhor solução para o momento. Imagino que vá ficar insustentável o governo do Temer pelo mesmo fator que ocasionou a saída da Dilma, impossibilidade do diálogo.

Agora, tentando não atacar as pessoas, mas as idéias, esse argumento de golpe não me desce. O PT tentou esse mesmo golpe antes e naquele momento era democrático e agora é golpe? Isso me cheira a indignação seletiva, me corrijam se eu estiver errado.

Outro argumento que não concordo é o de que o Temer está assumindo ilegitmamente, errado, afinal a foto dele também aparecia na urna embaixo da Dilma no 13 e confirma, logo, tão democraticamente eleito quanto ela, portanto, das duas uma: Ou continuamos com a indgnação seletiva ou quem votou na Dilma não fazia ideia do que estava fazendo.

Collor foi acusado e comprovou-se que havia cometido crime, embora tenha sido absolvido pelo Supremo em 2014. Além disso, fez uma gestão totalmente impopular, contrária até para quem o ajudou a se eleger (quem capitaneou o seu impeachment foram os maiores veículos de comunicação, que o exaltavam frente ao Lula). Não pesa sob Dilma, até agora, nenhuma comprovação de corrupção.
Os processos de impeachment são, sempre, políticos. Nada de errado nisso. Eu votei no PT em 2014 para não eleger o PSDB, mas o PT roubou o programa dos tucanos e fez igualzinho. Logo, jogaram meu voto fora, coisa que hoje admito para não errar mais.

Willian, por curiosidade, você estuda o que?

Não pesa sob Dilma, até agora, nenhuma comprovação de corrupção.

Não esqueça que isso só acontece porque ela tem foro-mega-super-privilegiado, vulgo, está(va?) em um cargo que a impedia de sequer ser investigada.

Aí fica fácil né.

Senta que lá vem textão:

Os petistas só tem como argumento "é Golpe"

Vamos colocar os pingos nos iiii:

O Brasil em 2014 possuía 142.822.046 eleitores, desses 54.501.118 votaram na chapa Dilma para presidente e Temer para vice. Em um país onde historicamente a chance do vice assumir o mandato é superior a 50% e impensável que você vote sem considerar quem é o vice-presidente.

Do total de eleitores 88.320.928 não votaram na chapa Dilma/Temer, ou seja, a maioria. O fato de parte desses eleitores (37.279.733) terem se abstido de votar, votado nulo ou em branco não tira a legitimidade da eleição da chapa Dilma/Temer.

O impeachment é um processo previsto na constituição federal e é um processo mais político que jurídico, tanto que Collor sofreu esse processo e depois foi inocentado pela justiça posteriormente.

Um presidente que não consegue pelo menos 1/3 de apoio na câmara dos deputados não tem a mínima condição de governar.

Todo governo pedalou, mas não pedalou de forma intensa e absurda como esse governo da presidente Dilma, veja grafico abaixo ( fonte "o Globo", TCH e banco Central):



Hoje os petistas dizem que a oposição foi culpada pelo travamento do país e que não deixou Dilma governar. Na eleição de 2014 o governo era apoiado por 9 partidos totalizando 304 deputados, enquanto a oposição era composta por 5 partidos e 181 deputados. Existiam ainda 28 deputados independentes que não apoiavam nem governo nem oposição.



Foi implantada uma política populista que aliada a alta das commodities no mercado externo funcionou durante um tempo, como em toda política populista seja ela de esquerda ou de direita o objetivo é garantir melhorias aos que te garantem a perpetuação no poder custe o que custar. O problema é que os recursos acabaram, o país foi envolto em uma crise gerada pelo próprio governo. Enquanto outros países crescem, nós estamos aqui vivendo em recessão. Com o dinheiro faltando, a base comprada dos deputados que o governo tinha foi minguando.

Sonikado escreveu:

Não pesa sob Dilma, até agora, nenhuma comprovação de corrupção.

Não esqueça que isso só acontece porque ela tem foro-mega-super-privilegiado, vulgo, está(va?) em um cargo que a impedia de sequer ser investigada.

Aí fica fácil né.

Como assim? Não há, em toda a República, um mecanismo legal que não permita que o presidente seja investigado. Há, claro, um largo procedimento, mas impedimento, legalmente, não existe. O que há é interferência para que isso seja retardado ou não ocorra, o que vai depender da correlação de forças entre essas frações que estão no poder. Afinal, como sabemos, o PT nunca governou sozinho, assim como nenhum outro partido.

Sou jornalista de formação, Andre, mas não exerço. Atualmente, tento terminar (rsrs) uma pós na área mesmo.

O Governo petista errou a avaliação e para poder se reeleger cometeu um dos maiores estelionatos políticos da história das eleições brasileiras. Em um jogo sujo, baseado na política do medo fez uma das campanhas mais sujas que se teve notícia.

Logo depois das eleições o povo caiu na real, com o governo fazendo tudo aquilo que ele disse que seus adversários iriam fazer.

O governo não soube ler as manifestações de 2013. Não entenderam o básico, o povo estava de saco cheio dos políticos, das falcatruas, das mentiras. Foi lançado um pacote tímido de medidas e muitas delas sem nenhum efeito. O governo achou que reforma política era apenas alterar o financiamento de campanha quando na realidade deveria se institucionalizar o voto distrital ao invés do voto proporcional por exemplo.

O governo não soube como conversar com seus aliados, você tem que ser sagaz ou enérgico na hora correta. O governo fez isso ao contrario, foi tentar ser sagaz na hora que deveria ser enérgico e enérgico na hora de ser sagaz. Não soube jogar com as velhas raposas do congresso.

Fora a conivência com a corrupção deslavada, aguardem que o escandalo do BNDS vem aí. Alegar que o executivo não sabia de nada é muita ingenuidade.

CG, a crise não é resultado do que o governo Dilma ou governo Lula ou qualquer outro fez. Não é resultado de uma política econômica X ou Y, não majoritariamente. É um dado estrutural do capitalismo, que é mundial e se manifesta sempre, com o passar dos anos, embora seja impossível prevê-la com exatidão. Demorou um pouco mais para chegar porque tínhamos "gordura" de um tempo do lulismo, mas isso foi insuficiente para conter o aumento da produção sem demanda, a retração chinesa etc. Crise é superprodução porque é intrínseco ao capitalismo criar valor em cima de valor, já dizia o velho barbudo que vocês odeiam e que eu não citarei para não causar briga
O governo do PT cai porque demorou para aplicar os ajustes necessários à burguesia. Porque desrespeitou o "sagrado" superávit primário (meta para investimentos sociais ninguém cobra, mas para pagar o rentismo, sim). Isso ocorreu porque não tem dinheiro, simplesmente.
Que foi um estelionato eleitoral, foi mesmo. Você está correto. Não discordo disso.

Achei interessante o discurso da senadora Ana Amélia. Exposição clara e organizada de idéias, em tom de respeito, e principalmente, baseando sua decisão na lei. Não sou nenhum pouco simpatizante do partido dela, mas é bom ver algo de nível bem diferente do que vimos na Câmara recentemente. Gosto muito de mulheres na política e isso reafirma minha convicção. Infelizmente não deu certo com Dilma...

Bem... a missão do Malvado Favorito já foi cumprida, que agora ele possa pagar também por todos os crimes que cometeu. E, como fui taxado de incapaz para discutir política por chamar aquela infeliz de VACA, não tenho mais nada a fazer neste tópico, já deu!

Tchau queridos

CG escreveu:
O governo não soube ler as manifestações de 2013. Não entenderam o básico, o povo estava de saco cheio dos políticos, das falcatruas, das mentiras. Foi lançado um pacote tímido de medidas e muitas delas sem nenhum efeito. O governo achou que reforma política era apenas alterar o financiamento de campanha quando na realidade deveria se institucionalizar o voto distrital ao invés do voto proporcional por exemplo.

As primeiras demandas de 2013 não tem a ver com o combate à corrupção etc. Eram demandas concretas e por melhorias de consições de vida, transporte de qualidade, investimentos em educação, saúde. Foi uma explosão desordenada e vital que foi canalizada para que tivesse um viés contrário à corrupção, principalmente pela imprensa. Daí surgiram as manifestações carnavalescas, com todo respeito ao carnaval, com gente tirando foto com camburão etc.
O voto distrital é nada, favorece o personalismo, é trocar seis por meia dúzia. O financiamento público, idem, embora seja mais fácil sanear gastos de campanha, em geral absurdos, com fundo público. Isso não tira os financiadores da jogada e nem proíbe o caixa 2.
Nenhum, absolutamente nenhum governo daria conta das demandas de junho de 2013, porque elas eram demandas populares. Conseguiram barrar um aumento de tarifa de um dos maiores monopólios do País, o de São Paulo, e ter aceitação popular. Por isso deram conta de desviá-las para essa pauta vazia da luta contra a corrupção: encará-las significa diminuir os privilégios de um bando de empresários.

Willian Casagrande escreveu:CG, a crise não é resultado do que o governo Dilma ou governo Lula ou qualquer outro fez. Não é resultado de uma política econômica X ou Y, não majoritariamente.

A partir do momento que as decisões foram tomadas de forma errada é sim resultado de uma política econômica equivocada. O Chile e o México por exemplo tomaram decisões corretas e apresentam crescimento.

O jogo jogado no mundo é o capitalismo e se você não souber jogar esse jogo vai sair perdendo. A China aprendeu a jogar, a rússia aprendeu a jogar e se marcar touca até cuba vai aprender.

Essa história que a crise é mundial é balela que o PT vem jogando para cobrir a incompetência em gerir a economia do país de forma saudável.O único país em crise no mundo hoje é o Brasil.

CG escreveu:A partir do momento que as decisões foram tomadas de forma errada é sim resultado de uma política econômica equivocada. O Chile e o México por exemplo tomaram decisões corretas e apresentam crescimento.

O jogo jogado no mundo é o capitalismo e se você não souber jogar esse jogo vai sair perdendo. A China aprendeu a jogar, a rússia aprendeu a jogar e se marcar touca até cuba vai aprender.

Essa história que a crise é mundial é balela que o PT vem jogando para cobrir a incompetência em gerir a economia do país de forma saudável.O único país em crise no mundo hoje é o Brasil.

Diga isso a um jovem espanhol desempregado, a um jovem português desempregado. Andando numa rua por lá, você com certeza tropeça em vários deles. Sim, o jogo é o capitalismo, a crise é parte dele e estamos em crise, no mundo todo. A única coisa que tem no mundo todo é capitalismo, pode ter certeza disso. Tirando uma ou outra aldeia que se exime de trocar mercadorias. Não tem "economia saudável" no capitalismo, pelo menos não pra nós, já que a gente não interessa pra ele.
De resto, me despeço. Obrigado a todos os que tiveram a paciência e a tolerância de discutir. Aprecio essa qualidade

Willian Casagrande escreveu:
As primeiras demandas de 2013 não tem a ver com o combate à corrupção etc. Eram demandas concretas e por melhorias de consições de vida, transporte de qualidade, investimentos em educação, saúde. Foi uma explosão desordenada e vital que foi canalizada para que tivesse um viés contrário à corrupção, principalmente pela imprensa. Daí surgiram as manifestações carnavalescas, com todo respeito ao carnaval, com gente tirando foto com camburão etc.
O voto distrital é nada, favorece o personalismo, é trocar seis por meia dúzia. O financiamento público, idem, embora seja mais fácil sanear gastos de campanha, em geral absurdos, com fundo público. Isso não tira os financiadores da jogada e nem proíbe o caixa 2.
Nenhum, absolutamente nenhum governo daria conta das demandas de junho de 2013, porque elas eram demandas populares. Conseguiram barrar um aumento de tarifa de um dos maiores monopólios do País, o de São Paulo, e ter aceitação popular. Por isso deram conta de desviá-las para essa pauta vazia da luta contra a corrupção: encará-las significa diminuir os privilégios de um bando de empresários.

Os movimentos progressistas tem uma dificuldade em entender alguns movimentos e manifestações que não foram organizados por eles...
Embora pareça vazio, durante as manifestações de 2013 foram enviados alguns sinais, que um governo eficiente poderia aproveitar a seu favor. coisa que não foi feita. O sistema político atual que permite que 25 partidos façam parte do congresso está tornando o país ingovernável e permite o toma lá dá cá partidario, a compra de bancadas. Uma clausula de barreira nas eleições e dificultar a troca e criação de novos partidos é algo a se pensar.

Não vou comentar sobre a atual conjuntura politica...torço para que seja melhor para os brasileiros...mas não sei , não me sinto confortável , continuo me sentindo do mesmo jeito que no governo Dilma...um nada...

Willian Casagrande escreveu:

Sonikado escreveu:

Não pesa sob Dilma, até agora, nenhuma comprovação de corrupção.

Não esqueça que isso só acontece porque ela tem foro-mega-super-privilegiado, vulgo, está(va?) em um cargo que a impedia de sequer ser investigada.

Aí fica fácil né.

Como assim? Não há, em toda a República, um mecanismo legal que não permita que o presidente seja investigado. Há, claro, um largo procedimento, mas impedimento, legalmente, não existe. O que há é interferência para que isso seja retardado ou não ocorra, o que vai depender da correlação de forças entre essas frações que estão no poder. Afinal, como sabemos, o PT nunca governou sozinho, assim como nenhum outro partido.

Como não? Não existe um mecanismo legal, existe um parágrafo na constituição.
Aliás, eu escolhi meio mal minhas palavras. A questão da investigação é meramente consequência.
Mas basta ler a constituição. Artigo 86, parágrafo 4. Apenas uma linha.

Willian Casagrande escreveu:Collor foi acusado e comprovou-se que havia cometido crime, embora tenha sido absolvido pelo Supremo em 2014.

Se ele foi absolvido, as provas não eram tão irrefutáveis assim.

Além disso, fez uma gestão totalmente impopular, contrária até para quem o ajudou a se eleger (quem capitaneou o seu impeachment foram os maiores veículos de comunicação, que o exaltavam frente ao Lula). Não pesa sob Dilma, até agora, nenhuma comprovação de corrupção.

Fazer gestão impopular, contrária a quem o apoiou não é motivo para impedimento.

Os processos de impeachment são, sempre, políticos. Nada de errado nisso. Eu votei no PT em 2014 para não eleger o PSDB, mas o PT roubou o programa dos tucanos e fez igualzinho. Logo, jogaram meu voto fora, coisa que hoje admito para não errar mais.

Essa sua colocação vem a corroborar minhas respostas às anteriores e concordo com você neste ponto. Sim, apesar do impeachment ser uma ferramenta legal prevista na constituição, ela é usada de forma baixa e antiética por grupos cujo o único objetivo é chegar ao poder. É por isso que não vejo com bons olhos esses possíveis 2 anos de governo Temer.

Bom dia, que nada tem de bom: http://oglobo.globo.com/cultura/artistas-produtores-reagem-ao-fim-do-minc-19295905
O Ministério da Cultura vai se "fundir" ao da Educação. Já nem existia, de tão irrisório, agora será mais insignificante ainda. Um dos que se manifesta contrário à fusão do MINC com o MEC é Sérgio de Carvalho, teatrólogo e pesquisador, um cara bem sério, que já tive a oportunidade de conhecer e que sempre atuou como artista independente.

Sonikado escreveu:
Como não? Não existe um mecanismo legal, existe um parágrafo na constituição.
Aliás, eu escolhi meio mal minhas palavras. A questão da investigação é meramente consequência.
Mas basta ler a constituição. Artigo 86, parágrafo 4. Apenas uma linha.

"Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por dois terços da Câmara dos Deputados, será ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infrações penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.
§ 1º O Presidente ficará suspenso de suas funções:
I - nas infrações penais comuns, se recebida a denúncia ou queixa-crime pelo Supremo Tribunal Federal;
II - nos crimes de responsabilidade, após a instauração do processo pelo Senado Federal.
§ 2º Se, decorrido o prazo de cento e oitenta dias, o julgamento não estiver concluído, cessará o afastamento do Presidente, sem prejuízo do regular prosseguimento do processo.
§ 3º Enquanto não sobrevier sentença condenatória, nas infrações comuns, o Presidente da República não estará sujeito a prisão.
§ 4º O Presidente da República, na vigência de seu mandato, não pode ser responsabilizado por atos estranhos ao exercício de suas funções."

Não encontrei nenhum impedimento à investigação de um presidente neste artigo. Há medidas protetivas, mas impedimento não há. É contraditório com a própria essência da teoria dos Três Poderes...

Rodrigolack escreveu:
Fazer gestão impopular, contrária a quem o apoiou não é motivo para impedimento.

Sim. Então, Dilma não deveria ter sido afastada, pois, se pedalada fosse crime, 16 governadores já teriam sido afastados, pelo menos. Por isso são processos políticos, como você bem sabe, guiados por lutas intestinas pelo poder entre grupos políticos. Somos um país que se forjou em vários golpes, isso é trivial pra gente, desde o século XIX tem golpe por aqui...
Má gestão, seja lá como for, não resulta em impeachment. Basta lembrar que o FHC tinha uma rejeição enorme quando saiu da presidência, algo da mordem de 80%, tal como Dilma nos últimos anos. Era considerado terrível, mas ninguém o retirou.

Sobre o ministério da Cultura, desculpe, mas não irá fazer falta alguma, assim como a tal da Lei Rouanet que é uma torneira de dinheiro publico que só favorece quem é "chegado".

Experimente você, músico desconhecido, tentar arrumar verba para promover seu trabalho. Não irá conseguir nem 1 centavo.

Coder escreveu:Sobre o ministério da Cultura, desculpe, mas não irá fazer falta alguma, assim como a tal da Lei Rouanet que é uma torneira de dinheiro publico que só favorece quem é "chegado".

Experimente você, músico desconhecido, tentar arrumar verba para promover seu trabalho. Não irá conseguir nem 1 centavo.

Certo, então a gente acaba com o pouco que tem e fica tudo bem? A Lei Rouanet é horrível, dá licença pra meia dúzia de bancos e empresas definirem a política cultural do País, dá isenção de impostos para que nunca precisaria etc., mas dizer que não devemos ter um ministério específico para Cultura é outra coisa. Ele tem de ser encarado de outra forma, reformulado, atuar com conselhos participativos de artistas e com políticas de financiamento cultural para quem realmente precisa, e não ser enxugado/extinto.

Willian, o ministério da cultura não foi extinto, agora será "Ministério da Educação e Cultura"... As pessoas tem que entender que o Brasil está quebrado, precisamos cortar gastos e parar de torrar dinheiro. Isso sem contar os artistas favorecidos que se tornaram militantes pró governo!

Só uma observação: Já viu o preço de um ingresso para uma peça de teatro? É extremamente caro e inviável para uma família de classe baixa... Outro exemplo: Quem tem condições de pagar mais de R$300,00 pra ver um show do Chico Buarque?

Hoje, o pobre de forma geral não tem acesso a cultura, e isso é de tempo... O governo PT, nesses 13 anos não teve condições de promover a inclusão cultural pra quem realmente precisa tem direito e não pode pagar caro...

Coder escreveu:Willian, o ministério da cultura não foi extinto, agora será "Ministério da Educação e Cultura"... As pessoas tem que entender que o Brasil está quebrado, precisamos cortar gastos e parar de torrar dinheiro. Isso sem contar os artistas favorecidos que se tornaram militantes pró governo!

Só uma observação: Já viu o preço de um ingresso para uma peça de teatro? É extremamente caro e inviável para uma família de classe baixa... Outro exemplo: Quem tem condições de pagar mais de R$300,00 pra ver um show do Chico Buarque?

Hoje, o pobre de forma geral não tem acesso a cultura, e isso é de tempo... O governo PT, nesses 13 anos não teve condições de promover a inclusão cultural pra quem realmente precisa..

A verba do orçamento da Cultura sempre foi pífia. Sua existência nunca influenciou em nada nos gastos do governo. É só aumentar os impostos sobre herança de algumas centenas de milionários, como os países mais desenvolvidos já fizeram, que se consegue dinheiro pra multiplicar por 30 o orçamento da Cultura. Só pra constar, o orçamento do MINC em 2015: R$ 2,6 bi. Enquanto isso, mais de R$ 2,5 tri para as dívidas interna e externa e todo mundo acha normal. Olha onde está a razão da quebra do País...
O PT não dez nada disso mesmo, concordo, mas fundir ministérios nunca significou aumentar verba/modificar gestão etc. E somos músicos, deveríamos repudiar isso, creio.

Willian Casagrande escreveu:E somos músicos, deveríamos repudiar isso, creio.

É triste, principalmente para nós, músicos amadores, que temos que parcelar um mísero jogo de cordas (e quando terminamos de pagar já está na hora de trocar de novo), nós que pagamos impostos altíssimos num instrumento meia boca ou partir para quase um "contra bando" e trazer um instrumento de fora... Sei lá, não consigo apoiar um governo que está pouco se lixando para o artista, muito menos pra quem vive ou quer viver da música...

Enquanto isso, Tico Santa Cruz, Claudia Leite e outros artistas ricos recebem milhões do governo para fazer o que já fazem... Sei lá, é tudo meio confuso...

Coder escreveu:
É triste, principalmente para nós, músicos amadores, que temos que parcelar um mísero jogo de cordas (e quando terminamos de pagar já está na hora de trocar de novo), nós que pagamos impostos altíssimos num instrumento meia boca ou partir para quase um "contra bando" e trazer um instrumento de fora... Sei lá, não consigo apoiar um governo que está pouco se lixando para o artista, muito menos pra quem vive ou quer viver da música...

Enquanto isso, Tico Santa Cruz, Claudia Leite e outros artistas ricos recebem milhões do governo para fazer o que já fazem... Sei lá, é tudo meio confuso...

Eu não apoio governo nenhum, nem este, nem o do PT e nem os anteriores. Se ser músico amador aqui já é difícil, imagina viver totalmente de música. Não sei o que é isso, mas deve ser um gato atrás do outro para 90% dos músicos. A gente tem que exigir políticas culturais mais sérias, voltadas para quem é artista e para a maioria dos artistas (que são trabalhadores de classe média/classe média baixa, em sua grande maioria), sem a interferência de fundações de bancos e demais intermediários, este que são, com certeza, os maiores "militantes" dos governos, porque levam uma bolada com isso - e deixam de pagar uma bolada também com as isenções. Os artistas ricos que se enchem de grana também têm uma boa culpa nisso, claro. Que financiem seus gastos!
Em nada ajuda essa fusão, ao meu ver. Vamos continuar sem vez.

Sobre o Ministério da Cultura, prefiro esperar antes de emitir uma opinião. Considero a idéia de diminuir o número de ministérios muito boa, em princípio. 32 é muita coisa...

Sou bastante crítico da forma como o MinC promove a cultura. Acho o enfoque bem equivocado... mas isso é debate pra outro momento (ou tópico). Acho que o problema maior é descobrir com quanta seriedade o novo responsável pelas obrigações do antigo MinC vai agir. A expectativa não é boa.

Pior que isso só o ministério do esporte... O que faz?

Atletas nesse país (tirando jogador de futebol) não tem apoio nenhum. Não tem espaço na mídia, sofrem para arrumar patrocinador e só aparecem em época de Olimpíadas e Pan. Aí quando não tem o rendimento esperado, tem que ouvir: "Brasileiro é #&@!, não ganha uma!"

A realidade por trás das ações desses Ministérios (Cultura, Esportes) é mercadológica. Porque só "artista" rico tem financiamento? Porque só jogador de futebol tem apoio? Porque eles movimentam muuuuuuuuito dinheiro. Ninguém vai apoiar um artista desconhecido ou um esporte pouco visto. Lei de oferta e procura pura e simples.

Não deveria ser assim no caso dos apoios governamentais mas sabemos como funciona.

Voltando ao tópico, a redução de ministérios se fazia necessária mesmo, o que espero dessa nova administração é que consiga gerenciar setores que se "misturaram" de maneira eficiente.

É só aumentar os impostos sobre herança de algumas centenas de milionários, como os países mais desenvolvidos já fizeram, que se consegue dinheiro pra multiplicar por 30 o orçamento da Cultura.

O imposto sobre heranças no Brasil já é alto, padrão internacional. Aliás, o custo só pra morrer já é estranhamente alto. Já vi gente deixando herança pros filhos e, no final das contas, ninguém recebeu nada porque o governo abocanhou praticamente tudo. Eu não sei das leis ou as tretas que acontecem, mas foi uma situação bem chata, já fazem anos que aconteceu.

Essa de aumentar impostos, seja de qual ordem for, só não é pior do que colocar uma faca na própria garganta. Já temos impostos percentuais demais, inclusive para os ricos (dá uma olhada no que acontece na carga de impostos depois que uma empresa supera os $3M de faturamento, é insano e ofensivo, pra dizer pouco). Robin Hood é bullshit e não funciona na vida real, não faz sentido e só espanta todo mundo.

torço para q o governo dele nos ajude a sair desta crise...
qnt às reformas de q precisamos (política, tributária...), duvido q ocorram algum dia.

"Le Roi Est Mort, Vive Le Roi!"

Redução dos ministérios é sempre boa e bem vinda. Sobre o polêmico fim do MinC, torço para que os compromissos do MinC não se mesclem com os do MEC. Cultura e educação não devem ser tratados juntos IMHO.
Agora vamos ver se os cargos comissionados são reduzidos. Ao menos propagandas já serão uma bela economia para os cofres.

Sempre tive a impressão que o tal ministério da cultura só beneficiava meia dúzia de caras já consagrados. Gostaria de tentar entender melhor como funcionava antes de tentar criticar ou defender. Alguém tem boas informações imparciais e precisas?

Em tempo, vi isso aqui hoje:

/\ sempre tive a mesma impressão

Então, ressuscitando este tópico após ver uma notícia de um ano do Impeatchment!

Gostaria de saber como os senhores estão...
Começo por mim: minha expectativa naquele momento era de que as coisas iriam piorar, não sabia como e quanto.
Encaro que não houve melhoras: rifa da Amazônia, desemprego continua nas mesmas taxas, inúmeras lojas fechando, universidades falindo, pesquisa brasileira chutada pra escanteio, enfim... não consegui ver um desenvolvimento agradável neste período.

Por outro lado, vejo que grande parte dos que escreveram no tópico tinha mentalidade positiva (quando tiver um tempo faço até um levantamento) com a chegada do governo Temer e, assim, gostaria de saber se conseguiram melhorar suas vidas nesse período e, se sim, por favor, dê umas dicas, pois aqui tá feio!..

Única coisa que vi crescer nesse tempo foi loja de capa pra celular...

allexcosta escreveu:

allexcosta escreveu:Haverá uma melhora rápida pelo simples fato do processo de impeachment ter acabado. Hoje não se faz nada em Brasília. O país está completamente parado.

Além disso, o diálogo entre presidência e câmara/senado será restabelecido, o que facilitará algumas coisas.

Passado o otimismo inicial e melhora passageira do dólar e da bolsa, a crise voltará com força total.

haha, Ressuscitei o tópico bem no fim de sua previsão. Tá no Sharabakan nervoso!!
Algo mais? a sena tá acumulada!