Reforma Trabalhista

^Pensamos exatamente igual a respeito disso, Willian Casagrande.

^ E uma das coisas mais importantes não está sendo dita: A "Lava-Jato" está atuando no esquema de corrupção das Empreiteiras/Estado, mas não está atuando no principal esquema de corrupção: A dos Bancos/Estado.
Basta se perguntar uma coisa: Se havia a movimentação de tão grandes somas em dinheiro, inclusive em espécie, e sabemos que o BACEN tem que ser informado disso, porque os bancos não estão sendo investigados? O dinheiro está depositado neles, o financiamento das grandes corporações está neles, o Estado (em todas as suas instâncias) "gira" recursos neles, etc.... Ou seja: TODOS os gestores de bancos no Brasil deveriam também ser investigados pela "Lava-Jato", mas não estão....
Interessante, não é... E daí vem os desinformados e os ignorantes com esse blá-blá-blá todo.....

^ Sim! E o principal esquema de corrupção (que não dá pra dissociar do conceito de acumulação de capital, porque é só uma forma de pular etapas e ir direto para a pilhagem, nada mais, nada menos do que isso) não está e não será investigado pela Justiça burguesa: o sistema da dívida. Quase metade do PIB, mais de 1 trilhão (repito, 1 trilhão, não é menos do que isso) anualmente para o bolso do rentismo, enquanto nos enfiam goela abaixo essas contrarreformas que só servem pra manter esse sistema. E ainda reclamam do sujeito que quebra vidraça de banco na Paulista...

Precisamos de uma "Lava Jato" nos Bancos e também dar uma olhadinha na Receita Federal. Hoje se você esquece de declarar 1 real já cai na malha fina... E os corruptos que esconderam milhões?

... E no BNDES também!

Mauricio Luiz Bertola escreveu:^ E uma das coisas mais importantes não está sendo dita: A "Lava-Jato" está atuando no esquema de corrupção das Empreiteiras/Estado, mas não está atuando no principal esquema de corrupção: A dos Bancos/Estado.
Basta se perguntar uma coisa: Se havia a movimentação de tão grandes somas em dinheiro, inclusive em espécie, e sabemos que o BACEN tem que ser informado disso, porque os bancos não estão sendo investigados? O dinheiro está depositado neles, o financiamento das grandes corporações está neles, o Estado (em todas as suas instâncias) "gira" recursos neles, etc.... Ou seja: TODOS os gestores de bancos no Brasil deveriam também ser investigados pela "Lava-Jato", mas não estão....
Interessante, não é... E daí vem os desinformados e os ignorantes com esse blá-blá-blá todo.....

Eles não ficariam "isentos" por se tratar de lavagem de dinheiro e teoricamente não ser algo que fosse obrigação deles investigar? Pois quando se faz lavagem de dinheiro o dinheiro sujo e sem procedência se passa como "limpo". Única explicação possível para mim. Mas isto tbm me intriga um pouco.

arturbmallmann escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:^ E uma das coisas mais importantes não está sendo dita: A "Lava-Jato" está atuando no esquema de corrupção das Empreiteiras/Estado, mas não está atuando no principal esquema de corrupção: A dos Bancos/Estado.
Basta se perguntar uma coisa: Se havia a movimentação de tão grandes somas em dinheiro, inclusive em espécie, e sabemos que o BACEN tem que ser informado disso, porque os bancos não estão sendo investigados? O dinheiro está depositado neles, o financiamento das grandes corporações está neles, o Estado (em todas as suas instâncias) "gira" recursos neles, etc.... Ou seja: TODOS os gestores de bancos no Brasil deveriam também ser investigados pela "Lava-Jato", mas não estão....
Interessante, não é... E daí vem os desinformados e os ignorantes com esse blá-blá-blá todo.....

Eles não ficariam "isentos" por se tratar de lavagem de dinheiro e teoricamente não ser algo que fosse obrigação deles investigar? Pois quando se faz lavagem de dinheiro o dinheiro sujo e sem procedência se passa como "limpo". Única explicação possível para mim. Mas isto tbm me intriga um pouco.

Desculpe Artur, mas me parece ingenuidade de sua parte. Se você tem conta em banco, sabe que eles tem TODAS as informações sobre você. Repare que eles também tem sobre as grandes empresas, até porque as financiam e são seus acionistas, então porque eles (os banqueiros) só prestam tais informações (e ainda assim de forma parcial) quando acionados na Justiça? Porque eles não são investigados, já que são "sócios" das empreiteiras? O Grande Capital Financeiro faz parte dessa roubalheira, desse esquema que rouba as pessoas para encher o bolso. Aqui, não está em questão uma ideologia socialista, comunista, ou lá o que diabos seja, como os bobos insistem em dizer, mas sim uma questão de HONESTIDADE; não se trata de ser contra o justo lucro (fruto do trabalho), mas contra a roubalheira, que essas pessoas ignaras não querem enxergar pois são "doutrinadas" contra algo que elas nem sabem do que se trata...
Creio que as pessoas, que são ludibriadas por essa ideologia direitista de hoje, são tão "cegadas" por um esquema de informação das grandes empresas e dos grandes bancos (que são sócios ou donos dos meios de comunicação) e pela ignorância e pelo medo, que embarcam nesse discurso cheio de inverdades e sofismas que a direita de hoje propaga.

Não é ingenuidade, digo que possivelmente é o argumento dos bancos e por que não os toca. É fato que os bancos não vão ter uma equipe forense em cima de seus clientes, pelo contrário, enquanto tudo estiver em "ordem" e o sigilo dos clientes for garantido é fato que eles não vão mexer os dedos. Estas horas, mais que os bancos, me pergunto oque a RF fez de efetivo.

arturbmallmann escreveu:Estas horas, mais que os bancos, me pergunto oque a RF fez de efetivo.

Garante a corrupção e a rapinagem dos banqueiros, ué. É o que o Estado faz de melhor atualmente, porque está na mão deles.

Aí é que concordamos. O maior problema é este na minha opinião. Independente de vc ser a favor de mais ou menos estado, o problema é influência de poder/econômica, corrupção que resulta no desvio(roubo) do nosso dinheiro, praticada por representantes do estado em favor de algumas empresas/pessoas e vice e versa.

Pior ainda é o Ministério Público e Judiciário, que posam como justiceiros contra a corrupção.

Salários altíssimos, bem acima do limite constitucional, duas férias por ano fora o recesso judiciário, trabalho no esquema TQQ (terça, quarta e quinta), todas as mordomias possíveis e ineficiência no trabalho.

Vejam o Cabral, no Rio de Janeiro: 8 anos de roubalheira das mais cabeludas e este poder e pseudo-poder nada fizeram.

Pura omissão ou, pior, omissão paga.

Esse é um ponto em comum entre comunistas e liberais, que a instituição Estado é corruptível e que, claro, não é legal que isso ocorra. Partindo desse ponto, a discordância vem quando analisamos, cada um a seu modo, a natureza do Estado burguês. Para os comunistas, ele é necessariamente de classe e deve ser destruído em algum momento; já os liberais concebem o Estado enquanto regulador social da acumulação de capital, como um "mal necessário" para servir de contrapeso à natureza egoísta do ser humano. O Estado para os liberais, também, e nisso reside mais ou menos seu argumento, é o locus da ética, enquanto locus do indivíduo é o de proprietário privado (o ponto máximo aqui é Hegel, ninguém elaborou melhor do que ele essa concepção). Isso para os socialistas também não existe, porque, sendo o Estado um órgão de classe, é impossível que ele seja (ou que se proponha a ser) o locus da ética e da regulação social dos direitos inalienáveis (propriedade, igualdade jurídica etc.), porque não há possibilidade de ética nas sociedades de classe, já que o fundamento da sociabilidade humana é o trabalho e ele é alienado na sociedade capitalista...

A intenção do Bolsa Família é boa, tem muita gente que realmente precisa e só tem ela de subsistência. Mas aí fica a dúvida: tirar? Não pode criticar? Adespeito da roubalheira que ela proporciona antes de ser distribuida e chegar nos cadastros (sabemos que também funciona como válvula de escape de recursos, assim como qualquer outro programa e obra do Governo), dos cadastros ilegais de gente que tem 3 carros particulares na garagem, da utilização do programa como de forma de compra de votos e um monte de outras coisas que este programa desvirtuou. Tirar? Eis a questão. Se ceifar o joio, o trigo vai junto com ele.

Acho melhor ir pela seguinte linha de raciocínio: já que está tudo errado neste país e não terá jeito mesmo (pecado é algo inseparável ao caráter do ser humano, seja lá quem for) é melhor manter o programa tão somente pelos que precisam, mesmo com toda a roubalheira, desvios e finalidades escusas que este traz. Aqueles que precisam ser assistidos não podem ficar desamparados. D'outra forma ninguém nunca teria nada pois sempre há e haverá alguém metendo a mão, desviando isto e aquilo, dando um jeitinho, etc.

Bom, certamente rola desvios no Bolsa família, muitos que não deveriam recebem, etc. mas vendo a parcela do orçamento que custa e que de fato há quem precise estes ainda são os menores problemas. Aliás, o fato de ser um programa que dá liberdade aos beneficiados usarem o dinheiro conforme suas necessidades e não alienam o uso a apenas determinadas empresas ou financeiras já faz o programa ser simples e não tão propenso a grandes desvios.

Apesar de agnóstico convicto, desde a adolescência, estou 100% com a CNBB:

AOS TRABALHADORES E TRABALHADORAS DO BRASIL
MENSAGEM DA CNBB

“Meu Pai trabalha sempre, portanto também eu trabalho” (Jo 5,17)

A Conferência Nacional dos Bispos do Brasil – CNBB, reunida, no Santuário Nacional de Nossa Senhora Aparecida – SP, em sua 55ª Assembleia Geral Ordinária, se une aos trabalhadores e às trabalhadoras, da cidade e do campo, por ocasião do dia 1º de maio. Brota do nosso coração de pastores um grito de solidariedade em defesa de seus direitos, particularmente dos 13 milhões de desempregados.

O trabalho é fundamental para a dignidade da pessoa, constitui uma dimensão da existência humana sobre a terra. Pelo trabalho, a pessoa participa da obra da criação, contribui para a construção de uma sociedade justa, tornando-se, assim, semelhante a Deus que trabalha sempre.

O trabalhador não é mercadoria, por isso, não pode ser coisificado. Ele é sujeito e tem direito à justa remuneração, que não se mede apenas pelo custo da força de trabalho, mas também pelo direito à qualidade de vida digna.
Ao longo da nossa história, as lutas dos trabalhadores e trabalhadoras pela conquista de direitos contribuíram para a construção de uma nação com ideais republicanos e democráticos. O dia do trabalhador e da trabalhadora é celebrado, neste ano de 2017, em meio a um ataque sistemático e ostensivo aos direitos conquistados, precarizando as condições de vida, enfraquecendo o Estado e absolutizando o Mercado. Diante disso, dizemos não ao “conceito economicista da sociedade, que procura o lucro egoísta, fora dos parâmetros da justiça social” (Papa Francisco, Audiência Geral, 1º. de maio de 2013).

Nessa lógica perversa do mercado, os Poderes Executivo e Legislativo reduzem o dever do Estado de mediar a relação entre capital e trabalho, e de garantir a proteção social. Exemplos disso são os Projetos de Lei 4302/98 (Lei das Terceirizações) e 6787/16 (Reforma Trabalhista), bem como a Proposta de Emenda à Constituição 287/16 (Reforma da Previdência). É inaceitável que decisões de tamanha incidência na vida das pessoas e que retiram direitos já conquistados, sejam aprovadas no Congresso Nacional, sem um amplo diálogo com a sociedade.

Irmãos e irmãs, trabalhadores e trabalhadoras, diante da precarização, flexibilização das leis do trabalho e demais perdas oriundas das “reformas”, nossa palavra é de esperança e de fé: nenhum trabalhador sem direitos! Juntamente com a Terra e o Teto, o Trabalho é um direito sagrado, pelo qual vale a pena lutar (Cf. Papa Francisco, Discurso aos Movimentos Populares, 9 de julho de 2015).

Encorajamos a organização democrática e mobilizações pacíficas, em defesa da dignidade e dos direitos de todos os trabalhadores e trabalhadoras, com especial atenção aos mais pobres.

Por intercessão de São José Operário, invocamos a benção de Deus para cada trabalhador e trabalhadora e suas famílias.

Aparecida, 27 de abril de 2017.

Dom Sergio da Rocha
Arcebispo de Brasília
Presidente da CNBB

Dom Murilo Sebastião Ramos Krieger, SCJ
Arcebispo São Salvador da Bahia
Vice-Presidente da CNBB

Dom Leonardo Ulrich Steiner
Bispo Auxiliar de Brasília
Secretário-Geral da CNBB

^ Me too...

Creio que os amigos foristas devam assistir com muia acuidade esse vídeo abaixo. Esclarece MUITA coisa:
https://www.youtube.com/watch?v=tWoJC4Z25Ss

Ué, inadimissível tal intromissão tendo em vista que o Estado é laico. Essa odiosa igreja não pode impor sua visão de mundo sobre questões técnicas que tem que ser resolvidas pelo Estado. Não é abiguinhos?

Boa nota da CNBB. Lembrando que é uma nota. A Confederação não tá legislando nada e esse apoio às manifestações, que também é um apoio à greve geral, vem se somar à reação a esses ataques absurdos aos direitos trabalhistas.
Estava lendo ontem uma matéria interessante da BBC Brasil, sobre a bandeira histórica da CUT (hoje já defasada) pela total extinção da CLT, isso lá nos anos 1980 e feita de uma forma progressiva, com o avanço da força dos trabalhadores para negociar e travar a luta política (lestávamos saindo da ditadura, imaginávamos que estávamos com a corda toda rsrs). Deem uma olhada: http://www.bbc.com/portuguese/brasil-39714351
É importante ler isso com algumas ressalvas, porque o texto não explica coisas fundamentais, como a peleja entre as frações sindicais pelo poder na CUT. A CUT Pela Base era a favor dos sindicatos livres, muito mais radical do que essa canalha burocratizada que está lá até hoje, desde o fim dos anos 80. Aliás, depois disso, a CUT nunca mais foi a mesma, com esse "sindicalismo cidadão" que inventaram...

A primeira reforma a ser feita seria a não obrigatoriedade da contribuição.Essa nova lei é um assalto a todos,porem a CLT toda è,visto que voce paga a vista,recebe a prazo e sem correção nenhuma.

O ideal seria o governo pagar aos que ja contribuiram,,desobrigar o pagamento acabando com CLT,isso geraria mais renda na mão de todos ,ate porque esse sistema não vai longe,a Caixa logo quebra,vide os pagamentos do FGTS,e o caminho sera a terceirização.
Duro será pagar duas aposentadorias para receber uma,visto que a atual é um roubo.

Cara, antes da CLT não existia renda na mão de ninguém. Aliás, se não fosse a legislação pra amortecer a relação de exploração de trabalho, a vida das pessoas seria mais infernal, com mais trabalha e menos salário. Era assim antes de 1930, por mais que a CLT tenha sido um arranjo do Vargas com vistas a reproduzir uma legislação pseudo-fascista no Brasil. Foi isso, mas também foi uma forma de contornar o estouro que era o sindicalismo radical anarquista. Os caras pararam uma cidade no Brasil. Isso é muito perigoso e tem que ser domesticado de alguma forma. Eis que a CLT veio.

www.valor.com.br/politica/4953786/leis-do-trabalho-rural-devem-mudar

A Câmara dos deputados tá realmente discutindo aumentar a jornada do trabalhador rural pra até 12 horas e pagamentos em "remuneração de qualquer espécie" ao invés de salário  

Grande "modernização" essa das leis trabalhistas, vanguarda do retrocesso!

^ Pagamento em espécie e jornada de meio-dia...
Voltamos ao século XIX!
É isso que essas pessoas desinformadas, que os fanáticos e os 1% que se beneficiam, querem...
Em breve teremos feudos, inquisições, torturas e etc....

"Repouso semanal poderá ser substituído por contínuo, com até 18 dias de trabalho seguidos"

É sério isso?

Isso e desumano

E o pior é imaginar que na grande realidade a maioria dos trabalhadores rurais (60%) trabalham em condições parecidas com essa. Turno é algo praticamente inexistente, tem alguns que vao até 20 horas diárias, descanso nem em 18 dias, nem 30, nem 60. E claro, tudo na informalidade e sem qualquer tipo de direito trabalhista garantido.

Complicado, tem que implodir isso aqui e recomeçar do zero.

Eu ouvi dizer que o pessoal do campo, professores e outras categorias ficariam de fora dessa reforma... Pelo visto era mentira...

^ Os trabalhadores do campo estavam com as mesmas exigências para aposentadoria do que os urbanos, na primeira versão da reforma trabalhista. Como se trabalhar carpindo, colhendo, plantando, embaixo de sol o dia todo e por toda a vida, fosse a mesma coisa que trabalhar num escritório...

Coder escreveu:Eu ouvi dizer que o pessoal do campo, professores e outras categorias ficariam de fora dessa reforma... Pelo visto era mentira...

Professores e militares estão fora; o que, sinceramente é injusto...

Vocês conhecem ao menos a realidade agrícola? Como funcionam arrendamentos, contratos ou acordos com caseiros? Sabem que entre cada lote de animais em aviários e chiqueirões há um tempo de ociosidade, porém quando há animais o trabalho não para nenhum dia? Que muito pequeno agricultor, principalmente aquele que trabalha com leite sequer sabe oque são férias?
Realmente leram o projeto?
As tais doze horas:
ART 7. § 2. Sempre  que  o  motivo  de  força  maior  ou  resultante  de  causas  acidentais  implicar  na
interrupção da realização do trabalho, a jornada diária normal poderá ser prorrogada até o limite
máximo  de  04  (quatro)  horas,  pelo  prazo  indispensável  à  recuperação  do  tempo  perdido  e  dos
trabalhos  não  realizados  no  período  da  interrupção,  desde  que  não  exceda  de
12  (doze)  horas diárias.

Art.  24
.  Nas  regiões  em  que  se  adota  a  plantação  subsidiária  ou  intercalar  (cultura secundária), a cargo do empregado rural, quando autorizada ou permitida pelo empregador, será objeto de contrato em separado, sem integrar a remuneração do empregado.
Parágrafo  único
.  Embora  devendo  integrar  o  resultado  anual  a  que  tiver  direito  o empregado rural, a plantação subsidiária ou intercalar não poderá compor a parte correspondente ao salário mínimo na remuneração geral do empregado, durante o ano agrícola.

Art. 156
§ 1 . É proibida a moradia de mais de uma família em uma mesma residência.

Art. 8
§2. A fim  de  possibilitar melhor  convívio  familiar  e  social,  o trabalhador  rural  que desenvolva sua atividade laboral em local distinto de sua residência poderá, mediante solicitação e sujeito à concordância do empregador, usufruir dos descansos semanais remunerados em uma única vez, desde que o período trabalhado consecutivamente não ultrapasse 18 (dezoito) dias.

Prevejo que com este projetos muitos que não tem coragem de sair da informalidade devido as burocracias e formato totalmente incompatível com o campo, agora irão firmar contratos que explicitam os limites para cada um dos lados.

http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=7F41AE32B84BF7E3921F74FA0FE27712.proposicoesWebExterno2?codteor=1505778&filename=PL+6442/2016

^Até devem ter lido, mas a interpretação seguindo uma ideologia é triste...

rafacar escreveu:^Até devem ter lido, mas a interpretação seguindo uma ideologia é triste...

rafacar,

você, com toda certeza, leu o texto seguindo sua própria ideologia, correto?

Não há qualquer problema com isto.  É fundamental que todas elas existam e se contraponham. Pobre da sociedade em que todos pensem iguais.

O problema aqui é que estão se atendo às consequências de um problema, tornando legais os usos e costumes que foram adotados no passado, muitas vezes à revelia do trabalhador rural, ao invés de resolver definitivamente o problema e fazer com que isto não seja mais aceito.

Há uma distorção criminosa nas coisas e ideologia nada tem à ver com isto.

Eu li, Artur, e ainda me parece uma forma de aumentar a exploração do trabalhador rural. Se não fosse isso, não fariam o projeto, né? Mas, é uma visão particular, de quem acredita que exploração de força de trabalho existe. Se você não acredita e acha que isso vai contribuir para uma formalização por reduzir a burocracia (de que tipo, aliás? Aí é outra questão), ok.
Tempo de ociosidade existem em muitas formas de trabalho. O que a reforma, em linhas gerais, tenta propor a respeito disso é um aproveitamento dos tempos de trabalho propriamente dito, nos casos dessas profissões/categorias, é aprofundar a intensidade do trabalho e diminuir os tempos de não-trabalho durante esse período. É claro que vão continuar havendo os períodos de não-trabalho, afinal o trabalhador rural depende de fatores que fogem à sua alçada para trabalhar (climáticos etc.). Mas, o objetivo disso é aumentar o tempo e a intensidade de trabalho, sem contrapartida de remuneração. Nada mais, nada menos.
E qualquer leitura da realidade é ideológica, porque é um discurso, e todo discurso é ideológico. Inclusive esse, de que é possível interpretar um discurso não seguindo uma ideologia...

^ Essa visão é equivocada, pois a realidade de pequenos proprietários rurais é específica deles e de cada região do país. Talvez o Arthur não saiba, mas grande parte do contingente de trabalhadores rurais no Brasil é de "bóias-frias" (que, na prática equiparam-se à "operários") e meeiros. É contra esses que a tal "reforma" é dirigida:
https://www.dieese.org.br/estudosepesquisas/2014/estpesq74trabalhoRural.pdf

^ Nesse caso, é uma jornada intermitente, diferente do que acontece com outros trabalhadores do campo. O ciclo da cana é um negócio quase que permanente, o que aliás é ofensivo demais ao solo (como se esses latifúndios agroexportadores estivessem aí para isso...)

Pegando um pouco o vácuo no assunto discutido. No meu TCC tentamos fazer um carro "ecologicamente correto". Aí utilizaríamos alguns materiais de cultivo, como fibra de coco. O que já é um equívoco, pois o conceito de cultivo (que não subsistência) já é extremamente ecologicamente incorreto. Mas era a moda do momento .

Problema começou quando começamos a estudar a fundo sobre pequenas e grandes propriedades rurais. Desistimos depois de investigar a fundo algumas propriedades no nordeste e constatar o número assustador de trabalho escravo infantil na colheita e confecção nos ditos ecomateriais (que muitos artistas globais apoiavam na época, inclusive em propagandas), abandonamos a idéia e partimos para o uso de materiais recicláveis.

Fica aí a informação pra quem (ou amigo ou esposa) goste de usar esse tipo de material, como sisal, fibra-de-coco etc. Não comprem nada disso.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:^ Essa visão é equivocada, pois a realidade de pequenos proprietários rurais é específica deles e de cada região do país. Talvez o Arthur não saiba, mas grande parte do contingente de trabalhadores rurais no Brasil é de "bóias-frias" (que, na prática equiparam-se à "operários") e meeiros. É contra esses que a tal "reforma" é dirigida:
https://www.dieese.org.br/estudosepesquisas/2014/estpesq74trabalhoRural.pdf

De fato é uma realidade diferente e que coloquei um menor peso, você tem razão.
Porém o histórico de vínculos trabalhistas com estes já não é extremamente baixo? Cortadores de cana, colheita de café etc.. este projeto me parece dar um certo encorajamento de vínculos maior... Inclusive há uma certa distinção de realidades mais ou menos explicitada. Questões como moradia e segurança tem peso maior em propriedades com mais de um numero X de operário.
Sinceramente, achei o texto relativamente claro. Não parece ser um plano de dominação maléfica do globo.

Muito textão e argumentos cavucados das profundezas pra uma simples constatação:
NADA que este Governo venha a propor (talvez nada que nenhum Governo proponha, mas especialmente ESTE nosso Governo não-eleito atual) terá como objetivo a melhoria das condições de vida da população. Nada.

edumerino escreveu:Muito textão e argumentos cavucados das profundezas pra uma simples constatação:
NADA que este Governo venha a propor (talvez nada que nenhum Governo proponha, mas especialmente ESTE nosso Governo não-eleito atual) terá como objetivo a melhoria das condições de vida da população. Nada.

Em linhas gerais, é isso, mas é importante desdobrar essa constatação também, né?

Willian Casagrande escreveu:

edumerino escreveu:Muito textão e argumentos cavucados das profundezas pra uma simples constatação:
NADA que este Governo venha a propor (talvez nada que nenhum Governo proponha, mas especialmente ESTE nosso Governo não-eleito atual) terá como objetivo a melhoria das condições de vida da população. Nada.

Em linhas gerais, é isso, mas é importante desdobrar essa constatação também, né?

3

^^^ Marxistas detectados! Negam governo/estado, mas adoram uma ditadura absolutista...

Absolutista?
Mas por que raios qualquer socialista/liberal, enfim, qualquer "filho" da Rev. Francesa se identificaria com um absolutista? Isso até pede uma risada, mas de desgosto, talvez...

Willian Casagrande escreveu:Absolutista?
Mas por que raios qualquer socialista/liberal, enfim, qualquer "filho" da Rev. Francesa se identificaria com um absolutista? Isso até pede uma risada, mas de desgosto, talvez...

Interessante, não é...
Confusão teórica (óbvio), com os conceitos de Absolutismo, que não se aplica à noção de Ditadura, pois esta está no âmbito dos governos Liberais-Burgueses, enquanto os regimes absolutistas estão nas Monarquias do Antigo Regime, cuja extinção se dá entre 1789 e 1917. Curiosamente, ambos também encaixam-se na definição de Estado e de Governo, que, aliás é anterior tanto ao de "Absolutismo", quanto ao de Liberal-Burguês, quanto de Socialista. Como eu digo sempre: "O peixe morre pela boca"...