Debate dos presidenciáveis

Algumas considerações...

*Dilma, como sempre, devendo muito à coesão e coerência. E tentando passar que gente mora na Finlândia...

* Marina com proposta revolucionária porém, lúcida.

* Se governo fosse definido por qualidade no debate, Aécio é o mais preparado.

* A tal da Luciana Genro é inteligente e articula bem. Pena que apesar de ter saído de algum DCE, o DCE ainda não saiu dela.

* Pastor Everaldo... Sem comentários...

* Quem diabos é Eduardo Jorge?!


Mais alguém se habilita?!

Deu desespero ver o debate. Um pergunta sobre Peixe, o outro responde sobre Helicoptero, a réplica é sobre caneca de plástico, e a tréplica sobre enriquecimento de urânio.

Aecio e Marina sabem ao menos falar.
Levy Fidelix e Eduardo Jorge são os únicos que falam verdades, o resto passa a impressão de só enrolar.

Deu até saudades de umas lendas da política, só pra ver a parada pegando fogo.

Eduardo Jorge:

http://pv.org.br/2014/04/23/biografia-eduardo-jorge/

Cayo Castro escreveu:
* Marina com proposta revolucionária porém, lúcida.

Really?

^ Total.

Representou o baluarte da esperança de novos tempos políticos. Agradou a todos...
Ora a gregos, ora a troianos...

Não achou?!

Cayo Castro escreveu:
Representou o baluarte da esperança de novos tempos políticos.

Pois aí é que está. O que é que ela traz de novo? Ela é a velha política encarnada.
Discurso vazio e demagogo.

^ Concordo em partes. Se é demagogia, só vamos saber, se eleita. Porém, também não estou muito disposto a pagar pra ver.
Reitero o que disse sobre ela no outro tópico que foi trancado.Mas entendo que essa postura de centro dela, entre Aécio e Dilma, ganha muitos adeptos.
Teremos uma surpresa nessa eleição.

Não sou leviano de achar que ela não tem suas vantagens.

Por exemplo, ela não precisou firmar muitas alianças pra atingir um patamar que a colocasse em pé de igualdade na briga pela vaga. Pode significar que ela não precise "trocar muitos favores" na hora de distribuir os ministérios. É uma carta na manga dela.

Mas eu ainda não vi proposta dela de verdade. Ela vem com aquele papo de "vou cortar gastos. vou cortar ministérios. vou diminuir impostos". Ok. Quais ministérios? Vai economizar quanto com isso? E os impostos cortados? Como serão repostos? Que áreas perderão esse repasse?

Fica passando uma falta impressão pro eleitor que a situação tá ali, facinho facinho de ser resolvida, e ninguém nunca resolveu porque não quis. Esse tipo de discurso deseduca e aliena, politicamente.

O Aecio tem de longe a melhor oratória. É muito bem articulado.

Mas essa discussão FHC x LULA já encheu e não agrega nada ao futuro. Aecio não vence por dois motivos:

1- Nao tem popularidade nacional suficiente para vencer uma eleição.
2- Em MG (que em tese teria mais votos) ele tem fama de "cheirador, ainda mais depois do escandalo do helicóptero do zeze perrela.

Fizeram até uma marchinha de carnaval (muito bem feita por sinal) para o caso:

Achei a Marina melhor do que o Aécio, na fluidez (muito embora eu ache seu discurso vazio).

A oratória da Dilma foi a pior, como sempre, dentre os 3 candidatos que tem chances. Mas continuo preferindo seu plano de governo do que o dos demais.

Concordo com o tópico sobre a Marina, Caquinho...
A Marina pode ganhar pela rejeição da Dilma que é alta.

Aécio não ganha mesmo. Isso aí, é sabido. Mas provavelmente, seja o mais preparado dos três.
A guerra está entre Dilma e Marina...

Marina vai roubar todos os votos anti PT. Quanto mais se aproximar da data da eleição, e a medida que o eleitor de Aécio anti PT vislumbrar que, contra Dilma, Marina tem mais chances do que ele, a migração de votos de um pro outro vai acentuar ainda mais.


Apostaria que é um caminho sem volta pro Aécio.

Apesar de não votar e não me envolver nesse processo político brasileiro, eu acho interessante assistir a esses debates só pra ver a cara de pau dos nêgos que estão aí há muitos anos, dizendo quais as reais soluções pro país, mas de fato nunca fizeram nada de produtivo.

Enfim... a sensação que fiquei quando desliguei a TV foi de algo desesperador, ver que o nosso país está nas mãos da continuidade da VACA e sua quadrilha travestida de partido, ou na "velha novidade" da Calango que topa qualquer coisa pelo poder!

- Dilma: A VACA.

- Marina: Inacreditável ver essa figura lânguida que troca de partido como quem troca de roupa, achando que tudo se resolve com medidas radicais, e que está disposta a qualquer "sacrifício" pra chegar ao poder, assim como o PT o fez durante anos. Por sinal, Marina é cria do PT.

- Aécio: Já não bastasse a VACA criar bolsa-qualquer-m$%& pra resolver problemas insolúveis, agora o Aécio me vem com essa pataquada de bolsa-escola, que vai pagar um salário pra quem resolver frequentar a escola. Será mesmo que o Aécio acha que é esse tipo de medida que irá resolver o problema da educação no país? Piada né?

- Luciana Genro: Rebeldinha sem causa, foi ao debate com o único propósito de querer aparecer, ao passo em que deveria estar em casa de pijama assistindo ao último DVD Xuxa para Baixinhos.

- Pastor Everaldo: Troll, entrou na disputa com o visível propósito de sacanear o já muito bagunçado e cômico sistema político brasileiro. Acrescenta fortes doses de humor quando diz que vai privatizar tudo.

- Eduardo Jorge: Esse maluco deve ter cheirado uma cocaína pesada antes do programa, ou fumado algumas pedras de crack. Se continuar nesse ritmo será o substituto natural do saudoso Profeta Gentileza ou Inri Cristo.

- Levi Fidelix: Passa graxa no bigode e pinta o cabelo com a cor preto-mamae-nasci-ontem". Alguém poderia ter avisado a esse inocente que o debate era pra disputa presidencial no Brasil.

Enfim... o pobre do Boechat devia estar se sentindo na Disney, cercado de PATETAS.

Pra quem não viu ...

Obs: O vídeo começa em 4:32, porque está mudo até esse ponto.

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/DoduyuwXA_w?vq=hd1080&start=272" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

^ kkkkk, Claúdio tive a mesma sensação que você, este Eduardo Jorge é totalmente pirado, na hora do debate ele estava em outro plano, chegou a ser cômico.

Vendo a Dilma falar me dá a impressão que eu moro na Suíça ou no país das maravilhas.

Pelo menos, o Plínio era bem mais lúcido ...  

<iframe width="640" height="480" src="https://www.youtube.com/embed/L0G6vgdzyS0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

De fato, o Aécio é o que fala melhor. Luciana Genro é maluca. Simpatizo com a Marina, provavelmente terá meu voto. Dilma é muito mal preparada. Pastor Everaldo é o tipo do cara que me faz, às vezes, ter vergonha de dizer que sou pastor. Os outros, sem comentários.

Esse Plínio era maluco, mas faz falta num debate viu. Mas só no debate.

o q é de praxe na nossa política e q, ainda, perdura é q os nossos candidatos se limitam a:

1) criticar uns aos outros (o q acho válido, desde q não se parta para ofensas pessoais);

2) apresentar dezenas de propostas, sem explicar, com embasamento, como vai implementá-las (o q repudio, pois denota demagogia).

minha impressão atual sobre os 3 candidatos de maior destaque nas pesquisas eleitorais:

dilma: nao apresenta um plano de recuperacao economica p/ o brasil.

aecio: muito articulado, mas com o discurso tradicional do psdb, o q acho um retrocesso.

marina: mesmo problema da dilma, além de não ter esclarecido a contraditória aliança q fez com o psb.

ouvindo a Luciano Genro, me lembrou os discursos da Cristina Kirchner.....so revolução!

A Marina não apresenta nada de concreto...falar q vai salvar o mundo, igual a todos, mas não sabe como!

O Aecio é bem articulado, mas ......nada de novo!

E a Dilma, continua com sua proposta de mudar de assunto, quando este não é favoravel.!

os demais nem comento...o pastor é uma piada sem graça!!! e o cara do PV também não da pra levar a sério.

As vezes eu penso que estes candidatos "intermediários" só se candidatam pra tumultuar!

Mais um programa televisivo que não vou assistir.....

A melhor parte do debate foi quando a Luciana Genro, dirigindo-se ao Pastor Everaldo: "Me permita te chamar de Everaldo. É que não gosto de misturar política e religião"

hahahaha

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2014/08/140825_salasocial_debate_redessociais_rs.shtml

E quando ela disse:

"Ainn Boechat, tô frustrada... Ninguém fez pergunta pra mim..."

KKKKKKKKKKKKKKK

Foi bizarro quando um jornalista perguntou para ela sobre o ensino do Criacionismo nas escolas e ela começou a falar sobre legalização da maconha.

Eu sou a favor do comunismo, daqueles que mandam a galera para os gulags. Este capitalismo é sujo.
Postado pelo IPHONE fucker blaster last model

^Deve ser bom ser comunista/socialista/esquerdista em país capitalista né?

Mas como dizia um professor universitário aqui por essas bandas: "Todo estudante universitário é comunista só até comprar seu 1º imóvel."

Eu também nunca vi um capitalista liberal recusar o 13º ou férias remuneradas... Se você achar um, me avise!

^ Boa...

subgrave escreveu:(...)
Mas como dizia um professor universitário aqui por essas bandas: "Todo estudante universitário é comunista só até comprar seu 1º imóvel."

Eu costumo dizer que o socialismo acaba quando o dinheiro começa a entrar no bolso ...

E o capitalismo acaba quando algum grande banco vai à falência...

Aí o grande pai (ou mãe, como preferirem), o estado, vem e salva todo mundo...

Normando Neto escreveu:E o capitalismo acaba quando algum grande banco vai à falência...

Aí o grande pai (ou mãe, como preferirem), o estado, vem e salva todo mundo...

Ou seja... No capitalismo vc privatiza os lucros e socializa os prejuízos....

CaQuinhO escreveu:Eu também nunca vi um capitalista liberal recusar o 13º ou férias remuneradas... Se você achar um, me avise!

Claro capitalista "de verdade" não recusa dinheiro.

Mas falando sério, o que os capitalistas liberais defendem (os que eu conheço e já conversei) não é a extinção desses benefícios e sim que eles sejam negociados entre as duas partes interessadas e não impostos pelo Estado.

Sou contra qualquer doutrina vermelha, que seja. Porém, considero um retrocesso enorme, qualquer intervenção em leis trabalhistas que não seja pra beneficiar o trabalhador. Essa negociação, geralmente, é gerada por peso desigual. E se o trabalhador não aceitar o acordo? É posto na rua?

Não sejamos ingênuos a acreditar na mão invisível. Acredito que o Estado tenha sim que se colocar como interventor em leis trabalhistas. Atuando como uma espécie de mediador de conflitos entre o empregado e o empregador.

Lucas94 escreveu:
Claro capitalista "de verdade" não recusa dinheiro.

Mas falando sério, o que os capitalistas liberais defendem (os que eu conheço e já conversei) não é a extinção desses benefícios e sim que eles sejam negociados entre as duas partes interessadas e não impostos pelo Estado.

Então, eles negociem suas próprias quantias recebidas.

"Querido Chefe, o Estado obrigou você a pagar tudo isso, mas não mereço tudo isso. Quanto você quer me pagar?"

Triste daquele que não enxerga que qualquer modelo tem suas vantagens e desvantagens. E não existe tal coisa como o "ideal". Socialismo e Capitalismo podem muito bem coexistir.

O que mais vejo é falta de informação mesmo. Gente que acha que precisa escolher um lado e acaba dando tiro no próprio pé, falando besteira por aí.
O ideal é que parássemos com "ismos" e procurássemos uma sociedade estável economicamente que possa ter oportunidades pra todos, que seja colocadas à prova por mérito pessoal, liberdade de direitos individuais, instituições que funcionem e sem corrupção.
É pedir muito?

Cayo Castro escreveu:Sou contra qualquer doutrina vermelha, que seja. Porém, considero um retrocesso enorme, qualquer intervenção em leis trabalhistas que não seja pra beneficiar o trabalhador. Essa negociação, geralmente, é gerada por peso desigual. E se o trabalhador não aceitar o acordo? É posto na rua?

Não sejamos ingênuos a acreditar na mão invisível. Acredito que o Estado tenha sim que se colocar como interventor em leis trabalhistas. Atuando como uma espécie de mediador de conflitos entre o empregado e o empregador.

Pra mim isso pode ser resumido na velha questão segurança x liberdade. As leis trabalhistas garantem, dão segurança de que todo trabalhador terá esses benefícios, porém tira a liberdade do próprio negociar certos pontos.

Eu não defendo o capitalismo liberal, ou socialismo ou seja lá o que for. Como postei no outro tópico acho uma bobagem ficar preso a esses rótulos ultrapassados.

^ Explicite-os...
A lei trabalhista, em via de regra, beneficia o trabalhador. E se sujeita a acordos aceitos pelo mesmo. A lei garante ao trabalhador o poder de negociar "certos pontos"...
O que a lei não permite é que direitos sejam suprimidos.

Estamos numa enrascada braba.
A Dilma tem que sair mas to com medo de a substituição ser pior do que o que já está aí.
Marina acho quase pior que a Dilma mas é fato que precisamos de alternância de poder.

^ Complicado...

O que alguns chamam de abandono, outros chamam de coerência à própria convicção..

^Acontece que, política não se faz sozinho, tentando sustentar somente as próprias convicções (que podem não seer viáveis)... E, de abandono em abandono ou de conchavos e conchavos, onde ela vai parar?

Como o tópico sobre a morte de Eduardo Campos foi trancado, vou postar aqui mesmo uma novidade sobre o caso…

http://blogs.ne10.uol.com.br/jamildo/2014/08/28/mpf-trabalha-com-hipotese-de-drone-da-aeronautica-ter-derrubado-aviao-de-eduardo-campos/

O Ministério Público Federal (MPF), em São Paulo, vai monitorar a investigação das causas do acidente aéreo que matou o candidato à Presidência da República Eduardo Campos (PSB) e outras seis pessoas no último dia 13 de agosto.

O procurador da República Thiago Lacerda Nobre encaminhou à Aeronáutica um ofício pedindo explicações sobre o uso de um Veículo Aéreo Não-Tripulado (VANT), popularmente conhecido como drone, no local onde aconteceu a colisão com o avião Cessna Citation 560 XL, que caiu em Santos.

Entre os questionamentos feitos pelo promotor ao Comandante da Aeronáutica, o tenente-brigadeiro do Ar Junini Saito, estão a permissão para o drone realizar sobrevoo no local do acidente. Nobre também questiona se existem relatos de algum drone, em específico o “Acauã”, da Aeronáutica, ter perdido o contato com os controladores no dia do acidente. O desaparecimento do veículo no mesmo dia da tragédia também é alvo dos esclarecimentos solicitados pelo promotor.

Para sustentar a tese, o promotor reuniu fotos do local do acidente e apontou a existência de rodas semelhantes às usadas nos drones do modelo Acauã. O MPF também quer saber quantos drones, do modelo VANT Acauã, existem nos quadros da força aérea e se todos estão em operação.

O MPF também solicitou ao Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) todos os laudos e relatórios sobre o acidente elaborados até o momento, mesmo que parciais.

O MPF ainda enviou ofícios à Agência Nacional de Aviação Civil (Anac), à Secretaria de Aviação da Presidência da República e ao Comando da Base Aérea de Santos.

O ofício do MPF foi encaminhado no dia 25 de agosto e tem como objetivo monitorar o trabalho de elucidação das causas do acidente para garantir que os trabalhos desses órgãos de controle e investigação sejam devidamente conduzidos. O inquérito instaurado pela Polícia Federal para apurar o ocorrido também está sob a responsabilidade do procurador da República Thiago Lacerda Nobre.

Boss2K escreveu:^Acontece que, política não se faz sozinho, tentando sustentar somente as  próprias convicções (que podem não seer viáveis)... E, de abandono em abandono ou de conchavos e conchavos, onde ela vai parar?

Do jeito que tá, ela vai parar é na presidência da república.....

Normando Neto escreveu:(...) vou postar aqui mesmo uma novidade sobre o caso…

No dia 8 de julho, o comerciante Alexandre Andreazzi, morador de Santos postou um vídeo na internet com um drone sobrevoando uma densa névoa que cobriu a cidade nos dias 6 e 7 de julho. O comerciante explicou que subiu cerca de 200 metros para chegar sobre as nuvens que cobriam a cidade.

Segundo Alexandre, não existe nenhuma fiscalização ou regulamento para a utilização de um modelo não tripulado para filmagens na cidade. O vídeo dele na internet mostra que o voo com o seu drone teve início na Praia do Boqueirão.

<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=816572705043014" height="388" width="640" frameborder="0"></iframe>

Indícios do VANT Acauâ






VANT Acauâ

É… Não é exatamente novidade, mas foi abafado, como era de se esperar…

http://noticias.band.uol.com.br/eleicoes/2014/presidenciaveis/marina-silva/100000701616/conteudo.asp.html

http://nilljunior.com.br/blog/irmao-de-campos-diz-que-veiculo-aereo-nao-tripulado-pode-ter-atingido-aviao-que-caiu-em-santos/


" 4- Quanto a essa possibilidade é de se ressaltar:

a. Existiu alerta do uso de DRONES na região do acidente em data próxima do acidente por parte da Aeronáutica;

b. Há informações que existe um DRONE desaparecido na região;

c. Existem imagens captadas na cena do acidente que registram a presença de uma “roda” semelhante a encontrada no VANT ACAUÃ, entre outros indícios, conforme imagens abaixo.

d. O avião pousaria na pista da Base Aérea de Santos – Guarujá/SP, que utiliza este tipo de aeronave (VANT)."

"Seria um ótimo motivo para a "caixa-preta" simplesmente não ter gravado "nada"!"

http://www.e-voo.com/forum/viewtopic.php?t=173996&start=0&postdays=&postorder=asc&highlight=

http://www.ufo.com.br/noticias/brasileiros-desenvolvem-avioes-que-voam-sem-piloto