Debate dos presidenciáveis

Boss2K escreveu:

TESTE: Qual candidato mais combina com suas idéias?

Bem fiel o resultado

emachado escreveu:ineficiência de servidores e de serviços públicos...

Dúvida sincera: Qual foi o serviço FEDERAL que você utilizou, e detectou esse problema?

Opa... Tou na torcida aqui!


Feliciano sugere que Pastor Everaldo desista e apoie Marina Silva
http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,feliciano-sugere-que-everaldo-desista-e-apoie-marina-silva,1553755

CaQuinhO escreveu:Opa... Tou na torcida aqui!

Feliciano sugere que Pastor Everaldo desista e apoie Marina Silva
http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,feliciano-sugere-que-everaldo-desista-e-apoie-marina-silva,1553755

Qual o motivo da torcida??

- Acha que o Pastor Everaldo tem chance de se eleger e vc não quer isso?
- Acha que ele apoiando a Marina vai ser pior para ela, e a Dilma ou Aécio pode melhorar nas pesquisas?

Não entendi a comemoração pela possível desistência de um candidato que não oferece risco algum de se eleger.

^ Sinceramente, eu acho que o Everaldo é o tipo de cara que nem fede e nem cheira...
Quicá, irá trazer é prejuízo pra Marina. Posto que, pode aumentar a fama de fundamentalista dela.
Pra falar a verdade, nem acredito que tenha 2% da população eleitoral que vote nesse cara.

NeyBass escreveu:

CaQuinhO escreveu:Opa... Tou na torcida aqui!

Feliciano sugere que Pastor Everaldo desista e apoie Marina Silva
http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,feliciano-sugere-que-everaldo-desista-e-apoie-marina-silva,1553755

Qual o motivo da torcida??

- Acha que o Pastor Everaldo tem chance de se eleger e vc não quer isso?
- Acha que ele apoiando a Marina vai ser pior para ela, e a Dilma ou Aécio pode melhorar nas pesquisas?

Não entendi a comemoração pela possível desistência de um candidato que não oferece risco algum de se eleger.

Tb não entendi... Ou será pq o apoio do Feliciano vai pegar mal pra Marina?

No meu parco entender, Everaldo representa o que muita gente não gosta, inclusive muita gente que resolveu votar na Marina em cima da hora. Não só pelo fato de usar a religião como autopromoção (e não pelo fato de ser evangélico, que fique claro!), mas também pelas propostas que ele defende.

Isto, é claro, sem falar do seu discurso maluco, que defende o estado mínimo e, AO MESMO TEMPO, fala em aumentar programas sociais e criação de Ministérios.

Só vejo como Marina poderia perder com ele do seu lado, até porque a quantidade de gente que vota nele é ínfima, logo, a transferência positiva de votos seria BEM MENOR do que a transferência negativa.

Eu sendo eleitor da Dilma ou Aécio, ficaria preocupado com essa notícia. Mas também não entendo bulhufas de política, por isso perguntei.

Política não funciona como uma soma aritmética do tipo: "Marina tinha x% e Everaldo tinha 2%. Se Everaldo se juntar a Marina, ela ganha esses 2%"

Primeiro que nem todo mundo desses 2% transferiria seu voto, necessariamente, pra Marina. Segundo que, dos x% de Marina, uma parte considerável deixaria de votar nela, pela mudança na plataforma de apoio.

Mas pelo que li na matéria é uma tática que pode dar certo. Os eleitores do Pastor, sendo sua maioria evangélicos podem achar na Marina algo próximo do que era o Pastor e ao invés de dividir entre o Pastor e a Marina, juntar-se todos ou pelo menos a maioria com a Marina. Será que não pode acontecer isso também?

100% com certeza não vai, mas se hj ele tem 3% das intenções de voto, talvez 1,5% pode ir pra Marina, já seria um aumento não?

Ja existe gente da bancada do PSDB que o melhor seria ele desistir e apoiar A Marina e aí garantir vitória de Marina já no primeiro turno já que do jeito que o Aécio vai ele vai sumir jaja.... Hoje a noite sai nova pesquisa Ivone.

E aqui o vídeo do William Waac falando sobre a ausência de Dilma na Entrevista.

E o ontem a Dilma falou em sua propaganda eleitoral que Marina seria um novo Collor. Tire no pé pois ela está no mesmo palanque dele apoiando o Collor em Alagoas...

http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/09/dilma-nao-participa-da-serie-de-entrevistas-no-jornal-da-globo.html

Cid escreveu:Ja existe gente da bancada do PSDB que o melhor seria ele desistir e  apoiar A Marina e aí garantir vitória de Marina já no primeiro turno já que do jeito que o Aécio vai ele vai sumir jaja....

Aí sim, seria um risco controlado, e com certeza mais benéfico pra Marina.


Ney, a questão do Everaldo tem mais relação com a perda de votos de gente da esquerda liberal que vota na Marina, e de repente vê a coligação com o Everaldo, que representa tudo que esse pessoal menos gosta na política. A chance de perder votos é maior do que a chance de ganhar.

^Ah sim, entendi o que vc quis dizer, vamos esperar pra ver o que vira esse rolo todo.

pequena descontraída no debate:
https://youtu.be/G6KeMMs77e8

Fato, todas as religiões sem exceção.

^ Vou ainda mais além:

* Pastores, por ética, deviam não se candidatarem. Se houver interesse, que se afaste da igreja a qual dirige durante o período eleitoral. E não use o nome "Pastor".

* Cultos gravados durante o período eleitoral e analisados posteriormente pelo TSE assim como: as redes sociais, TV e propagandas em geral são analisadas. Em face de crime eleitoral, multa ou cassação de candidatura.

* Vedação total de qualquer tentativa de atentado aos direitos individuais já conquistados. Multa ou cassação de candidatura.

Há grandes chances de o próximo presidente do Brasil ser o Silas Malafaia...

E ele vai governar pelo Tweeter.

Normando Neto escreveu:Há grandes chances de o próximo presidente do Brasil ser o Silas Malafaia...

E ele vai governar pelo Tweeter.

Esse aí é dos mais perigosos...
E é daqueles que "não suja as mãos", manda marionetes fazerem o serviço sujo por ele...

Não entendo muito o porquê disso:

- Se um padre se candidatar, ele vai buscar apoio entre os seus fiéis;
- Se um gay se candidatar, onde será que ele buscará apoio, qual a classe mais interessada?
- Se um pastor, (apesar de concordar que não deveria usar esse título) se candidatar ele tem que contar com o apoio em sua maioria, é das pessoas que compartilham das mesmas coisas que ele.
Política é democrática ou não?.... ou o povo ta começando abrir os olhos e ver que a classe evangélica também tem alguma força, além dos gays e outros?

Quem são os fiéis eleitores do Sr. Jean Wyllys, se ele se candidatasse a presidência, com certeza contaria com o apoio em massa dos que tem os mesmos ideais e opção sexual que a dele e coitado de quem chegasse a dizer que ele não deveria ser candidato.

Por isso não tenho interesse em me envolver em política, o bagulho é mais complicado do que a gente pensa.

Há de se lembrar que o pastorado é muitas vezes o sustento do cara, literalmente uma profissão.

@Cayo: qual a justificativa ética para o afastamento? (A pergunta é séria)

Vedação total de qualquer tentativa de atentado aos direitos individuais já conquistados. Multa ou cassação de candidatura.

Se isso virar verdade 90% dos partidos atuais vão ser extintos hehe

Não existe problema nenhum em um evangélico ser parlamentar, ou ainda, ser do executivo. Existem vários bons parlamentares religiosos.
O problema é quando os dogmas religiosos tentam virar projeto de lei.

A noção (deturpada) é de que democracia = maioria, e esta é uma correlação equivocada. Por exemplo, mesmo que a maioria deseje, direitos e liberdades fundamentais não podem ser renegados. É por isso que sou veementemente contra essa proposta da Dilma de fazer um plebiscito quanto a uma nova constituinte, pra fazer uma reforma política.

Que se faça uma emenda!! Nossa Constituição é analítica, e suporta esse tipo de intervenção.

CaQuinhO escreveu:Não existe problema nenhum em um evangélico ser parlamentar, ou ainda, ser do executivo. Existem vários bons parlamentares religiosos.
O problema é quando os dogmas religiosos tentam virar projeto de lei...

Nisso concordo com vc. Religião não deve ser empregada na política, a prática religiosa de cada um deve ser empregada no local onde ele professa sua fé e o político enquanto gestor público deve trabalhar em função de todos.
Agora buscar apoio político no meio em que ele vive acho que é o que todos fazem e não vejo problema algum nisso.

NeyBass escreveu:Não entendo muito o porquê disso:

- Se um padre se candidatar, ele vai buscar apoio entre os seus fiéis;
- Se um gay se candidatar, onde será que ele buscará apoio, qual a classe mais interessada?
- Se um pastor, (apesar de concordar que não deveria usar esse título) se candidatar ele tem que  contar com o apoio em sua maioria, é das pessoas que compartilham das mesmas coisas que ele.
Política é democrática ou não?.... ou o povo ta começando abrir os olhos e ver que a classe evangélica também tem alguma força, além dos gays e outros?

Quem são os fiéis eleitores do Sr. Jean Wyllys, se ele se candidatasse a presidência, com certeza contaria com o apoio em massa dos que tem os mesmos ideais e opção sexual que a dele e coitado de quem chegasse a dizer que ele não deveria ser candidato.

Por isso não tenho interesse em me envolver em política, o bagulho é mais complicado do que a gente pensa.

Padres católicos, ao se candidatarem, são suspensos de suas funções pela diocese a qual estão vinculados. Ademais, são proibidos pela própria hierarquia católica de se dizerem "candidato da Igreja" ou "dos católicos". O que não quer dizer que eles não busquem apoio junto aos aderentes à essa denominação.
Não existe "classe evangélica", O que existe é um "espectro religioso". O problema é que alguns dos membros desse (vasto) "espectro religioso" genéricamente denominado "evangélico", insistem em se ver como "classe", o que é um equívoco em termos e politiza a questão religiosa. Ademais, muitos membros de denominações evangélicas são explícitos em suas campanhas em pedir votos de fiéis de suas denominações com argumentos não políticos ou sociais, mas sim religiosos, o que configura interferência do espectro religioso no político. Um desses líderes religiosos (sic!) supra-citado, inclusive gasta milhões com outdoors e "banners" aqui no RJ indicando candidatos. A Igreja católica e as denominações protestantes sérias e tradicionais não fazem isso (dessa forma).
Jean Wyllis foi candidato com uma plataforma política que defendia não apenas os direitos dos homossexuais, mas de vários outros setôres sociais e ideológicos. Ele não fez campanha explícita solicitando o voto (apenas) dos homossexuais.
Homossexualismo não é "opção". É uma característica. Ninguém opta por fazer parte de uma minoria que é discriminada.

^ Camarada porcaria existe em todos os setores da sociedade. Quanto ao Jean campanha explicita pode não ter feito, mas o trabalho foi bem feito com a classe interssada.

NeyBass escreveu:^ Camarada porcaria existe em todos os setores da sociedade. Quanto ao Jean campanha explicita pode não ter feito, mas o trabalho foi bem feito com a classe interssada.

Que "porcaria" existe em todos os setôres sociais eu concordo. Mas certos líderes religiosos que se dizem evangélicos são quase que os únicos à misturar política com religião; que é um dos assuntos desse tópico e que se configura um perigo grave para a ordem democrática e social.
Se o Deputado Jean Willys defende os interesses dos homossexuais no congresso (o que me parece), ele está errado, pois ele não foi eleito apenas para isso (mas TAMBÉM para isso, conforme o caso). Assim como qualquer deputado que comungue de certas idéias (inclusive as que eu não concordo), tem o direito de defendê-las na tribuna parlamentar dentro dos limites da democracia. O que se combate aqui é a mistura explosiva de política com religião, e que está levando (no caso do RJ é algo muito sério) à uma lógica de confronto que é sinistra e tem desdobramentos futuros muito sérios

A campanha do Jean Wyllis pode não ser apenas sobre gays, mas 95% do foco dele é sim o eleitorado homossexual.

Pense bem ... no país do paternalismo social, que obriga os idosos a passar por vexames desse tipo. Os mesmos idosos que não pagam e são maltratados nos transportes coletivos e etc. Tudo isso, porque o governo é incapaz de dar um reconhecimento digno pra quem trabalhou a vida inteira, mas as campanhas políticas milionárias estão aí a pleno vapor. E considera uma grande conquista, o aumento do salário mínimo, projetado para o ano que vem, em 788 reais ...

---

DESCASO E HUMILHAÇÃO NO BANCO DO BRADESCO DE ROSÁRIO . ...Idosa de 98 anos é obrigada a ir ao mesmo nos braços da filha para revalidar senha para que seu pagamento seja liberado. Atendentes não capacitados destratam e humilham idosos que por vez ja chegaram até lá de carro de mão, para q situações como esta não se repita em preciso lutarmos em busca de nossos direitos, somos cidadãos e assim como temos o direito de votar, tambem o temos para exigir-los e cobrar de alguém. Não permita q em um futuro próximo seus pais, avós, tios passem por isso...

<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=1678371725720743" height="320" width="540" frameborder="0"></iframe>

POR ISSO E MUITO MAIS...abro mão do direito de votar e reivindico o direito de não escolher. Pelo simples fato de entender que o voto, neste país, é tão descartável quanto uma virgula para quem não sabe pontuar. Helen Aragão

No caso do Jean Ford Willys, antes defender uma causa clara e, sobretudo seguindo os preceitos democráticos, do que defender apenas seu interesse financeiro e de poder.

Não conheço o trabalho deste deputado, mas há que se reconhecer que a mídia o solicita em função da bandeira gay e assim, é isto que acaba aparecendo.

Poderia ser útil verificar em que comissões e áreas atuou, mas vamos e convenhamos: se tiver presença no Congresso, com certeza ao menos participou das votações mais importantes que passaram pela casa.

Para mim é desonesto usar a fé como critério político e concordo com o Bertola que isto pode ser perigoso para os rumos do país.

Não se trata de seguir esta ou aquela religião, mas usá-la e deturpá-la para obter votos e poder é vergonhoso.

O José Alencar, vice do Lula, me pareceu muito correto neste sentido. É claro que sua entrada na chapa favoreceu o então candidato Lula em ser mais aceito pela comunidade evangélica, mas até onde sei não ouvi comentários acerca dele ter usado sua religião para tal.
Cada corrente tem direito de recomendar votos, faz parte do processo democrático, mas usar a "máquina" e ideologia de uma igreja em favor de alguns ai não dá.

Gostei da resposta da Marina sobre o casamento gay. Acharia pior se ela aprovasse ou o desaprovasse em função de pesquisas.

Agora vamos e convenhamos, será que nosso país não tem problemas mais urgentes para que os presidenciáveis possam apresentar propostas?

A mídia usa isto para produzir notícia, valoriza. Parece manchete de fofoqueiros: "Marina assume que tirou meleca do nariz em reunião com fazendeiros de Fernando de Noronha".

emachado escreveu:: "Marina assume que tirou meleca do nariz em reunião com fazendeiros de Fernando de Noronha".

Resta saber se ela comeu ou colou debaixo da mesa, mas se ela confirmar qualquer das hipóteses passo a cogitar votar nela...

NeyBass escreveu:Não entendo muito o porquê disso:

- Se um padre se candidatar, ele vai buscar apoio entre os seus fiéis;
- Se um gay se candidatar, onde será que ele buscará apoio, qual a classe mais interessada?
- Se um pastor, (apesar de concordar que não deveria usar esse título) se candidatar ele tem que  contar com o apoio em sua maioria, é das pessoas que compartilham das mesmas coisas que ele.
Política é democrática ou não?.... ou o povo ta começando abrir os olhos e ver que a classe evangélica também tem alguma força, além dos gays e outros?

Quem são os fiéis eleitores do Sr. Jean Wyllys, se ele se candidatasse a presidência, com certeza contaria com o apoio em massa dos que tem os mesmos ideais e opção sexual que a dele e coitado de quem chegasse a dizer que ele não deveria ser candidato.

Por isso não tenho interesse em me envolver em política, o bagulho é mais complicado do que a gente pensa.

Tu acha que precisa ser homossexual pra votar em candidatos que apoiam o casamento igualitário? O candidato não precisa ser homossexual pra apoiar essas causas, e nem os eleitores... É uma lógica muito simples de apoiar a liberdade, e a inclusão. Assim como não precisa ser deficiente físico pra apoiar políticas de acessibilidade, não precisa ser negro pra ser contra o racismo, não precisa ser idoso pra exigir melhores condições pra eles, etc.

---

Eu não consigo entender como um cara que se diz liberal (na economia), como por ex o Pastor Everaldo, e é contra liberdades individuais. É muito bizarro! Concordando ou não, eu consigo enxergar a lógica do cara que é liberal convicto, livre mercado, sem interferência do estado, liberdade, mas isso inclui as liberdades individuais também! Se o estado não tem que meter o dedo na economia, porque diabos teria que se meter com quem a pessoa casa ou não? Acho contraditório, ou no mínimo estranho...

Boss2K escreveu:DESCASO E HUMILHAÇÃO NO BANCO DO BRADESCO

Xô adivinhar: isso é culpa da Dilma?

emachado escreveu:Acharia pior se ela aprovasse ou o desaprovasse em função de pesquisas.

E em função dos tweets do Malafaia?



Menos de 24h depois.... BINGO!

Rodrigo M. escreveu:

NeyBass escreveu:Não entendo muito o porquê disso:

- Se um padre se candidatar, ele vai buscar apoio entre os seus fiéis;
- Se um gay se candidatar, onde será que ele buscará apoio, qual a classe mais interessada?
- Se um pastor, (apesar de concordar que não deveria usar esse título) se candidatar ele tem que  contar com o apoio em sua maioria, é das pessoas que compartilham das mesmas coisas que ele.
Política é democrática ou não?.... ou o povo ta começando abrir os olhos e ver que a classe evangélica também tem alguma força, além dos gays e outros?

Quem são os fiéis eleitores do Sr. Jean Wyllys, se ele se candidatasse a presidência, com certeza contaria com o apoio em massa dos que tem os mesmos ideais e opção sexual que a dele e coitado de quem chegasse a dizer que ele não deveria ser candidato.

Por isso não tenho interesse em me envolver em política, o bagulho é mais complicado do que a gente pensa.

Tu acha que precisa ser homossexual pra votar em candidatos que apoiam o casamento igualitário?...

Não...eu nunca votei em um candidato evangélico também.
Eu disse que cada um busca apoio no meio em que vive, agora, quem vota em quem, é coisa de cada pessoa.

CaQuinhO escreveu:Xô adivinhar: isso é culpa da Dilma?

Eu vou destacar o que falei, pra não ter que desenhar ...

Meu comentário no post: "no país do paternalismo social, que obriga os idosos a passar por vexames desse tipo"

Motivo da exigida "presença" e consequente destrato no banco Bradesco: realizar o procedimento de comprovação de vida, para o INSS, que acontece anualmente

Esse procedimento é exigência do governo, que expôe os idosos a esse tratamento "VIP" ...

Eu não citei a Dilma. Me referi a um governo, que se diz dos trabalhadores, mas que não zela por esses mesmos trabalhadores. Não toma providencias pra proteger seus segurados, evitando que isso aconteça em bancos privados,  que apesar de centenas de denúncias do tipo, continua acontecendo.

Entendeu?

emachado escreveu:
Agora vamos e convenhamos, será que nosso país não tem problemas mais urgentes para que os presidenciáveis possam apresentar propostas?

A mídia usa isto para produzir notícia, valoriza. Parece manchete de fofoqueiros: "Marina assume que tirou meleca do nariz em reunião com fazendeiros de Fernando de Noronha".

Concordo plenamente. Estava aqui pensando o quanto essa campanha se tornou grotesca. Causa de governo é defender o casamento gay ou atacar quem não defende o casamento gay ( que já é previsto em lei, será que eles não sabem disso?!). E eu acho isso um atraso enorme pro país. Temos problemas muito mais sérios e muito mais estruturais do que defender com quem um indivíduo escolhe passar sua vida ou como usa o canal retal dele.

Cayo Castro escreveu:(...) que já é previsto em lei, será que eles não sabem disso?! (...)

Ainda não é lei. É uma resolução aprovada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que obriga todos os cartórios do país a celebrar casamento entre pessoas do mesmo sexo e a converter união estável em casamento. Quem cria leis é o Poder Legislativo ...

Boss2K escreveu:Entendeu?

O "Dilma" foi uma brincadeira. Claro que você estava falando do governo, de uma forma geral.

Só que a "renovação de fé de vida" é um procedimento anti fraude (ainda!) necessário, infelizmente. Se o beneficiário não puder ir, pode nomear um procurador junto ao INSS pra fazer isso por ela, está previsto em legislação. Com certeza, deram informação errada no Bradesco, e ainda a obrigaram a enfrentar uma situação vexatória e de abuso. Não consigo enxergar de que forma o banco é inocente, e o governo culpado nessa situação.

Cayo, o que existe é a aprovação do Supremo da UNIÃO.

Não é lei, nem garante os mesmos direitos do casamento hétero.

CaQuinhO escreveu:(...) Não consigo enxergar de que forma o banco é inocente, e o governo culpado nessa situação.

Não consigo enxergar a "inocência" desse banco. Há sim, uma extrema falta de bom senso, teoricamente em nome da segurança, em exigir dessa forma, prova de vida. Se você não leu a notícia, a filha tinha procuração e mesmo assim, como ela diz: não serve pra nada. Se você não sabe, os bancos privados são a maioria nos leilões da folha de pagamento do INSS, pra novos segurados. Dizer que desconhece o procedimento, é piada né? Funcionário mal informado? Melhor chamar o gerente, resolveu? Outro mal informado? Nada justifica, nada! Principalmente, diante do visível estado daquela senhora dentro do banco. NINGUÉM do banco, se compadeceu disso, pelo contrário ... Então, meu caro, é impossível atribuir inocência nesses casos ... Assim, como é impossível não culpar o governo, por estabelecer condições generalizadas para casos assim. Tudo que o governo fizer para melhorar a condição dessas pessoas é pouco.

O governo é culpado, como eu disse, ao expor seus idosos segurados a situações vexatórias SIM!  Não é a primeira vez que isso acontece ... sempre acontece.

Boss2K escreveu:

Cayo Castro escreveu:(...) que já é previsto em lei, será que eles não sabem disso?! (...)

Ainda não é lei. É uma resolução aprovada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que obriga todos os cartórios do país a celebrar casamento entre pessoas do mesmo sexo e a converter união estável em casamento. Quem cria leis é o Poder Legislativo ...

Se o STF "admitiu" a união, é porque está implícito na constituição. Posto que, eles são os "interpretadores oficiais" da lei máxima de nosso país. Se o STF acha que está implícito, é porque está na lei. Logo, não é necessário fazer uma lei específica sobre isso. Já vi alguns juristas falando isso.

CaQuinhO escreveu:Cayo, o que existe é a aprovação do Supremo da UNIÃO.

Não é lei, nem garante os mesmos direitos do casamento hétero.

Você está equivocado. A união civil homossexual garante todos os direitos que garantem uma união civil heterossexual. Inclusive a adoção de crianças. Na esfera jurídica, que é o que importa, isso já é garantido.

E gente, união civil é a mesma coisa que casamento. Só não chamamos casamento, por convenção social. Posto que, lembramos sempre o da igreja. Mas são sinônimos. A resolução obrigou os cartórios a transformarem em união civil ( casamento ) as uniões estáveis, sacam?!

Cayo Castro escreveu:
Se o STF "admitiu" a união, é porque está implícito na constituição. Posto que, eles são os "interpretadores oficiais" da lei máxima de nosso país. Se o STF acha que está implícito, é porque está na lei. Logo, não é necessário fazer uma lei específica sobre isso. Já vi alguns juristas falando isso.

Posta a opinião desse jurista aí. Fiquei curioso... Isso vai de encontro a tudo que já estudei. O STF entrou na celeuma por causa da lacuna do (acovardado) legislativo, que teria papel privativo nisso. E a cada dia que passa, nós damos mais poder ao Judiciário, em detrimento dos outros poderes "iguais". Isso é temerário...

Cayo Castro escreveu:
Você está equivocado. A união civil homossexual garante todos os direitos que garantem uma união civil heterossexual. Inclusive a adoção de crianças. Na esfera jurídica, que é o que importa, isso já é garantido.

Estou comparando UNIÃO com CASAMENTO, e não UNIÃO homo e UNIÃO hétero. Existem sensíveis diferenças, principalmente, na questão de partilha de herança e previdência.

CaQuinhO escreveu:

Estou comparando UNIÃO com CASAMENTO, e não UNIÃO homo e UNIÃO hétero. Existem sensíveis diferenças, principalmente, na questão de partilha de herança e previdência.

^Nops, em uma união são garantidos todos direitos aos pombinhos como se casados fossem, inclusive no tocante a partilha de bens e benefícios previdenciários.

CaQuinhO escreveu:
Posta a opinião desse jurista aí. Fiquei curioso... Isso vai de encontro a tudo que já estudei. O STF entrou na celeuma por causa da lacuna do (acovardado) legislativo, que teria papel privativo nisso. E a cada dia que passa, nós damos mais poder ao Judiciário, em detrimento dos outros poderes "iguais". Isso é temerário...

Exato. O STF definiu por resolução doutrinando os "orgãos" ( principalmente cartórios) que não queriam transformar UNIÃO ESTÁVEL em UNIÃO CIVIL fazendo uma leitura errônea do texto constitucional no que tange a "homem e mulher" e enfim....

CaQuinhO escreveu:
Estou comparando UNIÃO com CASAMENTO, e não UNIÃO homo e UNIÃO hétero. Existem sensíveis diferenças, principalmente, na questão de partilha de herança e previdência.

Quais diferenças? Ora, a união civil é um contrato conjugal reconhecido pelo Estado, ao qual o Estado concede direitos e impõe obrigações aos indivíduos, formando assim, uma família perante o Estado, certo?!
A partilha de herança e previdências são asseguradas por essa união civil.
Eu ainda acho que há muita falta de informação no tema e muita gente usando isso nessa eleição.
Ás vezes, vendo o que alguns gays postam sobre isso. Ficam parecendo que querem casar na igreja. O que vai ser impossível de se realizar.

Cayo Castro escreveu:(...) Ficam parecendo que querem casar na igreja. O que vai ser impossível de se realizar.

Olha, eu não duvido de nada ... O meu primeiro casamento está em processo de anulação pelo clero ... muitos outros já foram anulados ...

Até onde sei, e li, a partilha seria equivalente à união estável. Em caráter automaticamente PARCIAL, mas posso estar equivocado, sem dúvidas.

Sobre a previdência:

Sim, baseado na Resolução nº 175 do CNJ e em algumas instruções normativas, poderá ser concedido o benefício. Mas vejam, isso tudo é na estrutura INFRALEGAL. Não há lei que regulamente... Estou trazendo pro debate que não há uma ótica GARANTISTA de direitos. Para tal, não há como fugir: TEM QUE TER participação do legislativo.

Senão, como falei no outro post, a organização do Estado vai ficar SEMPRE nas mãos do Judiciário.

Cayo Castro escreveu:(...) Ficam parecendo que querem casar na igreja. O que vai ser impossível de se realizar.

Já existem igrejas "evangélicas" fundadas por gays, devem fazer casamentos gays por lá.

No candomblé e na umbanda me parece que não tem nada que impeça o casamento gay também, não tenho certeza.

edumoraes escreveu:Já existem igrejas "evangélicas" fundadas por gays, devem fazer casamentos gays por lá.

http://igay.ig.com.br/2014-03-18/igreja-evangelica-lgbt-promove-casamento-coletivo-gay-em-sao-paulo.html

edumoraes escreveu:No candomblé e na umbanda me parece que não tem nada que impeça o casamento gay também, não tenho certeza.

Todos são iguais perante Olodumaré/Zambi e aos olhos dos Orixás

Parece que não, edumoraes. Por isso, muitos homossexuais são adeptos. São religiões mais abertas quanto a isso e respeita bem mais os direitos individuais das pessoas.

Boss, sei que existe igrejas assim. O que me surpreende é a leitura errônea do livro sagrado deles. Se nem eles obedecem... ainda querem meter o bedelho em política/leis que são ( eram pra ser...) coisas sérias...